歐盟的強大意味著美國的衰落，所以解體歐盟是美國由衷的心願。英國退歐是美國打擊歐盟的一個步驟，美國希望英國退歐能引起諾米骨牌效應，可是，英國退歐沒能達到預期效果，反而讓英國孤立起來。美國需要一個鬆散個體獨立的世界，這樣才有利於美國訛詐、各個擊破，一個團結強大的歐盟讓美國無法實現其目的，而且交往成本大，所以，美國希望透過英國脫歐實現美國目的，現實讓美國失望了。

在商海中拼搏了一輩子的特朗普，嚐盡了錢大壓錢二的滋味，而且總結出來一套另類的經驗：戰略對手就是錢包鼓鼓的那個，如果你囊中羞澀，即使你人高馬大、孔武有力，也不把你放在眼裡。

特朗普帶著這個寶貴的經驗，當上了美國總統，於是，美國積澱百年的政治寶典被束之高閣，而看錢下菜成了美國處理國際事物的法寶。

“對不起，你的錢包鼓了，你就是美國的戰略對手”，特朗普這一定義，穿在歐盟身上十分貼合，於是，特朗普就把歐盟看成了頭號敵人。

對待敵人，容不得一點心慈手軟，只要能讓你的錢包空了才行，或者把你的錢包分成更小的幾個也行。

正是這個心態，特朗普決定肢解歐盟，因為目前世界上大大小小的錢包，歐盟的最硬實，還有能肢解的條件，而且其他錢包都和歐盟有著千絲萬縷的聯絡。

英國的公投贊成脫歐，雖然公投脫歐了，但英國又後悔死了，而歐盟為敲山震虎，硬是給英國脫歐製造麻煩，結果後悔後英國連軟脫歐都是奢想。

這樣的機遇，特朗普豈能放過，於是，特朗普就一再鼓搗英國硬脫歐，那就是英國完全徹底和歐盟說拜拜。

特朗普面對全球。掀起了空前絕後的貿易戰其最終目的就是透過美國勢力，把其他經濟體的錢包搞空。

特朗普機關算盡，但是無論哪一個經濟體都會根據自己的需要行動，絕不會對說話特不靠譜的人言聽計從。

英國脫歐了，歐盟能逐漸衰敗嗎？特朗普其實自己也知道答案不靠譜。但是本性難移，特朗普還是繼續把遏制的重點放到破壞別國的錢包上去。

特朗普讓英國“硬脫歐”，硬脫就是脫利索，不再藕斷絲連。而英國則是想“軟脫歐”形式上脫，政治經濟仍聯絡在一起。其實，無論硬脫還是軟脫，特朗普都喜歡，只要別人不抱團，應該是特朗普樂見的。因為特朗普要的就是各個擊破，一家一家和你們談。以世界老大的姿態，壓你們一頭。

歐盟體量夠大，近三十個國家，單一貨幣，有統一的經貿政策，生產總值已逼近美國，是美國的第一大威脅。特朗普現在實行的是單邊主義，自然希望對手力量越小越好。所以他鼓勵英國脫，又勸說法國脫，目的就是整垮歐盟，這樣，他就可以渾水摸魚，亂中取勝。看來，這就是特朗普的想法，美國目前就是這麼做的。

但，從特朗普的做法來看，他有混亂和矛盾之處。一方面他要讓製造業迴歸美國，所以他運用了增加關稅的做法，以保護或重振國內製造業。但由於他的保護政策，國外產品少進或根本無法進入美國市場。使得大量從事貿易進口的美國商人丟了工作。據有關方面資料顯示，失業人數遠大於就業人數。這樣就得不償失。

其實特朗普完全可以揚長避短，發揮美國在能源，高科技方面的長處。把美國早已放棄的低端產品製造在世界各地採購。這樣，他就不需要費那麼大的勁來攪亂世界了。他只要做好能源出口和高科技出口，美華人就是好日子。能源革命會使替代能源，新型能源不斷出現。美國若不有水快流，真有一天，能源還不知道是什麼行情。高科技也是，大家都在發展，總有一天，有些科技不出口會落後的。特朗普會很快意識到，他目前採取的一些手段，可能都是多餘的。

特朗普要求英國硬脫歐，表面上是為了英國的利益，實際仍然是為了美國繼續成為單一的主宰世界的力量，骨子裡依然是為了讓美國再次偉大。

美國支援英國脫歐，其核心仍然是為了美國利益。

考察當今世界國家之間的合縱聯橫看似是一個非常複雜的問題，但實際上可以把它簡單化或者簡潔化，也就是可以透過類似於觀察人與人、家庭與家庭、單位與單位之間的關係演變來分析、思考。

英國脫歐，將改變歐盟的政治版圖與力量對比。

特朗普的如意算盤當然是為了讓英國成為削弱歐盟力量的一張王牌。二戰後的相當長一段時間裡，美國主導的北約是一個重要的組織，美國一直是這個組織的帶頭大哥。可是歐洲這幫兄弟覺得這位大哥雖然也能起著虛張聲勢、保護自己的作用，可是保護費實在太高，而且沒有什麼討價還價的餘地。於是，為了壯大自己的勢力，避免對於美國的單純依賴，就積極地推動歐洲一體化程序，這個組織表面上並不以美國為敵，但其勢力的不斷壯大，勢必會削弱美國在歐洲事務上的話語權與主導權。這樣，美國這位大哥當然心裡不舒服，於是便積極行動，在歐盟中找一個或培養一個“變節”分子來實現自己的目的。英國於是成為美國的首選目標。

今天的答案，往往要在歷史中去尋找。大家都知道，英國與美國曆史上有著很深的淵源，美國是英國過去的殖民地，兩國在文化、政治、經濟上聯絡可謂是剪不斷、理還亂。

表面一致，內心卻各有盤算。

如今，美國成為了世界頭號強國，美國支援英國硬脫歐，就是希望英國可以成為歐盟分裂的第一張多米諾骨牌，這樣就會極大地動搖與削弱歐盟的影響力與整體實力。而英國也希望得到美國的支援，繼續保持在歐洲事務上的話語權，繼續維持這個昔日頭號帝國的尊嚴與榮譽，雙方各有盤算、相互利用，這樣也就不難理解美國與英國走得如此之近，在脫歐程序中雙方相互倚重的雙簧表演。

歐盟過於團結，才是特朗普最擔心的事。

在國際關係中，一個不變的法則就是變，因為沒有永恆的朋友，只有永恆的利益，國與國之間的合縱聯橫，說到底都是利益在背後作用的結果而已。

謝悟空邀請，早在海灣戰爭時期薩達姆欲棄美元採用歐元結算石油，美國緊急動手將這種苗頭垝殺在萌芽壯態，包括南聯盟戰爭，利比亞，希臘債務危機，敘利亞戰爭，其背後的影子只有一個，美國與石油美元。眾所周知，美國的強大無論是政治，經濟，軍事上最堅實的後臺就是美元，而支撐美元國際通用貨幣的基礎是石油美元。與美元最有競爭優勢的是歐元，比如日前又有伊朗等海灣石油國家欲棄美元，改用歐元結算。所以說美國欲讓英國脫歐最根本的目的並不在於歐盟強大而是在於就英國脫歐形成連鎖反映削弱歐元，(比如加拿大等國也欲公投)，治標不如治本，從根本上一勞永逸的解決歐元威脅美元狀況。當然了，一個四分五裂的歐盟無論從軍事上，經濟上也會更依賴美國，更附合美國的的國家利益，比如共同對付俄羅斯上。

首先，不得不說特朗普和他所奉行的單邊主義同歐盟的衝突。同前任奧巴馬不同，特朗普十分反感多邊主義，尤其是歐盟這種具有結盟性質的勢力。特朗普上臺以來，諷刺北約、退出TPP、威脅WTO、在歐洲遊說多國領導人退出歐盟，試圖逆轉世界潮流。經過幾十年的不斷深化，歐盟成員國之間已經淡化了國界，實現了人員、資金、貨物、服務的自由流通，作為有史以來最為成功的多國合作典範，自然成為了特朗普的眼中釘。歐盟成員國之間抱團取暖的行為讓美歐之間的貿易逆差加劇，為雙方之間的摩擦火上澆油。若英國實現硬脫歐，成為脫歐的“成功範例”，這無疑會增加特朗普單邊陣營的信心，為其助威。

其次，一個強大而團結的歐盟勢必會成為一個“更強大的美國”在世界範圍內鞏固領導地位的障礙。在國際問題上，歐盟同特朗普時期的美國有時意見相左，如伊核協議、以色列問題、全球治理問題以及對俄政策等等。作為世界上不可忽視的勢力，歐盟的反對必然會對美國的決策構成不小的挑戰。英國硬脫歐以後，與歐盟劃清界限不再受其掣肘，則是可以利用“英美特殊關係”極力爭取的一張好牌。而有了英國的範例，其他早就蠢蠢欲動的疑歐國家未必會繼續坐以待斃。從美華人的利益來看，只有在分裂的歐洲面前它才能扮演一個大西洋警察、一個有力的“西方秩序維護者”。

特朗普大嘴巴，好事變壞事。。

美國試圖肢解歐盟是一貫的，歐美雙方都知道，但是偽裝成歐美團結，不願意把裂痕展示給全世界。。

從歐盟成立歐元出世，美國就以對抗俄羅斯或是打擊中東豪強為理由，在歐盟周邊設立多個長期難民輸出點。。

怕難民衝擊英國倉促脫歐，就是美國的傑作，但是一直到奧巴馬，對此都三緘其口。。

特朗普是政治白丁，第一次選舉就當總統，大姑娘坐轎頭一回。。演員底子，大嘴胡說，把美國禍亂歐洲的真實想法直白的說出來了。。

這樣歐洲政治家長期粉飾太平，向選民偽裝歐美友好的戲碼就此戳破，盟友體系裂解。。

英國和美國這對有著特殊關係的盟友，互相都會影響對方，特朗普嘴上叫囂英國硬脫歐，這個和他的個性有關，要脫就脫到底別拖泥帶水的，分手了還有聯絡，當然特朗普也就是嘴上叫的兇，英國硬脫歐和軟脫歐對美國都有好處，只不過特朗普處處以美國優先的個性，希望英國硬脫歐罷了。

英國真的要硬脫歐會打擊整個歐盟內部的團結，讓現在歐洲一體化程序嚴重受挫。你法國和德國不是一直叫囂要建立獨立北約防務的歐洲軍隊嗎，還想歐洲一體化對抗美國的壓制。特朗普當然不想歐洲一體化啦，出現一個有實力對抗美國的集團存在，是對美國霸權的嚴重打擊，特朗普當然不願意這種事情發生啦！而現在英國的脫歐實在是出現的太及時啦，連英國都脫歐了，不就是說歐盟一體化沒有存在的價值，對外沒有說服力啊，英國都脫了，讓那些想脫歐的國家不就蠢蠢欲動嘛，歐盟內部就有分化瓦解的可能，對歐洲一體化造成極大的破壞力，這種情況美國是樂意看到的。當然特朗普最希望英國完全脫離歐洲，是硬脫，不是軟脫。軟脫的壞處就是政治上脫了，而經濟上還和歐盟有著千絲萬縷的關係，這就開了一個先例是，對外人來說原來是可以這樣“脫歐”的，對歐盟來說，既然英國要走避免不了，可是英國真的軟脫歐，對歐盟確實有利的，至少給外人的感覺就是歐盟還是有價值的，儲存了面子，低等程度維護了歐盟的團結，不至於到崩潰的結局。萬一以後有別的國家脫歐，也可以仿照英國軟脫歐的例子嘛，這樣一來，就算別的國家脫歐了，還保持一定的交往，歐洲一體化這個目標就不會胎死腹中，如果全都硬脫了，歐洲一體化就不可能實現，軟脫的話，至少保留著一個機會嘛！所以對美國來說，英國硬脫歐對美國是最有利的，不僅僅打擊了歐盟一體化，還讓英國以後更依賴美國嘛，做美國的小跟班。

就算英國軟脫歐，美國最理想的目標達不到，但是還是對美國有利的。如果一個影響不了歐洲的英國，對美國還有利用的價值嗎？英國最好的作用就是充當歐洲攪屎棍的作用，攪亂歐洲的政局，不讓歐洲穩定下來，處於內鬥個內亂中最好啦！如果英國真的硬脫歐了，歐洲的事就沒有英國什麼事了，所以英國就發揮不出對歐洲的影響，就做不了攪屎棍的用處啦，對美國來說還會有利用的價值嗎？其實說白了，美國不在意英國真脫歐還是假的軟脫歐，美國在意的是英國是否能影響歐洲，只要一個對歐洲局勢有影響力的英國就是美國需要的。只是一切都要看英國首相梅姨的脫歐草案是否在英國議院透過啦，不過15號時，被否則了留給英國的時間不多了，梅姨只能賭一把啦！

不管英國硬脫還是軟脫，就英國在歐洲的位置，歐洲還是避免不了和這個三心二意的鄰居打交道，對美國來說英國硬和軟脫歐都對美國有利，只是利益大小問題罷了。總體美國是偷笑的，歐盟是有苦說不出，歐洲一體化太遠的路要走啦！

我們不妨先了解一下歐盟的性質：歐盟的前身是1967年7月1日又當時的聯邦德國、法國、義大利、荷蘭、比利時、盧森堡六國組成的歐共體；1973年丹麥、英國、愛爾蘭三國加入歐共體；1981年希臘加入歐共體；1985年格陵蘭退出歐共體；1986年西班牙、葡萄牙兩國加入歐共體。從1990年6月起歐共體成員國透過簽署《申根公約》消除過境關卡限制，使會員國之間無國界；1995年3月26日《申根協定》正式生效。1991年12月歐共體馬斯特裡赫特首腦會議透過《歐洲聯盟條約》，1993年11月1日《馬斯特裡赫特條約》正式生效，至此歐共體正式升級為歐洲聯盟（簡稱歐盟）。從2002年1月1日起歐盟絕大多數成員國開始發行共同的歐元貨幣。2004年5月1日馬耳他、塞普勒斯、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛維尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛10國正式加入歐盟，由此開啟了歐盟東擴的程序。迄今為止歐盟已發展成為擁有27個成員國的國際組織，僅官方語言就有24種之多。歐盟成員國加起來覆蓋面積約為4379963平方公里，涉及人口5.1億，創造經濟總量18.77萬億美元。歐盟成員國絕大多數同時又是北約成員國，在政治立場上多數系親美國家，然而這只是美歐關係的一方面，事實上歐盟的存在對美國而言：無形中也是一種壓力。二戰後形成了美蘇兩極爭霸的世界格局，相比之下西歐各國儘管在科技、經濟等領域依然發達且在政治、軍事上也具備一定實力，然而同美、蘇兩個超級大國比起來這些國家在規模體量上實在太小了，因此始終在戰略縱深、生產資源、國內市場、工業潛力等方面存在著難以克服的先天缺陷。早在二戰剛結束的1945年戴高樂的顧問亞歷山大·科耶夫在其撰寫的《法國國是綱要》中就明確指出：隨著技術環境尤其是經濟規模的變化已使單一民族國家不夠大了，只有那些由若干加盟民族國家構成的“帝國”才有可能在國際上佔據一席之地。歐洲各國要想在美蘇兩極之間維持自身的話語權和存在感就只有選擇聯合這一路徑。歐共體以及後來的歐盟正是在這樣的理念下應運而生，因此歐共體以及後來的歐盟儘管在外交上大體維持親美路線，但與此同時也一直與美國存在強烈的競爭關係。

目前歐盟在經濟總量上已成為僅次於美國的世界第二大經濟體，隨著歐洲各國合作的日益加深甚至試圖開始組建自己的歐洲軍。要知道美國正是透過控制歐洲絕大多數國家的防務實現對這一工業化程度和經濟發展水平極高的地區的控制，歐盟成員國中除法國之外幾乎沒任何一個國家的防務不需要依賴於美國，任何一個單獨的歐洲國家是無法與美國抗衡的。歐盟畢竟只是一個經濟組織，說到底它無法替代北約的政治軍事職能，如果歐洲在安全防務體系上形成聯盟無異於架空了北約的政治軍事職能，這將大大動搖美國的霸權地位。歐盟的成立本身就是試圖在當時對立的美、蘇兩個超級大國之間作為第三方勢力盡可能維護自己的獨立自主權，因此從其誕生之日起就始終與美國保持著極合作又競爭的關係，在這樣的形勢下美國有必要對歐盟進行一定壓制，而英國恰恰就是美國製衡歐盟的絕佳工具。二戰後英國的外交路線總體上是強調英、美之間的特殊關係的，同時英國也扮演著溝通美國與歐洲國家的橋樑角色。然而歐共體成立本身就是歐洲諸國試圖在美、蘇兩極之間強化自身實力、發出自身獨特聲音的一種嘗試，和美國關係特殊的英國自然而然被歐洲大陸諸國視為美國安插在歐洲的“內奸”。加之在歐共體成立之初英國的冷眼旁觀姿態使法、德等Continental國家記憶猶新，於是當英國在1973年加入歐共體時作為歐共體最初的創始成員之一的法國一度試圖拒絕英國成為會員國，這就使英國在一開始加入歐洲聯盟體系的過程中就出現了不愉快的記憶。英國作為島國在地理上與歐洲大陸的關係始終若即若離，歷史上英國曾長期堅持光榮孤立和歐洲均勢兩大基本外交政策，英國與歐洲大陸諸國之間的裂痕事實上一直存在：英國儘管加入了歐盟，可為了捍衛英鎊在國際上的地位以及英國在世界金融體系中的影響力始終拒絕加入歐元區。英國也始終不願意放棄自己和美國的特殊關係，儘管歐洲大陸諸國基本上也是美國的盟友，但始終沒法達到英、美之間那麼親密。正如稜鏡事件曝光後歐洲大陸諸國赫然發現：身為美國盟友的自己也是美國的監控物件之一，而英國卻不在美國的監控範圍之內。而在安保、關稅等問題上美國對英國和對歐洲大陸諸國也是區別對待，這一切加重了歐洲大陸諸國和英國之間的不信任感。

英國最初的脫歐方案是所謂“軟脫歐”——在政治上脫離歐盟後仍與歐盟在經濟、軍事領域保持相當的合作關係，而特朗普所鼓動的硬脫歐則是指在政治、經濟、軍事等各領域完全脫離歐盟。顯然這對歐盟的打擊是巨大的：英國未脫歐之前歐盟的主導國家就是所謂英、法、德“三駕馬車”。在這“三駕馬車”之中英國的經濟總量在當時的歐盟成員國中僅次於德國，英國的倫敦是國際金融中心之一，同時英國也是世界高科技、高附加值產業的重要研發基地之一。作為聯合國安理會五大常任理事國之一的英國在國際政治事務中也發揮著一定的影響力，英國武器裝備的現代水平居世界先進行列，軍事工業規模可觀、種類齊全、技術力量雄厚，具有獨立研製包括戰略核武器在內的各種大型武器裝備的能力，是全世界九個有核國家之一。如果作為歐盟“三駕馬車”之一的英國強行硬脫歐無異於對歐盟施加了一次釜底抽薪式的打擊，況且這極有可能在歐盟成員國內造成示範效應——畢竟歐盟是一個曾有著28個成員國（英國未脫歐之前）的國際組織，尤其是在歐盟東擴的過程中大量前東歐陣營的國家加入了歐盟，這些新成員之間與經濟上更為發達的西歐老成員國之間一開始就存在一定隔閡，如今英國這個昔日的歐盟重要成員的一舉一動無疑都對其他成員國有著極強的示範效應。很顯然特朗普之所以要求英國硬脫歐就是藉此良機打壓歐盟，從而維持美國在國際政治、經濟、軍事等各領域的霸權地位。

英國脫歐最大的受益者就是美國，而且是受益無窮！因為美國現在面臨一個來自於歐盟的霸權危機，而英國脫歐等於是給歐盟重重一拳打倒。

第一、歐盟在政治上與美國漸行漸遠

曾經歐盟是美國最親密的戰友，美國發動的歷次戰爭都有歐洲各國的鼎力支援，要不就一起出兵，要不就出錢，最次也會在國際上發聲支援！美國一時風光無二！

可是如今歐盟羽翼已豐，需要追求自己更大的發展，這就需要歐盟在政治上獨立自主，所以天然地會脫離美國的鉗制，這在美伊問題上體現的淋漓盡致。

（歐洲和伊朗關係良好）

美國要制裁伊朗，歐盟統一發生譴責美國，更別提出兵出錢，基本上美國吃了一個悶虧！而且連英國也被歐盟帶到水裡，不聽美國的話。

第二、歐盟在經濟上與美國針鋒相對

特朗普給歐盟鋼鋁產品加稅，歐盟立刻也給美國加稅，毫不退讓。歐盟還制裁和罰款了幾乎所有的美國矽谷高科技巨頭，包括微軟和Facebook、Google。

空客和波音的競爭也進入白熱化，歐盟經濟的膨脹自然會碰觸到美國的利益，衝突在所難免。

（波音和空客的競爭涉及到政治）

第三、歐元威脅美元

歐元的誕生基本就宣告了美元霸權的衰退，開啟了世界貨幣多元化程序。更直接的影響是歐元把歐洲的美元趕走了大部分，美元的重要性被進一步削弱，而且也會導致美元貶值。

所以邏輯很簡單，英國脫歐可以打擊歐盟甚至令歐盟進一步分裂，這樣的話美國就很高枕無憂。