Facebook資料洩露是當前最大的網路安全故事之一。劍橋分析公司未經同意或許可收集了超過5000萬人的檔案。

然而Facebook資料洩露的規模直到最近才被完全瞭解，但Facebook公司尚未承認，但在紐約時報公開洩密事件後，這一切都是公開的，大量證據證明，事情確實發生了。

儘管FB被竊取了超過5千萬的個人資料（公司電子郵件確認的數字），但只有約3,000萬個人資料是有足夠利用價值的，而其餘的資訊沒有足夠的資訊可用。（看上圖）

至於有什麼看法，我作為一個程式設計師，知道facebook爆出這樣一個大新聞，內心是震驚的。無論問題出在哪裡，可以說明一點——沒有密不透風的牆。

再大的企業也會面臨著嚴峻的資訊洩漏風險。不過這次洩漏會對臉書有多大影響尚且難以估計，這要看後續爆出的內幕以及臉書對於這個事情的迴應了。

不過話又說回來了，不光是FB,其實世界上有多少人的隱私是可以保證不被洩漏的？其實大多數人在隱私面前，就是和光著的沒有什麼兩樣。

而我們這群吃瓜群眾，看看就好。

你的隱私不是你控制的，是你的好友控制的！

劍橋大學心理學教授科根在2014年推出一款問卷調查應用，提供少量財物吸引使用者下載，但也就只有區區27萬臉書使用者下載該應用，並參與了問卷調查，在調查問卷的末尾需要使用者授權該應用檢視該使用者的臉書資料。

我覺得該應用一點問題都沒有，我在平時也經常遇到這類調查問卷。

問題就在於Facebook的產品經理是這個世界上最大的傻瓜，“同意檢視個人資料”竟然等於也可以檢視所有好友的資料！

你的隱私不是你控制的，是你的好友控制的！

該APP要求參與問卷調查的使用者需要有185個好友，27萬*185=4995萬，約等於5000萬。

這個問題其實沒有什麼的，就是Facebook的一個bug，但是一個無意的bug就導致了這樣嚴重的結果。

請問各位看中自己隱私的使用者需要擔心嗎？

你就是擔心又有什麼用呢？

你的資料必定是儲存在網際網路上某個地方，比如社保中心、公積金中心等等，你能夠保證這些地方都沒有這種令人意外的bug嗎？

網際網路時代個人無隱私！

真是搞笑，網際網路時代最安全的是面對面的交易，這是網際網路時代的倒退嗎？

這個我想大家都不意外，很多人不都在討論網路私人資訊被盜用的情況嘛，而且依據個人的喜好性格再針對性的推送資訊，這也近幾年來的一個熱點，很多人把這個玩意叫大資料探勘，乾的活其實是類似，不過大資料探勘是為了把東西推銷給顧客賺錢，而現在的情況是把自己的政治理念推銷給顧客。現在有這種事，以後還是會有，之前的電話訪問了解個人的投票選擇或是支援哪個候選人，在原則上也是一種輿論引導，能有意無意的影響個人的選擇。而現在爆出的這個情況的關鍵點不在於推送資訊而在於個人資訊的洩露，法律只能追究這個問題，而不能追究推送資訊的問題，因為這個推送資訊跟大選中的競選廣告的區別不大，只是大選的廣告是無差別的投放而現在的則是精準的打擊。這個到任何的英美法庭上都不可能作為罪證來採信，因為判了這個就等於宣判電視上的競選廣告也是違法的。所以除非是能有證據證明特朗普本人參與或是授意了這次活動，可以以非法竊取私人資料侵犯個人權力的名義起訴他，不然就沒辦法透過這個直接扳倒他，抹抹黑倒是可以。目前看肯定是沒有找到什麼直接的證據，不然早炸鍋了，而且應該也不會有什麼證據。

其實這個事有點小題大做了，，美華人就是脆弱啊，不就洩露點個人隱私嗎，看看美帝人民這沒見過世面的樣子，我們隱私天天被洩露，說過一句話嗎？ 真的是太年輕，這幫二五仔。

不過說到Facebook，我感覺這家公司確實是有點冤枉，

這次媒體對Facebook的口誅筆伐，看起來更像是遷怒：要不是Facebook把資料洩露出去，特朗普沒準贏不了大選。

其實資料並不是Facebook故意洩露，而是劍橋分析（Cambridge Analytica）這家公司應有了Facebook公司的漏洞進行了盜取，所以說 這家公司背了個洩露使用者資料的黑鍋。

扎克伯格道歉扎克伯格21日在臉書賬號上寫道：“我們有責任保護大家的資料。如果我們做不到，就不配為大家提供服務。”

　　他承認，臉書“犯了錯誤，需要做得更多”。

美國社交媒體平臺臉書公司3月19日宣佈，已經聘請專注於數字取證的安全公司介入調查近日曝出的大規模使用者資料洩露事件。媒體日前報道說，一家名為“劍橋分析公司”的資料分析公司以不正當方式獲取了5000萬臉書使用者的個人資訊，這是臉書建立以來遭遇的最大規模使用者資料洩露事件之一。

臉書股價下跌，扎克伯格走下神壇，競爭對手得利，就是這麼簡單，至於其他的，兄弟，我只能告訴你一句:所謂的民主，到了一定地步，其實是個笑話！

我只想說說，每天我手機裡的垃圾簡訊，時不時的貸款軟體簡訊，動不動的推銷電話？

這些又是誰把我的資訊洩露出去了？

當我們看別人笑話的時候，不如先把自己的家事解決好吧！

這個可以參看前些年csdn使用者資料安全事件。對公司，對使用者的影響是巨大的。同時，從另一個角度來說，發生這樣的事情公司並沒有去掩蓋，去逃避，而是勇敢面對事實，承擔責任，值得肯定。相信經歷過這種事情的公司，以後在使用者資料安全方面會做的更好，也為其它公司的資料安全提供技術和管理借鑑。

說起臉書事件的本質，實際上屬於安全意識問題，並非技術問題。臉書平臺的一款問卷調查應用，要求使用者允許它檢視個人和朋友圈資訊，然後才能答卷。缺乏資料安全意識的吃瓜使用者紛紛同意。透過這麼簡單粗暴的方式，這款應用搜集了幾千萬使用者的資料，然後打包賣了。

老扎出來道歉，說實在我挺驚訝，嚴格上來說，這事兒的責任算不到臉書頭上。但老扎還是道歉了，可見在國外使用者隱私洩露確實是大問題。就算不是老扎做的，因為發生在他的平臺上，他也得負起責任（不像國內有些大平臺，只要不是技術問題，是使用者自願行為，不管發生什麼問題，都撇的一乾二淨。當然，就算是有技術問題，沒有證據的，他也會吉利撇清）。

扎克伯格攤上事了，攤上大事了，原因如下：

傳言，洩密的資料在一定程度上幫助特朗普贏得了總統競選，因為資料可以反映選民的喜好和訴求，總統競選人只要迎合選民的期望，獲勝的機率就會很大。若此事屬實，那麼臉書不僅面臨財政危機，還面臨著政治窘境，且涉嫌違反美國憲法，幫助競選人做弊獲取選舉勝利是一項重罪。

臉書出現改變了全人類的交流方式，讓人與人之間的溝通更加方便，代表著科技改變生活，造福人類的期望，象徵塑造團結自由平等的人類共同體的技術願景。而洩密事件的出現卻造成了事與願違的尷尬局面，一定程度上讓大眾認為，技術先進但不一定安全的，並且技術是有可能被利用的。相應的，臉書的技術可靠性會被質疑，高科技與政客勾結，踐踏人權的輿論將會出現，將會對臉書的品牌造成不可挽回的損失。

臉書5000萬用戶資料遭洩露，這個事件我有三點看法。一是我把它看作是資訊及大資料領域發生的一起非常嚴重的安全事故，因為這些資料可能涉及個人隱私，在不被知情和允許的情況下，如果被別有用心之人或組織利用，有可能給個人甚至整個社會造成非常嚴重的傷害。例如這些資料是否被用於干擾和影響了美國總統大選等。顯而易見，事件中洩露的資料和涉及的人數越多，其潛在的危害性越大，有可能造成的後果越嚴重。二是隨著資訊化和大資料時代的深入發展，其對人類社會和經濟的影響越來越深刻而重要，伴隨產生的倫理和法律問題也越來越突顯而緊迫，需要國際社會形成價值共識和行動，乃至國家層面儘快研究並補上這個漏洞和短板。三是資訊化深入發展涉及各個領域以及海量的敏感資料安全和保護，一旦洩露，其危害是否具有倍增器和無限放大的可能？會否給人類造成巨大災難和不可估量的嚴重後果？這種恐怖和擔憂的可能性需要有關學者深入研究並給出明確答案。資訊化讓我們這個社會更有效率，但也讓我們深感不安。以上看法若有不當之處，還請批評指正。

臉書日前曝出5000萬用戶個人資訊洩露事件，在全球引起軒然大波，而根據美國與德國3月26日所公佈的民調顯示，有6成左右的民眾表示，已經不再相信臉書，完全對這個熱門社群網站的隱私權失去信任。

臉書受挫，美、德兩國6成民眾不信任臉書

根據路透社／易普索（Reuters/Ipsos）今天公佈的民調，超過一半的美華人並不相信臉書會遵守美國所制定的隱私權規定；無獨有偶地，德國的《週日畫報》（Bild am Sonntag）也進行調查，有6成的德華人表示相當擔心臉書與其他社群媒體對民主政治造成負面的影響。

目前臉書已經在英國與美國報紙刊登廣告向使用者道歉，臉書創辦人及執行長扎克伯格（Mark Zuckerberg）也為“破壞信任”致歉，更直言：“我們有責任保護你們的資料，如果我們辦不到，那麼我們並不值得。”

失望歸失望，還是在用臉書

雖然臉書接受度下降，不少人失望歸失望，但是大家還是在用臉書。

據eMarketer分析師威廉姆森（Debra Williamson）在接受採訪時表示，失去信任是否會讓大家放棄臉書，現在談論這個還太早。她舉例：銀行或其他產業的客戶也不會在信心受挫之後就馬上撤出。“心理上要離開臉書這個平臺是更難的，因為它已經深入人們的生活了。”

由測量全球資料使用的公司SimilarWeb提供給路透社（Reuters）的資料顯示，臉書的用量在主流市場上還是維持穩定。