-
1 # 桃花石雜談
-
2 # 集賢院居士
不說語言,說匈奴的相貌和漢族差異明顯是沒有理論來源的。在《史記》《漢書》的匈奴列傳裡面,根本就沒有匈奴相貌的記載,可見匈奴的長相應該是漢語差別不大。即使是長期以來認為匈奴是白種人的西方歷史中,比如說古羅馬帝國的一些歷史文獻中,也說匈奴是黃面板,大頭,小眼睛,身材不高,鬍鬚少,肩寬等,這些都符合漢族人的外貌特徵。
所以說這個問題本身就不成立,說史記記載匈奴是夏代後裔錯誤更是莫名其妙,空穴來風了。
-
3 # Muss1221210439
匈奴語言肯定跟漢語不一樣,不生活在一起怎麼可能一樣的語言,哪怕漢人語言也不是統一的。相貌有沒差異這個討論也沒意義,匈奴是一個大的族群,裡面白的黃的都有,可能黃的更多。難道每一個華人都是黃種人嗎,黃的佔絕大多數。後裔這個詞更不能這樣定義。中國附近的國家在不同時期都有中國先民們大量移民遷入過。那中國這些鄰國都是華人後裔?肯定不能這麼說,因為中國先民們多次大量遷入,這個數量再多匯入到鄰國的人口中去佔的比重也相當小。也就是說經過很多帶其中國血統早就被稀釋掉了。為什麼我們自稱漢人,從來不自稱是契丹人,鮮卑人後裔,一樣的道理,他們的人口太少匯入到漢人裡,經過那麼多年的融合其民族血統早已被稀釋沒了。
-
4 # 張律明
一、周武王滅商,聯合了庸、羌、髳盧、彭、濮等部落,為何不聯合炎黃子孫的部落呢?
二、考古學家和歷史學家顧頡剛查閱了大量的典籍,看見越是早的神話,發現的年份越晚。譬如:堯舜禹他們最早出現的年代是春秋末期;黃帝的出現是在戰國;開天劈地的人類祖先“盤古”出現的最晚,是在三國。顧頡剛認為,這些神話是編出來的,事實上根本不存在。
四、從上個世紀60年代開始,國務院安排北大和社科院考古隊對河南偃師二里頭進行挖掘,一共進行了三期挖掘,儘管北大和社科院對一期是夏朝和三期是商朝有爭議,但是一致認為時間在3700年,就是說中國歷史開啟只有3700年。
五、毛澤東一批老的無產階級革命家,他們也閱讀”史記“,同時也看了大量的其他人寫得歷史書。儘管司馬遷的“史記”秉筆直書,同時將許多歷史描繪的相當詳細。但是,司馬遷寫“史記”時,受大儒董仲舒的影響較深,同時他許多典章和典籍是按照大儒孔安國的指導,再加上漢武帝的“罷黜百家、獨尊儒術”,所以這個“術”難免將儒家的神話帶進去。所以說,毛主席從來也沒有去祭拜過黃帝陵,因為他是一個唯物主義者。
其實,匈奴在當時與華夏民族同時生活在中原這塊土地上,中原土地上有幾百個遊牧民族,到了五胡亂華時才將許多遊牧民族寫出來。只不過歷史是漢族的儒生所寫,實在沒有辦法了只能以漢族為中心,其他民族為旁系寫出來的中國歷史。
-
5 # 殺手司令
匈奴的人群來源複雜。但是匈奴的文化起源有兩個區域,一個是鄂爾多斯地區的北方青銅文化,即春秋時代的戎狄;另外一個是中亞和南西伯利亞地區的斯基泰文化,人類最早的遊牧族群。現代考古分析,應該是斯基泰文化經過西伯利亞、外蒙古最後到達鄂爾多斯地區。然後才使得鄂爾多斯地區的青銅文化擴散。從人類學的角度看,南匈奴的長相接近戎狄的長相,北匈奴接近北亞人。
-
6 # 關東俠客
司馬遷在《史記↘匈奴列傳》中說匈奴夏后氏之苗裔也,桀子曰維維在夏滅亡後攜桀姬倿逃到北方草原逐水草而居,孑孫蕃息形成匃奴。司馬遷是匈奴同時代的人,一定是聽匈奴人談過自已的祖先源流。五胡十六國時期的鐵弗匈奴赫連勃勃就堅稱自己是夏子孫,所以建立國家叫大夏。當然草原上民族並不是單一血緣民族,而是說著相似語言的部落集團共同體。至於說語言相貌經過幾百年隔離和其他種族的民族相融合肯定會發生變化。比如突厥人,在隨唐時期有統一文字語言生活在中亞,北亞森林裡應該是黃種人的可能性大些,如今泛突厥語國家,最典型的當屬土耳其人,他們總是以突厥人自居,可是看他們的相貌活脫脫的白種人與他們傳說中的祖先比相去甚遠,只能說他們繼承了突厥人的一些語言和文化。
-
7 # 無庸宵
說蒙古語和漢語相差甚遠的人完全是不懂得這種語言,據內蒙古某一大學教授研究,蒙古語和漢語的同源詞佔94%。如果對這兩種語言做深入研究的話,就會發現他們有很大的相似性。比如天,騰格爾;蒼,查干;犢,禿胡兒;;等等至於某些詞,根本就和漢語的分音詞是一個來源,比如套牢該,頭顱,頭,呼啦該,呼啦,滑,,,,只有真正懂這些語言的人才能看懂。。。。而蒙古語和漢語語法的相近程度,更是出乎你們的預料。。。。
-
8 # 張生全精彩歷史
《史記·匈奴列傳》開篇即說:“匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥,居於北蠻,隨畜牧而轉移。”
接著,《史記·匈奴列傳》對匈奴從先祖淳維開始,到冒頓單于,再到漢武帝時期匈奴各單于的譜系過程,以及匈奴與中原國家的關係,以及雙方在歷史上曾發生的各種戰爭情況,進行了詳細的介紹。有名有姓,有時間有地點,有過程有結局,要說中國歷史上最著名的史學家司馬遷是編造的,顯然誰也不服。
但是,匈奴確實在語言相貌、風俗習慣、著裝禮儀各方面都與中原漢族有明顯差異,這又怎麼理解呢?我們試著解釋一下。
第一,匈奴與中原漢族分開時間較早。按照《史記》的記載,匈奴與中原漢族在夏朝就分開,到漢武帝的時候,已經差不多兩千年了。這麼漫長的時間裡,匈奴和中原漢族發展成不同的樣子,也是可以理解的。
第二,匈奴與中原漢族生活地域不同。匈奴生活在北方的草原、戈壁及寒冷地區。中原漢族則生活在氣候比較溫暖的平原與山地。這種地域的不同,讓他們的食物來源、生活習慣都截然不同。匈奴人的食物主要以肉、奶為主,中原民族主要以糧食為主;匈奴從事的勞動是狩獵和遊牧,中原民族從事的勞動是種植。
勞動和食物的不同,自然讓兩個地方的人長成不同的樣子。我們經常會說一句話,兩口子在一起時間呆長了,就會長得一模一樣。只有幾十年的兩夫妻尚且是這個樣子,何況是兩千年不同的人。
(向中原進攻的匈奴單于)
第三,匈奴和中原民族缺乏生活融合。我們從《史記》中的記載可以看出,匈奴和中原漢族長期處於戰爭狀態,完全缺乏有效的交流和融合。更過火的事情是,從戰國到秦朝,中原漢族在邊境地方修長城,造一堵牆,人為地把兩個地方的人隔離起來。長期的隔離,兩個地方的人演變越來越往兩個方向發展。
第四,匈奴和中原漢族缺乏文化交流。中原漢族在與匈奴打交道的時候,經常慨嘆匈奴人不識禮儀,中原的禮儀無法傳遞到匈奴去。司馬遷在《史記·匈奴列傳》中,也特別講到了匈奴人不知禮儀。比如父兄死了娶父兄的妻妾;比如他們不以逃跑為恥,打敗了都逃;比如強壯男子都吃好的食物,老弱病殘都吃殘湯剩飯等等。
但我們也要看到,這些都是由於艱苦的環境造成的。就比如強壯男子吃好食物,老弱病殘吃殘湯剩飯,都是因為食物短缺。如果好食物給老弱病殘吃了,強壯男子就沒有力量去獲得更多的食物,這樣,整個部落就可能滅亡。所以,就算中原文化比較先進,他們也不敢學啊。
(史學家司馬遷畫像)
最後我們再說說司馬遷特別寫出匈奴是夏朝後裔的重要意義。
司馬遷是一個史學家,但他更是一個政治家和思想家。他在寫《史記》的時候,經常會在《史記》裡面表明他的政治觀點。
漢武帝時期,對匈奴展開了前所未有的打擊。其實司馬遷是並不贊成這樣窮兵黷武的。殺敵一萬,自損三千。因為漢武帝好大喜功的連年戰爭,已經給漢朝造成了極大的傷害。司馬遷從譜系上,釐清了匈奴和漢朝同根同源的關係,其實就是想提醒漢武帝,對待匈奴,不能一味用強,同室操戈。應該還有更好的處理地緣關係的辦法。
(參考資料:《史記·匈奴列傳》)
-
9 # 妖姬的情感課堂
《史記》中確實記載匈奴是夏朝後裔:匈奴,其先祖夏后氏之苗裔 也,曰淳維。
但是這種說法並無根據。
要知道夏朝距司馬遷的時代已有一兩千年,當時的文獻資料又非常少,司馬遷又怎能斷言一支北方蠻族一千多年的祖先是誰?
事實上《史記》中也記載了,中國的北方一直有遊牧民族:唐、虞以上有山戎、獫允、薰粥,居於北邊,隨草畜牧而轉移。北方遊牧民族在堯舜之前就已經存在了,遠在夏朝之前,為什麼匈奴不是這些遊牧民族的後代?
對於《史記》的說法,後世很多學者都提出了質疑。如《漢書·匈奴傳》記載,匈奴“本北地之狄,五帝所不能臣,三王所不能制”,認為匈奴的祖先在五帝時代就已經成為中原民族的敵人。
司馬貞在《史記索隱》中說:“匈奴……唐虞以上曰山戎 ,亦曰燻粥,夏曰淳維,殷曰鬼方,周曰玁狁,漢曰匈奴。”認為匈奴是唐虞之前遊牧民族山戎的後代。
因此,匈奴是自黃帝時代就一直存在於中國北方的遊牧民族,並不是夏朝後裔。
那麼司馬遷為什麼說匈奴是夏后氏之苗裔呢?這當然不是司馬遷瞎編的,我認為可能有兩個原因:
第一種可能,匈奴被漢朝影響,仰慕華夏文明。所以他們自稱是夏朝後裔,這一說法被司馬遷採納。
第二種可能,當時的中國有一種“五服論”,帝都以外五百里為甸服,甸服外五百里為侯服,之外五百里為綏服,之外五百里外為要服,最外五百里為荒服。
五服構成了當時華夏文明眼中的天下。漢人認為,匈奴雖是蠻夷,屬於最外層的荒服,也是華夏文明體系的一部分。因此匈奴也是華夏後裔,漢代征伐匈奴是大哥哥教訓小兄弟,師出有名。
-
10 # 大秦鐵鷹劍士
匈奴語言和相貌都和華夏族有明顯差異,並不能說明《史記.匈奴列傳》的記載是錯誤的。匈奴的主流是夏朝後裔,但是他同時融合了其它遊牧民族的血統;同時匈奴常年在草原上生活,華夏族在中原生活;兩族的經濟基礎不同,故發展下來自然在語言、文化、習俗上都不一樣了。夏朝到漢朝的時間跨度為約為1500年左右,這期間發生了很多故事。
《史記.匈奴列傳》對匈奴的記載有:匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。其語言文字為:毋文書,以言語為約束。也就是說匈奴這一族是夏朝後裔遷到蒙古草原的,他們同時還融合了狄、戎、胡等各族的血統,在長相上就與中原人士有所區別了。其實就算同一祖先,經過數十代不同的生活方式,也會在長相上有較大差異,這受服飾、地理環境、飲食習慣、文化傳統的影響。這也是為什麼傳統文化中說出了五服之外就不是親戚了的原因所在。比如漢族內部還有客家人、穿青人等不同的分支,跟漢族最近的壯族在外貌上也跟漢人有所不同。因此從外貌上來斷定匈奴人不是夏朝後裔是不準確的。
至於語言就更不能作為判斷族群的最終依據了,因為十里不同音,百里不同風,千里不同俗。秦始皇只能在文字上統一,但是無法在語言上統一,也正是因為統一語言的難度遠遠比統一文字要困難得多。就算華夏族與匈奴族同出於炎黃,但是經過一千多年的演變,語言不相通也十分正常。今天漢語還有七大方言:官話、贛語、吳語、湘語、粵語、客嫁話、閩語,說實話很多方言我都聽不懂。
-
11 # 山野村夫2000000
匈奴人的的相貌與漢朝人是沒有差異的,司馬公在史記已經分的很清了,絕不是深目高鼻多須的歐洲人種,語言可能跟漢語有差異。
-
12 # 金雨解古
釋“匈奴”
《史記·匈奴列傳》:“匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥,居於北蠻,隨畜牧而轉移”。
《集解》:“則淳維是其始祖,蓋與獯粥是一也。這又是中古不知曉部落之間君父與臣子關係的誤會,必定是先有淳維生某某,某某生葷粥之類的文字,淳維於是成了匈奴之祖。其實這個“生”,是以父子喻君臣,是聯盟首領部落和部落的關係。匈奴,又稱葷粥、薰粥、獯鬻、燻育、渾庾,請注意,鬻、育、庾都讀“虞”yu2,“粥”是“鬻”的簡寫,也應讀“虞”yu2。那麼“奴”大機率也應同“馭”一樣讀“虞”yu2,而不讀nu2。再看“匈”字,從“兇”,兇者,殘也。“殘”避動物圖騰諱“毚”chan2。原來,讀了兩千多年的匈奴xiong1nu2,讀錯了,正確的讀音是單于(毚虞)chan2yu2!而匈奴殺大月氏(應讀臙胝、弇茲、閼氏,避動物圖騰諱“[弇鳥][氏鳥]”)王,不過是王、後兩族之間的內鬥。
作為匈奴首領的單于,一直被認為是廣大的意思,真是胡說八道(笑)。關於部落與部落首領同名的規律,前文已經舉過一個:犬戎的東胡支與肅慎聯姻,所以首領叫樹惇,肅慎、樹惇都是避動物圖騰諱“鼠鶉”。
至於匈奴語言和相貌都和漢族有明顯差異,根本原因在於稱為外婚制的婚姻制度。外婚制,是甲族男娶乙族女,甲族女嫁乙族男。舉個例子,比如突厥,避部落動物圖騰諱鼵鷢,從鼠鳥圖騰來看,與肅㥧(諱鼠鶉)同源。但鷢,白鷂子也,說明是鼠鶉部落與白種部落聯姻形成的新的部落聯盟。那麼無論是語言還是基因,都有一半白種成分。加之時間久遠,差異就更大了。同樣,匈奴(諱毚虞),也就是少昊昌意氏,數千年間四處遷徙,幾渡黃河,其方言本來就變化極大。後又接納了許多在中原競爭部落聯盟首領失敗後,仍不肯承認失敗的其他十一個部落的分支,各種方言雜糅在一起。再後來又與非地支十二部落的西北方白種聯姻,外來語與外來基因大量湧入。若是與共祖的漢族差異不大,反而是怪事了
-
13 # ljf1666
這是個什麼狗屁問題,又想說遺傳,又想談文化,全世界1000萬年前一個人還沒有呢,中華大地100萬年前一個智人還沒有呢,共同的地域習性以及文化養成促進了部落民族的形成,猜古存疑也不能鑽牛角尖,文化都快被現代人丟盡了,還研究什麼古人的屁的差異性,並且搖頭晃腦講:據考證此屁味不似當地人!
-
14 # 一升嘆息
其實匈奴人距離現代畢竟太遙遠了,加之史料缺乏,所有的結論推測的可能性較大。但是考古學上的結論還相對靠譜一些,DNA考證,匈奴人與蒙古人血緣較近,那麼我們是不是可以想象匈奴人與北方一些遊牧民族相貌應當差不多,至於語言,比如,我們與現代少數民族語言不一樣,但是並沒有妨礙交流溝通。
《史記》的記載,可能有一定的道理,夏朝後裔來到了蒙古草原上,但是很快融入了遊牧民族當中,因為他們人數很少。
-
15 # dhrldu2
不能。匈奴大禹之苗裔,曰淳維,世居涇洛,說明匈奴人的祖先居住在。陝西省涇水、洛水一帶,匈奴人被周秦趕出涇洛以後,就從沒有踏足過陝西,最接近的一次就是,秦惠王時期,匈奴聯合韓趙魏燕齊,6囯共同進攻函谷關,結果被公子疾殺的大敗。從此匈奴一直都在北方。
李牧曾經大敗匈奴。蒙恬曾經大破頭曼單于,秦亡之後,匈奴與中國以河套為界,再後來,匈奴遷至山西,與劉邦爆發了白登之戰,後來匈奴人劉淵,推翻了晉朝。
匈奴祖先是確確實實的關中人,也間接證明匈奴人的父親大禹是關中人。
-
16 # 單純柳葉Jp
中國北方的遊牧人同中原人,同是遠古景頗人的後代,只因取食對像不同,形成兩種不同文化,遊牧人的汗即是漢人的漢,這是我們共同的古老記憶。
-
17 # 王老頭全國連鎖豫分號
匈奴人和蒙古人不同:
一、人種不同。匈奴人是黃白混血人種,蒙古人是典型黃種人;
二、語言不同。匈奴人講葉尼塞語系原始葉尼塞語,蒙古人講阿爾泰語系蒙古語族蒙古語;
三、起源地不同。匈奴人起源於西伯利亞中部葉尼塞河流域,蒙古人起源於中大陸蒙古東北部;
回覆列表
《史記·匈奴列傳》開篇就說匈奴是“夏后氏之苗裔也,曰淳維”。那麼這個說法是真是的嗎? 匈奴到底是什麼人?
石頭君要說這個說法很有可能是真的!但同時還要說,即使是真的,卻也沒有特別重大的意義。司馬遷對於淳維記載非常簡單,基本只有這一句。而後世一些史家則說的更詳細一些,綜合其說法來看,淳維又叫獯粥,是夏朝最後一個皇帝夏桀的兒子。夏朝滅亡夏桀死後,淳維將夏桀眾多妻妾據為己有,並帶領她們和一些部眾到了北方草原,過起了遊牧生活。
(漢代石刻裡的夏桀,坐也要坐在宮女身上)
其實這種說法可能性是很大的。因為無論是商代還是後來對夏代非常推崇的周代,對夏朝後裔的記載都少之又少,唯一有點關係的大概也只有武王滅商之後封大禹的後裔在杞國了,但要注意的是,史書裡說的是大禹的後裔,而沒說是夏朝的後裔,而嚴格地說大禹並不是夏朝的建立者,所以這個封在杞國的大禹後裔完全有可能不是建立夏朝的夏啟後裔,而是他的旁系親族。
所以可以說夏朝滅亡之後,夏朝後裔在中原基本沒有任何記載,唯一比較相關的就是淳維北遷草原,成為匈奴祖先了。這樣看其實這個可能性是很大的,因為這也是對後世夏朝後裔在中原迅速消失的一種合理解釋。而且史書裡關於夏桀兒子納其妻的記載,倒是和後世北方遊牧民族的習俗非常相似,這也是夏朝子孫可能北遷的一個佐證。
是夏朝後裔也是異族但即使匈奴真是夏朝後裔,也不能改變匈奴和古華夏族不是一個民族的事實。石頭君這樣說是因為任何一個民族的形成,其實都不是單一的家族形成的,基本上都是在歷史上不同部落聯姻整合的結果。包括我們漢族和漢族的前身華夏族,也是炎黃兩部融合的結果,而這還只是史書比較簡略的記載,實際過程肯定比這個要複雜的多。
(曾經縱橫亞歐大陸的匈奴騎兵)
因此即使夏桀的兒子是匈奴的主要祖先之一,匈奴也不可能是他一家人的後代,因為現代考古早已經證明,北亞草原在很早就有人居住了,所以匈奴最多也只能是淳維家族和草原上其它民族共同的後裔,而且隨著時間的推移,匈奴民族裡的其它血統也就會越多,和古華夏族的親緣關係也就越遠。所以即使他們的主要祖先裡真有夏人,也不是一個太值得關注的事。
(現代人想像的匈奴人生活場景)
而且其實這類演變在歷史上一點也不少見,另一個更有名也更確切的例子就是箕子北韓。因為商紂王的叔父箕子帶領大批商人來到北韓建立文明,這種說法不光中國許多古籍裡都有,而且在北韓半島也得到了相當程度的認可。而且後世中原歷代都有大量人口遷居北韓半島,但這仍然不能改變北韓半島無論是語言族屬還是人種基因型別都和漢族相距甚遠的事實。所以類似祖先是誰這種因素,其實對後世歷史的演化並沒有太大意義,特別是對匈奴這樣位於草原,本身沒有文字傳承文化的草原民族。
(匈奴對中原構成威脅主要是在漢朝時期,此時距夏朝滅亡已經過去了1000多年)
綜上所述,結合夏朝後裔在後世中原歷史上的缺失,以及《史記》等史書的記載和記載中和遊牧民族相似的婚俗來看,確實有可能在夏朝滅亡之後,夏桀的一支子孫北逃進入草原,和當地其它部落融合成為了後世的匈奴人。但後來匈奴對中原形成重大威脅的時代和夏朝滅亡已經過去了接近1500年,如此之早的祖先對其留下的影響已經微乎其微,所以無論是不是,其意義也都不大了。