應該說網友美化了大明。

大清只是大明各方面的延續。中國真正封建專制黑暗實際上就是特指明清兩代。

大明是被摸黑，但明確說不咋地。一政治黨掙不可否認。二專治集權極左不用多說。三民族問題一直存在不如大清。四疆土越來越少不爭事實。五農民起義一直不斷到哪說理？

明史抹黑的不是大明王朝，抹黑的是大明皇室。從元朝開始，各種手工工廠就有巨大的發展，而且因為外貿（包括倭寇）帶來了巨大的收益，部分士紳階層已經開始資本主義萌芽，開始代表手工工場的利益了，但是皇權沒變，繼續代表農業經濟的利益。所以明朝會黨爭，黨爭的幾方還會欺負最落後的皇權……

也不能說清朝修的明史過分抹黑明朝。

清朝修的明史最大的弊端在於隱沒事實，至於隱沒的是啥，大家肯定心知肚明，自然是東北建州女真之事。

至於其他重複之類的疏忽，倒是顯得不那麼嚴重了。

而為什麼要隱沒東北建州女真之事呢，說起來就有些打臉了，很多人認為努爾哈赤是以十三副鎧甲起家的，是多麼美好的英雄事蹟啊。

其實歷史上，建州女真早在明太祖朱元璋時期，就歸附於明庭，可以說是臣服了明朝二百多年。

像努爾哈赤起兵反叛時，還是明朝的二品龍虎將軍，就是因為這層特殊的臣服關係，才得到這個官職的。

諸如《王翱》、《李秉》、《趙輔》、《彭誼》、《程信》等諸傳，這些大臣都曾在建州有撫治或者征討之績，結果都給略去了。

偶爾一二句記載，更是模糊不清，使人根本分辨不出來。

而且清朝像對於南明的記載，也是模糊不清，相當潦草。

最後再說說，明史肯定有抹黑明朝之處，但也不能說過分抹黑，將明史說的是一無是處。

還望大家仁者見仁智者見智哈。

確實抹黑了，但不過分，總有些人不願意相信明朝的黑暗和腐敗，總認為明朝是開明自由的朝代，然而恰恰相反，明朝對官員有森嚴的特務管理機構，有百姓有嚴格的保甲制度。

《明史》抹黑的明朝確實不假，但是有哪個新朝能客觀的評價前朝的呢？我可以肯定的告訴你，沒有一本歷史書能百分之百還原當時的歷史，如果有，最接近的那就只有司馬遷的《史記》了，歷史服務政治是不變的真理，我們閱讀歷史一般都要以正史為依據，以野史為參考，還原最接近真相的歷史。

因此要了解明朝歷史，必然要以《明史》為基礎，再參考野史，綜合來看，才得到的大家眾所周知的明朝歷史，但是遺憾的告訴大家，明朝確實黑暗，我們可以講《明史》由於是清修因而片面不客觀，那明朝時期清朝時期那麼多關於明朝的記載可以參考吧？明朝有明朝的強大之處，遠邁漢唐，四方臣服，但明朝也有明朝黑暗的之處，中後期皇帝昏庸，太監專權，民間出現了幾百年未有的人吃人的現象，若不是明朝特務機構的強大，估計都要翻車好幾次。

不割地也不賠款，你來佔領我不管；

不和親也不納貢，常年撫賞沒有用；

大明領土真廣闊，西伯利亞馬六甲；

西藏西域我屬地，東北蒙古我小弟；

皇帝死法真神奇，死於社稷僅崇禎；

天子真是守國門，蒙滿長途才抵京；

大明火銃機關槍，還有天啟原子彈；

既打不過李自成，也打不過黃臺吉；

我說明亡於鼠疫，無奈蒙滿都免疫；

我說明亡於天災，居然只凍明土地；

我愛嘲諷康乾盛，不過番薯世而已；

我明實乃真盛世，愛不釋手觀音土；

你們都是滿遺狗，或者就是辮子豬；

竟拿明史當正史，黑我大明無休止。

“成王敗寇”古來有之，歲月的長河當中，歷史向來由勝利者所書寫。

抹黑大明王朝的主要原因是清朝的當局者為了掩飾自己和明朝交戰中的敗績。其次是為了藉此宣佈明朝已經結束，再者是為了籠絡明朝遺老和降清漢臣。具體咱們來看看清朝因為明史發生的一系列事情就知道了：

明史可是滿清漢奸文人編寫的! 有說服力嗎？其實滿清政權本身就是一個不停的毀滅中華文明的異族政權，滿清對明史的篡改《明史》修撰的三個階段

1、1644年清軍入關，不久進佔北京。1645年，清政府設立史館，擬修《明史》。但因為當時政局未穩，南方抗清鬥爭如火如荼，所以實際上修撰工作只是處在準備階段而並未全面展開。滿清之所以做出這個修史姿態，一是為了藉此宣佈明朝已經結束，二是為了籠絡明朝遺老和降清漢臣。

2、 直到康熙十七年（1678年），修史的條件似乎才成熟了，康熙這才下旨全面啟動《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先後去世的1739年（乾隆四年），歷九十多年，經三度修撰、編輯和刪改的《明史稿》終於定稿（武英殿本）並公開刊印和發行。

3、 乾隆三十八年（1773年）《四庫全書》開工，乾隆四十二年（1777），康熙下旨全面改修《明史》中的《本紀》部分（也包括《列傳》等部分），到乾隆五十四年（1789），這部重新勘改完畢的新本《明史》乃被收入《四庫全書》。四庫本的《明史》可謂為醜化明朝做出了進一步的貢獻。

二、《明史》修撰過程中的貓膩

1、 《明史稿》的幾度撰改。武英殿本《明史稿》混合了萬斯同、王鴻緒、張廷玉這三人的心血和心思。這三人在實際上先後主持《明史》的修撰工作並完成了各自的版本。但萬斯同審定的《明史稿》第一版顯然是價值最高的，王鴻緒版的《明史稿》似乎是竊取自萬斯同版的《明史稿》並大有刪改，張廷玉版的《明史稿》則是在前兩版的基礎上大體按照滿清皇帝的意思來修撰和刪定的。

2、 史家萬斯同的貢獻。萬斯同是明末思想家黃宗羲的得意門生，出於對儲存明代真實歷史的責任心，才接受了清廷邀其前參加“明史”修撰的工作，但卻終生拒領清廷的薪俸。由此，史學家萬斯同透過自己切實的努力乃為明朝“保留”下了大量第一手的、真實可貴的史實資料。可惜每一位後來者都陸續對萬氏版的《明史稿》進行了各自的削刪和修改，乾隆欽定的四庫本《明史》也不例外。儘管如此，以萬斯同初稿為總的基礎的《明史》還是為我們儲存了明代的基本面貌，儘管當中存在一些嚴重的問題。

3、 《明史》從頭到尾都由滿清皇帝終審定稿。清廷的幾位皇帝對《明史》修撰的重視可謂到了離譜的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆無不仔細審閱，乃至事無大小地就每個自己所“關心”的細節提出自己的“建議”並讓書寫者照辦。朱元璋修《元史》只花了兩年多時間，蒙元修《宋史》（二十四史中規模最大的一部史書）也只花了兩年多時間，惟獨滿清，修一部明歷史竟然花了幾代帝王近百年的時間，其處心積慮之深由此也可見一斑。所以說，今天我們所瞭解的書面的明朝，實在是出於清帝之政治目的而在一定程度上被滿清 妖魔化了的明朝，是與歷史的真實是有一定距離的。

4、史官修史的獨立性在清廷已完全喪失。明朝的皇帝對於史官撰修當朝史的工作是從不干預的，這正是古代中國最可寶貴的傳統之一。但是很可惜，自唐朝發動了玄武門兵變的李世民干預史官獨立撰史的那一刻起，這一優良傳統就遭到了破壞。而滿清統治者對史官工作獨立性的剝奪，則在事實上達到了一個登峰造極的地步。以修改歷史來美化自己的人，我以為都應該大打折扣，當中的齷齪之極者，乃至應該直接扔進歷史的垃圾筐。

5、修完《明史》後譭棄大量明朝史料。清修《明史》，幾代學者歷時近百年，可謂基本儲存了明朝的史實，但卻在康乾雍諸帝的旨意下，幾經嚴格的增刪、政審、篡改，在一定程度上成功地扭曲和醜化了明朝的真實形象，並在《明史》定稿成書後，焚燬了大量明代的原始史料。目前中國歷史第一檔案館儲存的明代檔案只有3620餘件，它們幾乎都是明末天啟、崇禎兩朝的，明初和中期的檔案都沒有。明代檔案所以儲存不多，或許有明清之際戰亂的緣故，但主要的還是清廷修撰明史之後，對所依據的檔案史料往往棄置甚至燒燬掉。如此，滿清對於明朝的妖魔化處理就失去了反駁的第一手證據。乾隆之齷齪由此可見一斑。 附一份乾隆朝銷燬的明代書籍（光是以“明”字打頭的被滿清禁燬的書籍就接近一百五十種，另有以“皇”字開頭的許多明朝書籍也被禁燬），書目大致如下： 《明百將傳》《明寶訓》《明表選》《明兵略纂聞》《明策衡》《明朝官制大全》《明朝捷錄》《明朝通紀會纂》《明朝小史》《明臣言行錄》《明臣奏疏》《明初開國群雄事略》《明大事記》《明代帝后紀略》《明代聖政》《明代野史》《明道雜誌》《明綱目》《明館課標奇》《明館課宏詞》《明館課錄》《明光宗實錄》《明紀本末》《明紀本末國書》《明紀編年》《明紀編年會纂》《明紀編遺》《明紀重輯》《明紀綱鑑補》《明紀綱目》《明紀會纂》《明紀甲乙事略》《明紀鑑略》《明紀鑑略補》《明紀鑑鼎臠》《明紀全載》《明紀彈詞》《明紀要》《明紀編年會纂》《明記甲乙兩年彙編》《明季南略》《明季遂志錄》《明季文雜抄》《明季遺聞》《明家訓》《明鑑會纂》《明鑑易知錄》《明將略》《明將略注》《明將傳》《明經濟名臣錄》《明經濟書》《明經濟文輯》《明論必讀》《明論表》《明名臣經濟錄》《明名臣奏牘》《明末紀事》《明末詔書》《明女直志》《明人後場論表》《明人詩抄》《明人物考（焦竑）》《明人物考（王世貞）》《明神宗實錄》《明詩別裁集》《明詩歸》《明詩善鳴集》《明詩選（陳子龍）》《明詩選（馬士奇）》《明詩綜》《明實紀》《明實錄》《明史紀略》《明史記事本末》《明史類編》《明史列傳》《明史略》《明史全集輯錄》《明史通纂》《明史野獲》《明史纂》《明疏抄》《明書》《明太祖實錄辨證》《明通紀編年》《明通紀會》《明通紀輯錄》《明通紀輯略》《明通紀輯要》《明通紀捷要》《明通紀統宗》《明通紀摘錄》《明通紀直解》《明通紀纂》《明通鑑編年》《明通纂要》《明琬琰錄》《明文案》《明文百家粹》《明文寶符》《明文初學讀本》《明文大家二編》《明文大小題商》《明文得》《明文得珠》《明文發》《明文分類傳針》《明文錄》《明文賞奇》《明文選》《明文翼運》《明文英華》《明獻帝寶訓》《明相業軍功考》《明續記》《明宣宗寶訓》《明一統志》《（皇）明雜錄（尹直）》《明雜錄（佚名）》《明詔制》《明政統宗》《明職方地圖》《（皇）明制書》《明制稿》《明注略》《明狀元策》《明宗孝義》《明奏疏（施元徵）》《明奏疏（陸澄源）》《明奏疏（佚名）》《明奏議》……

6、明朝多昏君？乾隆四十年（1775），乾隆下令修改《明史》。過程中對明朝的皇帝和人事進行了改編和醜化，更刻意貶低了對明朝皇帝的評價。比如，原《明史本紀》中的“英宗贊”稱英宗“前後在位二十四年，無甚稗政”，經改修後的“英宗贊”則這樣評價英宗說：“前後在位二十四年，威福下移，刑賞僭濫，失亦多矣，或臚舉盛德，以為無甚稗政，豈為篤論哉？”再如，原本評價明世宗為“中才之主”，而修改後的評價則變為：“且倚任權奸，果戮直臣，以快其志，亦獨何哉！” 只要拿武英殿本《明史》和“四庫”本《明史》對比校讀，我們就會發現，在明朝十幾位皇帝中，至少在景帝、英宗、武宗、憲宗、孝宗、世宗、穆宗等七位皇帝的本紀中，對傳主的評語都有了顯著的修改。經過這樣的修改，明朝皇帝給後人的印象就在總體上就更突出了“明朝多昏君”的特點。儘管如此，只要對史料有充分的解讀，有獨立的思考，今天的我們仍然可以得出自己的判斷：明朝的皇帝在總體上其實是遠強於清廷的皇帝的。

7、 明成祖沒有殘殺建文帝遺臣原本《明史》中記述方孝孺等人之夷族誅死僅用了“丁丑，殺齊泰、黃子澄、方孝孺，並夷其族”十五字，而在“四庫”本《明史本紀》中則改為了這樣的敘述：“丁丑，召方孝孺草登基詔，孝孺投筆，且哭且罵。帝大怒，泰、子澄亦抗辯不屈。遂與孝孺同磔於市，皆夷其族”。很顯然，無論是原本還是四庫本的《明史》，都沒有明成祖夷方孝儒十族的記載——我真不知道這所謂“夷十族”的記載是出自哪裡了？總之，這麼一改，明成祖就成了以殘酷的同磔刑處死方孝孺等建文朝大臣的皇帝了（夷族只是殺人多，統施斬首之刑，自然不在酷刑之列），就成了一個以殘暴著稱的皇帝了。我不得不因此想，那明成祖的所謂殘暴，包括明太祖的所謂殘暴，其真實性都是值得懷疑的，在我看來，這當中至少摻入有滿清為妖魔化前朝而捏造的一些事實及誇大的一些資料。

三、因《明史》而引起的兩起文字獄

1、 文字獄之“莊廷鑨明史案”。康雍乾在文字獄方面可都是有劣跡的，尤其是乾隆，在這一點上可謂惡劣，殺人無數。跟之後的雍正、乾隆兩朝相比，康熙朝的文字獄還不算非常嚴重，但是也殺 戮了大批文人。比如發生在康熙朝的“莊廷鑨明史案”，一干所謂的“人犯”70餘人(為《明史》寫序的、校對的，甚至賣書的、買書的、刻字印刷的以及當地官吏)或凌遲、或杖斃、或絞死， “主犯”莊廷鑨照大逆律剖棺戮屍。史載，在該案中被判處死刑的多達70餘人，被流放的家屬達到數百人（最多時收監人犯竟達兩千餘人）。

2、 文字獄之“戴名世《南山集》案”。康熙朝翰林院編修戴名世對清廷隨意篡改明朝歷史甚感憤慨，他透過訪問明朝遺老和參考文字資料寫了一本記錄明末歷史的《南山集》。康熙五十年(1711年)，書印出十年後被人告發，康熙帝十分震怒，下旨將戴名世凌遲處死，戴氏家族凡男子十六歲以上者立斬，女子及十五歲以下男子，發給滿清功臣家作奴僕。同鄉方孝標曾提供參考資料《黔貴記事》，也和戴名世同樣治罪；戴氏同族人有職銜者，一律革去；給《南山集》作序的汪灝、方苞、王源等處斬刑；給《南山集》捐款刊印出版的方正玉、尤雲鶚等人及其妻、子，發寧古塔充軍。由《南山集》受到牽連的有三百多人，後來康熙帝故作慈悲，改戴名世凌遲為斬刑，本來應處斬刑之人如戴家、方家都流放黑龍江，方孝標已死，但仍被髮棺戮屍。

3、 滿清統治者為什麼對《明史》如此敏感？從莊廷龍明史案、戴名世等明史案中可以看出，滿清統治者對《明史》可謂敏感之至！他們惟恐本朝被輝煌的明朝比下去，惟恐漢族民眾長久地懷念大明，惟恐滿清的皇帝被明朝的皇帝搶了風頭，所以，就採取了按皇帝的意志強行修史的辦法來醜化前朝。於是，制度先進、思想自由、社會開放、經濟發達、文化繁榮、民生富足、君主善“無為而治”、科技事業臨界於突破、資本主義萌芽生機勃勃的大明期就被滿清統治者摸黑和妖魔化到了一個空前絕後的程度，而閉關鎖國、思想禁錮、經濟停滯、民生凋敝、日益落後於西方世界的清廷卻還在以所謂的“康乾盛世”來標榜自己。

4、 明朝終將獲得平反和光大。殊不知從來都領先於世界的中國，自打滿清入關統治了華夏之後，中國文明的歷史性大倒退就如一場巨大無比的災難般，籠罩在了這片古老的、輝煌了幾千年的土地上。而我相信，還明朝一個真實和公正的時間已經離我們越來越近了，因為華人需要重新煥發自己的民族自信心，也因為只有正確地認識和評價本民族的歷史和歷史人物，才能使被長期扭曲的民族心靈得到矯正，才能最大限度地激發起一個民族的力量和智慧。

明朝不割地，不賠款，天子守國門，君王死社稷.明太祖朱元璋自南向北北伐驅元朝，收復了淪陷二百多年的幽燕地區（北京），土木堡之變明朝皇帝被俘，明軍依然在北京打敗了率先的蒙古軍隊。明朝是世界上最強的國家，也是中國歷史上影響力最大的朝代（真正實現了萬邦來朝）。

橫向對比豬明王朝是歷代大一統王朝裡外患最弱的局面，一個常年四分五裂的蒙古，只在也先與達延汗兩代人短暫統一，然後是野豬皮之前同樣四分五裂的東北，最後是三百年沒有強大勢力的新疆與西藏。然而就這麼大好局面下，豬明卻是歷代大一統王朝裡內部崩潰前棄地第一多，沒有之一，沒有之一，沒有之一，重要話說三遍。北韓東北，外東北奴兒干都司，長城外內蒙，新疆哈密，西藏青海，緬北越南千萬裡土地全都是主動放棄。

縱向對比同時期全世界所有主要勢力，包括西歐，毛子，土雞，波斯，莫臥爾，都在擴張，豬明是唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍。內部沒有大亂卻不斷萎縮，還有一群書呆子美其名曰不割地，笑死人。

豬明前期各個領域都可以說領先世界，然而掛機二百年無所作為，後期各方面都落後，文化不如文藝復興的意呆利，軍制不如古斯塔夫的瑞典，集權不如英法，航海不如兩牙，貿易不如荷蘭，結果是全世界小冰河，只有豬明一個，只有豬明一個，只有豬明一個，重要話說三遍，把自己玩掛了，應對災變能力還不如同樣遇到小冰河的毛子，大波波與土雞。豬明最後幾十年沒有拿出哪怕一個有用的政策應對危機，然後今天一群智障還在吹豬明猶如掛機一般無能的內閣體制，笑死人。

吹得神乎其神的豬明火器更是個人類歷史上的大笑話，全世界擁有火器的部隊都在毆打蠻子的時代，只有豬明被蠻子毆打，毛子依靠一些粗製濫造的火器反推遊牧的同時期，擁有所謂精銳火器的豬明被漁獵遊牧們打的只能龜縮長城，更是創造了唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，火器軍隊被農民軍從外面以武力打進首都的奇蹟。然後今天一群鍵盤俠整天大明天下無敵，笑死人。

豬明財政也是個奇葩，統治億萬子民，歲入不過五百萬兩白銀，同時期法華人口1700萬，歲入折白銀六百多萬兩。三餉加起來不過兩千萬兩就把國家壓垮，為什麼呢？因為國家被書呆子們綁架，只知道欺負農民，既得利益者全部免稅，江南一片所謂的資本主義萌芽，中原西北餓殍千里流民遍地，成為唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，一邊民不聊生一邊皇帝哭窮的王朝。這種一邊餓死人一邊不收稅給豬都能萌芽，笑死人。

豬明末年更是造就最壞社會風氣，一眼過去滿朝都“君子”，朝廷全“聖賢”，一個個和皇帝吵架來勁，真的國難當頭全跪迎新主子。豬明王朝更是培養了人類歷史最強漢奸團，兩年半從山海關打到廣州，比三百年後擁有大炮卡車的某黨還快半年，同時精準屠殺自己全部能人，豬明末年的有能力者只有兩個下場，被自己人害死或者投降滿清，看不到李鴻章曾國藩之流，碩大的王朝最後只能靠一個土匪李定國一個海盜鄭成功支撐，體制內那群滿口正氣的大人們呢？不是已經被搞死了就是在對面跪舔滿清呢，就這個最不要臉的時代還吹噓最有骨氣的王朝？呵呵，笑死人。

就這麼一個二百年無所作為，糟蹋光中華千年優勢，敗壞民族風氣，棄地千萬裡的王朝，一群智障天天吹，我只能微微一笑，呵呵。

明粉們認為：凡是明史裡說明朝好的地方，肯定是真實的歷史，凡是說大明不好的地方肯定是滿清抹黑的，我大明哪有什麼缺點啊

《明史》過度抹黑大明王朝？能說出這話的，大約都是些沒有看過《明史》之人，被網路上某些言論所影響，變得人云亦云。

必須要說明的一點是，歷朝歷代修史，都不可能是客觀公正，盡善盡美的，必定都對前朝有一定的負面價值判斷。至於原因，很簡單：前朝如果沒有一兩個“遺臭萬年”的缺點，那麼本朝憑什麼坐天下？正是基於這個原因，所謂的二十四史，都對前朝有一定的醜化，尤其是在涉及前朝和本朝的利益糾紛時，前朝的形象必然是“邪惡的”，本朝一定是“正義的，順應天意的”。

《明史》總體而言，對於明朝的評價是非常高的，不僅在宏觀上沒有抹黑明朝，反而為明朝的諸位皇帝們隱去了不少黑歷史。比如明成祖永樂皇帝，曾經誅殺了方孝孺的十族，這件事在明朝人自己編修的《明實錄》中都有記載，但清朝修訂的《明史》則替朱棣把這件事情糊弄過去了。再比如明武宗朱厚照，此人取得的所謂“應州大捷”，在明朝人自己編修的《明實錄》中記載：明軍戰死五十二人，韃靼被斬首十六人。而《明史》中並沒有提及人數，只是說朱厚照打了勝仗。

除此之外，對於明朝的一些皇帝，《明史》之中也是極盡溢美之詞。比如對於朱棣的評價是：

儼然將朱棣吹成了千古一帝。對於朱棣在位期間因剝削山東災民而導致的聲勢浩大的農民起義等事情，只用一句“倒行逆施”含糊過去，可見《明史》對於明朝皇帝的維護之深切。

再比如對於明憲宗朱見深的評價：

憲宗早正儲位，中更多故，而踐阼之後，上景帝尊號，恤于謙之冤，抑黎淳而召商輅，恢恢有人君之度矣。時際休明，朝多耆彥，帝能篤於任人，謹於天戒，蠲賦省刑，閭里日益充足，仁、宣之治於斯復見。顧以任用汪直，西廠橫恣，盜竊威柄，稔惡弄兵。夫明斷如帝而為所蔽惑，久而後覺，婦寺之禍固可畏哉。

很多人認為清朝對朱見深多有抹黑，因為朱見深曾經主導了著名的“成化犁庭”事件，將建州女真部落消滅殆盡，努爾哈赤的祖先董山也因此喪命。但從總體評價而言，《明史》對於朱見深也是褒揚佔多，稱讚他為于謙和朱祁鈺恢復名聲和祭祀，有“人君之度”；稱讚他能任用賢明的臣子，社會祥和，有“仁宣之治”的氣象。而對於朱見深任用汪直等宦官禍亂朝政的行為，《明史》居然公開為朱見深開脫，認為這是這些小人的蠱惑能力太強，連“明斷”的朱見深也被迷惑了。可見，《明史》是真的為了吹明朝的皇帝而無所不用其極。

因此，說《明史》過度抹黑明朝，簡直是無稽之談。但不可否認，為了清朝自己的某些利益，有些記載肯定是帶有明顯價值取向的，有些地方可能被刻意隱去了，但這不單單是明史中存在的問題，而是中國古代斷代史盡皆有之的問題。

有人說清修明史肯定在抹黑明朝，最大的理由不過是清朝修《明史》的時間長。然而這種論調，機械的把兩個不相關的聯絡起來，實際推敲起來並不成立。

而有部分舉例裡，拿《明朝那些事兒》《明實錄》等書做對比，一旦有所差評，就說《明史》是在詆譭明朝，而不是對其他側面反應去綜合分析。例如說文化昌盛，應該拿文化作品進行比較分析。【那反過來，怎麼證明《明朝那些事兒》《明實錄》沒有進行美化呢？】

還有說《明史》中皇帝越來越差，肯定是被滿清黑的。但是這個可以從農民起義、國家稅收變化來分析。因為明朝皇權高度集中，皇帝的能力對國力的影響很大，稅收就能從側面反應明朝的國力。再綜合《明史》，就知道其褒貶程度。下圖為《明史》對崇禎的評價，褒貶自悟。實際上，《明史》有很多對明朝進行美化。

例如明粉常說的“治隆唐宋，遠邁漢唐。”就記錄在《明史》中。【原本指朱棣時期，而且後來康熙提到時，又說了一句“清朝超過明朝”，不過很多明粉言論裡把前兩句代指整個明朝，後一句當做不存在。】。《明史》中對於朱棣的評價，叛亂什麼的儘量一詞而過，儘可能的說好話。

而土木堡之變被俘的明英宗，都幫明英宗甩鍋。之後明武宗朱厚照的評價中也比較委婉【殘暴什麼的，還來自於明朝野史記載。】。

對亡國之君崇禎的評價：“明，名亡崇禎，實亡萬曆，初亡嘉靖。”。

【《明史》在史學界的評價很高，條理比較清晰。當然，如果把《明朝那些事兒》當正史的，就當我沒說過。】

首先這些人肯定是沒有讀過《明史》，當然即便是一般的歷史愛好者沒讀過明史也很正常。作為史書他不是小說，語言晦澀，除非是歷史系的學生，或者是明清史專家，否則一般人是很難讀下去的。

所謂清朝抹黑明史這一點也是近幾年網上興起來的論斷。在此之前。無論是明史專家還是清史專家對於《明史》普遍是認可的。

那麼是誰提出來抹黑一說的呢？這個是很顯見的。那麼你說《明史》裡有沒有所謂所謂的篡改呢？肯定有，比如關於女真的記載。

那你說只有《明史》被篡改了麼？肯定不，任何朝代為前朝修史都免不了要將與本朝有關的記載進行一定的修改。比如朱元璋起義，元朝的官方記錄肯定是反叛，而不是起義。肯定是為禍南方個省，而不是人心歸復。

大唐為隋朝修史也得突出楊廣荒淫無道，為人暴虐，失道寡助，我們是順天道合人心的。他不可能寫我李淵就是想當皇帝，把我表弟弄下去了。

所以你其他的不提單說清朝在這點上改《明史》是不公平的。說白了，要是你，你也會改的。

再有很多人說《明史》案。就是清朝篡改明史的罪證，否則為什麼不讓老百姓修明史。不讓老百姓知道明朝的事。這些人就純屬於就知道個標題，他們可能連什麼是《明史》案都不知道。

其次《明史》案之所以被翻出，最直接的原因就未奉正朔，作為清朝時期編纂的史書，在有了清朝年號後還使用前朝年號，更甚至還使用南明年號。在書中依然稱努爾哈赤為匪，這放在歷朝歷代都不可能放過你。放在明朝行麼？如果有人敢用建文年號，稱朱棣為燕賊不宰你麼？

最後，今天在我看來之所以很多人在提包括篡改《明史》在內，諸多清朝的所謂罪行從根本上其實就兩個原因

第一個就是隨著我們祖國的強盛，民族復興在望，我們的國民也有來越有民族自豪感，也越來越自信。那麼在回首我們那段屈辱的歷史的時候沒有能做到冷靜，客觀的去分析，思考落後屈辱的原因，而是非常簡單的去找一個所謂的罪魁，好像找到了這個罪魁就是找到了原因，一切的責任就都有人承擔了。

這就好不一家公司破產了，沒人分析公司為什麼破產，是經營思路不行，產品質量不好，營銷不到位，還是價格虛高。就簡單的來一句是因為老闆傻X。老闆有責任麼？老闆當然有責任，但是如果你是老闆你會比他強麼？你想沒想過也許如果不是這個老闆公司早十年可能就破產了。不想，就是老闆傻X。

對於這樣的人你在生活中也不會是一個很如意的人。因為看到問題你只會怨天尤人，絲毫不會透過現象去看到問題的本質。

再次就是一部分被帶節奏甚至本身就是帶節奏的人。這些人隱藏在皇漢，滿遺，蒙吹的身份下。大奸似忠，滿嘴的仁義道德。滿嘴的中華兒女。但是他們在不遺餘力的系統的告訴你，清朝是中華民族的做人，清朝入關跟日本侵華一樣。清朝是異族統治中國，然後一幫愛國但頭腦簡單的人還就信。就像納粹告訴你，你之所以沒錢生活不如意都是因為猶太人。就像東南亞那些軍閥告訴人們你們沒工作是因為華人太有錢一樣。

他們的目的是什麼呢？

他們的目的就是讓你把當初的滿洲和今天的滿族劃上等號。

他們的目的就是讓你相信清朝不是中國。既然清朝不是中國那清朝的地也不是中國。中國就是漢地十八省。

他們的目的就是既然清朝這個異族能統治中國，那別的異族也可以。

他們的目的是既然清朝是異族，那別的民族肯定也是異族。

什麼你說我不信？我就是單純是滿清的罪行。今天是今天過去是過去。

那你去看看那些國家，幾十年如一日換著花樣的滲透。那些國家制定了一個目標後幾代人去努力。你可能不信，但是一直這樣傳，你不信你的下一代可能就信，你的再下一代可能就堅信不疑了。