三國時期，最讓人誤解的是劉備。

按照小說《三國演義》中的描寫，劉備逢人就自稱“劉皇叔”，動不動就哭鼻子，儼然一副窩囊廢、偽君子的模樣。

但根據史書《三國志》之記載，劉備從來沒有自稱“劉皇叔”，也不愛哭鼻子。史書中的劉備，弘毅寬厚，堅韌不拔，重情重義，武勇剛毅，愛民如子，仁義寬厚，寡言少語，喜怒不形於色，很得人心，是具有秦漢風骨的英雄人物。

【先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。身長七尺五寸，垂手下膝，顧自見其耳。少語言，善下人，喜怒不形於色。好交結豪俠，年少爭附之。】

【數有戰功，試守平原令，後領平原相。郡民劉平素輕先主，恥為之下，使客刺之。客不忍刺，語之而去。其得人心如此。】

【過襄陽，諸葛亮說先主攻琮，荊州可有。先主曰：“吾不忍也。”乃駐馬呼琮，琮懼不能起。琮左右及荊州人多歸先主，此到當陽，眾十餘萬，輜重數千兩，日行十餘里，別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！"】

【先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。】

【機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓】

三國時代哪位人物讓你誤解最大？

誤解最大的莫過於三個人，一是諸葛孔明，二是周愉公慬。三是司馬懿。

小時候看連環畫，三國演義，一直認為諸葛亮像神仙一樣幾乎無所不能，周愉，司馬懿這麼優秀的軍事家，在諸葛亮面前如同弱智，諸葛一把琴就嚇退了司馬懿二十萬大軍且兵退三十里，周愉氣得口吐鮮血而發出哀嚎，既生愉何生亮，特別是舞臺上更是演得出神入化，諸葛亮手握羽扇，由京劇表演藝術家，馬禮良，楊寶森等把諸葛演神了，我站在城樓觀山景，但看司馬發來的兵，爾貪得無厭…來…來我備下羊羔美酒搞賞你的三軍…。

看了部份歷史以後，覺得太不可思議了，才懂得諸葛亮沒有這麼偉大，劉備在時諸葛一直搞後勤，打仗基本沒他的事，軍事上先有徐庶，法正，龐統，劉備死後，諸葛集行政，軍政，內務一肩挑，諸葛是臣權大於皇權，應該放開手去大幹一埸才對，由於無所發展，一直追尋早就過了時的隆中對路線不放，一條道走到底，走到黑，走到死。無所起色，無所建樹，人才凋零。

其實周愉風流倜儻，軍事才能卓越，是一個難得的文武全才的青年軍事家，受箭傷後沒得到及時治療，因病而亡，實是可惜。

司馬懿就更不要說，他韜光養晦的本領古今少有，卓越的軍事才能放眼三國謀臣幾人能敵，是他一計去了半個蜀國，讓劉關張命赴黃泉，失去了荊州。把諸葛困死在益州範圍之內。

就三國志而言有些記載也只能算百分之七十可靠性，演義只有百分之三十都不到的可信性，

本人只是舉一兩例，其實諸多疑點及不實的很多邊學習邊理解吧！

要說誤解最大的人物首屬曹操。一段時間以來，無論從演義裡或者民間流傳來看，都把曹操描繪成了奸詐、多疑的白臉奸臣形象，更是多數人口誅筆伐的歷史代表人物。

《三國演義》裡，曹操說過的一句話流傳至今，“寧吾負天下人，休教天下人負吾”，就是這句話讓人們看清了他的嘴臉，最終也失去棄官追隨他的好友——陳宮。

另外，曹操做的一件齷齪的事就是“挾天子以令諸侯”，他把漢獻帝玩弄於股掌中，利用皇帝名義假傳聖旨，號令天下諸侯。目的是為自己的政治集團利益擴張合法化和名正言順罷了。

的確，歷史上真正的曹操確實比其他人奸詐和多疑。

後來才懂得，身處1800年前的那個割劇時代，曹操才是胸有大志和理想的，事實證明也是有不凡能力的人，可惜沒能完成全國的真正統一。

曹操“挾天子以令諸侯”，完全是一種政治上的智慧。這方面，他比袁紹和袁術聰明得多。而那句流傳至今的“寧吾負天下人，休叫天下人負我”，只不過是演義杜撰而已。

另外，《三國演義》把諸葛亮描繪成“智聖”、關羽為“武聖”、劉備的仁義，只不過是羅貫中先生的“褒劉抑曹”思想再作怪，以及後來經過歷代的統治者根據政治需要來加以渲染的結果。

篡位漢賊，實乃劉協無能。（曹操雕像）

雅量高致，反誣心胸狹窄。（周瑜雕像）

文武雙全，豈是平庸之輩。（成都武侯祠廖化塑像）

一代良將，硬安腦後反骨。（魏延祠魏延塑像）

因為巜三國演義》的綻染和低棒，東吳謀士魯肅被塑造成昏庸無能、忠厚愚笨的人。但事實上，魯肅並非如此，他是一個極具謀略的人。其才情並不遜色周瑜等名謀，其遠見卓識絕不亞於諸葛亮。其大智若愚、大巧若拙在三國中更是出類拔萃，堪稱一絕。

這個有具體事例體現。官渡之戰以後，曹操統一了中原的大部分地區，隨及把目光瞄準在了中南荊州地區，當時荊州之主劉表病逝，政權不穩。

劉表死後，劉備很快即會成為荊州的新主人。曹操自然不會讓劉備坐享其成，於是向荊州進軍。緊靠荊州的孫權也明白形勢的緊急，關鍵時刻，大政治家魯肅登場了，他向孫權提出火速佔據荊州，聯合劉備抗曹的建議。

於是，孫權便派魯肅以弔喪名義出使荊州，結果他還是晚了一步，途中聽說曹操已拿下荊州。於是，他馬上改走第二步，聯合劉備抗曹。魯肅在途中找到了疲於奔命的劉備，魯肅看到荊州形勢的發展已經超過了他原來的設想，知道曹操取得荊州州以後，必定要進一步發動吞併江南的戰役。

魯肅的孫劉聯盟政策正如符合劉備手下大軍師諸葛亮的戰略部署，於是，雙方一拍即合。隨後，劉備駐兵樊口（今湖北鄂州西北），諸葛亮向劉備請命出使東吳，隨魯肅一起來到柴桑，說服了孫權。最後孫劉聯軍在赤壁用火打敗了號稱百萬雄師的曹操，開創了魏蜀吳三足鼎立的歷史新篇章。

而魯肅在整個過程中起到了中流䟡跓，不可或缺的作用。而這樣足智多謀的名謀被巜三國演義》黑了，顯然是讓後人誤解最大最深的人。

三國時期我誤會了周瑜老多年，後來才知道，羅貫中把周瑜的功績全給了諸葛亮了。

第一次接觸三國，看的是電視劇《三國演義》，伴隨著遠去的船上，蜀軍大喊道：周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵。周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵，哈哈哈……周瑜一口老血噴出，不久就氣死了，氣死了……

一直到上學讀到蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》：人道是，三國周郎赤壁。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。蘇軾何等有才華何等傲嬌，他筆下的公瑾是神仙一般的人物，他的氣質風度與第一美女小喬的美貌竟很登對。我才開始找出歷史中真正周瑜的模樣。

周瑜，字公瑾，名門之後，東漢末年名將。長相英魁，通音律。有“曲有誤，周郎顧”之說。21歲隨孫策平定江東。孫策故去後，又和張昭一同輔佐孫權。公元208年，孫劉聯盟，大敗曹操，定立“三分天下”的基礎。

很多人對周瑜的誤會來自於赤壁之戰。其實更早前，曹操官渡之戰打敗袁紹之後，就要求孫權送人質於他，眾人不決。唯有周瑜主張，主公志在天下，怎可送人質受制於人。果然在6年後，就有了赤壁之戰。

曹操逼近東吳時，眾人主和、主戰，甚至有主降的，爭執不下。孫權召回在鄱陽的周瑜。周瑜分析完敵我利弊，孫權劍砍桌角以示決心。接下來的火燒曹營也是周瑜在主持，然後一路追擊曹軍，在督戰與曹仁大戰時，被飛石擊中右肋，傷勢嚴重。最終死在公元210年，準備出征益州的路上，時年才三十六歲。

其實在火燒赤壁之後，周瑜給孫權獻計，軟禁劉備。但孫權認為時機不成熟，沒有采納。其實周瑜在很多關鍵點上的正確判斷，都確保了孫權稱帝。比如更早前還曾建議孫策拒絕袁紹封賞。所以孫權常說：公瑾有王佐之資。

唐德宗曾追封古代名將六十四人，東漢末年時期被列入廟享名單的只有關羽、張飛、張遼、呂蒙、陸遜、鄧艾、陸抗而已。沒有諸葛亮啥事啊。

《三國演義》中的“火燒博望”、“火燒新野”，借東風、伏華容、收四郡，根本就沒有的事啊。他只是去東吳，促進了孫劉聯合，然後就做了後勤部長。

謝小小贏政師友邀！

一是曹操，二是周瑜。（我答題一不重複人盡皆知的人物事件簡介，二不大篇幅抄錄別人的詞彙，三是觀點不人云亦云，即便偏頗也出自個人思考）

曹操是三國一等一的人物，其政治和文學才能無人可及，軍事才能更是超乎其類，“其用兵也彷彿孫吳”（諸葛亮語），不要說關張趙馬之輩，就是進入軍事家行列的諸葛亮、周瑜、陸遜、司馬懿這些掌一國兵權的統帥，也難與之匹敵。

因為真正高明偉大的軍事家可不象影視劇中演的那麼輕鬆瀟灑，腦洞一開，計上心來，得勝回營。需要從募兵、練兵，治軍、整軍（思想工作）、統軍、馭伍部、收卒心等等大量堅苦細緻的工作做起，沒有這些做基礎，再高的謀略都是白搭，充其量只是個優秀的謀士（參謀長），近代一個被當下網民吹上天的號稱孔明的人就是明證。而曹操每敗之後，不但將無所叛，士還能重新收攏，捲土重來，取得最終勝利，說明了什麼？答案就在上世紀的國共決戰中（只能略）。

周瑜是赤壁之戰的真正指揮者，其人性情豪放，氣度恢宏，決不是什麼心胸狹窄、小肚雞腸之輩，只是天不假年，英年早逝，否則三國的格局或有變數，也未可知。

曹受古代儒家正統思想的影響，抹黑千年之久，加上演義的渲染，白臉奸臣的形象深入人心，好在近代已改觀。周主要是演義為襯托孔明而刻意貶低。時間所限，就此打住。

魏延是被誤解最大的。其他人比方曹操，周瑜，魯肅，就不算是誤解，是被貫中大爺誤導，所以古往今來早就有好多人為他們正名平反。比方曹操，後世郭沫若還專門撰文寫劇為他翻案。而且這三人生前都活得要風得風要雨得雨的，也值了。

只有魏延幾乎被一直誤解下來。近年雖也時不時有人為他正名，但好像也沒成多大氣候。

小時候讀三國，既稱快於他在連喊三聲“誰敢殺我”中被馬岱所斬——叛徒、反賊嘛，這該是最好的結局；

又痛恨他冒冒失失闖進軍帳，踏滅主燈，壞了敬愛的諸葛亮為挽救自己性命而擺的禳星大法——沒有他的冒失，諸葛丞相怕就不會死吧？怨姜維不果斷，一劍下去，多好！

還有，智聖英明的諸葛軍師早就看出他腦後有反骨，說明他早就不是個好人嘛。

所以看到有他的情節，都是懷二分鄙視在看。

後來在社會中了，在職場了，有家庭了，才發現人生中誤解和被誤解太多。誤解，是別人痛；被誤解，是自己痛，心痛。才曉得世上事，好多時候並不能用一個黑白/好壞就可以去詮釋和斷定的。

歷史和歷史人物，也可能被讀歪啊。

魏延文武雙全。能力並不在蜀漢五虎將之下。

先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。

看見沒？蜀漢初期劉備就看重提拔他，賦予他如此重任，把守蜀漢大門的漢中。如果說先前是劉備慧眼識人，那當軍中眾人質疑時，魏延的回答確實是量吞山河、霸氣十足了。

先主大會群臣，問延曰：“今委卿以重任，卿居之慾云何？”延對曰：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”先主稱善，眾鹹壯其言。

他這樣說可不是在吹牛皮，都一塊兒打過那麼多回仗了，各人幾斤幾兩彼此都是清楚的。所以大家都信了。

他也不負眾望。此後大大小小百十場征戰他都幾乎參與了，勝多敗少。說是蜀漢良將不為過。

他是壞在了自己的性格上。自負，不知伸屈進退。他是個傑出的軍人，但缺少政治智慧、政治眼光。首先他違逆諸葛亮的戰略意圖。屢請自帶一軍出子午谷奇襲。但他哪能明白丞相的良苦用心？六出祁山不過是以攻代守嘛——以隱居隆中而知天下三分的亮的智慧，豈會不曉得魏蜀之間力量的懸殊？縱算奇襲成功，但幾座城池的取得豈能決定敗亡？其次他也是比較強橫的：

其三他是個大嘴巴。這可是職場大忌呀。他的子午谷奇謀沒被採納，他就經常發牢騷，說頂頭上司壞話：膽小。又嘆自己多才多藝沒有被正確使用——這不是批評上司用人不明嘛？

其四是毫無政治權謀，反而有一根腸子通P眼兒的直爽。對楊儀不滿吧，卻又冒冒失失告訴費禕——都沒搞清楚費哥們兒到底是哪邊的人、會投哪個的票！

所以他最終失敗被殺不說，還被戴上個千年反叛的帽子。

其實呢，他既非反叛，也當然不是壞人。他是個十足武人，不懂政治的。他是有缺點，但不是大奸大惡那種。他是被自負自大 + 嘴大給害了的。

但那個打起仗來有勇有謀，肩負重任時對敵分別“拒之”、“吞之”的猛將軍，還是不乏可敬、可愛之處的。

公道自在人心，歷史會還人正邪/白黑的。

謝邀;應該是劉禪;其一,當年子龍從百萬軍中殺得七進七出救來的玄德一脈骨血，竟被後人稱為"扶不起來的阿斗";蓋因先父"一代梟雄"的巨大光環效應，還有輔弼蜀漢基業的千秋智者諸葛亮卓絕的感召力;其二，事實上，白帝城託孤後數十春秋的政治軍事鬥爭，何其跌宕起伏，從孔明六出祁山至姜維九伐中原，沒有後主的鼎力支援是不可想象的，這並非懦弱無能，而恰恰說明他的識人的眼光和用人的胸懷;其三，有人指責劉禪在司馬昭問其納降後的感受時，他樂不思蜀，何其昏庸，然在此種情況下，如果反唇相譏，必致殺身之禍，所以，這 不能不說是一種韜晦之計，也未可知;以上個人見解，敬請指正。

一般人認為漢獻帝只是個傀儡，他的形象就是沒有形象。實際上，歷史上的劉協遠非如此。

別的不說，就單說建安初年的“衣帶詔”事件，就足夠說明這個傀儡天子並不傻。當時的曹操，對劉協是非常恭順的，絕對沒有什麼不臣的表現。但是劉協知道自己遲早要受曹操脅迫的，所以召集人手要殺掉曹操，儘管事件敗露，卻能表現出這位天子的靈性。要知道，當時劉協還只有十八歲啊！

其實早在董卓之亂的時候，劉協就已經展露出了極高的天賦。他的哥哥劉辯在遇到董卓時完全就是個木頭人，而九歲的劉協卻敢讓這個一身殺氣的大將軍俯首叩頭，而董卓居然就照做了，足可見這個孩子絕不是等閒之輩。

更不用說在長期的相處之中，曹操的女兒曹節，被劉協的個人魅力所感召，從而一再維護劉協的利益，甚至不惜於自己的兄長曹丕翻臉，以至於對哥哥破口大罵：“天不祚爾！”。連曹操的女兒都能征服的人，又怎麼能是軟蛋？

所以，劉協如果生活在太平世界，也許能做一位相當不錯的守成之君，只可惜老天不給他機會，連中興的機會都沒有給他。但他以山陽公的身份安享天年，也算得以善終。