如果說凡是同岳飛意見不一致的就是背叛，比如揭發張憲、岳雲，那麼岳家軍主要將領十多個，除了與岳飛利益相關的張憲、岳雲自己作為當事人，無法自己檢舉揭發自己，其他大將都檢舉揭發張憲、岳雲書信往來。

是不是有了問題，只有岳飛是對的；其他岳家軍主將都是錯的，岳家軍主將都背叛岳飛，集體作假證誣陷岳飛，岳家軍主將全體有問題，還是岳飛識人不明，用的都是沒有道德人士？

我好為人師，來給史盲普及歷史，普及智慧，讓某類人不至於一直做個糊塗蟲。

為什麼要普及智慧，普及認識能力。一心報國，一心幹什麼來評價事務明顯不專業，很空洞，容易成為失敗的藉口。評論事物主要看結果，而不是看思想。對岳飛用一心報國，大公無私來評論，都是空話，都是後人評價 ，要落實到實處，要根據實際行為及後果來判斷。

所謂一心是站在自己的角度，還是站在國家高度，這樣的一心是否符合國家大方向呢，對於大方向是否是錯誤的呢，誰來確定。當然是皇帝來確定，皇帝需要為整個國家負責，大將只需要為自己的一支部隊打仗負責，不是一個層次。

好心辦壞事的太多了，因為好心辦了壞事就不應該被處罰嗎。

韓復渠也沒有一心想做漢奸，因為他有實際後果，所以他必死。

首先普及一下莫須有的意思，以正視聽。

在《建炎以來系年要錄》裡有“莫須召二三大將來”；《曲淆舊聞》裡有“莫須待介甫參告否”；《鐵圍山叢談》裡有“莫須問他否”；《寶真齋法書贊》裡有“莫須與他明辯”；《分類夷堅志》裡有“莫須謝尚書否”；《思陵錄》裡有“莫須批出”；《後村大全集》裡有“莫須有人”。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“

莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”

印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？的傲慢語氣。

”這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。

秦檜會自己給自己扣屎尿盆子？只能說有這樣想法的人要麼人云亦云，要麼無知。

先說一個題外話，為什麼宋打不過金。

實際上有個深層次的東西金滅北宋，是因為金剛開國 ，歷來第一二代開國君主都需要很厲害，才能打敗壓在自己頭上的大山，才能開國，金能打敗遼，滅遼，自然北宋不是對手。北宋徽宗荒淫無恥，必然滅亡。北宋滅亡後按道理就沒有宋了，宋高宗如果沒有能力，宋就此滅亡。

宋高宗宋史定論中興之主，自然能力非凡，應在宋太祖、太宗之後，是有勇有謀的，能將一個破產國家重建，與金一二代君主抗衡，不是普通人能望其項背的，宋史是將他與光武帝等作為六大中興之主相提並論。

下面說說趙構與岳飛的關係。

智慧正常的皇帝都會殺岳飛，當然晉惠帝司馬衷這樣的白痴皇帝或者秦二世這樣的傀儡皇帝既沒有判斷能力,也殺不了岳飛，也就無所謂了。

你知道要維持十萬大軍到黃龍數千公里之外，怎麼保障麼。

淮海戰役，出動60萬解放軍，民工近540萬，而且持續時間很短。如果10萬大軍為主力，,因為是沿路攻殺，需要的保障物資安全的軍隊不會低於20萬,運送軍糧安1：5，也在百萬民工，總出動人員要百萬之眾。即使有百萬之眾，長達數年的戰爭，糧草從哪裡來。同時你知道楚漢戰爭為什麼項羽失敗嗎。項羽從彭城出發，花一年多時間打下滎陽，因戰線從江蘇彭城到河南滎陽不過五百多公里，在古代也是很長的，是兵家大忌。劉邦正面打不過項羽,專門調動部隊，專打項羽的糧道，彭越又作為毛澤東的老師開創發明了游擊戰，進行敵進我退，，敵住我擾，敵疲我打，敵退我追，將項羽軍隊累死，拖死，不得已項羽千里回師保護糧道。一年多時間，數十萬大軍的辛苦，一個月之內回到解放前，勞命傷財，從此楚漢改變戰略位置，楚國開始走下坡路。

河南至黃龍數千公里，難度遠遠大於楚漢戰爭，相信岳飛不會說出這種無知之話，只不過是岳珂代言。

要不要殺岳飛，要看這個人怎麼樣，是既要學項羽，做一個莽夫，一根筋，只管衝殺，不顧後果。<不能侮辱項羽，項羽不會讓岳飛走的這麼遠>。同時做一個無能的傀儡，整天吃喝玩樂，將軍事交給幾個大將，讓他們根據自己的愛好 ，不加管理，不加約束。讓大將們可以不管宋的實際繼續戰爭，不去根據需要休養生息；不管後果，先打了再說，讓岳飛孤軍被圍殲；不管當時朝廷已經無法駕馭中興這些既又功勞，同時又驕橫跋扈，各自為政，沒有大局觀的大將；不管戰爭結局，被滅掉無所謂。

還是有大局觀 ，能忍辱負重，能嚴格遵守紀律，時刻以延續宋朝統治為核心，既適當放權，又時刻敲打。宋高宗太相信幾位大將的自律，放權放的太多，容易讓大將居功自傲，難以駕馭，引致淮西兵敗，只能攘外必先安內，教訓深刻。

我們來說說岳飛為什麼死。

孝宗即位，為體現皇恩浩大，大赦天下，岳飛得以一起赦免。聖旨說，坐事以殞，也就是說，岳飛抗金有功，跟他被殺是兩回事。岳飛既有功 ，也有過。

趙構安排孝宗即位，在經過二十年休養生息後初步具備用兵條件，安排孝宗北伐，為提振軍心，知道華人都有同情悲劇人物的愛好，故開始將有功又被殺的人悲劇性人物岳飛拿出來，樹為抗金典型，作為政治符號，以後的北伐也如此，加上岳飛孫子岳珂尋求平反不斷神化，奸臣韓侂冑為打壓國內反對勢力，發動開禧北伐，進一步神話岳飛，岳飛得以封王。

說趙構認錯，說孝宗為岳飛平反，要麼不懂歷史，要麼就是個白痴，不懂人情世故。孝宗即位，是高宗安排 ，赦免岳飛已經體現皇恩浩大，趙構還會無知到將屎盆子往自己頭上扣？他會自己打自己耳光？他的情商、權術在座諸位絕大部分人是望不到其項背的。

至於這兩個極端人物是明朝以後統治者的需要，是需要兩個極端人物進行極端宣傳的需要。

殺岳飛不要糾結於誰，要看應不應該。

用百家講壇石國鵬的話講，岳飛之死冤不冤，按現代法律是冤的。殺他應不應該，岳飛做的那些事情在任何朝代，夠殺他十好幾回。

大多俗人不加分析，道聽途說，人云亦云，將岳飛之死歸結為功高蓋主!

說功高蓋主是大將必死的原因，其實這是一個謬論。有這樣的想法之人因為自己只是一個普通人，沒有做過中大單位的領導，只是站在大將的角度，從同情的角度出發，來批判皇帝，因而得出這樣的結論。

站在皇帝的角度，功高蓋主是淺薄者的認知。國家都是皇帝的，大將有功首先是皇帝的，不存在功高蓋主的說法。

封建社會君權神授，國家是趙構的。如果不能理解，屬於基本常識不懂，沒有資格談歷史。換句話說，岳飛是趙構皇帝進行統治的一個工具而已，是皇帝給你這個平臺，是皇帝用人得當，是皇帝安排妥當，大將才能得以建功。建功以後皇帝還給予封賞，並不存在功高蓋主就要殺大將的說法。比如阿里巴巴王國，比馬雲有能力的人太多了，那是不是功勞是比他強的員工的，當然不是，所有的功勞首先是馬雲的，其他人只是具體執行者，是按老闆指示做事。

只有將功勞看成自己一個人的，忽略皇帝的指揮作用，忽略其他配合部門的作用，進而忘乎所以，居功自傲，目中無人，不知自己姓什麼，也不知皇帝姓什麼，驕橫跋扈，羈傲不訓，進而功高欺主，才會招來殺身之禍。

南宋剛建立二十年是戰，並以戰逼和，吳玠、韓世忠、張俊、岳飛、劉光世等中興大將奮力拼殺，讓新政權站穩腳跟，讓南宋得以休養生息，得以有資本再戰。

趙構宋史定論中興之主，你想否認，對不起，憑你的淺陋無知的判斷能力，你還不具備資格，等到你的歷史分析水平達到並超過宋史學家再來更改。

趙構19歲，單身赴金營，要求欽宗，不要管自己，該戰則戰，因為能力出眾，讓人懷疑不是王子。所以石國鵬說，趙構也是一員英武大將，有膽有識。他議和之時正是年富力強之時，熟讀儒家文章，作為亂世中的有為皇帝，無論智商，還是情商，還是見識，都在絕大部分在坐諸位之上，他還不知道求和要被罵？他更知道，生存下來是硬道理，生存下來才可以雪恥，而不是學流氓黑社會，只知道一根筋，不知適時進退。

趙構二十歲建立南宋，經過二十年拼殺 ，南宋基本站穩腳跟，也很清楚的知道，武將形同軍閥，驕橫跋扈，導致精心準備的唯一一次本可以徹底打敗金軍，揚眉吐氣之戰，因為各將各自為政，反致淮西兵敗；

透過淮西兵敗，他做出清晰的結論，軍隊需要整頓，大將給的權越多，給的待遇越高，不等於越能團結，越能聽從號令，反而大將們變成驕兵悍將，都有了自己的小九九，都以自己為中心，無法統一指揮。如果繼續無組織無紀律，更進一步的失敗無法避免。就像孫中山數次北伐，均被軍閥不聽命令而失敗。皖南事變因為項英擁兵自重，拒絕執行中央東進命令而接近全軍覆滅。

盲目戰爭，南宋必亡。漢王劉邦，打敗項羽，傾全國之力攻打匈奴 ，也有白登之圍，走夫人路線，不斷的送出大量金銀財寶給首領老婆求得活命；李世民號稱天可汗，一向喜歡用兵，也有渭水之盟向突厥稱臣；英武的明也有土木堡之變，清有甲午海戰、八國聯軍侵華，無不因為輕敵致慘敗，特別是滿清，準備不足，盲目開戰，國家割地賠款以十億兩白銀記。

孝宗即位，廢除二十年合約，由高宗安排北伐，後韓又再次北伐，均無功而返，一定程度上說明紹興合約的正確性。至於後來又與蒙古滅金或者抗蒙古，都說明，求和只是不得已，只是一小段時間，大部分時間都是努力戰爭。

下面我們來說說岳飛之死。

軍權是武將的一生追求，留戀軍權是武將的大忌。南北宋名將只有岳飛被殺，那麼多文臣將軍都沒有被殺，朝廷有朝廷的問題 ，那麼岳飛自身有沒有問題呢。

岳飛出身貧苦，當經過努力成功上位，位極人臣後，因為三十功名塵與土，因為他出身農家，更在意權利，更在意名譽，因為軍權對武將而言，對功成名就者而言有強烈的象徵意義，就不肯輕易放棄軍權。而不像一般人追求金錢及享樂，比如翁同龢，號稱清流，不貪汙不受賄，卻追求名聲，追求權利。追求名超過追求金錢，而且有掩蓋性。

而南宋因為將軍們驕橫跋扈，羈傲不訓，朝廷需收回軍權。其他將領都交出軍權，岳飛卻將軍隊交給張憲，這一岳飛女婿，這一隻知有岳飛，不知有朝廷，從來不聽朝廷號令的付手，等於告訴朝廷，岳飛不肯交出軍隊，岳飛留戀軍權。

現在有一種文化現象，評論岳飛要引用宋史作為權威；評論秦檜要引用宋史作為權威；評論趙構卻不能使用宋史；評論岳珂卻不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史卻不能發生作用。用兩種方法評價歷史人物，因合適的就用，不合適的就摒棄，有人格分裂的症狀。

趙構作為職業皇帝，權術應用得心應手。如果岳飛真有這樣的本領，趙構自然會讓岳飛建功，他也能實現千古一帝的美名。至於權利運用，他既然能控制其他大將，自然能控制岳飛。只不過將岳飛想象成無所不能，舉世無雙，實在太過可笑。

世人大都在岳飛事情上喜歡意淫，一，收開封，直搗黃龍；二，岳飛之死。下面扯扯這種再普通不過的蛋。

南北宋那麼多著名大將，只有岳飛被處死，難道問題都是人家的，自己就沒有問題，有這樣的想法未免太荒唐可笑。

有人說，你看，岳飛都說，天日昭昭，他還會有錯嗎。諸位，天日昭昭的意思是岳飛在賭咒，說天地良心，他沒有背叛，沒有造反。說這句話的前提是岳飛說我其他罪，但沒有謀反。如果賭咒可以作為證詞，斷案則只要每個嫌疑人賭咒發誓即可，不需要去調查研究。

也有人說，岳飛背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技術？全天下只有座右銘之說，是為了讓自己每天可以參照。背上刺字的目的是什麼，如果有，也算第一個吃螃蟹的，用的是智商，還是情商？

背上刺青，只有洗澡時擦背的人看見，平時岳飛也看不到，難道需要打仗時裸露上身，鼓勵將士殺敵；還是知道有一天岳飛會位高權重，朝廷會斷案,提前準備，藉以表明自己的清官身份。

從小是個岳飛迷，我也相信作為他這個愛國英雄，國之棟樑確實不會造反。

現在的人不知道怎麼啦，難道司法機構就可以憑一個人自己說的一句話天日昭昭，說一句天地良心，我沒有犯罪；說一句，你看，我背上有刺字，精忠報國，就可以斷定沒有罪嗎。難道現代司法也可以根據犯罪嫌疑人說沒有犯罪，就可以採信嗎。如果這樣的話，相信99%的犯罪嫌疑人都會無罪釋放。

我們相信岳飛不謀反，但誰能保證他的手下沒有違規行為呢？

還有十二道金牌之說更為荒唐，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。朱仙鎮大捷子無虛有，怎麼收開封 ，收了開封，怎麼防守。至於直搗黃龍府更是扯淡，開封離黃龍府相差數千公里，北宋也沒有打到的地方，只一個後勤補給就無法解決。難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。

實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。

金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到，如果逼急了，會逼出兵變。

岳飛被殺，整個岳家軍那麼多人，為什麼偏偏要殺張憲呢，恐怕是有原因的。

因為有人證，岳家軍那麼多將領除了張憲岳雲以外包括牛皋都有作證。至於說作偽證，是不是不符合大眾口味的，不利於岳飛的就可以武斷的說是偽證；誰能來證明是偽證；如果是偽證，岳家軍那麼多將領都是偽君子？岳飛看人不準，岳飛用的都是垃圾？

至於物證，即張憲同岳雲等的書信往來，如果張憲確實假借岳飛之名起兵，張憲還會保留證據給朝廷查，除非他是個白痴。在地下黨的接頭中，大家經常可以看到，我黨幹部拿到紙條後將內容看一下，然後直接用火燒掉，這已成慣例，難道張憲岳雲就不懂？

難道物證毀了，口供定罪就是子無虛有。無知者看看現代法律，物證銷燬，有多人口供就不治罪了嗎。

至於岳飛有沒有參與，我也相信我崇拜的岳飛沒有參與，但一貫驕橫跋扈的張憲，只知有岳飛，不知有朝廷，又號稱岳飛的女婿，在岳飛完全不知情的情況下，做出謀反之事完全有可能，只是朝廷在當時的條件下如何判斷是岳飛的意思還是張憲的意思就無從下手了，而恰恰讓張憲留在部隊就成了岳飛被冤死的根源了。張憲自作聰明，擅自行動，對岳飛之死負有不可推銷的責任，按宋法律，他死有餘辜，他讓宋朝失去一位抗金英雄。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

儒家是一個講私德的文化，講究修身齊家治國平天下，試想岳珂修身立德修出個大貪官，他治國治出個魚肉鄉里，他是一個信用破產的人，是一個當面一套背後一套的人，所以他的文章可信度太差。

人還是要腳踏實地，不要唱高調，假道義，真虛偽。

這件事若秉公而論的話，王貴和岳飛之間不存在背叛一說。現代認為王貴對岳飛的“背叛”行為是他接了王俊告發張憲謀叛狀詞，並遞發鎮江樞密行府，也就是給了張俊，間接導致岳飛冤案的爆發。似乎是他在誣陷岳飛的過程中也出了一份力，更有史書記載他在紹興十一年六月去過鎮江樞密行府見張俊，過程中受到張俊的脅迫。

但若換個角度分析這個問題，如果王貴沒有接狀或者接狀後不上報會是什麼後果？那將做實御營後護軍為個人私軍無疑，岳飛的莫須有就會變成有實據，不要低估古代人的智慧，他們想誣陷一位重臣的時候，幾乎是十面埋伏的連環殺招。而王貴的做法恰恰證明後護軍不是岳飛的私軍，岳飛和麾下的將領就是標準的上下級關係，公遠大於私，岳飛沒有所謂心腹，只有下級。因為在後護軍中如果張憲是他的左手的話，王貴就是他的右手，王貴是岳飛非常倚重的將領，甚至他幾次求去時都是推薦他和張憲代替掌軍的。王貴的舉動反證了岳飛的無私和無辜。

所以王貴並沒有背叛岳飛，他本就不是岳飛的臣僚，不必對岳飛私人有忠誠，岳飛執掌後護軍也沒有要求誰對他本人有忠誠。那麼一個代理統制接到告發同級將領謀叛的狀紙時，最合理的做法就是交上級處理，所謂上級就是樞密院。王貴的做法合理合法，不應受到任何指責，也不必有為什麼一說，那是他的責任，無論是不是誣陷，王貴都必須那麼做。

也正是因為這樣，歷代史家對王貴沒有什麼指責，甚至還有些曲筆迴護，認為他受到了某種程度的脅迫。老朽的看法則是無論他受沒受脅迫，他的做法本身都沒問題，他只是秉公處理問題，即使造成災難性後果也不是他的錯。

在秦檜誣陷岳飛的整個陰謀中，裹挾拉攏王貴，是至關重要的一環。可以說，如果拿不下王貴這顆棋子，秦檜一黨的陰謀就很難得逞。那麼，身為岳飛麾下愛將，王貴為何要背叛岳飛呢？

【王貴劇照】

首先，我們來關注下秦檜等奸佞網羅罪名，謀害岳飛的經過：

紹興十一年（公元1141年），岳飛被罷官。此時，正是宋高宗和秦檜與金人議和的關鍵時期，韓世忠、岳飛等主戰派先後都被架空或被罷官，為的就是給議和創造條件。

紹興十一年八月九日，岳飛被正式罷官。岳飛在罷官的同時，秦檜唆使王俊來誣陷岳飛，而王俊所選的突破口，便是岳飛曾經的心腹王貴。王貴曾追隨岳飛多年，是其帳下十分得力的戰將，如果由他經手來將揭發岳飛的訴狀上交朝廷，自然會是事半功倍。

王貴面對王俊的威逼利誘，也曾表示堅決反對。可是，王貴原本就是不是鐵板一塊，其家人曾暗中貪汙受賄，犯有重罪。王俊此前早已將王貴的底細摸透，故而藉此威脅王貴就犯。結果，王貴為了自保，果然答應了王俊的要求。

王俊將誣告張憲和岳飛的訴狀交與王貴，然後由王貴再轉呈給湖廣總領林大聲，林大聲又將這份誣告之詞加急發往鎮江府的樞密行府。而這一誣告之詞在逐層轉交的同時，岳飛已然被罷官，而張憲則是因公事到鎮江府，結果張憲剛到，便被拿下問罪，屈打成招，並寫出了一份承認與岳飛竄通的供詞。

如此一來，受秦檜教唆的王俊，將誣告交給岳飛的心腹王貴，再由王貴出面向上級層層轉達，最後再由王俊等人對張憲屈打成招，並藉機給岳飛網羅罪名。拿到一切“證據”以後，又交由宋高宗來定奪。當這一大案上達朝廷後，秦檜又藉機彈劾岳飛，同時在朝中竄通，誓要置岳飛於死地。

【宋高宗與秦檜劇照】

在秦檜等人網羅罪名謀害岳飛之時，被罷官的岳飛正在回江州的路上。結果，朝廷又突然召他回臨安。此時，岳飛的舊部韓世雄前去見岳飛，告知他王俊等人誣陷張憲的情況，提醒岳飛小心行事。

不過，當岳飛得知王俊誣告、殘害張憲時，便已經料想到自己也已成為了秦檜等人陷害的物件。在岳飛回到臨安後，另有忠義之士王處仁提醒岳飛會有陷阱，讓他提前向宋高宗上表陳情。然而，岳飛卻回絕了王處仁的好意，悲憤而堅毅地說道：

“使天有目，必不使忠臣陷不義；萬一不幸，亦何所逃！”——《建炎以來朝野雜記》

就這樣，岳飛於當年十月十三日被關入大理寺獄，秦檜等人誣陷岳飛的計劃初步告成。由於宋高宗求和心切，在明知岳飛是被冤枉的前提下，還是在紹興十一年年底，下旨將岳飛父子處死。

透過回顧秦檜一黨殘害岳飛的經過，可以清晰地發現，王貴的動搖和參與，是整個陰謀得逞的重要一環。正因他是岳飛的親信，所以王俊才選擇經他之手來轉呈訴狀。也正因王貴的出面，才給人造成了一種岳飛、張憲之間似乎確有勾連的可能。

【岳飛劇照】

深究起來，王貴出賣岳飛，原因大體有三點：

其一，當時岳飛已經失勢，宋高宗和秦檜議和的意圖十分明顯。就當時的形勢來看，儘管岳飛曾對王貴有恩，又曾是他的上級，但無論是官場還是行伍，都難免會“人走茶涼”；

其二，王貴自己也絕不是鐵板一塊，他不僅有私心，而且對家人約束不嚴，甚至有姑息縱容之嫌，而這些把柄又恰恰被王俊給摸得一清二楚。說白了，如果王貴保岳飛，那麼就勢必被王俊殘害；

其三，此前在紹興十年時，王貴怯戰，曾遭受岳飛懲處，這份怨氣還是多少存在的。所以，當王俊找他來一同殘害岳飛時，王貴自然也就很快動搖了。

【岳飛像】