像這種名氣特別大的名人，不能單純用好人壞人來評價，從我們普通人角度看，他是壞人，現在國家立場來看，又有所不同。

郭沫若是二十世紀的文化巨人、中國歷史上的文化巨人。五四運動以後，像郭沫若這樣在許多的方面都取得成就的人是不多的，可以用奇才這個詞來形容。郭沫若在學術的若干領域，特別是在中國詩歌史上，在中國古史研究、古文字研究方面所取得的成就都是輝煌的、巨大的。這些年，特別是近幾年來對郭沫若的批評，有的符合事實，有的是歪曲事實的。出現批評和新的看法，是社會進步的表現。從總體上說，它會推動學術的進步和文化的發展，一個正常的學術環境應當是有批評有反批評的，但是，在對郭沫若的反思中，有些文章、有些學者採取了輕薄的態度，這是不正確的，應該注意以科學的態度來對他進行研究。

郭沫若是二十世紀中國史學史上任何人都無法迴避、無法抹煞的人物。他的崇高學術地位是由他的突出貢獻決定的。像他這樣在歷史學、考古學、古文字學、古器物學、文學、藝術等方面都有很高造詣的學者，二十世紀中國史上沒有幾人，二十世紀以前亦不多見。對郭沫若的“反思”，實際上涉及到對二十世紀中國文化發展道路如何認識的問題，即二十世紀的優秀文化遺產是什麼，二十一世紀中國文化發展方向何在這個根本問題。對郭沫若的評價要像對任何歷史人物的評價一樣，堅持科學的理論和方法論，堅持“知人論世”的原則，不能脫離一定的歷史條件，要著重揭示本質和主流。如果顛倒了主流和支流的位置，把支流誇大到無限的程度，甚至不惜汙衊和謾罵，那就背離了評價歷史人物應有的原則和方法；這同無限拔高一個歷史人物的做法一樣，都是不可取的。