明朝亡國主要原因：

1.小冰河期導致的氣候異常 旱災蝗災不斷，京師鼠疫爆發

2.祖制：只徵農業稅，不徵商業稅，明後期政府財政幾近崩潰，確只能在農民頭上加稅

3.黨政：一幫大臣天天閒的沒事幹就結黨陰人，一堆言官自己幹不了什麼事，天天無理由的罵人，根本不論對錯，偏偏皇帝還默許這一切。

4.政府運轉不靈，經過2百多年的運作，各級官吏都形成了一套獨立的執行體制，貪腐和不作為導致 政府運轉嚴重不靈。

5.經濟發展到社會變革的門口，各種禮儀人倫秩序重建的關口偏偏碰到了流寇和滿清雙重摺騰。

6.一些關鍵性的歷史偶然：如李成梁對努爾哈赤的縱容，袁崇煥擅殺毛文龍，清剿李自成的車廂谷之戰，崇禎皇帝最後放棄南遷主張等。

明崇禎帝朱由檢，中國歷史上最悲劇的一個亡國之君，他從父輩那裡接手的是一個千瘡百孔的明王朝。從崇禎登基的第一天開始起，他就以中興大明為己任，但是結果卻是出人意料的，在經過崇禎帝十七年的統治後，大明王朝的命運最終在他的手中被終結。是什麼原因加速了明朝的覆滅？崇禎帝又有多大的責任呢？

內部鬥爭

有一句話叫“明實亡於萬曆”，這句話可以說是十分準確的，因為在萬曆時期明王朝滅亡的徵兆已經十分明顯了。由於萬曆皇帝的長期不上朝，導致了東林黨集團充分的把持了朝政，東林黨一家獨大是十分不利於明朝皇帝的統治的，在與東林黨鬥爭的過程中，導致了明王朝內部鬥爭不斷，嚴重削弱了整體實力。到了崇禎皇帝在位時期，內部鬥爭更加激烈，為了鞏固皇權崇禎一朝就換了多達十幾位內閣首輔。

財政危機

終萬曆一朝，用兵是非常頻繁的，明朝發動了“萬曆三大徵”耗費了大量的人力物力財力，明朝的國庫為而此空虛。這個嚴重的財政危機一直延續到明朝滅亡，而且是越演越烈：崇禎一朝為了抵抗後金的入侵加徵遼餉， 繼而有徵剿餉為鎮壓因天災人禍導致的農民起義籌措軍費、後又加徵練餉以練兵平叛農民軍。

財政危機一步步把明王朝推向了深淵，而崇禎皇帝在前朝的基礎上又加深了明王朝的財政危機。到了大明王朝的最後時刻，崇禎皇帝連調動吳三桂軍隊進京的軍餉都發不出來了。

以上是明亡的深層原因，也是作為一個立國兩百餘年王朝的弊病。因此不管崇禎怎麼努力，大明滅亡的命運是不可避免的，而崇禎皇帝個人的性格則給明王朝滅亡又是加上了一把火。

崇禎是一個有理想有抱負的皇帝，但同樣也是一個多疑且剛愎自用的人。要是在和平年代，或許可以幫助崇禎成為了一代明君，但是其性格上缺陷卻最終導致了前面的優勢不復存在。

多疑

崇禎皇帝自小就失去了母親，在政治鬥爭激烈的宮廷里長大，造就了一個極其缺乏安全感的，缺乏安全感使得崇禎十分的多疑。在其當政的時候，多疑使得崇禎無法專心的重用一人擔當重任，其中冤殺袁崇煥事件可以說是最典型的一個案例。

剛愎自用

而崇禎皇帝的剛愎自用，則最終使他喪失了力挽狂瀾的機會，在對後金和農民起義軍的問題上，崇禎皇帝堅持兩個都要打。明王朝本可以與後金進行和談，而使明軍可以集中打擊農民起義軍，但是崇禎拒絕任何的和談，使明軍在後金和農民起義軍的戰場上疲於奔命，而明軍根本就沒有能力應付兩方面的戰事。

總結一下：崇禎皇帝是一個勤勞的昏君，他無能的勤政加速了明王朝的滅亡，而其本人臨死前認為：“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣。”但是明朝的滅亡，崇禎一定是有責任的。

崇禎皇帝朱由檢悲壯殉國一直為後人所稱道，尤其是皇宮後山上的一顆歪脖子樹一直被人們津津樂道。其生前七次下罪己詔，表明崇禎立志成為對百姓負責的帝王。崇禎在煤山自縊前血書：“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕諒德藐躬，上幹天咎；然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿死傷百姓一人。” 這樣的遺言讓很多人看了無不悲痛，為何一生勤政的崇禎皇帝的手裡會斷送了大明王朝呢？我覺得主要是方法和性格使其然。

1644年在李自成攻破北京城前夕，崇禎卻下密旨收葬魏忠賢的遺骸，並埋在了魏忠賢生前早已看好的香山碧雲寺。崇禎在大勢已去、大廈將傾的絕望中，在聽到太監曹化淳說的那句“忠賢若在，時事必不至此”的話之後，終於領會到了皇兄臨終前強調魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”的深意所在。

魏忠賢也許是比東林黨更有手腕，更能挽救明末頹勢，但是在天下大亂期間，魏黨不能大動。為了表現自己的聖明，肆意擴大魏黨名單，比東林黨交上去的還多。地方上只要給魏忠賢建過生祠的，無論是巡撫或總督等地方一把手，全部按魏黨處理。崇禎初年從朝廷到地方官員任免跟走馬燈似的，非常多的朝廷精英因此被波及。

沒有了魏忠賢閹黨集團的制衡，無法加稅於江南的工商地主，只能加徵農業稅，這隻能逼反吃了上頓兒沒下頓的農民們。

所以在亂世對這麼大的黨羽動刀，不是好事。起碼也得等明朝安定之後才能殺魏忠賢及黨羽。

孫傳庭一開始在把李自成大敗之後後，朝廷忽然調孫傳庭將軍隊調往河北，防備清軍，孫傳庭極不同意，想先把李自成一舉消滅了。崇禎聽到手下不聽自己的，於是將孫傳庭壓入大牢三年。三年後李自成已成星火燎原之勢，崇禎又想起了孫傳庭，放他出來去東出潼關堵李自成。後孫傳庭上書說新兵得多操練，一直不出兵。結果崇禎懷疑他通賊急令出兵，結果孫傳庭無奈草率出兵全軍覆沒。孫傳庭死後，崇禎還懷疑他詐死，不給孫傳庭上諡號。

可見崇禎的性格太差，不太適合在皇帝這個圈子混，尤其是亂世中的皇帝，很容易得罪人。

所以，崇禎可能在太平盛世是個好皇帝，但是在亂世只能斷送祖宗的江山。

崇禎十七年(1644年)，李自成率軍攻破北京城，崇禎皇帝在紫禁城北面的煤山自縊殉國，明朝滅亡。 崇禎皇帝作為明朝的最後一位皇帝，他加速了明王朝的滅亡嘛？

崇禎皇帝加速了明王朝的滅亡？

第一個原因：史治腐敗

首先，導致明朝滅亡的第一個重要原因就是土地兼併和吏治腐敗。明朝後期土地兼併的現象非常嚴重，權貴階層仗著自己的權勢，從底層農民手中巧取豪奪，強佔土地。這就產生了一個很可怕的後果。

首先是權貴階層可以透過各種特權，免於向國家繳稅，而農民失地之後又無稅可繳，所以國家財政收入大幅減少。為了彌補財政上的漏洞，朝廷只好透過強硬手段給下面增派收稅任務，可是權貴階層依然有辦法透過各種手段偷稅漏稅，結果就是朝廷的收稅任務全部攤派到了無權無勢的普通農民身上，原本已不堪重負的普通農民，生活又變得更加困苦。這就使得社會矛盾進一步激化，最終演變成星火燎原的農民起義軍。

第二個原因：長年的戰爭

導致明朝滅亡的重要原因就是長年累月的戰爭。對於一個國家來說，最燒錢的專案就是戰爭，沒有之一。歷史上許多盛極一時的王朝最終都是被戰爭給拖垮的。僅僅是一場大型戰爭就足以掏空一個國家的家底，可是倒黴的明朝卻偏偏要應對兩線作戰，即北方的滿清和國內各地的農民起義軍。

　　打仗要花錢，沒錢就只好多徵稅，稅賦加重又導致揭竿而起的農民起義軍越來越多，要鎮壓越來越多的起義軍，就要花更多的錢。明朝就這樣無可奈何地走進了死迴圈之中。

沒有合理的佈局

　　這個死迴圈也並非完全無解，老祖宗早就留下了一句至理名言：“攘外必先安內”。對明朝而言，當時最佳選擇其實應該先與滿清和解。割地也好，賠款也罷，能平息東北的戰事才是關鍵。只要東北戰事結束，明朝就能騰出手來徹底剿滅起義軍勢力，從而結束戰爭。然後再讓國家休養生息，以明朝那麼大的體量，只要不發生戰爭，恢復起來也是非常迅速的。待到兵精糧足時，收復東北也就指日可待了。不過，這種有損天朝威嚴的事情，作為明朝著名“鍵盤俠”的東林黨人是絕對不會答應的。在東林黨一次次阻撓之下，明朝和滿清最後的和解希望也破滅了。那麼東林黨人有什麼治國安邦的良策嗎?答案是：沒有!

第三個原因：後期幾位昏庸的皇帝

導致明朝滅亡的重要原因就是明朝後期的那幾位奇葩皇帝了，

萬曆皇帝

其中第一責任人當屬萬曆皇帝。這位爺在位48年，但卻有長達30年不上朝的紀錄。在萬曆皇帝的長期怠工影響下，原本家底豐厚的大明王朝終於被徹底掏空。萬曆四十八年(1620年)，萬曆皇帝終於走完了他荒唐的一生，而他留給子孫的是一個千瘡百孔的大明江山。 萬曆的兒子明光宗朱常洛即位僅一個月就去世了。

木匠皇帝明熹宗

皇帝明熹宗朱由校比他爺爺萬曆帝還要奇葩，他對國家大事不聞不問，卻熱衷於做木匠活，還以自己是“魯班再世”自居。明熹宗在位七年就去世了，在這七年時間裡，大明王朝從破落走向了更加破落。接替皇位的是他的弟弟朱由檢，即明朝末代皇帝崇禎帝。

　崇禎皇帝在位十七年，幾乎沒過上一天好日子，“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”，這是對崇禎帝在位期間生活的最貼切的評價。

崇禎雖然嚴厲打擊以魏忠賢為首的宦官，卻在另一手方面積極扶持重用宦官，也就是說崇禎打擊的是魏忠賢等宦官，而非整個宦官集團。順天府尹對崇禎大量啟用宦官上疏勸諫說：“大小臣工豈無一人足當信任者?自古未有宦官典兵不誤國者，不知危急存亡之日，舍天下士大夫，終不可與共安危。”《國榷》 崇禎在位的17裡，先後更替了內閣首輔五十人，一些人雖然並無才幹卻善於揣摩崇禎心理，博得崇禎好感。而許多有識之士則在黨爭的過程中被排擠甚至死於非命，使得本來人才缺乏的明朝，陷入嚴重的人才危機。

崇禎皇帝在用人這方面是有些欠缺的，也錯判了一些能臣，留下了無用之人，這無疑的也加速了明王朝的滅亡。

大將之死

在處死袁崇煥不久，崇禎派出宦官直接對邊防事務指手畫腳，一天內連上六個情況彙報，都得到崇禎首肯。吏科給事中熊開元希望崇禎能夠收回成命，停止派遣內臣，以便統一事權。崇禎接到奏疏後批駁說：“遣用內員自有裁酌，不必過為疑慮。”《崇禎長編》

在後期出現文官愛財，武官怕死，監軍的宦官不懂軍事卻大權在握，常常貽誤戰機，互相扯皮。崇禎任用宦官的副作開始顯現出來，當李自成的軍隊攻入京師時，內侍宦官曹化淳首先開啟城門放進軍隊，其他宦官驚慌失措，竟說“吾黨富貴自在也”，將崇禎拋拋了出來，只有一個內侍王承恩隨他自殺，而那些大臣們也紛紛排隊求見李自成，至此，崇禎徹底以孤家寡人的身份步入了大明的黃昏。

崇禎帝也算是拼盡了他自己的全力，明朝最終還是在他手中被滅亡了。後世許多人認為崇禎皇帝能力有限，但客觀地說，當時崇禎帝手中的“底牌”實在太爛，即便是太祖皇帝朱元璋再世，在那種情況下也未必百分之百的能力挽狂瀾。

崇禎皇帝應該已經做了最大的努力，即使他不滅掉魏忠賢，魏忠賢也應該撐不下去了，明朝皇帝被文官弄死的又不是一個兩個了，有意思的是正德皇帝和天啟皇帝一樣扶持了大宦官，卻都一樣的落水而死英年早逝，這真的是個巧合？

我知道我說宦官集團不該徹底滅了很多人會噴，可是大家都是成年人了，應該都懂得黑白不重要重要的是利益吧！話說回來，崇禎皇帝似乎不懂得為君之道在於平衡，他一上臺就以雷霆之勢滅掉了魏忠賢的宦官集團，這的確一定程度上確立了這位少年天子的威信，但是遺憾的是，他沒有扶持起自己的勢力。

文官集團代表的是大地主大商人階級，他們把持了海貿還控制著大量土地，皇帝根本無法對付，也無法進行有效的稅收，帝國的運轉全靠著越來越少的自耕農。而文官們一看朱家王朝要滅了，也無所謂，反應無論誰上臺都要用到他們來治理天下，結果沒想到來了個不講套路的李自成，後來又來了個不僅想要他們的稅還想要他們的命的滿清。

主要還是前朝遺留下來的爛攤子太多。再加上朝廷貪汙腐敗太嚴重。一個朝代從興盛到衰敗最主要的原因還是在於失了民心。各朝各代都是得民心得天下。

關於明朝滅亡的原因有很多，但從崇禎勤政亡國，這真得從他自身找問題。剛剛當上皇帝的朱由檢，懷揣著仁政治國的理想，想實現自己的抱負。崇禎真正當上皇帝的時候才知道，自己很危險，嫂子和他說有個壞太監魏忠賢，隨時可以毒殺自己。朱由檢惶恐不已，經過自認為天衣無縫的奪權計劃，剷除太監獨掌大權。

崇禎從書中知道治國必須重用文人，因此他對東林黨計程車子們言聽計從。崇禎上臺後，廢除閹黨設立的工商稅後，東林黨代表的江南鄉紳們歡天喜地。可帝國財政沒錢了，北方打仗缺糧餉，受災的難民要賑濟。崇禎想了辦法，設立新稅賦，從最窮但占人口絕大多數的老百姓的手中收錢。西北地區窮苦，農民交不出錢，崇禎就派大軍去西北地區加賦收稅，西北人民被逼著造反。西北流民竄出，全國動盪起來。

勤政並不是好皇帝，不代表就是合格的君主。一個國家的強盛衰亡，和君主是否勤政沒有直接關係。最有力的證據就是西漢初年的兩位皇帝，皇帝垂手而治天下，開創文景之治的盛世。

崇禎勤政，胡亂更換內閣，肆意濫殺大臣，導致外有女真叩關內有農民起義的帝國關鍵的六部和內閣常年處於癱瘓狀態。崇禎擅殺和凌辱不肯從命的官僚，以這種談不攏直接殺人的手段，和讀了幾十年書當過幾十年官的官僚博弈。官僚們不辦事，就不會出錯了。崇禎想做的事，官僚辦事不利直接殺人，貪汙腐敗直接殺人，勤於殺人的崇禎皇帝。

勤政的崇禎在位期間，直接弄死七位兵部尚書，另外七位也沒好下場。八位總督被殺，大學士殺死兩人，十七年更換五十個內閣首輔，就連地方巡撫也讓他殺了十幾個。這些可不是七八品的小官，而是真正一二品的朝廷大員啊。而邊關總督職位亂給人，以至於防區不明，權力混亂。例如袁崇煥和劉策，一個薊遼總督一個薊遼督師。

明朝已是處於中國封建時代的晚期，政治制度已經相當成熟。皇帝即便是懶一點，以內閣為首的文官體系都能夠按部就班的運作，判斷把握好大方向就行，其餘的交給專業人士。所以明清兩朝不怕皇帝懶，就怕皇帝瞎折騰。崇禎沒有足夠的政治才能掌控東林黨代表的文官集團，只會舉起屠刀，只有殺殺殺，越殺越亂，越殺越離心。

關於崇禎這樣的勤政，明朝堅持17年才亡，很不容易了。

在分析崇禎皇帝的錯誤時，首先要承認他是個好皇帝。不管他做了什麼，他都是個好皇帝，因為他已經盡力了。

第一個錯誤，崇禎皇帝讓士大夫集團失去了制衡。

明朝從朱元璋開始，一方面給予士大夫們優待，另一方利面用錦衣衛之類的特務機構制衡士大夫。皇帝與士大夫們的博弈，是均衡的。

土木堡事變後，皇帝被俘往蒙古。以此時為分水嶺，士大夫們掌握了政權，皇帝則一直處於弱勢的下風。

土木堡事變以前，皇帝們是能帶兵出征，有對外宣戰的權力。土木堡事變以後，宣戰權被士大夫們剝奪了。宣戰權，其實就是兵權，也就是說皇帝沒有兵權，被士大夫們架空了。

此後的皇帝們，一直致力於奪回權力。有的耍手段讓士大夫們分裂；有的讓強勢的太監出面組織閹黨；有的甚至直接罷工。然而，皇帝們的努力，都被士大夫們挫敗了。士大夫們是家事國事天下事，事事關心的，在政壇的戰鬥力很強。

崇禎皇帝上臺後，藉助士大夫們除掉了天啟朝的閹黨，卻沒有繼續扶植一個新的勢力，以制衡士大夫們，這錯誤太要命了。

士大夫們專政的惡果，就是收不上來稅。崇禎皇帝的爺爺靠張居正收稅，哥哥依靠臭名昭著的閹黨收稅。崇禎皇帝收稅是靠自己，終其一朝，財政始終都捉襟見肘，救災沒錢，打仗也沒錢。

而士大夫們卻善財難捨，崇禎皇帝對他們失望、絕望、最後是怨恨。臨死時還憤恨不已，說他們是“亡國之臣”。

士大夫們專政，還帶來另一個惡果，崇禎皇帝不敢南遷江南。

李自成兵進北京時，其實就該遷往南方了。崇禎皇帝做了那麼多年的皇帝，對南方的戰略價值當然是知道的。他之所以死守北京，寧死不南遷，恐怕除了氣節因素，最大的因素是對士大夫們看得太透徹，知道即使南遷也挽不回敗局了。

第二，崇禎皇帝疑心重、急躁，做了很多錯事，尤其是在軍事上釀成了大錯。

1，殺袁崇煥。

袁崇煥殺毛文龍，使得滿清再無後顧之憂，能夠全力南侵。崇禎皇帝此時應該做得是“止損”，而不是殺掉袁崇煥。更錯誤的是，殺袁崇煥的時機選擇、方式方法太不好了。

1629年，清軍繞道草原直入北京，袁崇煥千里回師京城，請求入城休整被拒絕。在北京城下血戰清軍之後，袁崇煥被下獄、凌遲處死。

袁崇煥是有錯，但是也有許多功的。千里回師救援卻被猜忌，可是後來在北京城下與清軍血戰是有目共睹的。仗打完了，再以凌遲的大刑殺掉袁崇煥，確實是太過分了。其他的將領，能不心寒嗎？

這也表明崇禎皇帝的政治手腕不足，即使必殺袁崇煥，能不能換個時間、地點、處死的方式能不能人道一些。畢竟袁崇煥是有功於國的官員，不是十惡不赦的人，為什麼一定要殺夠三千刀呢？

2，1639年，斷送了盧象升、天雄軍。

盧象升文能治國，武則練兵、衝鋒、指揮做戰全能，作戰風格喜歡野戰、奔襲。善於帶兵的盧象升，還練出了“天雄軍”。

崇禎皇帝發現了盧象升這個人才，委以重任，卻又對他猜忌，派太監高起潛監軍。

盧象帶5000精兵，被清軍數萬圍困在賈莊。高起潛帶著幾萬關寧鐵騎，相距賈莊不足50裡，卻拒發援兵。

盧象升見糧草已盡、援兵不至，就決定死戰。他對部下說，馬必流汗，刀必見血，率部與清軍大戰三晝夜。最後，身著孝服的盧象升戰死沙場，天雄軍也打光了。

崇禎皇帝如果讓盧象升做總指揮，幾萬關寧鐵騎加上天雄軍，對面的幾萬清軍怕是要完蛋了。或者高起潛能竭力協助盧象升，趁著幾萬清軍與盧象升部激戰之際殺入戰場，清軍也是要倒黴的。

可是，因為皇帝的猜忌盧象升這樣的名將權力還沒有一個太監大。一個名將、一支能野戰壓制清軍的天雄軍，被斷送了。

2，催孫傳庭出戰

1642年，孫傳庭在陝西剛站穩腳跟，只休整了幾個月。糧草、器械不足，士卒訓練不足，可是崇禎卻等不及了。

讓孫傳庭帶兵出陝西，去打李自成的農民軍。結果，孫傳庭在郟縣戰役中慘敗。此後，明朝無力阻止李自成的進軍北京。

3，催戰洪承疇

松錦之戰前期，洪承疇知道明軍的野戰能力不如清軍。採取保守的戰術，讓清軍無處下口。

和催促孫傳庭出戰同期，同樣是1642年。崇禎皇帝讓兵部尚書帶著“聖旨”，去前線讓洪承疇進兵。

結果被皇太極抓住機會，斷了明軍的糧道導致明軍的松錦之戰失敗。

據說，1642年明朝發生嚴重的財政危機。因為付不起軍費，崇禎皇帝才急躁無比，南催孫傳庭、北催洪城疇。但是不論財政危機如何嚴重，戰場上的失利與崇禎皇帝的“催”都是分不開的。

關於這個問題，我們先看崇禎的為人。

公元1642年，大明在松錦之戰中戰敗，洪承疇被俘後降清。

從此，關寧防線盡失，大明只剩下山海關。於是崇禎想到了議和，可是他沒有明說，他暗示兵部尚書陳新甲與清朝秘密談判。

然而，有一次，陳新甲的下人將與清朝議和的草案當成了軍事塘報傳到了朝廷，於是輿論大譁。

之後，崇禎堅決不承認議和是自己的意思，一刀把陳新甲砍了，從此朝臣誰也不敢再提議和了。

公元1644年，李自成逼近北京城，崇禎想到了遷都，但他還是不說，他暗示朝臣勸他南遷。有陳新甲的先例，朝臣們誰都不敢說，於是就只能幹挺著等李自成攻城。

終於，北京城破，崇禎無論可走，自縊煤山。

所以，崇禎並非昏君，他只是沒有能力改變局面而已。

崇禎死要面子，又不願擔責任；崇禎死前還在說“文臣個個可殺”，“朕非亡國之君，諸臣盡亡國之臣爾”。

明亡真的只是因為朝臣皆亡國之臣嗎？應當說沒有一個朝代的末年像明朝一樣有那麼多的名將和名臣了，比如孫承宗、袁崇煥、曹文詔、洪承疇、盧象升、孫傳庭、吳三桂等等。

但崇禎剛愎自用，不能做到人盡其職，17年換了50個閣臣；同時又急於求成，洪承疇的戰敗被俘、盧象升的戰死、孫傳庭的戰死，都是被迫出戰造成的後果。

崇禎有中興大明之志，但無中興大明之能，同時又不能放手讓下屬獨當一面，反而處處掣肘。明末面對的局面確實複雜，李自成、清朝，其實還有蒙古，明朝本來是聯合蒙古抗清的，到崇禎即位後把給蒙古的銀子也斷了，最終清朝統一了漠南蒙古，清朝皇帝同時兼任蒙古大汗，明朝在北方的壓力之大確非崇禎能夠承受和有能力解決的。

中國古代的王朝政治依賴明君，而崇禎顯然不屬於這一類，其志大才疏、剛愎自用，又疑心深重。但要說崇禎加速了明朝的滅亡也不一定，畢竟明末的亂局並非他造成的，崇禎只是沒有能力解決。

因為當時明朝的局勢已經是病入膏肓了，已經不是一兩個人就能扭轉的，而且勤政不代表就一定是善政，明朝滅亡是一種必然，就像蘇聯解體，崇禎只是那個無辜的戈爾巴喬夫，一個有心無力，無可奈何的亡國之君。

崇禎皇帝一生最大的兩個錯誤，一個是處死了袁崇煥，另一個就是剷除了魏忠賢閹黨，以致於落到了外敵無人御，內亂不能除的境地。魏忠賢雖然攬權貪婪，但是懂得也有辦法刮出財閥大地主們的錢來補貼財政，如江南財團。魏忠賢當政期間，邊防不缺錢，也沒什麼人造反，還是有能力的，魏忠賢的維穩工作紮實有力，值得肯定~~

根本原因：

1.藩王制，這個是從朱元璋時代就確立的分封藩王制度，明朝是有名的家天下，朱元璋人殘忍，確出奇的疼兒子，藩王們無須自食其力，拿著高額的國家補貼，國家很大的財力要供養藩王，到後期這個龐大的特權階級已經讓整個國家不堪重負，這一點是幾百年十幾位朱姓皇帝都無法改變也是不敢改變的。

2.政體制度，明朝中後期演進到了內閣制度，有點像今天英國的君主立憲，大的決議皇帝一個人說了不算，要首輔幾位重要閣臣共同制定，這種制度對於民主、對權利的有效管理是很有好處的，但對於一個亂世之中風雨飄搖的大明帝國就不合適了，最直接的體現就是遷都被拒，導致崇禎悲劇。

直接原因：

崇禎性格因素，崇禎皇帝雖然勤勉，但是為人剛愎多疑，擅殺大將不辨忠奸，以至於到了末期無可用之將（都殺光了啊）亦無可用之才（天天動不動砍頭，任用善權謀的奸臣，誰還敢獻忠言？）亡之必然

黨爭導致國家破產，東林黨之亂。崇禎有眼無珠，意氣用事為報家仇誤殺魏忠賢，剷除了對自己忠心耿耿的宦官集團（宦官+齊黨+楚黨等），扶持了更加對立的文官集團即為東林黨（江南黨），文官集團出於維護自己的利益，堅決反對商業稅收（這一部分是國家主要稅收）而把手伸向了廣大窮苦老百姓，最後官逼民反，導致了明末全國各地刷叛軍。

女真之亂，這是從崇禎爺爺開始就有徵兆了，打了一個抗日援朝，極大的削弱的東北地區的防務，而建州女真的造反也很大程度上牽制了明王朝的機動力量，使明朝不得不兩線作戰，加速了明朝的滅亡

明朝後期國家財政非常緊張，加上遇上天災，大旱與瘟疫。但崇禎帝不但沒有錢賑災，反而加緊盤剝民間，使百姓沒有了活路，使農民起義此起彼伏。李自成、張獻忠義軍與清人軍隊對明朝的威脅，使明朝疲於應付。最終亡國。