怪不得城裡房價這麼高，城裡人可買十套八套都行，因為可出租給農民。所以城裡人靠租房過日子，這就是政府公平丶公正嗎？

房子不是白來的是自己奮鬥掙錢買的房城裡沒房的也多了不象你們說的那樣到什麼時候都有能人發家自富也有窮人不求進取只有奮鬥才會幸福

這問提得相當傻。農村一戶一宅是免費給的地皮，農戶自掏錢建獨棟房屋，城鎮多套是真金白很買的蜂窩樓，沒有單獨地皮，是共同地皮，農村也可買，別墅也是向國家金白銀買的，自己掏錢建房，有單獨地皮使用權，所以說，城鎮人口沒人免費給地皮。城鎮人不可以去農村買房，法律不承認，農村人可以在城裡買房，能買多少可買多少，沒限制。娃娃呱呱落地時，農村娃可享受土地、山林、宅基地、國家補貼權利，城裡娃則一無所有。相對農村人口來說，城鎮人口沒得到公平。

合理呀！有錢能使鬼推磨！像當年計劃生育那樣，農村人生上三胎除非跑掉要不就被抓去結紮了。但城裡有些有錢的生五胎生到男的為止！也沒被閹掉

為什麼農村要求一戶一宅，而城裡人卻可以一戶多宅？很多農民對此非常不解。實際上，農村和城市的房產，從取得、性質等方面都有著很多不同，瞭解以下４點，你就會正確認識農村一戶一宅政策及其意義。

（１）土地權屬不同。中國土地是公有制，城市土地屬於國家所有，由縣級以上政府代為管理，而農村的土地為農村集體經濟組織所有。因此說，城市的產可以在所有人之間買賣，而農村的房產只能在本集體經濟組織之間轉讓。

（２）房屋性質不同。上世紀80年代起，商品房在城市興起，之後便取代福利分房成為城市房屋的主流。既然是商品房，在一定條件下就可以自由購買。而農村房屋是農民用於居住的居所，不具備商品性質。

（３）取得方式不同。農村居民用於建房的宅基地是集體的，用於建房的宅基地是不需用錢購買的，就算是村委會收了錢也是村內部調劑，國家沒有收取土地出讓金，即是國家沒有得到稅收。總的來說，農村宅基地是集體所有，某戶一戶多宅就是多佔了集體土地。

所以，農村一戶多宅，閒置的房屋應該拆除，將土地歸還集體。城市的商品房的國有土地是買賣得來的。並且，城市商品房的土地國家已經收取了土地出讓金，即是國家已經收土地的錢。國家收了商品房的稅收，商品房為國家作了稅收的貢獻。國家以後如果收房產稅，更會不限購，商品房開放任買。所以，城市的居民可以擁有多套住宅。城市居民擁有多套住宅是為國家稅作出了貢獻。

（４）使用年限不同。我們知道，城市購買住宅房屋都有使用年限70年的標註，也就是說，城市房屋使用權只有70年。而農村房屋和宅基地沒有限期，只要家庭有人延續，就可以無限期地使用下去。

綜合以上幾點，就知道這其中的緣由了，從某種意義上講國家設定農村一戶只能擁有一處宅基地且只能建一套房，不只合理利用土地資源，也保障了農民居住權益。

不管城裡農村，有一套住住就夠了。

鄉下造雖然便宜點，但也要好多年積蓄才能造一幢。

城裡就別說了，好幾代人湊攏來才能買那麼一套。

你以為房子多便宜嗎？錯！

房子除了投資(有風險)外。其實和車子一樣也是消費品！

鄉下一百萬造一幢樓房。使用50年(一般磚混結構壽命)。成本加利息也要差不多三萬一年了！

城裡房子更是鏈條捆豆腐，不提啦。三百萬一套房。住個60/70年(土地年限)。算上存/貸利息成本要多少錢一年了！

看看發達國家公民。有這麼造房子買房子的嗎？

國民現在這麼做，一是鈔票貶值惹的禍。二是瞎跟風惹的禍。三是鄰里攀比惹的禍！

因為國家禁止城裡人自建房，城裡人只能買房。但是國家並不禁止農民買房，買房沒有自建房划算，多數農民覺得買房太貴，更願意自建房。也有少數農民賺多了錢，願意買房的。

最不合理，最不公平，可惜你也沒辦法！不但這樣，你就是多戶一宅，你在建沒手續還算你違建老百姓還是沒辦法！看來老百姓的權力沒啥用！