原因有以下5點：

1.子午谷地形屬於《孫子兵法》中提到的“掛形”原文如下“掛形者，敵無備出而勝之。若敵有備，出而不勝，難以返，不利。”而長安那時是西部的大城，也是雍、涼二州之咽喉，在董卓時還做過一段時間的首都。如此重地豈能無防？

2.魏延進軍子午谷，屬於偷襲，偷襲貴在速進。所以，一不能多帶糧草，二不能多帶攻城器具。魏延全軍因為要速進，所以最多隻能帶四五天的口糧。若說破城後用魏軍之糧，也不行，因為三軍以糧草為重。夏侯懋雖是膏粱子弟，但其畢竟出自將門，城破焚糧的道理他還明白。再說長安是重地，是大城必城高而池厚沒有足夠的攻城器具如何取城？

3.兵力不足！據史書記載，蜀漢北伐時，總兵力十一萬。這十一萬人要駐守城池。還要防守南邊的南蠻，東邊的東吳。諸葛亮能帶出來的兵力，不會超過五、六萬。這麼少的兵力，還要再分於魏延1萬。請問，諸葛亮只有四、五萬軍隊，如何能在四五天內，殺過渭水兵臨長安與魏延會師。

4.長安一失，中原震動。曹睿必起兵來救長安，請問魏延只以區區不足萬人（攻城時必有損傷。）如何抵擋曹睿大軍？

5.東吳在後，坐收漁利。長安一得，魏蜀兩國必陷入決戰，旦夕難絕。那東吳便可蜀空而攻蜀，魏空而攻魏。當年呂蒙襲取荊州時，不就是趁荊州空虛，兵不血刃而取得荊州嗎？諸葛亮已經吃過一次虧了又豈能上第二次當？

所以綜上所述，武侯不用魏延之謀乃理所應當之事。

劉備用魏延是認為他可以將來為興復漢室起大作用的，不用魏延就是否認劉備的眼光，還有一個人，馬謖，劉備說不可大用馬謖是臨終最後的遺言，不可大用馬謖就是另方面交代對自己安排的人不能亂動 看看諸葛孔明後來怎麼做的，說不好聽就是抗旨不尊，感覺劉備沒了蜀國沒有能壓的住他的人了，隨意改變戰略，最後身死五丈原，這個結果不是劉備要看的

第二，蜀國政治鬥爭。這個觀點有人會說了，諸葛亮第一次出岐山，不已經是軍政一把抓了嗎？何來內鬥之說呀！這就要看看諸葛亮是為什麼北伐。我們知道諸葛亮在北伐之前是先解決了後方孟獲的叛亂，才揮師北上的，那麼為什麼親自平亂孟獲呢？原因可以在劉備的永安託孤的遺言中有答案，當時說諸葛亮為主負責民政，而李嚴為副掌握全國軍隊，這樣的遺言主觀上是以荊州集團為主的政治交代，但是客觀上用李嚴這樣的東州集團的代表來緩和益州集團、荊州集團、東州集團的矛盾，但是劉備又說了，不讓李嚴進朝堂理政，這樣一不能輔佐天子，二不能有功與社稷，這也就是把李嚴邊緣化了，那麼也就不難理解，為啥諸葛亮要親自收拾孟獲，要軍權嗎，那為啥回來馬上就北伐？諸葛亮不知道北伐的難度嗎？他不知道以魏國當時的國力北伐是徒勞無功的嗎？這不是跟他的隆中對有悖論嗎？那為何還要一意孤行勞民傷財？我來告訴你，轉移矛盾、緊握軍權。戰爭往往是政治的昇華，絕大多戰爭其實都是內部政治的犧牲品。諸葛亮也不能勉俗，他如果不緊握軍政大權，那他克復中原匡扶漢室的宏圖之志就不能得以施展，那麼第一次北伐就必須謹慎，萬一子午谷失敗，不僅傷了部隊計程車氣，更可怕的朝中必有彈劾，畢竟相權不穩呀，所以諸葛亮出去要穩紮穩打，可以徒勞無功，但是不能損兵折將落荒而逃回蜀國。第三，魏延人品。魏延是降將，但是魏延跟別的降將害不一樣，別人投降都是在戰場上跟投降一方戰鬥過，證明貨自己。而魏延投降說好聽點叫投誠，說不好聽得叫棄主而降，這也是諸葛亮為啥一直都懷疑魏延有反骨的主要原因。那麼如果同意魏延的建議，子午谷無論如何最後得結果只能是魏延戰死或者投降，不論這兩個結果哪個對與本來就人才凋零的蜀國來說，那都是萬念俱灰的打擊，假設魏延有幸逃回來，那以諸葛亮執法如山的公平性格（似乎為了保住軍政大權，特殊時期也只能公正、公平），那魏延也是終究難逃一死，關於這個觀點，諸葛亮為了平衡第一次北伐失敗朝中大臣的彈劾，揮淚斬馬謖已經說明一切（馬謖算是為了諸葛亮的權利犧牲了）所以綜上所述，隨便哪點原因諸葛亮都不會採取魏延的建議穿越子午谷，實際用四個字就解釋了此計不成的原因——太過兇險。好了，就寫到這吧！不喜勿噴。

諸葛亮不採用大將魏延計謀有兩種原因：一是諸葛亮本人做事慎謹穩中求穩，二是此計謀就是孤軍深入、突然襲擊戰術，根據三國志來分析，此課略不可取，假設一支偏師輕裝深入取得勝利但後勤保障跟不上，補濟線困難，加之道路崎嶇，蜀國是打入到魏國疆土去的，而魏國調兵圍剿最終還會導致失敗，所以從蜀魏兩國軍事、經濟、地理環境不適宜此計。

諸葛亮北伐之時，魏延獻計：效仿韓信"明修棧道，暗度陳倉"。魏延親自率領五千精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。

但是諸葛亮並沒有採納，而是依舊出祁山，但是最終沒有完成北伐大業，命喪五丈原。

回到三國，面對諸葛亮，我們要想想為什麼諸葛亮沒有選擇子午谷奇謀，我覺原因有三：

第一，子午谷奇謀本身的風險性和收益的關係，子午谷高山茂林，從其中行軍並不是一件容易的事，弄不好會偷雞不成蝕把米。而且子午谷進攻的長安，在曹魏的土地上已經沒有漢初的作用大，戰略位置並不足以覆蓋全國。並且5000兵力不足以同時取長安和潼關，且對曹魏而言，只要潼關不失，則長安無險可守，取之如探囊取物，所以收益與風險不成正比，加之諸葛亮本身謹慎的性格，不會冒這麼大險。

第二、諸葛亮不放心魏延，若魏延佔據長安，控制潼關後擁兵自立，或者投降曹魏，那麼對蜀國沒有什麼好處。並且以諸葛亮對魏延的態度，他有大機率相信魏延會這麼做。控制關中後，即使魏延不反叛，魏延在朝中的身價有蹭蹭上漲，到時候諸葛亮想控制魏延就更加困難，這也是諸葛亮不希望看到的局面。

第三、諸葛亮本身的軍事思想，諸葛亮用兵喜用正兵，不喜用奇兵。後世李靖和李世民還就這個問題爭論過。所以魏延的子午谷奇謀對諸葛亮而言是奇兵，違反了諸葛亮的用兵原則，所以不採納也在情理之中。

我認為諸葛亮沒有同意魏延的建議是正確的。

當時諸葛亮是蜀軍統帥，諸葛亮是要從全域性考慮問題的，而魏延的建議明顯不妥。

魏延考慮問題過於簡單了，魏延想親自領兵偷襲子午谷，出其不意的攻打長安，這建議挺好的，可實際不成立。

假設一下，就算魏延能夠出其不意的攻下長安，那魏國上下會看著嗎？肯定會掉調大軍反撲，而魏延只有幾千人馬而且立足未穩，哪裡能守住長安，最重要的是諸葛亮無法支援魏延所以魏延必敗。

而魏延要戰敗後果會非常嚴重，魏延所部會全軍覆滅，魏延會戰死或投降，無論哪種結局蜀國都無法承受，因為在蜀國五虎上將相續陣亡後，當時魏延已經是蜀國的柱石，如果魏延戰死或者是被俘虜後變節，那對蜀國上下都將是極大的打擊。

所以權衡利弊，諸葛亮拒絕了魏延的建議，這絕對是正確的。

這事需要先了解一下子午谷的地形。子午谷南北長約三百三十公里，懸崖峭壁，用棧道通行。北起長安縣南至石泉縣，在西漢末年王莽時期建成。再形象比喻一下就是個衚衕。先來張圖更容易解釋。

再來看看關於子午谷奇謀的史書記載：魚豢《魏略》中的記載是，在諸葛亮第一次北伐的時候，魏延提出請兵五千人，出子午谷，殺進長安。《三國志》記載比較模糊，僅僅是魏延每次參加諸葛亮的北伐，都要求請兵萬人，從另外一條道路，分兵進擊，在潼關會和，效仿韓信。從子午谷口和潼關兩個地點來開，子午谷口在西安附近，而潼關在西安以東洛陽以西的中間點。出兵路線上來看，應該是諸葛亮自成都起兵，魏延從漢中出兵，分兵兩路。所以，所謂的子午谷奇謀的對應記載應該是《魏略》中的敘述。

《魏略》中的記述其實也是誤解了魏延的作戰意圖，根據諸葛亮第一次北伐的戰鬥部署，

諸葛亮的部隊是從兩路開始進軍，兩個先鋒部隊，一個戰略預備隊，一路是馬謖王平的軍隊，（對照一二圖），從最遠的路線進軍，佔領街亭這個出口，吸引對方主力調動，而趙雲所屬部隊兵出斜谷，趁曹魏主力調動，從最近的距離開始對長安攻擊。而諸葛亮的總預備隊可以隨時從三條線路進攻。馬謖站穩街亭，曹魏沒有調動軍隊，則以馬謖為主攻方向，如果曹魏調動軍隊攻擊馬謖，則以趙雲方向為主攻方向。如果雙方都遇到膠著戰的時候，諸葛亮從陳倉道進軍。實際的戰鬥也是如此，趙雲軍隊受阻後，燒燬棧道，退回漢中，而諸葛亮率領軍隊沿著馬謖的進軍路線從街亭出秦嶺，因街亭失守，被迫退兵漢中。而魏延的子午谷奇謀是建立在諸葛亮北伐戰鬥部署方案上的一個預備方案。就是如果兩路同時受阻，還有子午谷這條路線可以進攻，而不是像後世人們猜測的，只是魏延這一路單獨出擊子午谷。而《魏略》的記載也出現了這樣的誤解：

夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。

在魏延的子午谷計劃中，馬謖的佔據街亭是佯攻吸引主力，趙雲一路是主攻，魏延的子午谷為奇襲。在計劃中做了三個假設：

一、趙雲斜谷一路必定獲勝。

二、夏侯懋怯戰而逃。不戰而勝。

三、長安附近的糧草足以維持其一個月的軍糧供應。戰爭目標是奪取咸陽以西的關中盆地。

這三個假設，只要有一個不能構成實際，子午谷奇謀就不成立。

諸葛亮否定的理由主要是：

一、這三個假設對於一生用兵謹慎的諸葛亮來講，不確定性太強，而且一次奪取整個關中地區。勢必會引發曹魏的瘋狂反撲，得而復失的可能性太大。

二、魏延帶兵出征，萬一在子午谷殞命，導致漢中這個反擊根據地無人經營，這種人才損失，諸葛亮不論是從北伐大計還是從政治責任上都承擔不起。

三、即便按照魏延計劃，趙雲迅速出斜谷，並且諸葛亮能在三十天內趕到長安。魏延的五千人馬也會在聞風而來的曹魏兵馬面前會消滅。

四、如果曹魏兵馬從街亭趕回，而趙雲和諸葛亮從斜谷而出與魏延即便形成夾攻長安之勢，也面臨這洛陽增援來到，很有可能受到包圍，導致三軍一起覆滅。

而戰爭的走勢果然如諸葛亮所料，趙雲受挫，馬謖得手。子午谷奇謀的第一個假設成為假設，子午谷奇謀只能成為紙上談兵。

更可怕的是子午谷奇謀經《魏略》流傳後的誤讀，直接導致了兩場歷史悲劇。

一是、東晉桓溫派兵從子午谷攻擊前秦，結果未曾出谷口，就被前秦軍隊全部擊退。

二是，明朝起義軍高迎祥，也按照子午谷奇謀的計策，襲擊西安，結果在谷口，被孫傳庭在黑水峪截擊，激戰四天後，高被俘，後被殺。

綜合上面的分析，可以看出魏延這個計謀實際上是諸葛亮在召開制定北伐具體戰爭計劃的一個建議而已。而《三國志》記載的則是魏延瞧不起別人，認為只有自己才能完整執行諸葛亮計劃的人選。

諸葛亮對魏延的的子午谷率軍五幹人偷襲長安計劃，給予堅決否決。不是魏延的計策不好，而諸葛亮當時並沒有劉邦韓信的兵多。手中沒有兵。諸葛亮在和大國作戰。並不是劉邦對三秦弱軍小國。

魏延以賭博為思，好想一時勝利，只為自己建功創勳。不成功可以象張郃一樣投降為魏將。諸葛亮當時手裡只有馬謖的一點兵，魏國在西部都是沒有人煙之地，在堅壁清野。派一支軍隊守住街亭，就能獲得大塊地方。

諸葛亮當時還是劉備的“鹹於政事“，劉備把軍權授予第一干將李嚴，給所有軍權。李儼從永安回到成都，由於李嚴的影響還很大，又是劉備親授軍權，諸葛亮只有內衛部隊無當飛軍 ，撐控自己手中。

李嚴要求諸葛亮給自己巴州刺吏，分管一半國土 ，自己握有軍權，並尊敬諸葛亮為王，爵授九錫互換，自己要和諸葛亮比比管理地方誰幹得更好。

諸葛亮沒有稱王。也沒有給李嚴巴州刺吏，好讓他獨立成勢，卻要求李嚴代替魏延鎮守漢中，可是李嚴並不服從諸葛孔明的調遣，以江州都督參與蜀漢政治，明顯在與諸葛亮爭奪權力。

在這種情況下孔明提出第一次北伐，是為了奪取軍權，保衛軍權。以北伐之名把軍權都統一抓在自己手中。魏延不懂內在關係，以為真是要隨軍北伐，請求諸葛亮給自己統領萬兵，另走子午谷奇絕險道，一路攻奪關中。最後與己諸葛亮會師潼關。如同西漢將領韓信故事，在軍議會議提出。

魏延說，長安守將夏侯楙是曹操的女婿，中看不中用，自己效仿前人故事。願自請精兵五幹，由子午谷直取長安。並能速快偷襲成功，使夏侯楙害怕，一定會棄城逃跑。再次成就明修棧道，暗度陳倉的奇謀。

諸葛亮當時要北伐是阻止李嚴的爭權，分土而鬥爭，並不是真正要北伐。就是真的去北伐，也是以先取涼州。然後步步為營，逐步蠶食打擊魏國。說北伐主要目的 還是讓李嚴交出軍權，讓其服從自己，並不是真的想從秦嶺的子午谷，懸崖絕壁，棧道無數，山勢險峻，路徑惡劣去偷襲長安，也想一舉拿下長安，佔領關中。

諸葛亮當時率領軍隊 沒有劉邦為漢王時那麼多軍隊，也好從斜谷趕到長安，支援守住長安，奇襲得潼關，佔據關中。

諸葛亮的真實性 魏延不懂，馬謖也不都明白。魏延確認為，諸葛亮對此計，過於兇險且難以成功。故棄而不用，還認為諸葛亮過分謹慎，辱罵他膽小無為，害怕長安太守夏侯楙。當時的將軍夏候惇之子夏侯楙。

夏侯楙娶得清河公主，是曹操快婿，安西將軍和鎮東將軍，並非無名之輩，是長期跟隨曹操。和曹丕一起生活成大，長期在征戰中出生入死成長的人，能夠獨霸一方大將。雖然和清河公主感情不和，多養小妾，而自已弟弟們又違法犯紀，他從不寬容多次教訓罵斥，使他們懷恨在心誹謗誣陷他是無能之輩名聲在外，能被曹操看中，本身並非無能之輩。也是在孔明第一次北伐中，以諸葛亮叫趙雲出斜谷，設疑兵張揚聲勢進攻長安時，他為大都督，在曹真率領二十萬大軍中為先鋒，指揮三軍。把趙雲首先打得落花流水，一路逃跑的退回漢中的將軍。孔明北伐失敗後，才離開長安。是三國守長安時間最長之將。

並非夏侯楙是膏樑子弟，懦弱無謀，還讓魏延願得精兵五千，就能取路出褒中，秦嶺以東當子谷而投北，不過十曰可到長安。夏候楙若聞某驟至，必然棄城望橫門印閣而走。某卻從東方而來， 丞相可驅上士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西一舉可定也。孔明認為此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有進言，于山僻中以兵截殺，非惟五幹人受害，亦大傷銳氣，決不可用。孔明當然不會沒有主意，聽信魏延胡說。延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關 如韓信故事。亮制而不許，廷長渭亮怯，嘆恨已才用不盡。

這個計劃風險極大，但是有理想有運氣的話贏利極高的行動。對於一個將軍有博膽略，羸策劃的成功誘惑力，冒險成功也有可能。但弱國的諸葛亮對鯨吞大國家，絕不是去賄博。企圖用五幹精兵，突襲長安的二十萬人馬大城。鯨吞整個關中 ，達成還政於舊都之心願， 是極為有氣魄賭博冒險的還是慎重再慎重的

當時魏國 並不是讓楚漢戰爭章邯為將時的三秦弱國 。魏延奇襲子午谷軍事行動軍事企劃與韓信當時軍事情境大不一樣，沒有復置性和可行性。

諸葛亮也並未真心北伐，只是虛張聲勢以劉備遺言為據全面撐控軍權，趙雲敗退斜谷，馬謖兵敗街亭，到手的反叛魏國天水西三郡都是無兵力接收拿回。本來以疑兵出斜谷，引魏軍主力軍在關中地區，以馬謖率領大軍，付將王平才一干人軍隊，從祁山坦道攻取隴右，切斷魏國關中與河西地區的聯絡，佔領無人區的隘口街亭的為目的，進一步取涼州，再奪關中打下基礎計劃，諸葛亮認為己經十分安全保險行動。但是還是沒有成功，不得己殺了馬謖等幾位將軍，才確保軍權在手。所以趙雲見未見敵人的面，就全軍完整撤退，而馬謖是真得和魏軍幹仗，並不是大敗，只是潰散而回。王平也沒有和魏軍交戰，諸葛亮率領大軍沒有到前線，抓了山野百姓一干人就回到漢中，更沒有和魏軍交戰，趙雲，王平都有功無過，交戰將軍馬謖幾人都被殺頭。不是真心計劃要北伐嗎？

由此諸葛亮的第一次北伐行動，是自已明知不會成功。沒有國力，沒有足夠軍隊，完全沒有條件 是考查國內軍內人員，對自己由忠誠度和愛戴之情，對自己有令不尊，有法不照的人進行考驗。不論有過去如何有如馬謖之功也絕不放過 對魏延確是忍受辱罵，因為無關忠誠人家為國，對李嚴並沒有痛下殺手，只是殺雞給猴看，總之是戰前演戲，不是真的北伐。

阿呆覺得，諸葛亮否定子午谷奇謀的關鍵原因是:與首次北伐的戰略目標不符。

魏延的子午谷奇謀是首次北伐時提出的。那麼，諸葛亮首次北伐的目標是什麼?

魏延提出，帶5千精兵，從子午谷偷襲長安。可行不?

可行。子午谷是從漢中進關中的四條道之一，是最東邊一條。也是最險的道，是行人最少的道。阿呆的老家就在子午道南口，很清楚這條道。一般從漢中進軍關中，通常是選擇陳倉道和褒斜道，這兩條道相對好走，能行軍。而子午道險、偏，林密，道路小窄，只有少數商販行走，不適合行軍。正是如此，5千精兵從子午道攀巖而上，過峽谷，穿密林，突然出現在長安，那是對長安怎樣的威懾?偷襲是可以成功的。

問題是，諸葛亮首次北伐的目標不是長安，也不是佔領整個關中。

況且，採用了魏延的子午谷奇謀，成功是一定的，但壞處也很明顯。

第一，捅了馬蜂窩。魏延這一刀，直接刺在了腰部，可以威脅長安，可以拿下潼關，切斷曹魏與長安、涼州的聯絡。許都方面肯定會反應激烈，迅速反撲的。

第二，吃得下，消化不了。既使拿下長安、守住潼關。但是，關中及涼州的魏軍圍攻過來，會將蜀軍壓縮在秦嶺和渭河之間的狹小區域。將會三面臨敵。一馬平川的關中地區，魏軍的馬隊更快，更是優勢。而子午谷而來的，只能是步兵。

第三，既使成功了，守住了。但也很難佔得住腳。曹操征馬超就是個例子。可以繞過潼關，從上游過黃河進攻的。蜀軍要從漢中和益州過來增援的話，翻越秦嶺天墊，耗時長，後勤難保障。

所以，諸葛亮選擇了個最穩妥的戰略:分割蠶食。也就是，先佔天水、南安等三郡，再守住街亭，也就把涼州給佔了。下一步再圖謀關中地區。

所以，諸葛亮走的是祁山道。也是繞到陳倉以西的。諸葛亮是對的，求穩更重要，一但斷了涼州與曹魏的聯絡，佔了涼州。就有了一個很好的後勤基地。兵源、馬匹、糧草，都有了保障。再從涼州、漢中兩面攻長安及關中地區，那就容易多了。

所以，魏延的子午谷奇謀不可能被採納，因為與目標不符。這個建議超前了。

公元228年（建興六年）春，諸葛亮第一次北伐時，棄用魏延的“子午谷奇謀”，司馬懿認為諸葛亮一生用兵謹慎，魏延認為諸葛亮膽怯，後世有講此計太過懸危者，也有稱此謀乃絕妙好計者。

上千年來，眾說紛紜，難有定論。其實，大家都將否定的目光盯在了“子午谷奇謀”能否成功的焦點之上，而忽略了另一個更加現實性的問題，那就是一個字“利”。

因為，魏延此計無論是否成功，皆對諸葛亮不利。所以，諸葛亮才會果斷否決。

一、諸葛亮否定其計，當真“將略非所長”嗎？

據《三國志》補註《魏略》記載：在諸葛亮第一次北伐的軍事會議上，魏延提議欲效仿韓信“明修棧道，暗渡陳他”故事，願率5000精兵，經褒中，越秦嶺，十日可襲取長安，後再取潼關。理由有二：一是長安守將夏侯楙從未領過軍，不識兵，更不懂軍法戰策；二是夏侯楙性格膽怯，突遇大軍天降，必然驚慌而逃。因此，長安、潼關之地易取也。

但是，諸葛亮聽後，當場給予否決，理由是“此計太過兇險，不如穩步推進。”

之後，又有人從《三國志》中斷章取義 “將略非所長”，便認為諸葛亮軍略不如魏延，不識“子午谷奇謀” 的成功機率有多大。

果真如此嗎？答案當然是否定的。

據《三國志》記載：全書單獨成傳的僅有八人，分別是：曹操、曹丕、曹睿、劉備、劉禪、孫權、諸葛亮、陸遜。從此名單中就可以看出，除了魏蜀吳三國的開拓者和繼承者外，就只有諸葛亮和陸遜兩人。同時，陳壽之父因馬謖街亭之敗，受到連累，忍受削髮、逐出軍營等侮辱，後羞憤而死。可以說，諸葛亮是陳壽的間接殺父仇人。

在這種情況下，陳壽在《三國志》中對諸葛亮都有如此高的評價，竟然將諸葛亮同軍事奇才陸遜並列，可見諸葛亮的軍事才能非同一般。

同時，戰國時期的廉頗，為何能夠排進當時的“四大名將”之列，主要之能就是守，能將秦軍阻擋於國門之外。然而，諸葛亮不但能將弱小的蜀國守禦的如同銅牆鐵壁，還能屢屢以弱勝強。曾拔三郡（南安、天水、安定）、斬敵大將（張郃、王雙）、迫使司馬懿堅守寨門不敢出戰（因此，在後世有“忍者神龜”之稱）。後來，陳壽在《三國志》引注司馬懿觀看諸葛亮的屯兵紮寨痕跡後，大嘆其為“天下奇才”。正所謂：敵人的評價最中肯。更何況司馬懿和諸葛亮乃是世敵，前者對後者的評價也就更加的中肯了。

再後來，唐太守與李靖談論軍略時，也曾對諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並將其與張良、韓信、白起等九位歷史兵家評選為“武廟十哲”。

因此，諸葛亮不但軍略不弱，而且非常之強悍。可以說，諸葛亮對於魏延 “子午谷奇謀”高風險背後的高收益，看的非常清晰明白。其實，任何計謀，對於行業中人來說，只要講出來了，就如捅破的窗戶紙一樣，一目瞭然。諸葛亮之所以否定，皆因非其所願。

二、魏延此計成敗，為何皆對諸葛亮不利？

當時，魏延提議“子午谷奇謀”的原話是這樣的：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”

不知大家注意到這樣一個細節沒有，魏延的提議中有這麼一句“某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”

也就是說，諸葛亮如果採納魏延之謀。此計若成，魏延一路大軍將成為進攻主力，而諸葛亮這一路大軍卻會由主力變為了輔助的配角。事後，無論在軍中，還是在朝中，最大的謀主，最大的功臣，自然非魏延莫屬，同時魏延的威望也會上升到一個難以想象的高度。

而此時，魏延的身份是前督部，鎮北將軍、領丞相司馬、涼州刺史、都亭侯。如果魏延當真立下此等不世之功，又將何以封賞。封賞小了，當事人難免心生怨恨，世人也會認為諸葛亮處事不公。萬一魏延一怒之下反了，黑鍋誰來背，自然由決定朝廷封賞的諸葛亮來承擔。反之，封賞大了，或封王超越諸葛亮之位，或與諸葛亮職位平等，以魏延的高傲性格，何人能治，必然將成尾大不掉之患，這樣的結果同樣不是諸葛亮想要的。

到了那時，結果雖勝，其實如敗。

另外，此計若敗，大損國力自不必說。但是，失敗的罪責何人來擔，同樣將由決策領導諸葛亮來承擔。最重要的是，這可是諸葛亮率軍的第一次北伐，如果大敗，此後再想北伐，朝中大臣必將紛紛反對，怕是再無北伐之機了。同時，萬一魏延及5000將士被困長安城外，脫身不得，救還是不救。救，明顯得不償失，反而大軍皆有失陷之危，國家也有覆滅之險。不救，畢竟失陷的是五千大軍，又如何向華人交待呢？

同時，魏延的提議話音剛落，諸葛亮就立即給予否決。如果，諸葛亮有一絲接受魏延“子午谷奇謀”的打算，就不會回絕的那麼果斷了。畢竟，當時大軍也才剛剛準備出征，大家本可坐下來商討一番才對，到那時再行定奪也不遲。

由此可見，諸葛亮根本不想兵出子午谷，也不想讓魏延兵出子午谷，更不想分析兵出子午谷的成敗如何。

所以，無論“子午谷奇謀”是否成敗，皆對諸葛亮不利，結果也就不會同意了。

三、否定魏延此計，對諸葛亮有何益處？

諸葛亮第一次北伐之時，朝廷的政權結構也是剛剛整合結束，其更想透過北伐之威來樹立和穩固自己的地位。可以說，北伐是諸葛亮的表演舞臺，諸葛亮是主角，豈能將舞臺讓與他人，也將主角讓與他人的道理。

同樣，如果實施魏延的“子午谷奇謀”，無論成敗，主角和表演舞臺，皆為魏延所有，豈不是將自己的所有謀畫，變為了魏延的“嫁衣”。

對於當時的諸葛亮來說，最好的結果便是穩步推進，一切盡在自己的掌握之中，於己於國盡皆有利，反之有害。

所以，以上這些內容，也許才是諸葛亮否定魏延“子午谷奇謀”的真正原因吧。