以朱允炆繼位的形勢來看，推恩令根本用不著，直接用晁錯的削藩政策就可以了。當時齊泰就建議朱允炆先對燕王下手，但是朱允炆非得聽黃子澄的削了一些身處內地手中沒什麼權利的藩王。任何人都看到的出來威脅最大的藩王肯定是手握兵權、精通謀略的塞王啊，例如燕王身經百戰、寧王手握重兵等等，削藩肯定要先幹掉他們幾個，然後在慢慢收拾那些身處中國腹地的藩王。可是他偏偏只捏軟柿子，導致燕王有足夠的時間安排後手。

從削藩以及後期的靖難過程來看，朱允炆基本沒什麼大局觀念，沒什麼戰略意識，就像是一個紙上談兵的書生。所以就算是推恩令，估計朱允炆都用不好。

因為不需要啊，如果朱允文把他的叔叔們都是降爵削番、削職為民，或者讓他們做個大地主，軟禁在封國內，斷沒有誰敢造反的，只是朱允文太毒了，要不全家被殺，要不流放苦寒之地，朱棣想抗爭一下也很正常吧？

明朝的藩王不是像漢朝那樣強大，他們一沒有封國，二不管民，三沒有地方財政大權，四不管地方的文官武將，最主要的是， 他們沒有兵權，只有自己的衛隊，幾千人至萬人不等，周圍武將並不聽調遣，互相制約的。

這樣諸侯王，拿什麼抗衡皇權？

所以朱允文敢大肆削番，諸侯王們嚇得一個個自殺，要不被流放，基本都是束手就擒，朱棣也把三個兒子送到南京做人質，這是有實力的諸侯王做的事？你讓漢武帝做一個試試？康熙一說削番，吳三桂就反了，明朝諸王一聽削番就束手就擒。

如果朱允文仁慈一點，只削奪爵位和軍隊，讓他們做個大地主，我想沒有誰會去造反的、

誰都不傻，藩王都知道“推恩令”是怎麼回事。

其實建文帝削藩不那麼厲害的話，燕王未必願意反。建文帝一個月內連續廢掉三個藩王，還導致一個藩王自殺，廢黜周王用的理由竟然是以一個十歲孩子言辭為藉口。廢掉的藩王直接變成庶民甚至囚犯，弄得各地藩王人人自危。

燕王變成永樂帝之後，一樣在削藩，但是手段就和緩多了，只要藩王交出兵權，同時不插手地方治權，安享榮華富貴是一點問題沒有，這樣絕大多數藩王都沒有意見。削藩也順利進行下去了。

《推恩令》的作用是將原本大的諸侯國再分封為小諸侯國，劉邦的長子劉肥被分封為齊王，統轄七十三城，是西漢最大的諸侯國。若是按照只有一個國王的政策，等到劉邦、呂雉死後，劉肥的子孫就擁有趁中央空虛奪取皇位的實力。

但是劉肥有九個兒子，待他死後，長子劉襄繼承齊王，但是齊國也被裂土分封給他八個兄弟，這樣下來西漢最大的諸侯國就成了一個個小國，無法集中力量對抗漢朝中央，這就是《推恩令》之前的例子。但是這種政策的問題在於需要時間，只有熬死一代代國王才能夠實現。

明朝的分封形式不一樣，明朝的分封最主要的還是用藩王代替了開國諸將統領兵權，對地方行政卻沒有什麼統治權，於朱允文初期時隨意就能罷免藩王，實能看出明朝諸藩王的實權有限。西漢的諸侯王於國中的財政不入中央，能夠自行設立大臣，組建軍隊，幾乎就回到了戰國時期的形勢。若非周亞夫平定七國之亂，中央與諸侯的戰爭恐怕難以在數十年內收場。

朱允文真的有效削藩也用不著推恩令，他的失敗在於做的太過出格，直接把藩王逼死，弄得諸侯王人人自危，以致在短時間激起燕王朱棣起兵。

其實以朱允文的年齡，只要他慢慢實施，逐一罷免藩王實權，絕不會弄到不可收拾的地步。但正因為明朝藩王實權不重，朱允文才有恃無恐，認為對方不敢起兵。

朱元璋搞分封的目的是讓藩王統領邊境兵權，對外可以防禦外敵，又不將兵權交給外姓將領手中。中央政府若是有權臣欺壓幼主，藩王就能做到起兵清君側的作用。

朱元璋的考慮是經歷過兵權曾交由他人手中而感到不安，後來又出現胡惟庸案，對權臣有所保留，才搞了這麼一齣戲。但文化水平有限的朱元璋沒考慮讓那些擁有次要繼承權的王子得到兵權後果更為嚴重，他一心考慮將大明江山掌握在朱家人手中，故才偏執的進行分封制。而他所選的朱允文確實不是一位合格的皇帝，年輕而不顧後果，自視中央實力雄厚，不把藩王放在眼裡，不想被燕王朱棣打的一敗再敗，這也是最後的關鍵，倘若朱允文和劉啟一樣打贏了戰爭，誰會在乎他們的削藩政策對不對？

不談漢明兩朝歷史情況的不同，僅就朱允炆個人來說，他等不及……

推恩令的內容是，允許藩王的子嗣各自繼承封國的一部分，這樣就把一塊大的諸侯國分裂為若干小的諸侯國，從而削弱了諸侯的力量。

所以推恩令想要見效，至少要等一兩代人的時間——老王爺還沒死，怎麼繼承封國？

而朱允炆至少在削藩這件事上，表現得沒什麼耐性，即位後就急著對各位藩王動手，而且連續處理多人。我估計就算有人建議他推恩，他也未必耐得住性子。

不過話說回來，就算朱允炆不用推恩令，建文時中央政府的實力還是遠大於地方藩王的——不然四爺早就反了。至於為什麼優勢局還能被人逆風翻盤，那就得問朱允炆自己了……

簡單講一下，漢武帝推行“推恩令”時，中央實力已經可以碾壓眾諸侯國（歸功於文景兩代的努力，特別是漢朝中央擊敗了諸侯王叛亂），且諸侯王不能直接控制軍隊；其次諸侯國已傳兩三代，這些諸侯王大多是花花公子型，吃喝玩樂都是好手，治國打仗就不行了，像淮南王劉安等都是明顯例子(劉安曾組織門客編寫《淮南子》，文學造詣非常高，不屬於吃喝玩樂型，但他治國卻不行）。如此形式，漢武帝一張詔書發下，眾諸侯也只能俯首聽命。

接下看一下朱允文的情況，大明看著一幫能征善戰的武將立國，但朱元璋採取各種手段把兵權給了自己的皇子。眾皇子中不乏能征善戰之輩，他們又握著一定軍權，明朝中央收拾他們就有很大難度，再加上朱元璋給朱允文留下的朝廷缺乏名將。再者諸侯王大多處於第一代，甚至有比朱允文小的叔叔。如此條件也夠不成推恩令實施的條件。朱允文削藩行動一開，朱棣就跳了出來。加上朱允文戰略部署失誤，最終朱棣成功上位。

熟悉歷史的朋友都知道，朱允炆削藩失敗、西漢的漢武帝也同樣進行了削藩。漢武帝採用主父偃的“推恩令”削藩，最終藩國越來越小，徹底失去反叛中央的能力。漢武帝削藩最終成功。

那麼，如果朱允炆也採用“推恩令”是否可以成功呢？在上個問答“朱允炆為何不學漢武帝實行推恩令削藩呢”中我們談到“推恩令”根本不適用於明朝。因為“推恩令”的前提是分土地、弱軍權。但明朝的藩王沒有土地上的治理權。

因此，“推恩令”是不能施行的。

（1）明朝不適合對藩王“推恩”

朱元璋打下江山後定都南京，但北方邊防強敵環伺。元朝殘餘勢力、帖木兒帝國、瓦剌崛起等先後出現。南京對北部領土鞭長莫及。再此情況下，朱元璋分封燕王、寧王等皇子就是讓他們帶兵守衛大明國土。朱元璋封藩的首要目的是為了保衛北部邊防的安全。

“推恩令”是將藩王手中的權利分封弱化了，但也導致北方空虛，那麼，誰去坐鎮？派手下武將代替藩王，但武將在朱元璋“屠戮功臣”後誰能有此威望？

朱元璋時代前有徐達、後有朱棣坐鎮北平。朱棣削藩成功也是因為解決了這一問題。後來，朱棣遷都北平。

（2）中央權威是“推恩令”實施的前提條件

“推恩令”是讓諸侯王慢性死亡的殺手鐧，諸侯王也一清二楚，這與武力削藩本質差不多。漢武帝時的漢中央政府對諸侯王具有壓倒性優勢，諸侯王們明知是計也只能遵從。

遵從的話可享幾世榮華，不遵從只有被殺、被貶成為平民的份兒了。可以說，晁錯、漢景帝削藩蕩平“七國之亂”本身，已經使得漢武帝“推恩令”成功了一半兒。

建文帝削藩則不是，那時的燕王手握兵權，擁有反叛中央的能力，肯定不會輕易就範。換句話說：

無論怎樣，藩王與中央都會經歷戰爭，只有建文帝贏了“靖難之役”才有資格實施“推恩令”。

（3）建文帝武力削藩沒問題，但可惜他遇到了朱棣這樣有實力、有大才的對手

因為，明朝的藩王只有軍權而沒有治權，其實並不具備挑戰中央權威的能力。建文帝直接削藩也沒啥問題，“靖難之役”中，朱棣能夠成功也屬意料之外的事兒。

建文帝的失敗有兩點：

第一是削藩順序的問題，他沒有“擒賊先擒王”。

先是削除軍事實力最強的燕王朱棣，而是先拿實力弱小的內地藩王下手，給了燕王、寧王等實力強悍的塞王以準備之機，讓他們以破釜沉舟之志聯合反叛中央。

第二是建文派將領的軍事能力的不足。

朱元璋殺了能征善戰的功臣集團，想讓孫子做太平天子，卻也讓建文帝在“靖難之役”中無人可用，方孝孺之流的書生顯然不是身經百戰的燕王的敵手。

說到底，朱允炆太過於急於求成，才最終導致了靖難之役。

這些生活在帝王家的人都知道，自己的叔叔伯伯，或者兄弟堂兄弟在外作為一個藩王，對自己的執政絕對不是一件好事，相反會是自己的壓力。朱允炆知道這一點，知道必須要解決藩王。

但是他太急了，直接撤藩王，急於求成，自然給這些羽翼豐滿的叔叔們以口舌，最終朱棣發動了政變。

而反觀漢武帝推恩令，則比較緩和但是路子很穩，這樣子到漢武帝死的時候，西漢的藩王問題基本解決。說到底朱允炆能力上和漢武帝相比遠遠不如，這才遭致最後的結局。

因為明朝跟漢朝的國情不太一樣。

所謂“推恩令”，是漢武帝根據賈誼的建議實行的削藩政策。根據賈誼的說法，叫“眾建其國以弱其力”。漢武帝下聖旨，讓諸侯王將自己的封底分給自己的兒子，這樣每個兒子都能繼承一塊封底，算是皇帝的恩賜，所以叫“推恩令”。

但是，這是有前提的。

首先，在推恩令之前，漢朝的諸侯就已經被嚇怕了。

漢武帝之前，他的父親漢景帝平定了著名的“七國之亂”，搞定了天下最大的幾個諸侯王。其他沒造反的諸侯王看到了，心裡明明白白，造反的結果就是死路一條，所以天下諸侯自然唯皇帝馬首是瞻。

這麼個大背景下，別說漢武帝推行推恩令，就是漢武帝讓所有的諸侯王集體辭職當庶民，他們也只能聽話。前車之鑑擺在那，誰都想多活兩年。

歷史上雖然對推恩令高度評價。說這是漢朝解決諸侯問題的最有力措施，其實這種評價是不全面的。漢武帝的政策完全是前人栽種後人乘涼，沒有漢景帝平息七國之亂，你看看你推恩推的動推不動？

漢武帝的套路，在明朝肯定是玩不轉的。

明朝沒有推恩令的基本條件。

明朝的諸侯與漢朝不同，明朝諸侯王沒有治地權！

漢朝實行的是郡國並行制，全國各地既有郡縣，也有封國。在郡一級，郡的首腦叫做“太守”，封國的元首理論上是諸侯王，但實際上行政首長叫做“國相”，與太守平級。

而明朝的親王，是沒有封地的。

漢朝初期的諸侯王，有自己的地盤，有自己的軍隊，掌握獨立的財政權和人事權，完全是國中之國。而明朝不同，明朝設定親王完全是把他們當做領兵將領。朝廷用親王帶領邊境軍隊代替將領，但親王本身除了統兵權以外，並沒有封地，更沒有財政權。

這種背景下搞推恩，分什麼？分軍隊？一個親王統帥一個師，每個孩子帶走一個團？

明朝不能使用推恩令不是因為明朝諸侯更強，恰恰是因為明朝諸侯更弱，弱到建文帝不需要用這種手段去削藩。

建文帝已經料定，沒有地盤，沒有財權的諸侯王沒有什麼抵抗力。事實也正是如此，在燕王朱棣之前，削藩行動一直很順利。

但是建文帝的問題是，他的削藩過於猛烈了。

漢武帝的推恩令之所以能夠順利實施，另一個原因是他給了諸侯王一個很好的出路——分封以後，歷代諸侯王依然是富貴的。聽從朝廷安排，可以獲得幾代人的富貴。

而建文帝顯然有些殘忍和操之過急，他直接找一些舉報材料，就把這些親王給定罪了。或者送進監獄，或者加以刑罰甚至殺掉，更有一些親王在削藩過程中舉家自焚的慘劇。這種行為顯然突破了朱棣的心理底線。

如果不造反的結果就是死的話，那麼還有什麼理由不造反呢？

不過雖然建文帝的政策很有問題，他的實力其實是允許他的政策有錯誤的。建文帝對於諸侯王擁有壓倒性的實力。可是燕王造反之後，建文帝透過一系列蠢豬一樣的騷操作，愣是把江山送給了朱棣，讓朱棣成為歷史上唯一一個造反成功的藩王，只能說朱允炆自己太“爭氣”了。

最主要是因為，明朝和漢朝對皇族的分封制度和形式是不一樣的！

西漢初年的分封其實和周朝的分封實質區別並不大，最大的區別是劉邦坐穩了江山後，很快就把八個異姓王給消滅了，然後定下白馬之盟，“非劉氏而王，天下共擊之”。從此，大漢正式成為劉家的天下，天下諸侯都是劉邦自家的。

但是，西漢的劉姓諸侯都是有自己封國的。而且，他們在自己的封地內享有相對獨立的權力，軍政大權自己掌握，其實就相當於漢帝國內部的一個個獨立小王國了。

因此，漢初的七國之亂，叛亂的諸侯王都能在自身的封國內招兵買馬，與朝廷對抗。如吳王劉濞，他一向有野心，就藩後便開始在其封國內不斷鑄錢煮鹽、擴充軍備。發動七國之亂時，他更是在封國內下令：“凡是年紀在十四歲與六十二歲之間的人，都要應徵。”

由此可見，西漢初年的諸侯王在封國內幾乎是完全獨立的小王國，諸侯王享有獨立的政治、經濟和軍事權力。所以，以分割諸侯封地為主的”推恩令“，就能快速而有效的削弱諸侯國的實力。隨著諸侯國越分越小，封地的統治權就能逐步被地方郡縣所收回，從而不再對朝廷構成威脅了。

而明初的藩王則不同，明初就藩各地的藩王軍政是有所分離的。當年，明太祖朱元璋重新恢復的分封制，確實是開了歷史倒車的。因為，經過唐宋以來歷代的發展，朝廷對於皇室宗親的分封，已經發展為封而不建，但明初的藩王就藩，卻享有軍事指揮權。

因為，朱元璋認為過去宋元覆滅的原因，是“主弱臣強”，所以他希望將自己的兒子們分封到各地，讓他們統兵禦敵，拱衛朝廷。尤其是九個分封北境的塞王，每一個都擁邊兵數萬，駐守邊疆。

正如史書所說的：“此九王者，皆塞王也，莫不敷險隘，控要塞，佐以元戎宿將，權崇制命，勢匹撫軍，肅清沙漠，壘帳相望。”

因此，明初藩王的權力更多的體現在治下的軍權上，而封地內政治和經濟權力卻十分有限。尤其是洪武末年，朱元璋也有感藩王對朝廷的威脅，於是對各地藩王都進行更為嚴格的限制。

因此，藩王封地內的百官，雖然名義上是藩王的下官，但實質上還是朝廷選派的地方官吏。也就是說，明初的藩王們並不具備對封地內大小官吏的任命權，成為了”列爵不治民，分封不錫土“的王。

因此，明朝的藩王壓根就是沒有封地，那麼以分割諸侯封地為主的”推恩令“就失去了執行的基礎了，總不能分割藩王的軍隊吧......