首先要說明的是，能看得見的武器和殺傷力都不叫現代戰爭，請搞清楚。導彈打坦克肯定管用，但是打生化武器就毫無用處了。現代戰爭使用的都是未知武器，請放棄和平幻想。戰爭就是無所不有其及。

“坦克無用論”這麼多年來一直有市場，實在是一件怪事。可以想想步兵，從人類歷史上有戰爭開始，步兵就是脆弱的存在。到第一次世界大戰爆發，步兵已經面對一個地獄式的戰場，天上飛的，地上跑的，各種火炮、機槍、地雷、毒氣都可以輕易奪走步兵的生命，至少可以隨便打飛你的手或者腳。但很少有人相信步兵會沒用。即便核武器出現後，也沒有多少人相信步兵會無用。因為只有當步兵安全地站在對方陣地上時，我們才能說陣地奪下來了。

那麼坦克有哪些無法替代的作用麼？當然有….那就是為步兵提供身邊的巨型掩體、火力支援並獵殺對方的坦克。前者在步兵戰車問世後一定程度上可以被替代，後者暫時還沒有一個比坦克更好的選擇。你也許會說武裝直升機能夠獵殺坦克，提供火力支援。但別忘了俄羅斯等國本來就將可以搭載士兵，擁有重武裝重防禦的武裝直升機稱為“飛行坦克”。說白了，坦克的形態可以發生變化，無論是裝甲防護原理、主炮的發射原理，甚至底盤移動的方式都可以發生變化，但只要保持了坦克的功能，既獵殺對方坦克和支援本方部隊，那麼它就是一輛坦克。

實際上，恰恰因為單兵行動式反坦克導彈和RPG為代表的行動式反坦克武器在黑市上氾濫，才拯救了傳統履帶底盤的坦克設計，原因很簡單，想要攔住利矛，堅盾是必須的。原本悍馬這樣的高機動輪式車輛和輪式突擊炮能夠在相當程度上替代坦克的作用，但坦克皮糙肉厚的特點又讓它成為在反坦克導彈威脅下馳騁戰場的最好選擇。任何防護手段都要與噸位和承載能力相適應，現在戰場上尚未出現比坦克更好的平臺。

其實類似的問題在導彈和核武器出現之初就有很多人提到，但這麼多年之後，大家發現可怕的威脅反而促進了坦克的發展。

坦克的出現是戰爭向更高級別發展的趨勢。坦克的出現從根本上改變了戰爭的模式。坦克最初的設計思路是想要一種既可以攻擊摧毀敵方工事、突破敵方防線，還可以攻擊敵方步兵的武器。隨著一戰二戰坦克的運用，坦克被稱為陸戰之王，已經成為軍事強國陸軍不可缺少的重要武器。在現代戰爭中，隨著各種反坦克武器的發展，尤其是反坦克導彈的出現，坦克不在像以前戰場上那樣可以橫衝直撞的任意突擊。雖然坦克的作用降低了，但是坦克還是陸軍無可替代的武器。正是因為坦克的強大才導致了各種反坦克武器的出現，如果坦克不強大，用的著研發那麼多的反坦克武器嗎？

雖然反坦克導彈對坦克有威脅，但是並不能說坦克在現代戰爭中就沒有作用。只是沒有以前那麼大而已。坦克在進攻和防禦上都是非常有用的重武器。現代戰爭雖然有飛機，導彈，但是最終還是需要地面部隊，只要需要地面部隊就少不了坦克。在的伊拉克戰爭中，美軍的主戰坦克在飛機的空中支援下，在戰場上橫衝直撞，在戰爭中發揮了決定性的作用。

雖然現在的導彈很厲害，但是導彈的殺傷手段限制了它的用途，現階段炮彈還是主要的攻擊手段。考慮到反坦克導彈易被幹擾、成本高、容易遭受坦克主動防護系統的攔截。所以反坦克最有效的還是坦克發射的動能穿甲彈靠譜，炮彈發射後不用管，不受干擾。在沒有空軍支援的情況下，步兵用反坦克導彈對抗坦克仍然很困難 。

所以在有制空權的情況下，坦克依舊是陸戰最強大的武器！

軍盲才會提這種問題，先不說導彈打複合裝甲能不能打穿，曾有坦克中了七八發反坦克導彈和十幾發rpg逃走的案例。你運氣不好就是打不穿。現在先進的坦克可以自動偵測步兵，機槍自動開火，你拿rpg靠近就死，不靠近根本打不中。即使你拿反坦克導彈射程遠，主動防禦系統也能攔截導彈，暴露之後一炮過去非死即殘。不要以為中東的老爺坦克經常被打爆就以為坦克不行了，兩人就能操作的先進坦克的生存能力不是你能想象的

反坦克導彈打坦克，成本低，效果還挺好，現代戰爭中坦克還有用嗎？

其實可以換一個角度類比下：

反士兵子彈如此猖狂，現代戰爭中士兵還有用嗎？

這話沒毛病啊，現代戰爭中的子彈，殺傷人員的效率不是一般的高，軍用手槍的子彈命中要害多半是一個死，步槍子彈打中軀幹也活不成，更不用說變態的12.7毫米大口徑機槍彈，“巴雷特”這樣的一槍就把人打碎了……

即便如此，誰又會說“現代戰爭中士兵沒用了”？

然而仔細想一想，現代戰場上步兵還能做什麼呢，是衝鋒陷陣，還是堅守要塞？

還打算讓步兵幹這些活的，300毫米“遠火”重型火箭炮的威力瞭解一下，被這玩意火力覆蓋一遍的步兵還能剩下些啥……

反坦克導彈vs坦克，恰如子彈vs士兵，前者價格便宜量又足，後者則很昂貴，看起來坦克是處在了一個很不利的位置上，這並不是比較坦克的裝甲厚度、和反坦克導彈的威力就能分出優劣，畢竟一枚反坦克導彈至多5~10萬美元，而一輛現代化主戰坦克動輒幾百萬美元，費效比完全不一樣。

現代坦克如M1A2、99A、T-90MS，在加裝反應裝甲後，炮塔正面可防禦穿深1000~1300毫米的破甲彈，而先進反坦克導彈的串聯破甲戰鬥部，穿深已達1200~1400mm以上！

哪怕實戰中，一枚反坦克導彈打不穿坦克的前臉，迂迴打擊其側面、後方甚至薄弱的頂蓋，坦克也是凶多吉少。

回顧近年來的區域性戰爭，可以說，坦克的危機早已到來。

最近幾次衝突中，交戰各方的坦克間少有爆發群毆，更多是參與一些中低烈度的巷戰、清掃作戰甚至治安戰，面對裝備、訓練、戰術都實屬一般的敵人，坦克不論在車臣、伊拉克、敘利亞還是葉門，都有些無所適從，大口徑滑膛炮找不到對手、無從發威，自身卻遭遇從路邊炸彈到反坦克導彈的一連串打擊。

低烈度衝突尚且如此，不敢想象倘若現在來一場世界大戰，坦克的表現又會如何。

面對鋪天蓋地而來的攻頂彈藥、精確制導炸彈、無人機、智慧地雷，乃至傳統的反坦克導彈，坦克還能堅持多久？

遭遇這一切困局，並非坦克自己的過錯。

作為防禦力最強的陸戰武器，坦克在戰場上吸引了大多數重火力、成為眾矢之的，變相掩護了其他作戰單位；但一系列戰例也提醒我們，看似威風凜凜的坦克並非不死之身，為其配備高效能的主動攔截系統、消減中低速破甲類彈藥的致命威脅，已是當務之急。

面對猖狂的反坦克導彈，坦克仍然有用，但現在的坦克還難堪大任。

未來戰場上，沒有裝備主動攔截系統的坦克，只是一堆待銷燬的廢銅爛鐵，這絕不是危言聳聽！

——

看了幾個回答，冰雹真的不敢認同回答者所說的坦克的那種被迫的無奈的防禦，或者說面對反坦克導彈就趴窩的這種不切合實際的論斷，今天我們可以看看，世界主要軍事大國那一個不是加強發展新一代主戰坦克，這說明什麼？只能說明未來的陸地作戰坦克依然會發揮其巨大的作用，而且這個作用還將更加強化。

坦克，是目前陸基作戰部隊最有效的攻擊支援火力，當然你可以說還有什麼武裝直升機，巡航導彈，甚至是航空兵的強大火力支援，但是一點，一旦進入地面部隊真正的交火，雙方空軍實力相當的情況之下，地面的角逐才是關鍵。

而地面的角逐絕對是看誰的裝甲力量為最，這是一個戰役的決勝力量。反坦克力量就目前的發展的確很有建樹，但為何新一代主戰坦克輩出不窮呢？歸根結底，還是坦克或者說裝甲兵對於反坦克力量裝備的防範性的提高。

反應裝甲都只是基本了，這種靠著反向爆破的裝甲對於來襲導彈採取逆向爆破，最大限度的降低傷損；主動防護系統對於來襲炮彈或者反坦克導彈採取主動攔截的方式，目前已是更多國家軍事部門研究的方向，而且這個成果早已經應用於實戰化，簡單來說就是一旦有來襲炮彈或者導彈，坦克主動防禦系統將依據雷達指引迅速發射反制導彈來擊毀來襲目標，而且效果非凡，當然這個技術只有極少數的國家擁有。

“道高一尺魔高一丈”，不能說反坦克系統厲害了，就說坦克不行了；難道防空武器厲害了，飛機都停飛了嗎？那是不對的，有招就會有拆解的招式才是最重要的。

雖然打擊坦克的成本越來越低，但是坦克仍然是陸地戰場的統治者，許多重要的軍事行動都離不開坦克的支援。誠然，反坦克導彈的出現使得現代主戰坦克的地位遭到了挑戰，但現代主戰坦克相對而言仍然擁有很多優點：

圖為標槍反坦克導彈

首先，不管出於什麼原因而導致反坦克導彈沒有直接摧毀目標，反坦克小組都需要一定的時間來完成重新裝填，連線發射系統，重新制導等工作，而主戰坦克只要短短的幾秒鐘就能完成反擊。且在正常交戰距離的情況下，精準度和威力絲毫不會比反坦克導彈差，且彈藥的飛行的速度也更快。

圖為現代主戰坦克

其次，大多數現代反坦克導彈都是為了步兵設計的。由於是單兵攜帶，反坦克導彈不得不為了保證便攜性，放棄和主戰坦克同樣的光學瞄具和夜市系統，這極大的制約了單兵反坦克導彈的全天候作戰能力。相對的，沒人會在意一輛坦克是63噸還是64噸，且人員編制的優勢也使坦克隨時可以保證有兩個人負責光學系統，這使坦克的全天候作戰能力有了極大的提升。

圖為迫擊炮

此外，反坦克小組在攻擊坦克的時候，很容易被狙擊手和迫擊炮的攻擊。而坦克在作戰的時候則可以直接免疫這些無法造成致命傷害的撓癢癢攻擊。最需要注意的是，坦克擁有反坦克小組根本無法相比的機動性。一天不間歇的奔襲上百公里幾乎成了坦克的常態，而反坦克小組機動5公里都十分困難，這也是主戰坦克的優勢。

提了一個好問題。

實際上還真沒多大用處了。

到不是反坦克武器猖狂而是目前現代戰爭的主流方式在變化。現代大國與大國之間的戰爭越來越不容易發生。而戰爭的主要任務成了反恐戰爭。基本上都是一邊倒的武力優勢。使用坦克對游擊隊這樣的輕型武裝誠然有絕對的壓制作用但效費比太低。

30mm口徑機關炮或者40mm口徑榴彈發射器可以解決的事情還真沒太大必要用120mm坦克炮。

因此在最近十年左右的時間裡步兵戰車相比坦克有更大的戰場優勢。

對付恐怖分子上圖等級的武器裝備就足夠了。

從另一方面看題主的問題：

不知道大家發現沒發現，美國的武器裝備總是在突出一個新的概念，而俄國的武器往往會在一個現有的成熟平臺上不斷的超水平發揮。

因此我們就能看到美國的F-15、F-22、F-35這種跳躍式的發展軌跡；也能看到mig-23/mig-27、su-27/su-35 這樣的家族式發展路徑。

美國在坦克上的發展截止至M1就已經停止了，雖然在M1服役後不久美國就展開了下一代坦克的研究。

整體美國的坦克計劃上無疾而終。以至於美國至今都在吃M1的老本。發展的停滯就證明坦克的未來前景渺茫。雖然戰場上移動的堅固堡壘有著其獨特魅力，但畢竟時代不一樣了，如果未來十幾年依舊是現在的低強度戰爭，那麼坦克還真的會逐漸消亡。

取而代之的或許就真的是

帶有機械外骨骼的機甲士兵了。

坦克在現代戰爭中的影響力在降低，這是一個確切存在的問題，出現這個問題的主要原因，是坦克在戰場中越來越糟糕的生存狀況。圖：被擊毀的T-72主戰坦克

坦克作為大型裝甲目標，本來就是戰場中敵方國力重點招呼的物件。由於現代主戰坦克普遍很重，像美國的M1A2,俄羅斯的T-90，以色列的“梅卡瓦”以及中國的99A等全重高達五六十噸，龐大的身軀加上較慢的移動速度以及敏捷性不足等原因，導致其被命中的機率相當高。因此江湖上傳言，沒有什麼坦克是一發RPG解決不了的，如果有，那就兩發。即使是世界上公認的最先進，價格高達800萬美金的主戰坦克德國“豹-2”，依然發生被廉價反坦克導彈幹翻的經歷。因此，在某些人看來，現代戰爭中坦克成了一個性價比極底的存在，被取代是遲早的事。圖：反坦克導彈

但小兵並不是很同意這種觀點。小兵覺得，坦克依然是主宰地面戰爭的扛把子，短期內不會被取代。理由如下：

其一，坦克擁有無與倫比的毀傷能力。雖然現在已經不可能出現二戰時期那種大規模的坦克叢集戰爭，但主戰坦克上的125毫米以上滑膛炮/線膛炮等，依然是地面戰場的大殺器。坦克的火力是毋庸置疑的。在以城市戰為主要模式的現代戰爭中，坦克帶來的掩護/進攻作用是巨大的。裝甲運兵車即使造的再重，也無法為士兵開闢出一條安全通道。跟在主戰坦克後面的步兵，比坐在任何裝甲車裡計程車兵都更加有安全感。圖：中國產99A式主戰坦克

其二，成本考量。現代戰爭打的是體系，你也許說取消了坦克，大不了多裝備武裝直升機，但先不說以直升機的單價你能裝備多少，單單是想要直升機開道，就不知道發射的導彈將會是一個怎樣的天文數字。那一發發導彈射出去，就像往外撒黃金，你有多少可以撒？戰爭打的是錢，但錢畢竟終究有限，要把好鋼用在刀刃上。即使土豪如美國，也不敢拋棄坦克全用武裝直升機。圖：美製“長弓阿帕奇”武裝直升機

其三，坦克的生存機率並沒有那麼低。現代主流主戰坦克基本全身都披掛了了各種厚重灌甲，像陶瓷裝甲、貧鈾裝甲等，其正面防護力基本都達到了一個相當高的水準。以美製M1A2主戰坦克為例，其安裝貧鈾裝甲後防護力達到M1的兩倍，抗裝甲彈相當於600毫米均質裝甲，抗破甲彈達到1300毫米鋼裝甲。除此之外，各種電子干擾系統，主動防禦系統也成了標配。應該說，一般舊式或者威力不那麼強的反坦克導彈，幾乎無法對現代重型主戰坦克造成傷害，只有那些像紅箭-10一樣的先進鐳射制導反坦克導彈，才有可能對現代坦克造成毀滅性傷害的。圖：珠海航展上展示的中國產坦克主動防禦系統

綜上，小兵覺得在現代戰爭中依然有坦克的一席之地。主戰坦克這個大塊頭傢伙，談其過時還有些為時尚早。即使是先前被熱議將要放棄坦克的世界頭號軍事強國，也正式宣佈下一代主戰坦克的研製計劃。更別說像中俄這種“視坦如命”的國家，哪有可能放棄坦克？！

現代戰場上，坦克的確遭遇了巨大的挑戰，在層出不窮的反坦克武器下生存率不斷降低，以至於有人提出“坦克無用論”這種東西。

我看到許多人拿出了不少具體戰例，以說明坦克如何如何脆弱，或者坦克應該如何如何防禦，其實這都屬於本末倒置，沒有真正揭開坦克的定位。少去比較那些反坦克武器打坦克的效率，體系對抗的邏輯不是這樣的。

不錯，坦克目前的確是生存力堪憂，未來坦克也註定會有淘汰的一天，但絕不會是今天。須知大國對抗，是整個體系的對抗，並非坦克一種兵器就能決定戰局，但坦克不行，難道那些反坦克武器就能左右戰局了？

所以，我們不能拿不對稱戰爭的個例，跑來詮釋坦克在戰場上的整體生命力，這對坦克是不公平的，在邏輯上也是不符合體系對抗原則的。

至少在目前看來，坦克仍然是戰爭體系中非常重要的一環，沒有東西能夠替代。

曾經60年代，有人喊導彈為王，坦克不行了；70年代，有人說裝甲沒用了，坦克過時了；80年代，還有人喊坦克抵不住飛機，馬上要淘汰；到90年代，依然有人喊坦克被單兵武器克，要拜拜。到2000年了，21世紀了，網路上這些聲音此起彼伏就沒停過。

事實是沒有任何東西能夠取代坦克在戰爭中的位置，哪怕坦克在戰場上會被反坦克武器一炮一個，只要戰爭的形態與模式沒有本質的改變，坦克就會繼續生存下去，並繼續被研究、強化下去。

哪怕是所謂最能威懾坦克的反坦克武器，實際也沒有真的達到讓軍隊不怵坦克的地步，連薩達姆都知道，對於一隻沒有反坦克手段的軍隊，最爛的坦克也能滅之。所以我裝備坦克，就是讓你裝備反坦克武器的。這是一種體系上的博弈。

如果真按照某些人所謂的“坦克無用該扔掉”，估計會害死不少人，正如美軍當年過分強調“輕型化”概念，以至於過度突出悍馬車的多功能性以及快速反應能力，忽略了中型裝甲車輛在部隊中的環扣能力，致使軍隊輕重脫節，調整了差不多10年才緩過勁來。

坦克戰爭，本質是載具戰爭，人類的載具不可能全部走輕型路線，實際上現在的反坦克武器也沒有那麼完美。坦克的威脅要遠遠大於反坦克武器帶給坦克的威脅。而且作為資訊化平臺，坦克可以負擔起核心攻擊平臺的責任，反坦克武器卻只能反坦克。

所以說，哪怕導彈再猖狂，現在的坦克也不可能被淘汰，軍隊體系的節點是一環套一環的，這個節點無人取代，那麼就必然被強化下去，直到整個體系發生變化。

否則你當全世界的大國都是傻的嗎？非要留著一款沒用的淘汰兵器？本世紀要淘汰坦克，再等個50年吧。