區別很大了。

明代的內閣，歸根結底還是皇權的產物，依附於皇權，雖然內閣在一定程度上制約了皇權，但是服務皇權的本質沒啥變化。

現代國外的內閣性質完全不一樣。比如日本和英國，兩者內閣差別挺大，但是內閣已經基本不受到皇家控制。女王和天皇是國家元首，但是國家管理的權力卻是在政府，而內閣就是政府首腦。國家的管理、稅務、外交等一系列權力都屬於內閣，而不再是受制於皇家。內閣以及內閣首腦的任命，也不再是皇家說了算。

明代的三權分立是虛假的分離，其實內廷和內閣不過是宰相權力的分離，是文官權力的分離。一切權力依然歸於皇帝。

明朝的內閣制和國外的內閣制是有本質上的區別的。明朝內閣制由朱元璋首創，朱棣鞏固發展，其本意是內閣直接對皇帝負責，取消皇帝屬下中書省丞相這個環節，皇帝更有實權，是為鞏固皇權而設計的。而國外的內閣制屬於虛君內閣，君王（皇帝）是沒有實際權力的，行政權力基本由內閣完成。如果說明朝的內閣制和國外的內閣制有其相近的地方，就是都具有國家行政（內閣）、軍事、法律（監察）三個機關分別獨立的執行機制。但即使這個相近的地方，也有不同，明朝的這三個獨立機構都對皇帝負責，而國外則不是對君王（皇帝）實際負責，中間有個實際掌權的首相與法律上的權力機關“議會”。

其所以大家有時認為明朝的內閣制與國外的內閣制相同或相似，主要是因為明宣宗後很多皇帝，尤其是明世宗嘉靖皇帝當政時自身放棄了很多權力與責任，專心享樂，把繁雜的事務交給閣臣去全權處理所致。在嘉靖皇帝中後期，皇帝把“一切權力交首輔”，他自己專心去煉丹修道。萬曆皇帝初期十年中，強勢首輔張居正，視皇帝為學生，執政十年，取得天下矚目的萬曆新政業績等。如此一來，有人便認為明朝的內閣制與國外的內閣制相同或相似，其實不然，在明朝，嘉靖帝要殺首輔就能夠殺首輔，萬曆帝要清算張居政就能夠清算張居正。而如果在國外，君王（皇帝）是很難做到的！

議會所代表的是社會民主制度，他是需要具備公平公正性質的，皇帝一旦鳩佔鵲巢，那麼獨裁還是獨裁，大明帝國內閣的服務物件是皇帝，所以大明的內閣和西方的內閣制度是不可同日而語的，根基就不同，服務物件也不相同。

生存土壤不同，大明帝國的內閣是封建制度的產物，而西方內閣則毫無疑問是資本主義制度的產物。

西方國家的內閣成員由議會產生，中國內閣成員則是皇帝任命，他的根本是皇帝，皇帝說某內閣成員不行，那直接換掉，因為皇帝最大，甚至內閣本身也一樣，只要皇帝喜歡，又有人幹活，解散就解散了，皇權大於一切，只不多歷任皇帝沒有想到辦法或者想到的辦法還是換湯不換藥，所以也就不了了之而已。

上文已經提過了，西方內閣是權力機構，掌握實際的行政大權，很多時候君主只是個牌子。明清內閣無決定權，行政權掌握在皇帝手中，內閣只是充當了秘書兼顧問的角色。大明帝國的內閣雖然在一定程度上限制了皇權，但旨在鞏固封建專制，內閣始終為皇帝服務。而西方的內閣為限制王權而設，代表人民，體現其政治民主性。