朱元璋的明朝是中國歷史上第一個從南方統一北方的王朝

試問歷朝歷代還有哪一個王朝北伐能夠成功！？

東晉北伐，空有聞雞起舞

劉宋北伐，元嘉草草

南宋北伐，功敗垂成

……

為何朱元璋北伐能夠成功

1. 他成功徹底的統一了長江流域的勢力，這一點很重要

其他的北伐

要麼是內部勢力不統

要麼借北伐名義鞏固個人權位

要麼未完全同意南方

2.異族統治給予了其北伐的正義性

朱元璋提出——驅除韃虜，恢復中華的口號，號召力強大

他推翻的 是異族的統治，恢復了漢人的統治，知道孫中山還打著他的口號！

而劉邦推翻的是秦朝的大一統王朝，漢人王朝，儘管建立了最強盛的王朝，但是依然名聲不好！

在中國，以下犯上視為大逆不道！

父為子綱，君為臣綱！

漢高祖劉邦，雖然只是泗水一停長，但終歸是秦的臣子！臣下反上視為不忠。劉邦與項羽有結義之情，反殺項羽視為不義！

而朱元璋則不同！朱元璋本是布衣，官逼民反，和臣子造反是兩個概念。造反沒有不忠！且蒙古在漢人眼中本是外族。造反無可厚非！

朱元璋，沒有任何反叛的行為，先在明王手下，後又救得小明王韓林兒，依舊奉他為主，也沒有像曹丕一樣，逼迫其退位（韓林兒在朱元璋的手下接他時候，掉水裡淹死了）。

如果把劉邦放在當代，用現在人的眼光看他就是一個實打實的混混，痞子。在現在的江蘇老家時常偷雞摸狗，做的最無恥的事就是跟村裡開飯館的寡婦好上了，後來還生了孩子（劉肥）。跟家裡人關係也不怎麼好，整天遊手好閒，常常帶一群狐朋狗友去家裡蹭吃蹭喝的。有次，她嫂嫂故意騙他沒有飯菜了，讓劉邦在眾人面前失了顏面，他就懷恨在心了，稱帝后給哥嫂的兒子封了個“刮羹侯”。後在楚漢戰爭中失利，不顧一對兒女，獨自駕車逃跑。他跟項羽是結義兄弟，項羽要烹殺劉太公，劉邦卑鄙地利用了項羽重情義的性格，對他大說：“我跟你是兄弟，你殺我爹就等於是殺你爹”，把項羽氣的不打一處來。總之就是人品太差了，元代作曲家難景臣還作《高祖還鄉》諷刺他。

反觀朱元璋從小父母雙亡，舉目無親。做過乞丐，在黃覺寺出過家。在親眼目睹了元廷的腐敗和暴虐後，毅然地投軍到壕州郭子興門下，從一個小兵做起一步步的開始做將軍，元帥，王爺，皇帝，這是妥妥的一部成功人士的奮鬥史啊，讓我情不自禁的想給重八兄弟你一個贊。還有在當時世人的眼中元人終究是外族 ，朱元璋把元朝滅了，把元人趕回了蒙古草原，重新建立起了一個漢人王朝，是件多麼大快人心的事。

以上全是個人觀點，希望你們能夠喜歡。

中國歷史上得位最正的開國皇帝毫無疑問是明太祖朱元璋。當然漢高祖劉邦也是草根出身，但他畢竟還是秦帝國的一個亭長，還是一個芝麻綠豆大的官，還算吃著秦帝國的飯。

而朱元璋的出身簡直不要太慘。朱家世代佃戶，靠租種地主的土地為生，生活異常艱難。在朱元璋16歲之前，他的三嫂劉氏病故，二哥的獨生子來旺兒夭折，大姐大姐夫王七一全家死絕。而就在他16歲這一年，先是百年不遇旱災，接著是蝗蟲，把莊稼啃了精光，最後又鬧起了瘟疫，給他們朱家帶來了滅頂之災。先是朱元璋六十四歲的父親染上了瘟疫，在四月初六去世，接著大哥朱重四又染上了瘟疫在初九死去，他的大兒子聖保也夭折了，到了二十二日，朱元璋59歲的母親陳氏也染病身亡。朱元璋和二哥安葬了父母大哥後，他們家的生活也陷入了絕境，大嫂帶著小兒子驢兒和女兒回了孃家，而此時同在鍾離縣的伯父朱五一全家十四口，除小兒媳田氏外，也都已全部死去，兄弟二人走投無路，只好外出逃荒，而朱元璋無可奈何的當了和尚。

這樣窮苦的出身、這樣的悲慘的經歷，最後卻能建立一個綿延276年讓每個華人都為之驕傲的王朝，在中國歷史上、甚至在世界歷史恐怕也是絕無僅有的吧！

對比中國其它大一統王朝開國皇帝:隋文帝楊堅原是北周的上柱國、大司馬；唐高祖李淵原是隋朝太原留守；宋太祖趙匡胤原是後周殿前都點檢，一朝陳橋兵變黃袍加身。朱元璋得位可以說是最正的。

縱觀歷史，朱元璋實實在在的布衣，能成為一國之君，確實不簡單。劉邦好歹是個公務員，起點又高一點，朱才稱得上白手起家。

劉邦和朱元璋是中國歷史上出身最卑微的倆個皇帝，他們同樣是生的平凡，活的偉大。他們倆是屌絲逆襲成功的典範。劉邦和朱元璋得國都是最正的，相比朱元璋，劉邦會好一些，至少他是秦帝國底層公務員，至少吃喝不愁，至少有一幫出生入死的弟兄為其賣命，至少... ...還有很多朱元璋無法比擬的優勢，劉邦至始至終都是以老大的身份出現，起兵前，身份是泗水亭長，與縣委蕭書記打的火熱，起兵後，身份升到漢王，泗水亭也升級到了整個蜀地，成功後繼承了秦始皇的全部家當。可以這麼說，劉邦的成功之路是質的飛躍。

相比之下，朱重八的逆襲之路顯得更加艱辛，更加沉重。如果把劉邦的成分劃為中產階級，那朱元璋非貧農莫屬，他是從社會最底層摸爬滾打才有了自己的一片天地，從馬伕到千夫長，從吳王到建立大明，幾次身陷囹圄，又幾次化險為夷，他的逆襲成功絕對是當今大多數屌絲學習的楷模。他的奮鬥史是當今創業者為之奮鬥的動力。沒有誰得國正不正，只有他們為了自己的目標不懈努力，忍常人不能忍，做常人不能做的精神和毅力感召著我們繼續前進。

得國正者，惟漢與明也

在正式回答樓主的問題之前，先提個小小的失誤之處——劉邦是泗水亭長，而非泗上亭長。

言歸正傳，在中華五千年的歷史上湧現出不少各領風騷的英雄人物，一部二十五史也是一部朝代不斷更替史。自秦皇一統華夏，漢人大一統王朝裡總共出現六位開國皇帝。然無論秦皇晉武或是隋文唐高，得國正者，莫不遜於漢高明祖。漢高祖與明太祖皆是布衣出身，上無祖蔭福祿之庇護，下無萬貫家財之支援，然又能提三尺劍而得天下。縱觀上下五千年，能創萬世之基業者，惟漢高與明祖耳。

1、明太祖出身更為卑賤，得國更為艱難

漢高祖與明太祖都是布衣出身。但是仔細對比之下，二人之間還是有差距的。漢高祖劉邦起事之前是秦泗水亭長。官職不大，好歹是公務員。領著國家的俸祿，雖說不能大富大貴，但解決溫飽不是很難。在封建社會階層中，多少也算是地主階級。反觀明太祖朱元璋卻是實實在在的“淮右布衣”——說是布衣，其實連布衣都算不上。朱元璋自由貧困，父母兄弟餓死後只能出家當和尚，最後連和尚也當不成，只能出去化齋。真正意義上的農民階級——上無片瓦下無立錐之地，身無遮體之布體無裹腹之米。所以明太祖得國道路更為艱難。借用遊戲愛好者的說法就是遊戲版本更難。

2、明太祖得國是“驅除韃虜恢復中華”

兩人都是因為生活遇難處沒有出路而起兵反抗。漢高祖反抗暴秦說到底還是漢族內部矛盾，秦漢兩個王朝都是華夏正統，漢朝取代秦本質是華夏文化的一種延續——所謂王子犯法庶民同罪，在形式上華夏族各階層還是平等的。周邊少數民族對於中原王朝而言都是夷狄戎蠻之輩。再看明太祖所反抗的元王朝，在當時文化中被認為是外來入侵者，元滅宋被漢家正統文化認為是華夏文明的淪陷。元朝統治期間，漢人地位低下，甚至人不如畜值錢。明太祖是典型漢人，以布衣出身將蒙古人趕回了漠北，真正意義上實現了漢家文化“驅除韃虜恢復中華”偉大夙願。所以明太祖的這一成就，在精神意義上來說是無可比擬的。

3、大明鐵骨錚錚，骨氣最硬

漢高祖的成就主要體現在推翻暴秦，打敗項羽，但是面對匈奴人的強大，漢高祖不得不實行和親政策換取王朝的平安和發展，一時間漢朝只能對匈奴俯首稱臣，接受匈奴人的羞辱。但是明太祖開創的大明“無漢唐之和親，無兩宋之歲幣”，生死看淡不服就幹，寧可站著死，也不跪著生。將大明打造成鐵骨錚錚的強硬王朝。中華自古就十分注重氣節，所以在這方面，明太祖加了不少分。

清代歷史學家孟森的《明史講義》中，正文開篇第一句便是“中國自三代以後，得國最正者，惟漢與明。”然而，一直以來很多人認為，朱元璋比劉邦“得國更正”，不過這並不是因為劉邦的“亭長”身份，而是由於其他幾點原因。

縱觀中國曆代王朝更替，除了元、明、清三代（五胡亂華、五代十國另說）之外，大部分王朝都是中原民族內部的更替，漢朝取代秦國同樣如此。而元、明、清三代之中，元、清兩朝屬於外來民族入侵，而只有明朝屬於“驅除韃虜，恢復中華”。

漢族自古以來便被認為是華夏正統，而將周邊少數民族視為化外蠻夷。因此，蒙古南下滅宋而建立元朝，一直以來都被認為是華夏文明的淪陷，因而也就有了“崖山之後無中華”這一說。再加上元朝的殘暴統治，竭力推行民族隔離和歧視政策，甚至主張“漢人無補於國，可悉空其人以為牧地”，平民甚至連姓名都不能擁有，只能以出生輩分為名。

因此，當朱元璋提出“驅除韃虜、恢復中華”的口號之後，可以說是一呼百應，而朱元璋建立的大明也就成為了自蒙古入侵之後的又一個漢族王朝。

而劉邦作為秦國的泗水亭長，雖然是最底層的官員，但畢竟屬於秦國的官員，他取而代之算是謀奪舊主之國，而且漢朝取代秦國也算是漢族內部的王朝更替。

在中國曆代皇帝當中，由於劉邦和朱元璋開國之後都曾對功臣舉起屠刀，因而縱向比較兩人的形象在歷代帝王中都不怎麼好。但與他們同時期的爭奪者來橫向比較，朱元璋的形象還是要比劉邦好上太多。

先說劉邦，秦末天下大亂之際，與劉邦爭奪天下的乃是項羽，然而無論是史書評價還是老百姓心目中的印象，項羽雖然最終戰敗自刎，但卻留下了個西楚霸王的形象；而劉邦雖然最終取勝，但卻留下個無恥小人的形象。如果不是熟知歷史之人，提到劉邦，總會想起貪財好色、背信棄義之類的小人嘴臉。

再說朱元璋，作為朱元璋的兩大對手，不論是陳友諒還是張士誠，同樣無論是史書評價還是老百姓心目中的形象，這兩人顯然不及朱元璋。而我們一提到朱元璋，為人津津樂道的往往是他從乞丐到帝王的奮鬥生涯，以及出色的軍事才能和對百姓的關懷備至。

都說“成王敗寇”，奈何劉邦贏得了天下，卻沒能贏得口碑。因此，從固有印象中來講，劉邦顯然要比朱元璋要差一些。

從奪取天下的手段來講，雖然在謀取江山之中難免使用計策，但在大家的印象之中，朱元璋更多勝在正面對決，而劉邦則更多勝在陰謀詭計。

不得不說，朱元璋的軍事才能的確比劉邦高出不止一個檔次，因而其在奪取天下的過程中，不論是大敗陳友諒，還是消滅張士誠，亦或是殲滅方國珍，乃至最終北伐元朝奪取江山，他更多是依靠正面戰場取勝，而且經典戰例的確很多，例如鄱陽湖水戰。

而劉邦則不然，他本就不以軍事才能見長，再加上面對的是歷史上少有的西楚霸王，正面戰場的戰績實在拿不出手，與之相關的往往都是敗仗，例如彭城慘敗、白登之圍。而提到他奪取天下的過程，我們又往往只能想到“明修棧道，暗度陳倉”，分化離間項羽陣營，撕毀盟約、偷襲項羽之類的陰謀詭計。

這自然就給了我們一個錯覺，那就是朱元璋奪國更顯得光明正大一些，而劉邦則更多依靠的是見不得人的陰謀詭計。

綜上所述，說朱元璋比劉邦“得國更正”並非沒有道理，不過卻也過於牽強。正如孟森所言，作為中國歷史上唯二的“布衣天子”，兩人得國其實都很“正”，從難度和歷史貢獻來講，我認為劉邦的難度和影響力甚至還要高於朱元璋。

中國歷史上的歷代王朝更迭中，其開國皇帝往往都是前朝的權臣或者武將。雖然他們推翻了一箇舊朝代，建立了一個新朝代，或者說他建立的新王朝比前一個王朝更加興盛，更加有意義，也或者說這個新皇帝更是一個開國明君，比如大名鼎鼎的李世民和趙匡胤。

但是他們仍然擺脫不了以下犯上的道德約束，我們都知道中國古代儒家思想佔統治地位，儒家思想的核心就是忠，父為子綱，君為臣綱！不管什麼情況，以下犯上就被視為大逆不道！但是有兩位開國皇帝就擺脫了這樣的道德約束，分別是漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，相比較來說，朱元璋得位更正一些。

第一：以下犯上。二者同為最底層的貧民，但是劉邦在秦朝還有個小小的官職，那就是泗水亭長，儘管是個很小的官職，但也是朝廷小吏，算得上秦二世的下屬。他起義推翻秦朝，也粘的上“以下犯上”的邊。而朱元璋絕對是赤貧出身，和元朝朝廷沒有任何關係，也就稱不上元朝皇帝的下屬。

第二：消滅異族。在外人看來，劉邦滅掉的是漢人建立的秦王朝。而朱元璋消滅的是異族入侵建立的蒙元王朝。在漢人眼裡，這也是具有很大區別的。畢竟蒙元王朝是中國的少數民族建立的，不符合漢族正統的習慣。也正是因為朱元璋率領漢人成功的消滅了這個少數民族建立的政權，所以說在漢人看來也更心安理得一些。

朱元璋和劉邦，作為草根階層鯉魚跳龍門的傑出代表，有很多相似之處。他們都出身不高，都有傑出的領導能力，歷經多番磨難後最終都登上了皇位，都建立了大一統的強大帝國。按照常理，他們在歷史上的地位應該差不多才對。可我們卻看到，朱元璋明顯歷史地位高於劉邦，他被公認為中國歷史上"得位最正的皇帝"……

為什麼大家認為，"得位最正的皇帝"是朱元璋而不是劉邦呢？

牛娃認為，可以從根本原因和其他原因兩個方面來解釋。

劉邦只是漢民族文化的一個繼承者。他打敗項羽，建立了漢朝後，堅持"漢承秦制"，秦朝時期的大量優秀漢族文化制度得以繼承和發展。

▲劉邦

朱元璋則不同，他是漢民族文化的救世主。

長期以來，不管朝代如何更替，漢民族的優秀文化傳統一直沒變，不管是漢族人還是少數民族當家做主，都會被漢族燦爛的文明所吸引，最終被融入漢文化。比如，北魏孝文帝拓跋宏改革，就是全面與漢族通婚，學習漢文化的精髓。

可這一切，到了蒙古族統治的元朝，就完全變了味。作為遊牧民族的蒙古族，從骨子裡就根本就不認可漢族的文化。他們把人民分為蒙古人、色目人、漢人、南人四種，把原來金統治區內的漢人、原南宋統治區域的南人，像畜牲一樣對待。漢人的地位，豬狗不如。漢族文化，徹底停滯不前，甚至有倒退乃至滅亡的危險。人民內心無數次的呼喚一位救世主，挺身而出，力挽狂瀾，推翻這慘無人道的元朝，拯救漢文化。

正是在這種情況下，朱元璋起兵抗元，經過多次戰役，最終打敗了蒙古族建立的元朝，讓漢族文化重新迴歸到國家主流思想和核心地位，穩步發展。就憑這一條，說朱元璋是漢文化的救世主，毫不為過。

一是朱元璋內戰、外戰都行，更符合"得國最正"這個稱號。朱元璋的明朝，是在打敗陳友諒、張士誠後，又接連打的蒙古潰不成軍，遠遁漠北後建立的，是經歷了內戰和外戰雙重考驗的，更有說服力，更長大漢民族的威風。相比之下，劉邦在內戰中雖然打敗了項羽，卻在率32萬大軍遠征匈奴時，被圍在白登七天七夜，最後不得已屈辱的以和親方式來處理兩國關係，讓人想起來就覺得很憋屈。

二是朱元璋出身更低，更勵志。劉邦地位雖然不高，但好歹也是個亭長，雖不富裕，卻衣食無憂。朱元璋則不同，因為戰亂、飢餓和疾病，他的爺爺、爸媽、兄弟姐妹一個個離他而去，他也淪落為乞丐。一個乞丐，最終靠著自己堅強的意志和不懈努力，登上皇位，這太勵志了，整個中國歷史上也僅此一位。所以，相比之下，大家的情感更傾向於朱元璋，更喜歡把"得國最正"這個稱號授予他。

朱元璋和劉邦有很多相似之處，但之所以歷史公認他"得國最正"而不是劉邦，主要有兩個原因。根本原因，是他拯救了漢族文明和文化的延續，發展。此外，他在對蒙古的外戰中的傑出表現，他的傳奇人生經歷，讓大家從情感上更傾向於他而不是劉邦。