慈禧本是咸豐皇帝妃子，咸豐在位時慈禧便在咸豐的授意下開始批閱奏章，而且效果還不錯。後來咸豐在避暑山莊駕崩，臨終前授意慈安、慈禧以及八名顧命大臣共同輔佐同治皇帝。而同治皇帝的生母正是慈禧。

慈禧、慈安聯合奕訢發動“辛酉政變”，幹掉八大顧命大臣，掌握清朝核心權力。慈禧執政初期，並不奢侈，而且平定太平天國，開展洋務運動，在她的治理下清朝還有冉冉興旺的勢頭，史稱“同治中興”。

而剛剛成年的同治皇帝掌權沒多久，便突然去世，退居幕後的慈禧再次掌權，並將光緒扶上位，再加上慈安太后暴斃，慈禧徹底掌握了清朝大權，開始了奢靡的生活。至於為什麼沒人反對，這就是慈禧政治手腕的高明瞭。

首先慈禧與幾位王爺的關係不錯，獲得了王族的支援。另外慈禧雖賣國，但是不賣大臣的利益，時刻維護朝中權貴的利益，使得朝中大臣們全都極力擁護。再加上慈禧手握軍政實權多年，更是懂得政治上的勾心鬥角，把持權力平衡，也沒有人能反的了她。

慈禧掌權後，為何沒有大臣領兵進京勤王，那是真的沒有大臣能夠有能力或者說有機會領兵！

第二次鴉片戰爭爆發，英法聯軍只逼北京紫禁城，嚇得咸豐帝攜家帶口的逃到熱河避暑山莊。因為驚嚇過度，加上早年縱慾、疲勞過度致使咸豐帝一到熱河就臥病不起了。

咸豐自知自己已經時日無多，召集顧命八大臣輔佐年幼的同治帝。而慈禧平日裡就與顧命八大臣不和，一旦他們掌權，自己就永無出頭之日了。於是聯合慈安，自己的妹夫還有遠在北京剛剛簽訂《北京條約》的奕訢，發動這場咸豐死後的政變。

從歷史滾滾的車輛印中，我們知道了慈禧透過這場政變獲得了晚晴王朝的最高權力，同時她的取向也都決定了晚清未來的走向。因此很多人會問沒有大臣領兵勤王，滅了慈禧囂張的氣焰嗎？

答案是：“沒有！”

我們先來分析一下，首先：當時清朝的背景，處於內憂外患的條件下了。內憂：太平天國運動，主要的將領大臣都去平定內亂了；外患：外國列強的虎視眈眈，第二次鴉片戰爭，英法聯軍直接打到了北京，此時足以見得晚清的軍事實力有多弱了，誰又能有這個能來領兵呢？

其次：朝中最有威望最後權力的八位大臣都被慈禧處斬的處斬，流放的流放，軟禁的軟禁。誰敢戰出來打著勤王的名號來打慈禧？

接著：咸豐帝把大權交給顧命八大臣就是為了打壓皇室宗親的權力，而慈禧卻代表著皇室宗親來反抗顧明八大臣的，背後又有手握重兵的奕訢支援，誰敢造次。

慈禧掌權後，朝廷上下大臣之所以不敢進京勤王，原因是有兩大因素所致：

即一是清朝法典所致；二是慈禧較高手段所致。

一、清朝法典所致。

首先令人不解的是，大清晚期的時候，朝廷內政黑暗，先期是慈禧和慈安倆個太后共掌大局，控制皇上為傀儡，一手遮天難道就沒有一些親王看不下去取而代之嗎？因為膽敢勤王奪權其實勝算機率很小，甚至基本不可能。

原因有三：

第一、根據清律規定，各親王的爵位是不存在世襲的，想要繼承爵位就必須要做出一些政績且獲得皇上批准。如果沒有世襲上，他們的爵位會一代一代逐一降低，最後歸為平民。因此，眾親王首先考慮的是保住爵位，哪還有心思去謀反？

第二、就是歷史案例朝廷自然也懂。親王有能力謀反，朝廷豈能不知防患？密切關注並對他們的行動有著嚴格的控制，出城門離開封地等都必須要上報，徵求同意。

第三、預謀造反的親王必須是有勇有謀，在朝中黨羽眾多。但在大清，親王嚴禁結交大臣，如若被發現有此意向，必當嚴懲。

二、慈禧較高手段所致。

1861年咸豐帝駕崩後，與孝貞顯皇后兩宮並尊，稱聖母皇太后，上徽號慈禧；後聯合慈安太后（即孝貞）、恭親王奕欣發動辛酉政變，誅顧命八大臣，奪取政權，形成“二宮垂簾，親王議政”的格局。由於慈禧善玩權術，手段毒辣，同時恩威並施，籠絡人心，因此，這些親王和朝廷重臣為了保命，誰還敢去撼動慈禧太后的地位。

謝謝平臺說兩句，在近代史，慈禧太后，透過惡毒的手段，奪取了，晚清的政權，垂簾聽政，給中華民族，帶來沉重的災難，八國聯軍進北京，各地方大員，明哲保身的，沒有形成合力的，各自為政吧！當時大清，封閉自守，資本主義革命版，帶來先進的武器，先進的裝置，有火炮，軍艦，清朝腐敗無能，不具備，以八個國家開戰，所以各地方大員，山高皇帝遠，明哲保身，看慈禧，哈哈，笑，所以造成了，慈禧太后，逃往，避暑山莊熱河，就是這個樣子，謝謝

首先要搞清楚清朝是少數民族政權，這很重要。他們跟漢族政權有本質區別。第二，誰勤王？給誰勤王？同治是法定繼承皇位者！第三，滿族社會既保留了母系社會的殘留，又有父系社會特徵的奴隸制社會，女性當權並不會引起滿族貴族的反對，不要拿漢族的道德衡量少數民族的道德。第四，漢族在滿人眼裡連狗都不如，讓李鴻章、曾國藩等人去勤王嗎？不管成功與否都會身死族滅！誰也不是傻逼！

想要帶病入京勤王要滿足幾個條件。

1、有足夠的能力帶兵打仗，當時清政府的八位顧命大臣都被慈禧殺的殺，軟禁的軟禁，流放的流放，唯一一個能夠帶兵打仗的還是慈禧的姐夫恭親王奕訢。他怎麼可能帶兵去打慈禧。

2、有軍隊可帶領，當時清政府是內憂外患啊，內有天平天國運動，大部分兵力都在剿滅天平天國軍隊。外患是西方列強虎視眈眈，都想在這個東方大國中分到一杯羹，大部分不對都由奕訢帶著去抵抗外國鬼子了（雖然打不過）哪裡還有軍隊去勤王打慈禧。

透過以上兩點，慈禧發動宮廷政變垂簾聽政後，不會有也不可能有人帶兵去勤王

慈禧太后雖然透過政變掌握了實權，但是名義上她是垂簾聽政，皇帝還是同治皇帝，這在清朝前期是有過先例的，法理上並無明顯不妥，進京勤王你得有個正當的理由吧？其次被廢黜的八個輔政大臣如肅順等也不是道德完人，也有對立面。再次是慈禧太后和恭親王等已經掌控了局勢，無論誰去進京勤王他得有一個冒險的動力才行啊。

問題中的慈禧掌權，應該主要是指“辛酉政變”後，慈禧聯合慈安，兩宮垂簾聽政的那段時期吧？ 為什麼沒有人領兵公開勤王，私下以為主要是因為以下幾點：

第一、輿論天平倒向慈禧一邊。所謂勤王，就是要保衛皇權、清除奸佞。 但是給人的感覺，咸豐皇帝病逝後，慈禧與慈安兩個女人守著一個年幼的皇帝，並無二心。如果不是肅順執意要處死慈禧，估計以當時的情勢，慈禧絕對不敢冒險政變。外界的普遍觀感是，肅順等人過於專橫跋扈，連孤兒寡母都不能容忍，所以慈禧為求自保，才不得已聯合恭親王對八大臣發難，情有可原。

第二、師出無名。從歷史上看，所謂勤王，多半是打著保衛皇權的旗號來爭奪天下的權力之爭。咸豐皇帝只有慈禧所生這一個兒子，咸豐皇帝的兄弟中能夠爭一爭皇位的就只有恭親王一人。兩宮太后、同治皇帝與恭親王都聯合在一起了，太宗一脈難得的同舟共濟，若再有人出頭勤王，那就真的是亂臣賊子了。

第三、肅順“自作孽不可活”。不論肅順的功過得失，單從結果看，他的革新措施並未見到成效，反而讓自己四面樹敵，埋下了嚴重的政治隱患。 他輕視滿人、重用漢人，結果政變後，滿人暗暗叫好還來不及，根本不可能為他出頭；漢人呢，曾 左 胡皆抱著滿族皇室家事，外人不便參與的心態靜觀其變。 對外政策上，他主張強硬抵抗，結果1860年英法聯軍攻入北京，他自己卻跟著咸豐皇帝逃跑去了熱河，留下恭親王議和，這也讓華人不恥。 所以不管是生不逢時也好，還是罪有應得也罷，肅順被誅殺也在其咎由自取。

第四、慈禧與恭親王的政治手段可圈可點。政變後，他們牢牢控制住了局面，但對顧命八大臣並沒有斬盡殺絕，而是區別對待，進一步籠絡住了人心。

慈禧掌權後，為何沒有大臣領兵進京勤王？這個問題該怎麼說呢，大臣為何要勤王？又有哪些大臣有能力勤王？

慈禧掌權並不是一蹴而就的，而是一個循序漸進的過程。在“祺祥政變”之後，慈禧雖然成為了垂簾聽政的皇太后，但是在她之上有慈安、在她之下有恭親王奕訢。三者相互制衡，慈禧並不是一家獨大。雖然後來慈禧頻頻出擊，奕訢的勢力在不斷萎縮，但是在慈安與奕訢形成默契的情況下，慈禧還不敢有得太遠，奕訢手裡依然握著軍機處。而且，檯面上還有皇帝，群臣以什麼理由勤王？名不正、言不順！

光緒七年，慈安去世。三年之後，慈禧利用“甲申易樞”換下了奕訢，將所謂“恭黨”全部踢除了權力中樞。自此，慈禧才算是真正掌握了絕對權力。可問題是，在“甲申易樞”前後，慈禧一直把光緒帝的親生父親醇親王奕譞推在前臺，換下奕訢後入主軍機處的是奕譞！這雖然是個明哲保身的擺設、傀儡，但他可是光緒帝如假包換的親爹！大臣勤王？說笑呢，勤誰的王？反對慈禧就是反對奕譞，反對皇帝他親爹，到底是勤王還是反叛？沒人會去趟這一趟渾水！等慈禧的權力和低位根深蒂固之後，誰還有勤王的能力？

如果論勤王的最佳人選，宗室王公首當其衝，他們姓愛新覺羅，號召力強。江山是他們家的，他們有勤王的動機。可問題是，晚清的宗室王公早已不是清初的宗室王公了！經過多代的限制，入八分宗室王公只剩下一個名義旗主的身份，已經指揮不動軍隊了，手裡沒有金剛鑽，拿什麼勤王？再者說，晚清的這些宗室王公早已沒有了祖宗的鬥志，只要不影響自己的地位和待遇，誰管是皇帝掌權還是太后掌權？反正皇帝不改姓就行，其他一切與我無關。

除此之外，慈禧雖然弄權，但是對自家的小叔子還是比較給面子的。惇親王奕誴公開和慈禧過不去，但只要不涉及權力本身，慈禧都心平氣和地忍了！給他們的待遇也是相當優厚的，即便是與慈禧權力鬥爭失敗的奕訢，最終慈禧也沒有清洗。非但沒有清洗，還給了奕訢一頂世襲罔替的鐵帽子！宗室王公都被安撫了，自家人都不摻和了，外人勤王無異於是自尋死路，不是嗎？你說你是勤王，我同樣可以說你是叛亂！

晚清時的八旗綠營基本上就是打醬油的，基本上喪失了戰鬥力，也就對內嚇唬嚇唬老百姓，拉上戰場不堪一擊……指望這些人勤王？做夢去吧！能把部隊全部集結起來，還要完整地拉到北京就已經如同登天了，更別說是打仗、勤王了……

晚清時期，漢人官僚的湘楚淮勢力是一支強悍的存在，尤其在原太平軍的活動區域，這三股勢力佔據了絕對優勢。彼時有能力勤王的，恐怕也只有他們了。可問題是，他們為什麼要勤王？

漢臣在清朝一直遭到排擠，對於他們而言，就算推倒了慈禧，換了光緒帝親政，也未見得就能真正重用自己，不是嗎？漢臣與清朝統治階層之間說白了就是相互利用，誰當皇帝對於他們而言最沒有實際意義。慈禧對曾國藩、左宗棠、李鴻章給予了足夠的尊重，尤其是李鴻章，更是視為左膀右臂。在這些人看來，慈禧已經給了他們所能得到的全部東西，就算換了其他人當皇帝，他們也不太可能得到更多了。沒有利益的驅動，誰會去趟這趟渾水？

綜上所述，慈禧掌權期間並沒有侵害到既得利益者的既得利益，無論宗室王公、滿洲貴族還是漢族官僚，都沒有受到實質性影響。對於他們而言，慈禧掌權與皇帝掌權並沒有本質區別。沒有了利益驅動，沒有誰會沒事找事、趟這趟渾水！

這或許就是慈禧始終不敢稱帝的原因所在，在清王朝愛新覺羅的大框架下，人人嘴裡都有好處，誰管皇帝有沒有實權？一旦改朝換代就不同了，首先愛新覺羅家的宗室王公就不會答應！只要慈禧不稱帝，皇帝無非一個名號而已，換了其他人當皇帝，權力體系沒有變、利益沒有變，勤王沒有實際意義。

慈禧為了掌權發動了辛酉政變、又稱北京政變（不同於1924年馮玉祥發動的北京政變）、祺祥政變。辛酉政變主要來自天干地支紀年，政變的1861年是農曆的辛酉年；北京政變得名原因主要是政變的發生地在北京及其周邊；祺祥政變得名則是咸豐皇帝的顧命八大臣商定的新皇帝年號為“祺祥”，政變後，年號改為“同治”。（辛酉政變後垂簾聽政）

辛酉政變不是慈禧一個人發動的，而是聯絡一大批權貴人物，核心人物有慈禧、慈安、恭親王奕訢、醇郡王奕譞等，加上慈禧太后的兒子載淳（同治帝）。

在這些人的身後有大批的依附官僚，其中慈禧是同治帝的母親；慈安是咸豐帝的皇后；恭親王奕訢是咸豐帝的弟弟，原來與咸豐帝爭奪帝位，底蘊深厚；掌管軍隊的醇郡王奕譞是咸豐皇帝的弟弟，又是慈禧太后妹妹的丈夫，還是後來光緒皇帝的父親。政變針對的咸豐帝的顧命八大臣及其嫡系黨羽，覆蓋面非常小。而慈禧政變後的政治團隊要比顧明大臣強的多。

政變成功後，同治帝即位，咸豐唯一存活的兒子，名正言順；慈禧太后在垂簾聽政時位置低於慈安太后，位居第二位；朝堂上主要由奕訢、奕譞等把控，都是咸豐的親弟弟。（垂簾聽政後核心權力人員，從左至右分別是：慈安、慈禧、奕訢、奕譞）

不得不說，慈禧是一個絕頂聰明、深諳權衡利弊的高手，讓朝野上下挑不出一點毛病。

1861年是什麼年代？黃河流域主要有各地捻軍起義；長江流域主要有太平天國起義；南方有天地會等起義。經歷過十幾年的農民起義，清朝賴以立國的八旗軍徹底散架，毫無戰力，湘軍、淮軍等地方漢族官僚組織的漢人部隊挑起了清朝的大梁。

八旗軍最後的精銳全部集中在北京周邊，護衛首都北京的安全。而掌管北京衛戍部隊的步軍統領（又稱九門提督）在奕譞手中，其他周邊精銳也歸附到政變的勝利者一方。

那時清朝各地狼煙四起，處於戰火之中，各地地方部隊都在進行自保或者參與鎮壓起義，那還有部隊進行勤王。當時唯一可以撼動清朝北京八旗精銳部隊的軍隊首推曾國藩的湘軍，可他正在和太平軍相互死戰之中，脫不開身，當然鐵了心勤王，是太平天國所樂見的。（肅順和咸豐帝劇照，臨終託孤）

顧明八大臣中位居首位的肅順，眼界開闊，他和曾國藩、李鴻章交好，並且大力重用漢人將領剿滅各地起義，這是最大可能支援顧明八大臣的幾支漢人軍事力量。其他依附的大臣根本沒有掌握清朝軍隊的主力，幫不了他們的忙。

肅順支援曾國藩、左宗棠、李鴻章等人，慈禧、慈安、奕訢等政治核心人物也不遑多讓。據說慈禧查抄肅順家，查抄了不少地方大臣的書信，唯獨曾國藩和肅順的通訊沒有見到阿諛奉承之詞，慈禧等人對待曾國藩更加信任，超過了肅順。（曾國藩像）

慈禧等人安排曾國藩管理江蘇、浙江、江西、安徽四省，四省巡撫、提督及其以下文職官僚和軍官都受他節制。這四省是清朝的賦稅重地，接近一半的清朝稅收來自於這四省。曾國藩的待遇在清朝恐怕是空前絕後，那麼唯一可能會追隨肅順的人也安定下來。