曹操確實是個有才能的人。

1.政治上:東漢末年的十常侍攝政正式揭開了群雄爭霸的局面，在這種情況下，黃巾之亂又是雪上加霜，雖然有朱雋、皇甫嵩、盧植等名將平叛，但實際上，歷史證明，大規模的農民起義是一個朝代氣數已盡的標誌，這不是幾個人能改變的。而在大漢王朝即將垂暮的時候，曹操卻能審時度勢，在董卓之亂後將天子移居許都，雖然曹操可能是為了自己的政治目的，但事實也證明，曹操的遷都決策是正確的，而曹操後來統一天下的政治抱負，能在漢末群雄的政治鬥爭中勝出，也正是由於他出色的政治才能。同時代的董卓則是混世魔王一個，缺乏政治才幹而被殺。

2.軍事上:曹操的軍事才能也是非常出色的，比同時代的劉備、孫權、劉表之流要優秀的多。曹操的創業路線，除了後方的政治錦囊外，大多都是戰爭鑄造的。總結一下，曹操在他有生之年分別滅了呂布、袁紹、張繡(張魯)、劉表、烏丸蠻夷、袁術、馬騰(馬超)、劉表一系列諸侯，打敗了劉備、孫權(孫權應該是張遼打敗的)等梟雄，而這些，都證明曹操是個傑出的軍事家，"傑出的軍事家"這個評價在東漢末年可能僅有曹操可以享有(司馬懿也有這個稱號，但司馬懿屬於三國後期的人物，不做討論)。

3.政策上:主要就是屯田制度，這是曹操一生做的最重要的貢獻之一，屯田制保證了糧食產量，從而穩定了中國北方人口(蜀漢和東吳的人口遠不及北方)，為日後的繁榮富強奠定了堅實的基礎。

4.用人方面:曹操的識人之術在三國絕對可以拍第一。五子良將中，只有于禁和樂進是曹操得原始部將，張郃、徐晃、張遼均是後來投降曹操的，曹操能夠看穿一個人的本事、忠奸(斬呂布而收張遼)，並能根據每個人的才能分配任務，在他的排程下，五子良將均做出了不匪的功績:張遼逍遙津敗孫權、徐晃樊城解圍、張郃街亭敗馬謖等等。

綜上，曹操的才能確實十分出色，所謂的他“挾天子以令諸侯”，看似臭名昭著，但是即便是曹操不挾天子，其他諸侯也會挾天子，就像曹操說的“假使天下無有孤，不知有幾人稱王、幾人稱帝”？

我來回答這個問題。

曹操這個人的性格實在是太難說了，是好是壞必須要在各個事件上看出，就好比他說的一句話：“寧教我負天下人，休叫我負天下人”這句話就體現了曹操的自私、壞，但是也體現出了他的坦誠，他敢把自己的心理話說出來，讓大家知道。

曹操挾天子以令諸侯，很多人也認為他這樣做很壞很壞，其實他是為了奪天下，那時的漢朝都名存實亡。劉備呢？他說大家都爭奪地盤，還算什麼復興漢室，這分明是強奪天下，我要復興漢室。這明顯是偽君子說的話，劉備老說什麼復興漢室，其實自己的野心比誰都大呢！根本就不去理什麼漢室，都是為了自己奪地盤。那麼劉備就是好人了嗎？

曹操的一句話把他蓋棺定論為奸雄，從此曹操以白臉大奸臣形象出現，其實無論奸雄也好，梟雄也好，都不重要，曹操就是曹操，他的價值，舉三國而觀，竟無一人可以取而代之。曹操一生轉戰四野，曾斬黃巾，討董卓，滅袁術，收張繡，南取荊州，北伐袁紹，東破呂布，西征張魯。又平定了三郡烏丸及韓遂，馬超之亂，可謂戰功赫赫。可惜赤壁一役未能告捷，否則可真要成千秋萬載之霸業了。這樣一個叱吒風雲，縱橫三國的人物，即使在兩千年後的今天，在我們看來，也著實讓人震驚！他的謀略，他的思想，他的性格，他的膽識，他的文采，共同構成了這位超世之傑非同凡響的個人魅力。

他是個軍事家、文學家、詩人、書法家……全能型的奇才。亂世出英雄，曹操乃一代英豪。當時群雄逐鹿，只有強者方可領導群雄，曹操文武全才，對中國當時的政治、文化、農業的發展都做出巨大貢獻！古今少有！

每個人心底都會有一個曹操，他可能就是一個殘酷的暴君，也可能就是一個亂成賊子，也可能是一個聖人，最後也可能就是一個奸雄。在我內心裡，曹操是一個為夢想而奮鬥的少年。我想他最終成為現在人們所評價的奸雄，並不是他想要的。

宦官的子孫

他的父親是宦官的養子，而他也就是宦官的孫子。在當時的漢朝，人們非常的討厭宦官，造成這樣結果都是宦官。而曹操自作為宦官的後代，從小自然也是遭到嫌棄。

公子哥

在這樣的環境裡，曹操小的時候就是喜歡放蕩無忌，喜歡飛鷹走狗，遊蕩無度就像一個富貴的公子哥。最開始如果你能夠看到他現在的這個樣子，你不一定知道他就是從前的曹操。

調皮的少年

曹操叔父經常的教育他，可是他卻偏偏不聽，還假裝自己中風了，讓被騙的叔父給自己的父親說，自己卻好好生生站在父親面前，然後父親不再相信自己的叔父。從此再也沒有人去管他，曹操變得更加肆無忌憚。調皮的少年，或許就是人生中最美的模樣，無憂無慮 ，只好飛鷹走狗，年華虛度也悵暢然歡喜。

就像李白詩中《少年行》所寫的那樣，五陵年少金市東，銀鞍白馬度春風。 落花踏盡遊何處，笑入胡姬酒肆中。

穩重的青年

少年的時光總是很短暫，曹操漸漸的成為了一名青年，可他依舊帶著自身的鋒芒。曹操似乎生下來就是與眾不同的，當時太尉喬玄說，看見過很多非常有名的人，但是從來沒有見過像曹操這樣的穩重的人，對曹操非常的器重。

崇拜名聲的年輕人

橋玄的評價算不了什麼，於是讓曹操找許子將評價，才能夠有名聲。但是這個人總是不理曹操的追問曹操究竟是何人，最後實在忍無可忍，於是就說，曹操是治世之能臣，亂世之奸雄，然後曹操非常滿意的大笑了。

好官

後來曹操開始當官了，雖然只是一個洛陽尉，但是曹操卻當得非常認真。有一個宦官的叔父晚上夜行，而當時是夜禁的，於是曹操毫不留情的將他棒殺。從此以後再也沒有人在曹操的管轄區內肆無忌憚了，都收斂了起來。曹操把自己當做了真正的青天大老爺，面對知法犯法者一定要嚴懲不貸。

忠義之士

當初的大將軍何進與袁紹想要謀殺宦官，但是最後何進和宦官都同歸於盡，結果讓董卓佔了便宜。而董卓這個人是非常有野心的，他想要更換一個皇帝，從而樹立自己的權威，這個是很多人都不可以同意的，但是迫於董卓的威嚴，大家最後都沒有辦法，想要去外面尋求幫助。可是曹操卻笑著說自己去可以刺殺董卓，不需要任何人的幫助。他已經抱著必勝的決心，哪怕死也願意，實乃忠義之士也！

曹操聞而笑之，曰：“閹豎之官，古今宜有，但世主不當假之以權寵，使至於此。既治其罪，當誅元惡，一獄吏足矣，何必紛紛召外將乎？（魏書記載）

從此刻之後，曹操的人生已經發生了變化，他不再是能夠在京城裡安然度過的人，他將真正的闖入到亂世之中，從此顛沛流離，他尋找命運的足跡，走向人生的歸途。

以拯救天下為己任的有志者

雖然這一次失敗了，但是曹操也逃了出來，立刻找到了袁紹組建聯盟，一起去討伐董卓這個亂臣賊子。現在他的夢想就是匡扶漢室，剷除奸邪，為此他找到了一群志同道合的人。

顛沛流離的人

但是他們的聯盟早已經是烏合之眾，每個人都是心懷鬼胎，而曹操卻卻一意孤行，卻被打的很慘，自己逃了回來，這次聯盟也就失敗。從此顛沛，自己帶領著軍隊在戰上廝殺。

即將統一天下的第一軍閥

後來的日子裡，曹操成為了天子的掌控者，挾天子以令諸侯，也打敗了袁紹成為了第一軍閥。在赤壁之戰前夕，他已經是對天下唾手可得。為此他懷著激動的心情寫下了《短歌行》，對酒當歌，人生幾何？

最終成為奸雄

可惜的就是他失敗了，只能鞏固現在的勢力，天下被三分，再也沒有機會統一天下了。曹操開始專心的治理著自己的國家，休養生息，成為了不是名義上的天子。可是他終究也是沒有廢掉天子，因為在他心目中他永遠是漢臣。當皇帝的重任還是交給他兒子吧，死後莫管洪水滔天。

從他的一生之中來看，他並沒有做錯什麼，只是跟著命運的足跡一步步向前發展而已。如果在其中的一個階段裡結束了，就比如是從刺殺董卓失敗之後，被董卓殺掉的話，那麼在歷史上曹操就是另一個評價。別人都會以為，曹操就是像荊軻刺秦王一樣名留青史，值得後輩們敬仰，而不是亂臣賊子的罵名。

可是曹操卻從艱難萬幸之中走了出來，最終成就了自己的輝煌的歷史。他即是亂臣賊子，也是匡扶漢室的忠義之士，就像人有兩個面一樣，每個面時大時小，時強時弱，終究都是灰色而已，沒有真正的白，也沒有真正的黑。

你想要評價曹操是你的事，而曹操怎麼認為自己也是曹操的事情。

曹操是非常厲害的梟雄，在三國時代能力數一數二，劉備有諸葛亮加持，孫權有周瑜加持，而曹操嗅覺之敏銳，他的好多軍事決策都是他自己思考出來的；

《三國演義》這本小說是羅貫中寫的，可羅貫中是心向漢朝的，書中難免有抬高劉備的意味；在曹操、孫權、劉備三位中，唯有曹操技能最多，即是政治家、軍事家還是文學家、書法家，只有曹操就下了若干名篇。

曹操做事不囿於常規，不在乎過程，看中結果；曹操還是知錯、改錯不認錯的典型，也是個生性多疑、不按常理出牌的人。

如此說來，汪精衛的曲線救國，豈非根本上也是為國為民？汪精衛也是救國救民的大英雄了！

正邪都不分了，還怎麼去辨忠奸？

古人講，君臣父子，仁義禮智信。一國之臣，欺君如逆父。曹操就是那種連爹都能殺的人！其欺君篡國又算得了什麼？陳宮正是看出來他這一點，才寧肯不顧他的雄才偉略，也要拋棄他！

曹操，與時也，可能是一位可成就大業的大老闆，但他創業的路灑滿了忠臣義士的鮮血，而且是架空了人家的組織，掏光了人的錢財，最後篡取了別人的企業。這與賊有什麼兩樣？而且是竊國大盜！

因古人一句竊鉤者誅，竊國者候。所以賊就成了候，因為成了候，就秉承了正統麼？

某一個時代開始，隨著西方腹黑思潮的侵入。國內出現了一大批以反傳統譁眾取寵的垃圾渣滓。一時間烏煙瘴氣，中國歷史上所有的正人君子民族英雄都被他們說成了偽君子，真小人。所有的奸臣賊子都被說成有情可原替人背鍋。所有的正統時代，都被他們貶的不堪，所有的惡魔當道，反被他們說成太平盛世！

這些人的唯一目的，就是把一個歷史悠久的中華文明貶得一無是處。從而培養大批崇洋媚外的走狗，然後他們就可以順利的在中國推行他們的顏色GM！妄圖把中國變成伊拉克，敘利亞一樣的亂世！

其心可誅矣，其賊可誅矣！

望華人民擦亮眼睛，警惕這些洋來的惡魔！

曹操是一個奸雄，也是一代豪傑，自然也有才能。

奸是奸詐狡猾，生性多疑，為了達到目的可以不擇手段。曹操最有爭議的事情之一就是那句：寧教我負天下人，休教天下人負我。但其實歷史上的記載是：寧我負人，毋人負我。

還有就是揹負了挾天子以令諸侯的罵名，曹操隨時都可以稱帝，但他一生都沒有這麼做，而且在袁紹，公孫瓚那些諸侯還在爭地盤的時候，只有他想到了要勤王。

曹操也是一個英雄。

在他年輕時平黃巾之亂，擔任地方官不怕權貴，嚴懲貪官，輕徭薄賦，一人之力去討伐董卓，雖敗猶榮。

另外曹操愛惜人才，知人善用，身邊聚集了一群人才，自己也有魄力，迅速處理一些事情。

曹操是一位有大智慧，有家國情懷的謀略家.他洞悉社會發展趨勢.挾天子而是為了實現人生抱負，實現國家復甦穩定，符合社會的發展規律.人民不在乎誰當皇帝，只盼望吃飽喝足.曹操恩威並用，小人怕他，賢者敬他，勇者擁護他.因為他代表中央和法通.為了規則也錯殺過人枉死過人，但如果在當時你不做，死的就是自己.想成功就必須自己先活下來，從一個黃門小子到官拜一人之下的丞相，沒點智慧您是做不了，並且能在其位數十年，此人不簡單.曹操也失敗過，但是沒有氣餒，像劉備的江山是哭出來，孫權的江東政權是騙來的，只有曹操是一點點打出來.讓貧苦大眾活就是大德，大德就需要褒揚

曹操是多面手

歷史上的真實曹操並不是書中所寫的奸臣之輩，因為要襯托劉關張諸葛集團的高大上全的正面形象，維護大漢江山永續一統的主題思想。加上作者的個人觀點，封建朝庭的社會背景，皇家貴族的專制觀點，都需要有一位這祥的大奸大惡的曹操。社會上不是有專家學者，為曹操抱不平為其翻盤，說什麼背小說的大黑鍋，是千古奇冤為其推反堆積在其身上的種種罵名。

首先曹操愛才英雄，說陣宮，收列備，納關羽，降張遼。曾對勇猛過人的呂布動心，欲收其助力打江山，因劉備的一句話，又因呂布的確是反覆無常之人。曹從大局及自身安危的考慮，同時又買劉備天大的人情，只好忍痛割愛而殺呂布，以絕後顧之憂。

曹明知劉是英雄是已的對手，不僅不殺劉反而救其收留身邊，供吃供喝好好養著，並當成知音朋友與共喝酒論英雄。劉在曹營許久，曹不是沒有機會殺劉，也曾在手下大將的勸說下動過殺機。但最終沒有殺劉，唯有愛惜英雄人才，才是可以解釋得通說得過去的原因。

曹愛才在關公身上尤其明顯，明知"身在曹營心在漢"的關羽，橫豎不是自己的心腹，也不可能真心實意為已服務助力，早晚要歸他人的尤物。如果曹把劉殺了，關無處可投可能會留在曹營，或者直接殺了關也行。

手下人這樣勸過，但曹並未去做。相反竭起所能，常備好禮，封其大官，送其美女大宅以攏關之心。無奈關是油鹽不進，不懂享受，不愛權貴的大美男人。也真因為如此，曹在以後的華容道遇關撿得一條活命，否則的話歷史就此改寫，三國就不成為三國了。

說曹是軍事家不錯，指揮過百餘次戰爭，出謀劃策。並多次身臨前線，身先士卒，親自與敵拼殺。有成功也有失敗，有官渡之勝，也有赤壁之敗，但最終還是統一北方，建立大魏政權。

說曹星政治家也不錯，貴為丞相，治理朝政幾十年，撐控國家的政治軍事經濟大權。而"挾天子以令諸侯“，也是其管理軍政事務的一種手段。不服我行，但不能不服皇上，你不服我就是不服皇上。不是我要滅你，實在是皇帝要滅你，早期的曹操參政就是如此。

說曹是文學家書法家也不錯，歷史上真實的曹確實寫過大量的詩詞短文及書法作品，這留傳下來的作品就是明證。

同時曹真是自私自利的奸臣，說老奸巨猾一點不錯。亂猜忌，疑心病重，不惜代價亂殺人。為報私仇殺人全家，屠徐州全城，顯示其私慾過重。恨陣宮助呂布而殺陣，顯示其胸無大度，容不下他人他事。治頭痛病而疑心華陀要替關公報仇，殺一代名醫真是在黑臉上再抹一層黑。為手下偷吃一塊餅而殺，顯示曹是一位小心眼小氣量的小人。

(網路圖)

曹操（公元155一220年），一個偉大的政治家，軍事家，文學家。在那個漢末動亂的年代，軍閥割據，群雄亂起，人民處在水深火熱之中，是曹操統一了北方，結束了亂世，是人民可以安居樂業。他的功勞是第一位的。

我們現在看到的曹操的形象，大多數是受到《三國演義》的影響。三國演義是一本小說，作者寫作的時代是帶有有政治偏見的，小說創作的年代屬於元末時期，中華大地被所謂的外族統治，元末農民起義是人民民不聊生。所以作者在此背景下，鄙視外夷，歌頌漢族正統的思想使其產生了借三國事件頌正謗邪恢復漢室之情懷。所以作者把曹操寫為奸佞之人，把劉備寫成正統的代表。這都是作者以個人的思想角度和情感來宣洩的，並不代表真正的歷史。

其實，曹操是一個偉大的人物，在他那個時代，他對國家民族是有貢獻的。其一，他結束了中華大地大部分地區的動亂，是北方廣大的人民可以安居樂業。其二，他外地武功內修文學，給國家招攬了許多有志之士。

曹操領導的建安時期，是中國文學史上的輝煌時期。鍾嶸《詩品》說：“自王、楊、枚、馬之徒。詞賦競爽而吟詠靡聞。……詩人之風頓已缺三以。中京二百載中惟有班固《詠史》，質木無文，降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟鬱為文棟。劉楨王粲為其羽冀。次有攀龍託鳳，自致幹屬車者，蓋將百計。彬彬之盛大備於時矣。”說明曹操在建安時期不提對帝王倡歌功頌德的文學，其文學形式返璞歸真， 提倡有感情有個性的抒發性的文學。

曹操任丞相時，打擊強豪，安撫農民。使底層的農民生活上可以安居樂業。曹操為國家網路人才，使自已想象為周公，他想“周公吐哺，天下歸心。”這在他的作品《龜雖壽》就可看出。“神龜雖壽，猶有竟時，騰蛇乘霧，終為土灰。老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不但在天。養怡之福，可得永年。”

鍾嶸《詩品》曾指出曹操“頗有悲涼之句”。總之曹操的一生雖然是“挾天子以令諸侯”的一生，但這不是他的錯，漢室衰微，皇帝無權，即使沒有曹操，也還是會有像董卓這樣的人把控朝廷。曹操做的，只不過是讓社會安定了下來。

曹操是個偉大的政治家，但又是個悲涼的詩人。

三國時期，群雄爭霸，其中，曹操是被後人爭議最大，遭受罵名最多的一位，估計許多人沒有什麼異議吧？

我發覺一個有趣的現象，曹操同時代的人，比如劉備、孫權、周瑜、陳琳對曹操的評價很低，歷來史學家對他評價也是褒貶不一，包括直至北宋，民間說書人提到曹操，還是評價很低。但是歷史上很多政治家比如唐太宗，唐玄宗對曹操評價很高，現代開國領袖毛澤東對曹操的評價也是很高的：“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”，近現代魯迅算是為曹操翻案的人，說：“曹操是一個英雄，非常佩服他”。

易中天先生認為，任何歷史人物都有三種形象：歷史形象、文學形象和民間形象。

曹操在文學形象和民間形象顯然是不高的，比如狡猾奸詐、疑神疑鬼、閻王脾氣等等，而撥開歷史雲霧，不帶感情色彩，很客觀地看曹操所做的一切，曹操是擔得起“英雄”這個稱號的。一個君王，如果他建立的制度或者措施對後世有積極的作用，那我們可以認為，他就是有歷史功績的。我們從曹操建立的一些制度來談談自己的粗淺看法。

一、 用人制度

知人善認，唯才是舉是曹操的一個顯著特點。曹操最驚世駭俗的舉動，莫過於他以丞相的身份頒佈的三道求賢令。曹操不僅鄭重推出"唯才是舉"的主張，而且使"唯才是舉”成為優先於其他所有原則之上的首選原則。

陳寅恪先生寫道："孟德三令……則是明白宣示士大夫自來所遵奉之金科玉律，已完全破產也。由此推之，則東漢士大夫儒家體用一致及周孔道德之堡壘無從堅守，而其所以安身立命者，亦全失其根據矣。故孟德三令，非僅一時求才之旨意，實標明其政策之所在，而為一政治社會道德思想之大變革……詳見《書世說新語文學類鍾會撰四本論始畢條後》一文。

曹操不拘一格選用人才，打破了自西漢以來“舉孝廉”，門閥士族壟斷官員的局面，給寒族出人頭地的機會。這在當時，就是一場大變革，沒有英雄的魄力和承受力是做不出的。

二、建立屯田制度

在內政方面，曹操創立屯田制，命令不用打仗計程車兵下田耕作，減輕了東漢末年戰時的糧食問題。曹魏屯田對安置流民，開墾荒地，恢復農業生產發揮了重要的作用。它不僅解決了北方人民的吃飯問題，而且增加了賦稅，起到了富國強兵的良好效果，使生產力得到了極大地解放。後世多沿用此制度，直至唐代後期才被廢除。三、“薄葬”制度

建安十年（公元205年），曹操在討伐河北袁氏之後，佔領鄴城，開始了對厚葬風俗的大改革，並訴諸法律：曹操下了一道《赦袁氏同惡及禁復仇厚葬令》，“令民不得復私仇，禁厚葬，皆一之於法。”

《終令》：“天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服，其將兵屯戍者，皆不得離屯部，有司各率乃職，斂以時服，無藏金玉珍寶。

曹操對薄葬的推行，影響了魏晉乃至南北朝這幾百年的喪葬風氣，一直到了盛唐時期才又有所抬頭，這對戰亂時期的經濟恢復有著極為重要的作用。金銀財寶不再埋在黃土中，充盈了國庫，民眾也不再受厚葬風氣之累。曹操對薄葬的推行並親自以身作則，歷史上很多偉大的帝王都做不到，即使放在今天依然具有積極的意義，可謂影響深遠。

當然了，梟雄和英雄都是雄，只不過立場不一樣。

曹操絕對是英雄，以他的成果來定義他

曹操是三國時期唯一一個用人唯材的君主。

天下分久必合，合久必分。只要推動歷史車輪滾滾向前的都可以稱得上英雄人物，三國演義中曹操經天緯地的才能也是罕見的。他與劉備青梅煮酒論英雄，獻刀刺卓，他賞罰分明如割發代首，求賢若渴如跣足迎許攸，這些無不是他才能和雄豪的表現。能說他不是英雄！

講起曹操，相信大家的第一印象應該是京劇裡的白臉奸臣。協天子以令諸侯，名為漢丞實際為漢賊。

但是看看曹操一生，他統一了中國北方，建立了魏國，打擊豪強，實行屯田制，促進了當時生產力的發展。改革惡政，崇尚法制，使得招到破壞的社會秩序，恢復穩定。

曹操還編注《孫子兵法》，在詩詞方面也留下了很多著名的詩篇。

所以說曹操是一位政治家，詩人。這樣的人應該稱為英雄吧

就我個人來說，我認可這個觀點。

曹操能取的成功離不開挾天子以令諸侯這個開端。在此之前曹操一直未能取得重大突破。此後曹操充分利用了獻帝這塊招牌吸納了眾多追隨者，最後也一統北方。

曹操是成功人士

勝者王侯敗者寇，角度不同，立場不同，看待問題角度不同，楚河兩岸擺戰場，觀棋不必說風涼，人生既在棋盤內，誰是英雄，哪是流氓?

曹操不是梟雄嗎？才能肯定是有的，並且很大！德是缺乏的，所以不是英雄。一位英雄的德行應該是為天地立心，為民生立命！他倒好，寧可我負天下人，不叫天下人負我！他不明白他之所以好好的是因為生在天下人中，如果真負天下人天下人還愛你嗎？所以成為領袖缺乏這個基本的德行是走不遠的！現在有很多所謂的領袖就在賭博這個臨界值，天下人這個基數非常的大，要負多少才會被天下負呢？其實誰也不知道這個數，所以多少都不能負，天道不能賭！但相反很多人都在賭！就是古人說的，倒行逆施。

這句話在諸侯來說，是挾天子以令諸侯；而對獻帝來說，則是依曹操以制諸侯！

漢室羸弱，天下洶洶，獻帝以幼承大統，而朝廷精英皆為散之於野，無奈之舉，只有依靠曹操的才能和實力，收攏志世，以衡宇內，

曹操起兵勤漢室，從根本上是維護漢室的，但是由於各地諸侯覬覦其權利，都想成為第二個曹操，都宣傳著曹操的大不逆，

無論是奸雄與否，曹操畢竟依靠著王者之旗，滅二袁，殺呂布，破劉表，逐馬超，死韓遂，徵烏桓，降匈奴，收鮮卑，兼併了眾多割據勢力，使北方的廣大的領域成為一個整體，在三國時，是實力最雄厚的，

經濟上，特別是實行了軍屯制，實現了軍隊的自給自足，這在割據的年代，對老百姓來說，是莫大的福音

在政治上，善於傾聽，勇於改錯，敢於乾斷

至於獻帝，其實也有自己的小九九，借曹操以正漢室，由於漢家氣數已盡，而獻帝只是一個太平天子，雖百般努力，由於對手太過強大，最終易手與曹丕

在歷代的權臣中，曹操是被誤解最深的，其自寫的述自令，已經把他的政治理想昭然天下了，其寫的詩詞，已經把他的道德情懷淋漓滿紙了

最後曹操還大聲對後世說；設使天下無有孤，不知當幾人稱王，幾人稱帝！

三國時代能力最強飾品的最高的就是曹操，第二是司馬懿，第三，孫權，劉備是狗屁不是，諸葛亮勉勉強強，是的，就算狗頭軍師吧！曹操第一呀，絕對的第一