該句最早出現在孫盛《雜記》中。曾經有人理解為 “難道是我對不起別人，沒有別人對不起我嗎？”，但是該理解不符合古漢語的特點，古漢語的反問句會有語氣詞或者賓謂倒敘，但此語明顯沒有這段文字主要注意兩個地方

一、既而悽愴曰

從人的心理角度上來看，人知己鑄成大錯，愧疚難當，悲愴慟哭者，乃人之常情，很簡單的說，一個人在悲痛的時候，他說的話定然是飽含痛苦之情的，當他因為自責而悲痛的話，語句中的感情色彩更加是自愧難當的，這裡總結來說，姑勿論曹操後來所說的話的意思，就從感情色彩來說，在曹操殺死呂伯奢一家以後，若是發表言論，那當然是愧疚悲傷的語句的。

二、“寧”我負人，“毋人”負我！

為什麼在“寧”和“毋人”上面加上雙引號呢？當然是為了著重這兩個詞的意義了。

（1）“寧”字的意思有很多，比如說解成“寧願”、“寧可”、“女子歸省”等等等等，那麼當代社會在“寧”字的解釋中，有哪個解釋能符合這一句話呢？

有兩個，一個是“寧願”、“寧可”；另外一個就是“難道”、“難道說”了（例：王侯將相寧有種乎？）

那麼“寧我負人”這一句話就有兩個意思了：“寧可我辜負/對不起別人”和“難道是我辜負/對不起別人”。

那麼來看“毋人”的意思了。

（2）“毋”字的意思也有很多，“毋”字有“不要”、“不”、“沒有”、“無”等禁止的意思。

那麼到底哪一種適合用在解釋“毋人負我”一句上呢？

我們先看此前的一個說法：“不可天下人負我”，好了，這個解釋裡面，“不可”包含了兩個意義：一是禁止詞“不”，二是允許詞“可”。

那麼按照上面對於“毋”字的使用例子來看，要說成“不可”的意思的是“毋或”，只有“毋”是不能表示“不可”的，而在“毋人負我”這句中，“毋”是一個代詞而非動詞，那麼適合的意思就是“沒有”、“沒有人”。

那麼整句的解釋應該怎麼說呢？“寧我負人，毋人負我”就應該是：“難道是我辜負\對不起別人，沒有人辜負\對不起我嗎？”

在這句話裡面，不可能把“毋人”解釋成“莫叫人”、“不可天下人”，為什麼呢？把“莫叫人”攤開來說，就是：“不要讓人”，把“不可天下人”攤開來說就是“不可讓天下人”，就是說，即使勉強把“毋”解釋成“不可”、“莫”等意思，但是這句話裡面卻缺少了一個詞，就是要解釋成“讓”、“使”意思的詞，這個詞可以說是整句中的重心詞，也就是說，這個詞是不可省略的。然而“寧我負人，毋人負我”一句中正是沒有解釋成“讓”、“使”等意思的詞，那麼這句話的解釋就不可能解釋成“寧叫天下人負我，莫叫（不可）天下人負我”了。

我寫過一篇《寧教我負天下人，不教天下人負我！為什麼有這樣的曹操？？》，僅作參考而已，全文如下：

曹操的一生，是極具爭議的。也是因為他極具爭議，所以，關於曹操，也就有了永遠都說不完的話題。

喜歡曹操的人，肯定他輔佐漢室、平定戰亂的功勳。

憎惡曹操的人，都說他有不臣之心，挾天子以令諸侯，所謂“名為漢臣，實則漢賊。”

曹操的爭議性，最能從他的稱號中得到體現，即眾口所傳、繪聲繪影的所謂“奸雄”一詞。

看到“奸雄”這兩個字，我真得很驚歎漢字的偉大。竟然可以把兩個完全相反性質的品行風格合成在一個人身上，並且合得天衣無縫，合得形象生動。

說到“奸雄”這個詞，很多人在意的是“奸”字，而我，喜歡把落腳點放在“雄”字上。這“雄”字，其中自然是對曹操的肯定，而且，這肯定是非常有高度的。“雄”這個詞，平心而論，大概是沒有多少人可以輕易就擔當得起。

說到“奸”這個詞，我覺得，加在曹操這個人身上，大概多少有點冤。曹操的“奸”，之所以流傳廣大，主要得力於文學作品的流佈和散播。這裡的文學作品，除了小說之外，可以外延至戲劇戲曲、音像影視等。文學的強大傳播力完全弱化了歷史本身的記載，在普通人中，導致了以“以戲為史”、“以戲代史”、“因戲忘史”的實際效果。這裡的“戲”可以外延至各類文學形式。

想一想，歷史上有那麼多的亂臣賊子；歷史上有那麼多的人直接幹掉皇帝，自己稱王，然後自己又被殺；歷史上有那麼多人，從正統的觀念看，惡行超過曹操太多太多……為什麼，他們沒有像曹操那樣，其“奸”名被眾人唾罵，被眾人散播。我想，主要的原因，大約如下，一是他們的功業完全無法和曹操同日而語，二是他們的影響力完全無法和曹操相提並論。

曹操的“奸”，之所以還有可抱打不平處，主要還在於，終其一生，無論他是如何地惡劣，他都沒有廢棄漢帝，自己稱帝稱皇。這一點，對於相信正統說的大漢子民來說，是應該有所感戴的。

另外，關於曹操的“奸”，我也不想為他辯解什麼，看看歷史，想想現實，任何人處在曹操的社會環境、任何人擁有曹操的身份地位，他們會怎麼做，都未可知。

生存環境的險惡，社會氛圍的詭譎，出身經歷、職場遭遇……等等都影響了曹操以後的作風和行事，說到“奸雄”，這也是全面檢視曹操時，應該一併考慮進去的因素。

據說，曹操有一句話是這麼說的：

“寧我負人，毋人負我。”

後來的白話版本是：

“寧可我負天下人，不可天下人負我。”

至於這話是不是曹操說的，曹操是不是真就這麼做的，這需要負責任的歷史學家去研究。

下面，就細說一下這“我負”與“負我”。

姑且不說別的，不夾雜太多的個人情感、不為固定的品評正規化所限，就事論事，曹操的確有實力篡奪漢室的帝業，並且有能力取漢帝而代之，但是，他沒有做。這此一點言，我覺得，曹操並沒有負大漢的江山，他也沒有負真心擁戴漢室的那些個信仰劉氏一姓的忠臣孝子。

曹操的“我負”與“負我”中，在正統計程車大夫看來，當然有太多的江山社稷因素。但是，真實的“我負”與“負我”，就資料顯示，卻是因人而起。

關於“我負”與“負我”這句話的起因，說來話長。這件事還得從漢靈帝（劉宏，公元157年，一作156年～189年）說起。劉宏12歲前後登基，他從登基到駕崩頭尾在位22年，去逝時34歲。

從漢靈帝死到漢獻帝（劉協，公元181年～234年4月21日）立，中間發生了董卓之亂。其間的曲折情節，在關於曹操的其他篇幅中，會點滴提及。

董卓立了漢獻帝之後，他還推薦曹操做驍騎校尉（武官職位，具體職權不明，正史上記載董卓曾授予曹操一人）。或許是因為曹操不認同董卓的人格品行，或許是因為曹操看不起董卓，或許是因為曹操不看好董卓的下場（這一條寫史的人後來覺得比較接近曹操的本心），或許是曹操不認同董卓的所作所為，總之，曹操最終沒有和董卓共事，而是選擇了逃走。

曹操這樣不給面子的行為，肯定引起了董卓的勃然大怒。他派人捉拿曹操，要給曹操一點顏色看看。

曹操深知追捕急促，性命堪憂，所以，他在出逃的過程中，改名換姓、東躲西藏，一關一關逃了出來。

關於曹操的此次出逃以及出逃中所發生的一切，比較正式的歷史記載是：

曹操逃跑的時候，大概還帶了幾個親隨。

在逃回家鄉的路上，曹操經過成皋（今河南滎陽）。正好，曹操的老朋友呂伯奢是成皋人，曹操想著，順路去會下老友，順便休整休整，也好精神十足地繼續趕路。

曹操到了呂家，老呂恰巧不在。呂伯奢的兒子及其一眾賓客朋友，或許是不認識曹操，不知道曹操是他父親的故人；或許是看上了曹操的馬匹膘肥體壯、成色優異，看上了曹操隨行所帶物料的豐厚，於是他們起了劫奪之心。

亂世之中，小呂的行為和想法也不需要大驚小怪。曹操這一行人，因為是出逃，躲避董卓爪牙的緝捕，所以，他們的行蹤肯定有可疑之處。

小呂一夥下定了決心要搶劫打殺曹操一行，之後，他們安排好行動方案，見機執行。

不料想，小呂一夥，雖然年輕力壯，但是，比起才武過人的曹操來，那可真是小巫了。再說，曹操的出逃時所精選的這幾個親隨，也都不是平常庸人。兩方一交手，小呂一夥根本就沒有還手之力，曹操一個人就手刃了好幾個人。

這個記載，很合乎正當防衛的規則，說來沒有什麼違背道德和人倫的地方。

照此記載，要給曹操任何惡名，似乎都是欲加之罪。

依此而言，這件事，似乎 與“我負”與“負我”沒有任何聯絡。

一切，並不是這樣，因為還有別的記載，也就是此事的另外的版本。

關於“負我”與“我負”這件事，比較不正式的記載是：

曹操去拜訪老朋友呂伯奢。老呂外出了，他的五個兒子都在家。這五個兒子，在接待曹操的過程中，並沒有失卻禮數，曹操也以禮相答。曹操覺得自己背棄了董卓對自己的任命，害怕董卓派人追殺自己，所以當天晚上，曹操殺了八個人就跑了。

這個記載，就沒有正式的歷史記載那樣仔細斟酌過。這裡面有太多的可疑之處：

既然呂家的兒子們都對曹操彬彬有禮，那麼曹操為什麼後面還要起殺心，行殺事？

僅僅是因為曹操的多疑？

還只是因為曹操的奸詐？

呂伯奢白天外出了，他晚上有沒有回來？

假設呂伯奢晚上回來了，他有沒有和曹操敘舊？

曹操一共殺了呂家八個人，這八個人都是誰？

這八個人中，有呂伯奢嗎？

這八個人，包含了呂伯奢的五個兒子嗎？

假使這八個死者當中既有呂伯奢又有他的五個兒子，那麼，其他兩個人是誰呢？

這呂家，一共有幾口人呢？

曹操一個人殺八個人，呂家其他人不知道嗎？

如果呂家還有其他人，這些人有沒有聽到曹操殺人的動靜？如果他們聽到殺人的動靜，這些人有沒有反應？這些人的結局如何？

這裡疑點重重，很難釐清！

這恐怕又給迷一般的曹操製造了謎一樣的歷史，讓我們在迷霧之中，做種種猜想。

以上兩種說法之外，關於此事，還有一段很不正式的記載，是這樣描述的：

曹操聽到呂家有食器的聲響，以為他們要謀害自己，當晚，他就把呂家的人全都給殺了。

據說殺完不久，曹操有些難過，他還哭兮兮地說到：

“寧可我負人，不可人負我”。

然後，頭也不回地就走掉了。

這個記載沒頭沒尾，猜想，情節的鋪陳應該和前面一樣：

也是因為不接受董卓的任命，曹操變易姓名，準備逃回家鄉。路過故友呂伯奢的住地，曹操前去拜訪。

這是孫盛雜記中的記載，這裡就不一一質疑了。

有意思的是，這個記載中，關於曹操“我負，負我”一說的描述，並不是伴隨著豪氣干雲的神態、並不是滿臉狡詐的神態、也不是凶神惡煞的神態，而是哭兮兮的（原文的用詞是“悽愴”）、並且滿懷愧疚、滿含傷情的神態下說出來的。

曹操要“負天下人”，從此而起，是真是假，各人自己判斷。

https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673

《三國演義》中曹操在殺了呂伯奢一家人之後，逃離時恰遇買酒回來的呂伯奢，呂伯奢說:賢侄何故匆匆要走？曹操說:你看後邊是誰？當呂伯奢向後看時，曹操揮劍刺呂伯奢於馬下！

陳宮驚問:你殺呂伯奢一家已是錯殺，何故還要繼續錯殺？

曹操說:寧叫我負天下人，不叫天下人負我。陳宮聽曹操這麼一說，默默騎馬而去！

羅冠中老先生為了刻畫曹操的奸詐、獨裁用了殺呂伯奢、夢中殺人、殺揚修……等故事情節。

這些故事大多是為了劇情需要塑造的！即便是真的，我們可以從此句話來分淅曹操的人物性格，即點型的獨裁霸道性格，利己主義，知錯不改，唯我獨尊。

這種人只能做領導，不能當部下。

曹操說這個話的時候，正是誤殺呂伯奢一家以後被人發現的時候。他是為自己勉強辯解。但是正因為他說了這句話，所以被後人往往誤解，認為他是一個非常無情的人。

我們縱觀曹操的一生。沒有看到他有這種寧負天下人的行為。很多時候很多事例證明，他不但非常胸懷寬廣，而且對別人的錯誤也能夠包容。比如對待關羽，對待于禁這些人。

所以我們不要把這句話無限上鋼。如此抹黑曹操。那是不對的。任何偉人都有說錯話的時候，或者胡言亂語的時候。如果這麼揪住不放，那麼就沒有好人了。如何評價一個人，雖然說是很困難的事情。主要要看他做了些什麼。不是看他說了些什麼。

我們讀曹操的詩文，感受到的博大的胸懷，求賢若渴的熱切呼喚，和磅礴的氣勢。縱觀曹操波瀾壯闊的一生。一刀一槍創出自己的事業。用他自己的話說。世界上沒有曹操這個人，不知道有多少人要稱王稱霸。那麼苦了的只能是老百姓。

當個笑話看唄。想想曹操怎麼對關羽的，關羽又是怎麼負曹操的。

曹操這句話，是英雄的玩笑之言。羅貫中想黑曹操，給原句中加上“天下”二字，可惜曹操的英雄之氣還是展露無遺。

曹操這句話，要放到當時的具體情境中去理解

曹操被董卓通緝，與陳宮逃難到呂伯奢家中，聽到院子裡有人竊竊私語：“綁起來殺了，如何？”

曹操大驚，想到呂伯奢和我交情不深，很可能是要出賣自己，乾脆先下手為強，殺了除了呂伯奢本人外的全家人。結果發現院中已捆綁好一頭豬，才明白是誤殺。

曹操逃出呂家，正巧碰見呂伯奢本人。隨即殺心又起，殺了呂伯奢本人。陳宮對曹操明知故犯的殺戮大怒，這才了有了曹操迴應的這句：“寧教我負天下人，休教天下人負我”。

想想曹操當時的處境，被朝廷通緝、四處逃難、精神高度緊張，又聽聞陌生人有殺戮之語，難免疑心大起。與其坐以待斃，不如先行防衛。

曹操誤殺呂伯奢家人，是高壓客觀環境下的迫不得已。

曹操這句話並無深意，不過是英雄的自我安慰

而曹操逃出呂家後遇見呂伯奢本人時，選擇有兩條：

一、放呂伯奢走。那結果會是呂伯奢回到家中，發現全家已被曹操殺害，大怒報官，曹操行蹤暴露被抓，三國全劇終。同時呂伯奢已是無家可歸的老人，不久後死於亂世。

二、殺了呂伯奢。那結果是誤殺事件無第三人知曉，曹操繼續出逃，有可能後來被抓身死，也可能重整旗鼓推翻董卓。

這兩條選擇各有利弊，沒有最優，曹操不過是做了一個選擇，選擇了第二條。

曹操犧牲了呂伯奢，可以看出曹操殘忍。但木已成舟，既成事實無法改變，這時曹操沒有猶豫不絕，沒有懊悔不前，而是說出這句話：

寧教我負天下人，休教天下人負我。

這是為了解釋剛才選擇的動機，是一種自我安慰。

從曹操後來的起兵討董卓、馳援漢室、平定北方戰亂、大搞屯田、復興文化等功績可以看出，曹操一直在“造福天下”，而沒有“負天下”。

可見，當初的這句話，曹操是說給自己聽的。

評價人物，要看行為，而不是看言語

做事果斷，不瞻前顧後，意志堅定，不患得患失，這正是曹操英雄之氣的體現。

可惜羅貫中為了黑而黑，杜撰了曹操的言語，而客觀敘述了曹操的行為，讓這句話顯得不痛不癢。

我覺得這裡羅貫中可能是想黑曹操的殘忍，只是歷史上手段比曹操殘忍者數不勝數。

欺負孤兒寡母的楊堅、趙匡胤，殺兄欺父的李世民後來都名垂青史，為何曹操的一場誤會就要說他“負天下人”呢。

以上是我一家之言，不足之處還望指正。感謝你的閱讀~

首先，“寧教我負天下人，不可天下人負我”這句話很多人都理解錯了。其實，這更是冤枉死了曹操。秦漢三國之時，“負”的真正意思是揹負，而不是辜負！曹操這句話的原意應是：寧可我揹負天下人，也不要天下人揹負我！請問，這是何等偉大的胸懷？

在他的狹長眼睛裡，生逢亂世的老百姓實在太苦了：白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。悲憫天下的曹操，他給自己立下的誓言是：救萬民於水火之中！為了這個偉大理想，他一生都在努力！

那曹操到底是一個怎樣的人呢，我是這樣理解的：

記得歌曲《說唱臉譜》中有句歌詞：“藍臉的竇爾敦盜御馬，紅臉的關公戰長沙，黃臉的典韋，白臉的曹操，黑臉的張飛叫喳喳啊啊啊……”在傳統京劇臉譜中，白臉往往代表著奸詐、狠毒、陰險。人們對曹操的認識，也大多停留在：曹操，你是個大奸賊！

而這一切的根源，均來於羅貫中在《三國演義》中的評價：“治世之能臣、亂世之奸雄”！

其實，千百年來，人們對曹操有著很大的誤解。大家可以想想，曹操與諸葛亮比，兩人有什麼區別？不都是在朝廷裡說一不二，自己想幹啥就幹啥，有反對的聲音就直接摁在地上摩擦摩擦！

曹操確實在朝堂上飛揚跋扈，而劉禪見了諸葛亮卻要尊稱為相父！遭逢亂世，可不就是誰有本事，誰的腰板就硬、說話就衝嗎？這本屬正常、無可厚非。

最大的區別可能是，曹操的兒子做了皇帝，而諸葛亮的兒子沒那麼大的野心和本事！

曹操究竟是個什麼樣的人？咱們不妨換個角度分析。

有人說過：文人當官，少了些官場無情，多了些世俗野趣，做事往往既可愛又可笑！在曹操身上，這種文人當官的特質顯現得淋漓盡致，無以復加！所以，我們是否可以得出這樣一個結論：曹操，其實是一個偉大的文人！

1曹操是個理想主義者

曹操是一個有理想、有抱負、有情懷的人！曹操不是純粹搞政治的，他的理想是幹一番大事業，而不是當大官！年輕時的曹操，更是不畏權貴，嚴格執法，一心一意想做個百姓眼裡的好官！

19歲時，小曹在老爹曹嵩的運作下，正式進入仕途，不久便升任北城校尉，相當於首都公安局北城分局局長。任職期間，小曹痛改時弊，搏擊豪強，直接杖斃了違法夜行的宦官首領的叔父，妥妥一剛直熱血青年。

29歲時，黃巾之亂爆發，青年曹操第一次出任軍職——騎都尉，斬敵數萬，因功升任濟南國相。在任期間，這個傢伙搞得官不聊生，五分之四的官吏被撤職。為非作歹之人逃跑，百姓安居樂業，不畏權貴、嚴格執法、直言敢諫、保境安民等各類閃亮標籤貼滿全身！

曹操是個典型的民族主義者，家國榮譽，在他眼裡比天還要大。在北方尚未安定的情況下，為清除邊境外患，他毅然決然北征烏桓，並以少勝多，大敗敵軍。這一役，曹操威震塞北。他一時興起，匈奴左賢王只能乖乖把妻子蔡文姬送回。

九年後，曹操扣押南匈奴單于呼廚泉，將其終身軟禁。並把匈奴分為五部，派漢人官員前往監督，令漢人揚眉吐氣。

十一年後，烏桓再次反叛，當時東有孫權，南有關羽，西有劉備，形勢很不看好。

但曹操堅持安內必先攘外，無懼多線作戰，派兒子曹彰北征，將烏桓徹底打垮！鮮卑首領軻比能，害怕曹家軍威，親率數萬人馬請求臣服。

對外硬不硬，往往是評價一個歷史人物的關鍵所在。曹操，在這方面堪稱民族英雄！曹操骨子裡，一直想著匡扶社稷，維護漢室尊嚴。朝廷虐我千百遍，我待朝廷如初戀。當年袁紹籌劃擁立幽州刺史漢室宗親劉虞為帝時，曾力邀曹操同建擁立北帝之功。曹操的回答擲地有聲，彪炳千古——“諸君北面，我自西向！”

都說曹操是奸臣，但曹操把一生都獻給了漢室朝廷，不僅在危難時候收留了無家可歸的漢獻帝劉協，還把三個寶貝女兒嫁給了他。劉協不知感恩，因不甘大權旁落，屢次網路黨羽、勾結外臣，欲加害曹操。但他總是為了大局，選擇了一忍再忍，一直忍到離世！

即便後來曹丕篡位，劉協也得到善終，被奉為山陽公，邑一萬戶，位在諸侯王上，奏事不稱臣，受詔不拜，以天子車服郊祀天地，宗廟、祖、臘皆如漢制。試問，歷史上朝代更迭無數，有幾人能做到這般寬厚？

年少時，小曹最大的夢想，是為朝廷平定涼州動亂。希望死後，能在墓碑上刻下“漢故徵西將軍曹侯之墓”！長大後，老曹更是心懷天下，欲救天下蒼生。

有人說，曹操有句名言：寧教我負天下人，休教天下人負我。說這種話的人，難道還不是一個極端自私的一代梟雄嗎？其實，這更是冤枉死了曹操。秦漢三國之時，“負”的真正意思是揹負，而不是辜負！曹操這句話的原意應是：寧可我揹負天下人，也不要天下人揹負我！請問，這是何等偉大的胸懷？

在他的狹長眼睛裡，生逢亂世的老百姓實在太苦了：白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。

悲憫天下的曹操，他給自己立下的誓言是：救萬民於水火之中！為了這個偉大理想，他一生都在努力！

2曹操是個情緒化的人

中年的曹操，意氣風發，在宛城招降了張繡。曹操在某些方面肯定有著過人的需求和能力，他的二十五個兒子，六個女兒足以說明一些問題。得意忘形加上軍旅寂寞，曹操非禮了張繡年輕貌美的嬸子。史書上說張繡不堪其辱，也有傳言說張繡與這位嬸子間有些不為人知的秘密。

總之，張繡感到曹操讓他人生蒙塵，衝冠一怒為徐娘，率軍突襲曹營！最終，曹操的侍衛首領典韋、長子曹昂、唯一的親侄子曹安民戰死，曹操則僥倖死裡逃生。

這是一個美女引發的血案，說明了曹操沒管住自己的褲帶，犯下男人經常犯的錯誤。這恰恰從側面反映出：曹操這個人，不能很好地控制自己慾望，做事往往不考慮後果！愛衝動、情緒化，在純粹的政客眼裡，絕對是幼稚的表現。

但如果把曹操看成一個文藝中年，這事就比較好理解了！就是因為這個特質，曹操老愛犯一些低階錯誤！

曹操一生中犯下的最大錯誤，就是屠城徐州。當時，他最敬愛的父親曹嵩和唯一的弟弟曹德，被徐州陶謙的手下謀財害命。曹操如五雷轟頂，隨即對徐州展開報復性進攻，所過之處雞犬不留。不管有任何藉口，屠殺這種暴行，都不能被歷史原諒。

在這方面，曹操遠沒有漢高祖劉邦清醒。當項羽欲用烹食劉邦父親威脅他時，劉邦高呼：請分我一杯羹！對比之下，曹操顯得很不理智，一衝動便忘卻政治和戰爭規則，顯然不是一個成熟的政客！

識英雄、重英雄，是曹操身上最為亮麗的一抹色彩。所以，曹操把自己活成了月亮，周圍謀士如雲，猛將如雨，可謂人才濟濟，群星拱月，最終成就一番霸業！但過分愛惜人才，也讓他犯下很多致命錯誤。曹操對劉備極為欣賞，讓朝廷任命劉備為左將軍，與他把酒言歡：“天下英雄，唯使君與操耳。”曹操雖然看到了劉備的偉大，但未能防備有加，一時腦殘竟讓劉備帶兵外出。結果，劉備利用曹操對他的信任，趁曹操與袁紹開戰，發動偷襲，佔領了徐州。

為保護劉備家眷，不得不投降曹操的關羽，在曹營同樣備受尊崇！後來關羽不顧曹操對他的千好萬好，選擇了無情出走。雖然此事讓曹操寒心至極，他卻不忍加害，還是放了關羽等人一條生路！之後的兩國戰爭中，折損在關羽手中的曹軍將士數不勝數，真真應了那句“放虎歸山、遺患無窮”的老話！

所有這些，充分說明：曹操是一個容易被個人情感、喜好左右的人。而這樣的人，往往就是典型的文人！

3曹操是個樂觀浪漫的詩人

曹操是一代文豪，開創了群星耀眼的建安文學派，在中國文學史上佔據重要的宗師席位，魯迅先生稱其為“改造文章的祖師”！

人們常說，詩以言志。在曹操的詩裡，我們可以清晰讀出曹操的英雄浪漫主義情懷和樂觀豁達的人生態度，即使身處困境，也能笑談未來。而擁有這種心境的，多為看淡生死榮辱的文宗巨匠。

歷史上這類人並不多，最具代表性的，可以說：前有曹阿瞞，後有蘇東坡！毛主席曾為曹操說話，認為曹操的詩歌雄渾大氣，慷慨激昂，剛健清新，不愧是一個胸懷大略、有勇有謀的政治家、軍事家！曹操的詩歌，是歷史中行走不衰的正能量！所以，流傳了近兩千年，依然被後人視為精神瑰寶。

下面，讓我們欣賞兩篇佳作，從中一窺曹操的胸襟、格局和情感世界吧！

《短歌行》：

對酒當歌，人生幾何！

譬如朝露，去日苦多。

慨當以慷，憂思難忘。

何以解憂？唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。

但為君故，沉吟至今。

呦呦鹿鳴，食野之苹。

我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

明明如月，何時可掇？

憂從中來，不可斷絕。

越陌度阡，枉用相存。

契闊談讌，心念舊恩。

月明星稀，烏鵲南飛。

繞樹三匝，何枝可依？

山不厭高，海不厭深。

周公吐哺，天下歸心。

《龜雖壽》：

神龜雖壽，猶有竟時。

騰蛇乘霧，終為土灰。

老驥伏櫪，志在千里。

烈士暮年，壯心不已。

盈縮之期，不但在天；

養怡之福，可得永年。

幸甚至哉，歌以詠志。

兩首詩通篇都是名句，讀來讓人口齒留香、回味深長，越品越覺大氣磅礴、境界高遠！

試問，能寫出這種詩的人，真的是一個千夫所指的亂臣賊子嗎？

曹操究竟是好是壞，各有各的說法。逝者已矣，後者無需過多爭論。但是，說曹操是個偉大的文人，應該沒有人提什麼反對意見。

最後，還讓我們以毛主席老人家這半闕《浪淘沙·北戴河》，來弔唁歷史上這個偉大的文人：

往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。

蕭瑟秋風今又是，換了人間！

寧可我負天下人，不叫天下人負我，這是曹操的生存哲學，也是典型的“真小人”人生觀。它屬於 “弱肉強食”的叢林法則，自古以來，被歷代“真小人”領袖們信奉踐行。但是，真小人的剋星，是以其人之道還治其人之身的超級真小人。一生不吃虧的曹操做夢也沒料到，辛辛苦苦忙了大半輩子打下的天下，卻白白給他人做了嫁衣。

為什麼司馬家族會終結曹魏天下、成為曹氏家族的剋星？

這要從曹操哲學對司馬懿的影響說起。

司馬懿的出山，與諸葛亮不同，他不是被請出來的，而是被逼出來的。劉備三請諸葛亮，曹操兩逼司馬懿。由此可見劉備與曹操的兩種為人，也可見司馬懿並非心悅誠服地想輔佐曹操，曹操脅迫司馬懿“從了”自己。

曹操用人“唯才是舉”，不問出處，但是他行事沒有道德的底線，把人才僅僅視為一種道具，從徐庶到許攸，由楊修至司馬懿，只要是人才，都會得到曹操重用，但是，這些人才的命運也隨著曹公的需要而跌宕起伏，甚至稀裡糊塗地付出生命。救命恩人呂伯奢，無罪被斬的押糧官，用完就殺的許攸，“死在夢中”的侍者，恃才放曠的楊修，他們死不瞑目，紛紛成為“真小人”曹操踐行“寧可我負天下人、不叫天下人負我”的無理犧牲品。

許攸與楊修之死，司馬懿或有所而聞或看在眼裡，一定會在心中激起強烈反應，雖然他表面上仍然不動聲色，但曹公可從不可靠——大概才是剛出道的司馬懿最最真實的心語。

司馬懿在曹操身邊，從“文學掾”一直做到“丞相主薄”，也就是“文聯辦事員”到“國務院秘書長”。耳濡目染如同言傳身教，不能不在這個正在奠定人生觀的年輕人心上打下深深烙印，“聰亮明允”的他一旦信奉起主公的生存哲學來，則青出於藍勝於藍，“內忌而外寬，猜忌多權變”成為同僚對他的公認評價。

曹操晚年，三分天下已成定局，他手下的智囊不是夭亡，就是退化，出現了青黃不接的狀況。此時的司馬懿，不時冒出高人一籌的謀略，經天緯地之才擋都擋不住。曹操實行的“軍屯”創舉就是司馬懿的主意。這永久性地解決了軍隊的吃飯問題。再如魏吳聯手圍剿關羽之計，也始自司馬懿。關羽水淹七軍，威震華夏時，嚇得曹操直想遷都逃去，是司馬懿看出關羽的軟肋，力阻曹操退卻。聯動孫權施以合圍，最後斬殺關羽。

這是晚年曹操取得的最後一次軍事勝利，司馬懿擔當了“總策劃”的角色，曹操早就應該看出，這個“總策劃”的風格和自己如出一轍。但司馬懿的利用價值遠遠大過腐儒許攸與楊修，新老交替的曹家正用得上，操殺之不得。

臨終前的曹操，對長子曹丕道出對司馬懿的評價，以及用與防的矛盾心情。 “剛斷英特，聰亮明允”是正面評價，負面評價則是“難眩以偽”。

延伸開來，就是“此人城府太深、野心太大、心機太多、手段太毒。”——這豈不正是曹操的克隆嗎？晚年曹操雖然看出，司馬懿和自己一樣，不是一個甘為臣下的人，但是猶如後來“唐太宗提醒兒子提防武則天”一樣，始作俑者，其實正是他們自己。正是他們利用並開啟了“潘多拉之盒”，才給後代埋下隱患。

曹丕廢漢自立為帝后，雖然其父叮嚀言有在耳，但對“老師”司馬懿他還是重用有加，曹丕之後的曹睿曹芳階段，已經達到不用司馬懿就玩不轉的地步。待到司馬懿率領兩個兒子發動政變時，曹家皇室業已無還手之力。

司馬懿的成功，除了其經天緯地之才，就是因為沿用了曹操的生存哲學—— 寧可我負天下人，不叫天下人負我。以及“弱肉強食”的叢林法則。從生存哲學而論，可以說，司馬懿是曹操的“升級版”。

而司馬懿與他的軍事對手諸葛亮的最大不同，也正是生存哲學的差距。諸葛亮學的是為臣之道，而司馬懿諳習的是帝王之道。

《三國演義》講述，司馬懿臨死前，囑咐兩個兒子司馬師司馬昭：“吾事魏厲年,官授太傅,人臣之位極矣。人皆以吾有異志,吾何敢焉。吾死之後，汝二人善事主人,勿生他意,負我清名.但有違者,乃大不孝之人也!"

這段描述，表明司馬懿臨死都無二心，卻似對司馬懿的美化，即便有之，也不過是掩人耳目而己。以司馬懿的野心，決不會甘心“位極人臣”而已，司馬氏以晉代魏，絕非兒孫之力所能及。真正奠定以晉代魏“主旋律”的，正是司馬懿發動的那場政變。

所以，我想，司馬懿臨死時對兩個兒子說的“私房話”，一定少不了“帝王之道”的授予——走自己的路，握最高的權，讓大臣們說去吧。

榜樣的力量是無窮的，師出曹操哲學的司馬家族上上下下更加信奉“真小人”生存哲學——輕視信義，只重實力。接下來的“司馬二代”在把握最高權力上比老爹有過之而無不及，待到“司馬三代”，魏國君臣已經只認晉王，不認魏帝了。

曹魏的末代時光，“真小人”歷史大輪迴。曹操的孫子曹奐領教了什麼叫做“超級真小人”，司馬懿的孫子司馬炎用逼他下跪禪位的方式來“反哺”，曹爺爺的“真小人”行徑被司馬孫子生生又演繹了一番！其“寧可我負天下人，不叫天下人負我”之的反治，豈非虎狼一般的血淋淋！

烏賊的最大本事是“噴墨”，烏賊的“墨汁”裡含有毒素，誰的“墨汁”多，就愈顯誰的強大。曹魏之司馬家族正可謂一代更比一代毒、一代更比一代強的“三代烏賊”。

“三代烏賊”司馬氏，學習曹操好榜樣，“以其人之道還治其人之身”，終於剋死了曹操的後代，克掉了曹家天下。真小人的精神領袖曹操若在天有靈，會不會對司馬氏作為大加歎服，又會不會對自己人生觀的負面影響有所悔悟呢？

寧可我負天下人，不叫天下人負我——此人生觀的發明人曹孟德，成全了賊臣、坑了自己的子孫，猶如搬起石頭砸自己的腳，不亦哀哉！

曹操說的是事實，在當今的生活中更是比比皆是，曹操生活的亂世，為了更好地保全自己他只能懷疑一切，但是出於道德禮法的約束這樣的人相對較少，也正是因為這樣的思想不符合主流的要求才受到了多數人的排斥，但是在當下卻可以大行其道，思想的改變讓越來越多的人變得越來越與敬畏之心，外界道德秩序得崩潰，導致個人受到的約束也越來越薄弱，生活的壓力越來越大，寧可我負天下人，不可天下人負我的想法是越來越深入人心，也正是因為如此才會導致越來越多的騙局出現，人與人之間的信任度越來越低，彼此之間縱然有交情也都只是適可而止，彼此很難在敞開心扉進行深入的交流，人情自然也就越來越淡薄，現在的人雖然不說這樣的話，但是做的事情卻與曹操有異曲同工之效，你對曹操的看法，就如同當下對層出不窮的騙局看法是相同的，除了靜觀其變還有如何。