直到今天，還有不少人堅信美國拆除F22戰機生產線是被張某某給忽悠後乾的事！呵呵，這麼能耐的人為什麼沒能再升遷？國外軍事網站走一圈，他在國外軍迷的心裡和灣灣的“田鼠哥”在我們的心裡地位一個樣，更別說人家的情報部門了！至於有關他的很多梗都是網友丟擲來的，他只是自己順杆爬而已。。。我不吹捧誰，但只要敢往、會往深處裡想，這事真沒那麼簡單。

F22關閉生產線這事對於美國來說是早晚的事，只不過中國的“跪吹舔一族”把它吹噓得太高，依舊領先世界的戰機宣佈關閉生產線，他們一下子接受不了而已。不過這十年間，他們也慢慢接受，只是不死心，直到去年聽說美國計劃重啟生產線，這群人有興奮了。

現在美國要想重啟生產線，面臨的問題太多。F22的研製計劃始於上世紀70年代美蘇冷戰時期，但實際投入研製是80年代。當時美國研發出且裝備的F15和F16，沒多久被蘇聯蘇27和米格29搶下風頭。事事必須領先於對手的冷戰思想下，美國當時有著強大的民意支援，80年代後期就開始投入研發第五代戰鬥機。

F-22的競爭對手YF-23

1990年海灣戰爭爆發，此戰中美國強調的制空優勢戰術得到印證，這也給美國軍方對第五代戰機的研製專案信心倍增。事事難料，可也在他們的意料之內，1991年9月6日，蘇聯宣佈解體，研發專案的核心對手沒了，按理說專案可以停止。實際上，專案研發工作依舊在進行。多年後，ATF計劃擊敗競爭對手YF23脫穎而出，這也就是我們現在熟知的F-22猛禽戰機。1994年首飛，2005年裝備，2009年宣佈停產，2011年宣佈拆除生產線。。。這操作確實讓很多人摸不著頭腦，這期間有些細節被我們忽略了。

2001年，時任國防部長的拉姆斯菲爾德宣佈計劃軍事轉型，很多在研製的專案和已經服役的裝備也在縮減計劃中，這也包括馬上裝備F-22戰機。只是9.11事件和2003年的伊拉克戰爭讓此計劃進展速度放慢，直到2009年確定F-22將停產，原計劃採購760架，最終也只裝備了180餘架。2011年，拆除生產線。

總結它的停產原因：

第一，失去核心競爭對手，當時也沒有清晰的作戰目標；

第二，蘇聯解體後，民眾更希望國家將更多錢投入到國家與民生建設，而不是放在武器裝備上；

第三，在小布什的任期裡發動的兩次戰爭，一面是讓軍費不斷高漲，一面是對於小國家F-22的戰場優勢發揮有限，再者民眾反戰呼聲愈來愈高，民意支援遠不如前；

第四，此戰機是多個軍火商聯合生產的，佔比最大的是洛克希德·馬丁公司，其次波音公司，還有一些零部件和武器的公司，誰不想當寡頭呢？原說好的760架，可數量不斷在縮減，對於一款空優戰機是部隊的喜愛，採購數量才是軍火商的夢想呀！根據1997年的修正案，該修正案禁止美國出口強大的高空超音速巡航隱形戰鬥機。你讓洛-馬公司守著一個自己採購量少於原計劃，還不讓出口外賣的戰機，這本身不符合資本主義的商人思維。

第五，對外公開單價2.4億美元的採購價，加上維護裝置和零部件，實際上遠不止這數，有傳聞稱單價3億左右，美國再有錢也得想想其他國防武器的裝備。

第六，這款對盟友都沒有展示過的戰機，在使用上就出現過機艙蓋打不開導致飛行員被困、供養裝置出故障、油電故障、起落架故障、墜機。。。它自身是否存在設計缺陷，只有美華人知道。

服役多年，現在的F-22很多已經老舊破損

關於重新啟動生產線的事這些年已經提出好幾次了，如果現在重啟F-22的生產線需要面對哪些問題呢？

按照武器發展裝備一代、實驗一代、研發一代的慣例，首先要面對在現有飛機和下一代戰機之間找到戰略必要性。美國很早已經公開宣佈研製下一代戰機，這就讓它處於比上不足、比下有餘的尷尬境地，加上近幾年必有作戰需求，更應該考慮有沒有必要重啟的問題。

美國下一代戰機想象圖

其次，美國雖然依舊是世界第一大經濟體，但經濟發展上升大不如前，面對疫情、高失業率等等問題，武器裝備上民意支援遠遠不如以前。每到向國會申請軍費時，到處渲染別國的威脅論的戲碼大家都厭倦了，只能到處搞事情，企圖挑起軍事摩擦給自己找強軍事由的做法大家也早看透。

再者，武器製造商倒是希望你宣佈重啟專案，但費用不亞於研製！他們會告訴你都拆了，防止洩密圖紙都毀了。幾條生產線不算什麼，但幾十家設計公司、幾百家零部件生產企業、幾千條供應渠道要想重啟，那就是大把時間和金錢的問題。

最後，生產線一旦重啟，飛機繼續裝備，也意味著近20年來的軍事轉型又要重新設定，部隊轉型調整不是有無某款武器這麼簡單，需要在戰略部署上動刀，這付出的代價同樣是耗費漫長的時間。

F22生產線真被拆除嗎？F22停產了，但其生產線有必要被拆除嗎？——美國是需要F22的生產車間？還是需要資金而變賣生產裝置？合理的回答是，F22不可能變拆除，也不需拆除。網傳F22因戰略欺騙被拆不過是網友們自嗨罷了！

但是F22是否會重新生產？是否會重新利用舊的生產線？這倒是個問題！

飛機生產，特別是戰機生產，是一個龐大而複雜的生產系統，很多零件全球採購，部件也在不同的車間生產，而所謂的F22的生產車間不過是一個組裝車間罷了——如此的一個生產線還需重開嗎？

F22首飛於1994年，其發動機、航電、雷達、隱形材料及其掛載武器都落伍於F35，重新生產F22肯定會用上這些F35身上的高科技，甚至為了超越殲20而使用更高的技術；但一下子做出如此多的改變，無異於設計一款新的戰機，這需要很長時間；現在美六代已在緊鑼密鼓的研發中，並已首飛，重開F22生產線似乎得不償失。

F22目前除隱身設計對殲20有優勢外，雷達技術已落伍，武器掛載也落後殲20，特別是其極耗發動機的氣動佈局對殲20更沒有優勢，特別是反隱形雷達的發展，F22的隱形優勢也在逐漸衰失。基於這些，美國需要的是一款對殲20形成壓倒勢優勢的戰機。

所以F22重開生產線才是個戰略欺騙，為的是為六代機研發搶時間。

當然美國必將為現有的F22的作一些改進，以便能掛載A丨M一120中距彈，並新搭載一些連結——以便配合美國新的“星鏈”系統。

所以F22的生產線不會恢復、也不能恢復生產！

美國恢復F22的生產線真的很難嗎？難是有些難，但不至於很難。美國為什麼不恢復呢？現階段根本沒必要，沒必要的F22恢復生產線那是浪費。為什麼呢？

第一，F22根本沒有對手，美國擁有100多架F22足夠了，恢復生產線生產出來的F22幹什麼去呢？ 只為了擺著看嗎？有人說中國不是有殲20嗎？的確中國的殲20也非常優秀，是美國F22的真正對手，但是中國殲20和美國的F22也不是出口產品，兩種戰鬥機可能沒有糾紛的機會，只能隔洋相望了，所以F22在自己的範圍內依然是王者。

第二，恢復F22的生產線就得一直生產下去，否則為什麼叫恢復生產線呢？問題是美國真的不需要那麼多F22來撐所謂的門面。因為美國的F35大行其道，各國都在買F35，如果恢復了F22的生產線，假如F22出口，那不是搶自己的生意嗎？美國是最講究成本和效益的國家，他能幹那種傻事嗎？

第三，也是最重要的一點，美國正在研製下一代戰鬥機，恢復F22的生產線生產了不少的F22肯定佔用了美國下一代戰鬥機的投入，那樣還不如美國直接上馬下一代戰鬥機呢。美國是世界第一空中強國，美國根本就沒有強敵，何必要恢復F22的生產線呢？ F22只是空優戰鬥機，美國擁有F35和F15就足夠奪得制空權了，美國需要那麼多F22嗎？不需要F22，當然就不需要恢復生產F22了。

這本身就是一個很簡單道理，當年為什麼要關閉拆掉F22的生產線，都說是張局座忽悠的。那可能嗎？只是人們的調侃，美國真正關停F22生產線的主要原因就是美國不需要那麼多F22了，不需要了當然就關停拆除，如果還存在那不就是個悖論嗎？

美國軍工企業和我們國家不同，一條生產線一旦停止後，工人們要不轉崗，大多數人都是解聘，也就是到其它地方去上班了，而工程師們大都會去其它部門上班或者去其它企業了，講的直白些企業不會自己拿錢出來去保障生產線的。洛馬公司同時拿下來美國空軍兩個大的軍事專案，F22是美國國內的專案，而且因為預算超支專案一減再減，肯定是沒有大的油水了，所以企業和軍方都不看好。而F35就不一樣了，不但自用而且還要對外銷售，產量也非常大，未來的前景非常廣闊，所以F22的專案停止對洛馬一點都不心疼。現在美軍要想重新啟用F22的專案，實際上和新造一架飛機沒有兩樣，除了機體外所有的其它配件都需要重新研製，而且美國國會也不會允許拿過時的技術來武裝未來的飛機。實際上在沒有大規模戰爭預期的時候，很多國家都修改了軍工企業的生產節奏，以小規模生產代替了大規模換裝，雖然軍事裝備的採購成本會有所上升，但是軍工企業可以得以維持。比如我們國家的軍工企業，在近二十年間都是如此，軍隊中很多裝備都是新老並存，軍方不走過去蘇聯那種大規模換裝的老路，而是按照自己的路在走，比如殲十戰機就是一批一批的生產，每一批都有新的改進，並且對到了大修時間的老批次飛機進行改進，這樣就保證很多新技術很快就用在新裝備上，可以說是雙贏。現在美國拿F22來說事，更多的是軍方、洛馬公司和國會中的一些議員在說事，現在美國軍費越來越大，那麼大的蛋糕被這些人盯上了，都想要在上面咬上一口，於是就會找出很多故事，而且這些故事越來越像是他們在自嗨，至於未來會怎麼樣，就要看他們未來去博弈了。

不難，只是想不想，說到底還是利益問題。

1、主要看錢是否到位，是否有重啟生產線的必要。

2、F22畢竟已經服役20年了，可以換代了。五代機的發動機已經快研發完畢，機載裝置的部分不會比J20差。

3、200架本土防禦已經夠用，畢竟四代機還有多款F35，三代機還保有一千多架。

4、F22不能作為艦載機，而要維持全球霸主地位主要還是靠11個航母編隊，艦載機的更新換代更為緊迫。

你不要把中美兩國的軍工生產看成一回事。中國的是國企，錢不過左手倒右手。美國是私企，又牽扯腐敗，說不清楚。如果私對私來說你就明白了。你開家印刷廠需要採購一些切紙機。A廠說你看我這個切紙機又快又好。一分鐘能切10000張紙。不過一臺裝置100萬，外加每月維護費10萬。你肯定說：神經病。我買便宜的1萬一臺不好嗎？慢點慢點唄，也沒那麼多生意。說白了F22就是洛馬宰大戶的東西。美國現在又沒有切實的威脅，幹嘛買它維護它。神經病啊！

這是藉口。關鍵是美華人認識到F22的技術狀態已經嚴重落後了。重新生產已經沒有價值了。就像當年美國，很快就發現F14戰鬥機有重大缺陷在有了F15F16之後，所以拼命向中國推銷（為了推銷還專門拍了壯志凌雲）。

我一直認為與東亞人比起來，有些白人就是傻冒，傻冒不完全傻，所以造出了F22，這款世界上第一種隱身戰鬥機，只裝備了187架就關閉生產線，為啥呢？據說首要原因不是造價高，是沒對手，孤獨求敗滋味不好受，就想自殘，原本這飛機研發目的是打算對蘇聯戰鬥機形成絕對空中優勢，可2005年服役後，當初設定的對手沒了，僅靠F15和F16倆二貨就能維持絕對一流空軍的位置，就像趙本山一樣，還要啥腳踏車？這樣算來，實用性太超前不划算，而且F22不僅生產昂貴，維護保養成本更是不菲，高出三代機很多倍、嬌貴的隱身塗層和專用的恆溫機庫也是一個個吃錢的血盆大口，即便美軍財大氣粗也無法承受原計劃裝備750架的執行成本，除非削減其它機型的裝備數量才有可能維持，可這很不現實，而且國外反恐和干涉別國內政用不上F22這麼高大上的東東，卻是F15F16作妖的主場，再加上F35忽悠了很多國家的研發經費，雖不及F22，可好歹也是一款多功能隱身戰鬥機，執行多工能力更強一些，比F22更實惠，所以美華人一算計，直接把曲高和寡的F22生產給停了。

如果從此江湖無事倒也無妨，沒想到亞洲大國不按套路出牌，非要整出點事兒，於是乎殲20橫空出世，蘇57和殲31也一個勁兒的緊著撲稜，出場時間大大提前於美軍的預計，美華人急了，這要雙方掐起來咋辦？手上傢伙兒不湊手啊，F35倒是不少，可肥胖的身軀招架不了東方三劍客，需要回家叫大哥，可這也沒卵用，187架F22就算加上眾多的F35也對付不了殲20殲31蘇57三劍客，所以有人猜測美國傻冒會重啟F22生產線，但卻遲遲不見動靜，其實這事兒很簡單，生產線難啟的最大原因就是F22已經落後了！設想一下，如果重啟F22生產線後能再次帶給美國絕對的優勢，那即便代價高昂美國也會幹，可這東西是上世紀80年代開始設計的，雖然很多效能指標在今天來看仍然突出，但在資訊化等方面已經落後於殲20和F35，再加上對空中優勢的過度追求導致F22再改也很難具備優秀的對地攻擊能力，因此重新生產F22並不會帶來明顯的優勢效果。可價格一點也不便宜，仍然昂貴，而且重啟生產線基本等於推倒重來，再生產幾百架不僅不會降低單價，可能還會高於原先，這對如今的美空軍來說是難以承受的。

還有一個重要原因就是時間問題，F22並不是洛馬一家生產，其機體數萬個零部件是由成百上千家公司配套供應，很多來自於國外廠家，技術人員的聚攏、零部件產線的重啟或新建，都需要漫長的時間，並不是一朝一夕一聲令下就可以完成的，退一萬步說，即便現在能重啟F22生產線，距離接收新下線飛機至少也需要數年時間，時間越長意味著F22的優勢越小，與其如此，還不如直接把資源投入到六代機上，隨後這幫傻冒還真這麼幹了，美國空軍的六代機計劃已經展開，這時候再看F22，像不像一個人未老、色已衰的世界小姐？

當然不是。

是因為解除封存有很多難題。

純物理上解除，不貴。

F22生產線

無非是清潔裝置、灌注潤滑液等，檢查零部件，整理後恢復執行。

問題是，封存裝置的時候，F22採取的是十幾年前的電腦軟體，必須升級，然後用最新的技術，對F22圖紙、老舊的航電與各種裝置進行修正與更換。

最重要的是：

過去十幾年了，當初生產、維護所需的零部件是否還有備份？

隱身塗層材料，是否需要改進？

以前的技術人員已分散到其他崗位，甚至辭職、死亡這些，還能不能在短期內恢復正常生產？

從1990年9月原型首飛到2005年服役，當時成本已經達到了1.3億，重開生產線後的單價多少？

估計超過2.5億。

美國自己也很難用得起，出口以色列或日本這些國家，能有多少訂單？

訂單少了，難以維持專案執行。價格再提高，訂單更少，單價只會更高。

最起碼目前F22在目前依然保持著對J20和S57的數量優勢。跟何況還有F35做補充後備。因此F22的生產線沒有必要恢復。與其昂貴的恢復脈動生產線，不如加快下一代新慨念戰機的研製。因此，對於美國來講，在生產187架以後關閉生產線並不會有太大的遺憾。

現實是不難，問題是它碰觸了其他商家的利益，如F35的生產廠家，是由很多軍工集團組成的供應鏈，他們會集體遊說美國國會，不會重建F22生產線的。而F35能夠讓美國大賺特賺，在一切以利益為上的美國政府，是不會為只會賠錢的F22開綠燈的，唯一的可能就是，在F35賺足了世人的錢後，美國會重新開始建造一條新的生產線，生產新一代的作戰飛機，如果技術上不成熟才有可能是F22的升級品。

美國的軍事體制跟咱們國家不一樣，他們是軍政聯合體，軍事裝備軍隊說了不算，由背後的資本掌握。

他們的生產線是私人資本，是逐利的。工人是生產線上的資源。

沒錢賺，肯定散了呀。恢復可以，花錢唄，軍事預算就那麼多。後面資本肯定要狠宰一筆

確實很難恢復！因為現行的美國體制下很難發揮科技人員的聰明才智，所以即便美國擁有世界上最好的基礎，最多的資源、資金、人才和技術，最獨裁的權力，也弄得社會混亂、負債累累、競爭力大幅下降。

真的很難，也沒太大必要。但是美國不是因為戰略欺騙而拆除的f22生產線，確實是有自己的考量。說戰忽局把f22產線忽悠瘸了只是個梗而已。主要還是資金問題，不光是造價，還有維護成本的問題。至於現在重啟f22生產線，的確有困難，而且也沒必要，六代機已經在研發中了，f22和f35數量也夠用

有難度，但是如果真的需要，這個難度是完全可以克服的。

美國沒去恢復f22生產線，有幾個方面的原因，第一個是恢復生產線的費用和時效性。f22戰機2005年正式裝備部隊，迄今已經15年。如果現在恢復生產線，一個是費用大，一個是時效性差，還要折騰四五年，花上很多錢，重新配套，等新的f22出來，沒準新一代戰機也有點眉目了。

第二個是戰機成本，重新恢復生產線，就要重新投資一遍，整個過程並不輕鬆。生產的戰機成本必然飆升，而且數量也不可能太多，畢竟f22是個幾乎純粹用於空戰的飛機，這樣的飛機多功能性受限，裝備太多也沒有理由。這就導致綜合成本必然進一步飆升，所以成本上並不划算。

第三是f22功能單一。因為設計的過於緊湊，以至於任務拓展能力有限，機體空間餘量不足，只能用於空戰，多工能力不好，在沒有太多外部威脅的條件下，恢復生產線價效比不高。

第四是嬌貴，因為設計製造比較早，使得f22可維護性相對於f35差得多。在同等人力資源條件下，f35的維護比f22更簡便，成本更低。

第五是落後，畢竟是最早的隱身戰機，現在來說很多技術能力相對於新銳隱身戰機都落後了。而f35則代表當前美國的最高水平，而且也堪用，再啟動f22生產，實際意義有限。

事實上恢復產線不是不能，不過是以目前的局勢來看，意義有限，所以美國沒有恢復f22生產線還是有道理的，並不是不能恢復生產線。