家長說：在家長會上，學校建議同學們平時週末，特別在寒暑假休整期間，不要忘記了學習，要好好地利用這個時間去查漏補缺。

家長還說：有位教學副校長還特別建議：有實際需要又有條件的，甚至可以適當參加校外輔導機構的“補課”，以實現學習上的“彎道超車”，為將來考上重點中學打下堅實的基礎。

教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，違規嗎？

要回答這個問題，就要談到補課。談到校外“補課”，就不得不提及在去年兩會期間，教育部發文嚴肅整治校外輔導機構亂象，同時也給學校和在職中小學教師劃了六條紅線：

⊙嚴禁中小學組織、要求學生參加有償補課。⊙嚴禁中小學與校外培訓機構聯合組織有償補課。⊙嚴禁中小學為校外培訓機構。有償補課提供教育教學設施或學生資訊。⊙嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。⊙嚴禁中小學在職教師參加校外培訓機構或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課。⊙嚴禁中小學在職教師為校外培訓機構和他人介紹生源，提供相關資訊。

曾幾何時，“補課”已成為一個敏感的話題。當“上課不講下課講"這句話塵囂日上的時候，幾乎所有學校或在職教師對“補課”一詞其唯恐避之不及，哪裡還敢公開說呢？

不得不說，這些學校毫不忌諱地在公開場合建議學生參加校外輔導班“補課”，姑且先拋開其它不說，單憑那份“敢說”的勇氣，的確讓人佩服。

問題一：學校“建議”學生適當參加校外“補課”是“違規行為”嗎？

要知道這個問題的答案，辦法也很簡單，只要仔細對照教育部劃的六條紅線，就知道有無違規了。

於是我就對照著六條建議，結果沒有發現明顯違反了哪一條。不過，有細心的人或許也發現了其中的一條：“嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。”

這裡的“誘導”一詞，與學校的“建議”是否夠得上關係呢？換句話說，學校的“建議”是否“涉嫌”“誘導”學生參加校內外有償補課這一條呢？在我看來，是沒有明顯違規的。

如果硬要說有，也只是“涉嫌”而已。不知大家以為然否？

問題二：為什麼從家長到學校特別是培訓機構，都那麼熱衷“補課”呢？

這個問題雖然有點複雜，但是究其原因，我認為主要是由以下四個方面的原因造成的。

1、首先是社會。激烈的競爭最終表現在教育方面，尤其是對學位的競爭。優質學位和優質工作一樣，僧多粥少，自然就產生競爭，而且愈演愈烈。

2、其次是家長。中國的家長，大都望子成龍望女成鳳，都害怕自家的孩子輸給別人。

3、再次是學校。學校要出成績，以應對各種各樣的排名，以爭取和維護與之緊密聯絡的切實利益。這裡絲毫沒有任何貶低學校和老師的意思，只是把話說得現實一點而已。當下禁止校內補課了，學校除了自身努力外，也就自然把希望寄託於培訓機構了。

4、最後是培訓機構。應運而生的培訓機構，一出生就碰上大好時機。機構敏銳發現社會的痛點和需求，特別是抓住家長和學校的心理。當然，機構作為體制外的教育機構，其目的自然大都是以經濟利益為主的。

這樣，在當下一個“補課”盛行的時代，“補課”的結果，最受益的首推培訓機構，其次是學校，再次是部分受益的學生和家長；而最苦的是大部分家長，最累的是大部分孩子。

教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，補課應該是很正常的現象，不必大驚小怪。

補課到底應該還是不應該，這個問題是老生新談，大家都已經見怪不怪了，它到底是好是壞。

這一點我們無從辯論，也沒有必要去辯論，因為任何事情都有好與壞的兩面性，下面我只想發表一下自己的看法。

第一，副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，言論不當，得收斂。

副校長身為學校裡的一員，發表這樣的言論很容易被人抓住把柄，被人舉報，據瞭解教育部門三令五申的一直強調：禁止補課。

身為副校長，更應該教育學生抓住上課的時間好好聽講，只需要把上課時候老師所講的內容理解了就不用補課。

身為學校裡的老師和領導，必須引領正確的風向和風氣，作為領頭人更應該最好自己的工作和本分。

第二，補課對號入座，不要跟風。

對於補課能夠提升孩子成績，能夠消化課堂上沒有消化的知識，如果是這一方面我全力支援。

但是的但是，自家孩子不想學習，厭惡學習，課堂上都是睡覺打馬虎眼，那麼去補課無疑是勞民傷財。

苦了孩子又浪費了家長的錢財，最終受益的是誰，是那些培訓機構，製造的是一種不良的風氣，還會造成別人效仿，一種惡性迴圈。

第三，對補課的免疫，大規模的補課不應該是習以為常。

現如今補課的風氣嚴重惡化到什麼程度？很多小孩子幼兒園就開始校外補課，各位家長朋友們這是什麼概念？

我們唸書的時候從來沒有上過培訓班，補過課，不也一樣有靠讀書走出來的學子嗎，幼兒園的孩子懂什麼？能學到什麼？

我相信可以學到一些東西，但這些東西和孩子天真的童年相比，哪一個更重要呢？這不是不是錢的事，這麼幼小的孩子，快樂的童年，健康的身體，天天揹著書包趕場，看著都心疼。

所以說：補課對號入座，需要就去，不需要就不去；孩子是讀書的料子就往深處培訓，如果念不進去書就往別的方面發展。

這位副校長的建議完全正確

教學副校長建議學生適當參加校外補課，沒有任何錯誤，不應該受到挑剔和指責。

01:副校長的建議有利於提高學校的整體成績

我估計，這位教學副校長，從多年的工作中已經體會到，學生參加校外補課有利於提高全校的整體成績。因為自己是負責教學的副校長，對全校同學的整體學習成績的提高，還是比較重視的和關心的。提高學生的學習成績，也是他的責任。副校長建議學生適當參加校外補習，是一種對工作負責的表現。

02:副校長的建議有利於學生加長補缺

優秀的學生，透過校外補課，可以使自己更優秀； 某科有短板的學生，透過校外補課，可以把自己的短板補齊。有一名同學英語150分，只考一百一十來分，後來家長在雙休日為他報了個英語班。這個英語班的老師是從教學第一線退下來的老教師，教學經驗相當豐富。一個學期下來，這名學生的英語成績，就由原來的110分 ，提高到130多分。

03:副校長的建議讓學生可以有效地利用時間

我們知道一年共有雙休日100多個，加上寒暑假，差不多有半年的時間。這位副校長建議學生適當參加校外補課，就是要求學生要利用好這些時間。學生與學生之間，學習成績差別那麼大，就在於業餘時間的利用。有的學生想：雙休日、寒暑假，是“彎道超車”的最好機會，於是便加大馬力，全速前進；而有的學生想：放假就是玩的，絲毫不把學習放在心上。這兩種想法，就決定了成績的差異。

04:副校長的建議並不違規

教育部六條紅線中的“誘導”學生參加校外補課，是指從而得到好處的行為。這位副校長只是在家長會上建議適當參加課外補習，並沒有指定去哪個具體地方補習，也沒有獲得利益的目的。因此，並不違背六條規定。

總結：

副校長建議學生適當參加校外補課，是對家長和學生假日學習安排提出的正確的指導意見。這一建議，對學校、對學生都有好處，也不違背教育部六項規定，是一種完全正確的建議。

教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，這位副校長的言行不當，而且，可以判斷為一個不合規的副校長。

1、對於校外補課，副校長作為校級領導，正確的態度是不反對也不提倡。

這位副校長連這點常識都沒有，政策水平極為低下。為何不能建議學生補課，因為你這樣建議了，就會有人想到其中“必有蹊蹺”，作為副校長這點不會看不出來的。如果真的極力建議，其中真的有貓膩。但是，副校長同樣不能反對學生補課，一是得罪了校外機構，會給學校上眼藥水，二是補課的家長的事情，學校管不著。所以，作為領導，是不提倡也不反對才是正確的選擇。

2、教學副校長極力建議學生參加校外補課，這是嚴重的不自信。

教學的副校長，對於自己這班人馬，應該充分信任，相信自己的老師，教出的學生不用補課，成績都是過硬的。這位副校長連這點自信都沒有，還極力建議學生補課，這充分說明他害怕學生考不好。這種害怕，就是來自不自信。

3、這位教學副校長比較心虛，知道自己這班人馬教不好學生。

除了沒有自信外，還有一種可能，就是這位副校長已經知道自己學校的學生成績，距離目標要求還很遠，跟兄弟學校的有著較大的差距。而副校長又拿不出可行的激勵和補救方案，就把教學質量的提升，寄託在了學生的補課上。這樣的副校長，怎麼說都不是合格的副校長，沒有能力抓好一所學校的教學工作。

補課在現在是很常見的，家長和學生願意補，學校不反對，不願意補，學校也不建議。一般老師都不得推薦學生補課，副校長就更不該建議學生去補課。如此政策水平，如此沒有自信，如此心虛，怎麼可能抓好學校的教學工作呢？還是換人吧！

教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，你怎麼看？

我如果是這個學校的正校長，我一定把我的位置讓給這個副校長，因為他說了我不敢說的話，有些話有道理 ，但你坐的位置不一樣，能不能說出來，你得自己掂量掂量。但我如果是教育局局長，我可能會提醒該校長注意說話的方式的。

從學校的整體競爭水平來說，適當補課有利於提高自己學校的整體競爭力

雖然現在很多中小學不以考試成績排名，但不自覺的都會去關注學校的教學質量情況，升學情況，估計這個副校長所在的學校應該是一所中學，有升學壓力，有競爭排名，有和同類其它學校競爭壓力，所以這個副校長用一些實話來告訴家長們，如果孩子學習差一點，完全靠在學校的時間是很難都得到提升的，那是需要犧牲孩子一些休息時間比如週末，適當參加一些補課，如果你的基礎薄弱，底子薄的情況下，肯定就得比別人多花時間在學習上，補課的方式就是最好的提升你學習成績方式之一。

如果你孩子成績有希望進入高中或者重點高中，而你放棄了補課的機會，你可能會想，要是我平時能補一下課，也許就不會差這幾分了

很多事實證明，每年中考以後，最忙碌的就是那些成績中等，差幾分或者十多分的家長了，到處想辦法，聯絡學校，甚至託關係幾萬幾萬的花出去，就是為了找一所高中讀或者進入重點高中，也許這部分孩子也許就是平時被“減負”了，如果在平時的學習當中，適當參與一些補課，根據自己學科的情況，在不過度增加負擔的情況下，也許就能順利進入一所高中或者重點高中。其實我想這個副校長是有一定的經歷的，所以才敢對家長們說出這樣的話來，為的就是讓家長們在中考後不那麼被折騰，被焦慮，甚至被掏錢。

補課也不能盲目跟風，要根據自己孩子實際情況進行選擇，補課不一定就是指的補文化課，發展其它興趣愛好也是補課。

副校長所謂的補課，並不是要求所有的孩子都去參與補課大潮中去，成績差的，或者就是我們說的根本就不是學習的材料吧，或者講究一些天賦吧，這樣的情況的孩子我們可以考慮發展他的其它愛好，學習一自己感興趣的也許更適合孩子。有些孩子成績還可以，只是在提高或者解題方法技巧，或者查漏補缺方面需要有老師長期指導幫助，孩子又非常願意進補課班，有強烈的願望，我們作為家長能支援的儘量支援，孩子內心有動力，補課的效果也應該是比較明顯的。

校長也好，普通老師也好，當我們有這些“正確”的想法想表達的時候，絕對不是公開場合，也不要主動向家長作建議，更不要向家長推薦某個補課機構，僅僅表達出個人的意見，至於家長如何選擇或者理解，那就是家長的事情了，千萬不要給任何具體的建議，否則你可能會背上引誘或者變相要求學生補課的罪名。

嚴重“瘸腿” 型學生參加校外補課完全能夠改變其命運。

許多學生文科、理科嚴重不均衡，尤其是初中和高中，如果滿分分，其他科目都還跟得上、能夠得到80~90分，唯獨英語或數學或物理，60分以下。

如果能夠利用週末、寒暑假參加校外補課，那麼把“瘸腿”科目補起來，初中畢業能夠考上普高甚至是重點高中；高中畢業能夠考上二本、甚至一本。

如果“瘸腿”科目不透過節假日參加校外補課，那麼問題會越來越多，當問題堆積如山時，自信心徹底喪失，那麼，初中畢業就讀技校，高中畢業就讀大專了！

主管教學的副校長建議學生“適當”參加校外補課，關鍵要正確理解“適當” 二字。

如果智商排在後10%的學生，天生在記憶力、理解能力方面就差一大截，這類學生去補課，就不符合“適當”，根本沒有必要補課。

如果各科成績都很優秀，沒有明顯的“短板”科目，這類學生也根本沒有必要參加補課。

所以，補課還是不補課，要根據孩子的具體情況來決定，副校長說的“適當補課”是完全正確的！

（上圖是我校老師課外輔導學生）

目前各個階段的教育教學競爭相當厲害，在以前，因為要高考，所以教學任務主要積攢在高中階段，考上大學就萬事大吉了，目前，教學壓力都已經下沉到了小升初了，小學學得不好就進不了優質初中；當然隨著職業院校的蓬勃發展，對於很多希望自己子女上高中的家長壓力也相當大，初中考高中壓力一樣大，學得不好考個高中都成了奢望，因為很多地區有硬槓子卡著，考不上高中不準復讀，也不準上高中，只能上職中，所以初中不認真學就有上不了高中只能上職中與大學無緣的風險。

可能有人說現在大學生依然沒有壓力啊！錯，實際上大學的壓力也很大，由於高校擴招，很多雙非及以下的本科文憑貶值，考研又成了橫亙在大學生眼前的一道不可逾越的鴻溝，大學生的考研的壓力也很大啊！

面對全民對教育的壓力大增的這一現象，為了擠在人前進入理想的各類學府，“補課”就成了大家的首選了，小學補、初中補、高中補、考研補，雖說教育部三令五申嚴禁加重中小學生的課業負擔，但面對目前“一考定不了終身，但不考更不行”的情況下，補課也是家長和學生的無奈之舉，誰吃飽了撐著了要去補課呢？但客觀情況不允許你在學習上慢下腳步。

面對嚴禁補課的禁令，校長們明知道目前學生們之間的學習競爭已經出現了白熱化狀態，僅憑課堂時間是完全考不上一個從好的學校的，不補課對於中等偏下的學生面臨的要麼是上職業中學（初三學生），要麼是上三本甚至高職（高中學生）。

所以校長們是看在眼裡記在心上，當然對於責任心不強的、不顧教學質量的校長來說，可以在大會小會上說嚴禁學生補課，但對於稍有良知、注重教學質量的校長來說，孩子在學習上不思進取的確在目前的社會是無法立足的。大家對此怎麼看？

教學副校長極力“建議”學生適當參加校外補課，你怎麼看？

但是，我建議學生家長要理解透校長的意思，要特別注意他強調的“適當”二字，不要被焦慮掌控盲目補課。

那麼關於補課，學生和家長們怎麼做才算適當呢？還要注意些什麼呢？主要有以下3點，我們一起來看：

1、哪些學生需要補課？

首先，明確一下：不是所有學生都需要補課。

第二，請說我直言：不是所有學生補課都有效，有的學生補課也提高不了成績。

第三，哪些學生需要補課？

①整體成績不錯，某門學科瘸腿。

這種情況需要補課，而且花費不會太大，有補的價值。

②基礎較差，但頓悟了，特別想學習。

這種情況下，家長要給孩子一個機會。一般來說，開竅了的孩子補補課成績上來的還是很快的。退一萬步講，就算補不上來，至少孩子和家長都盡力了，不留遺憾。

這種情況，學生和家長首先要找到成績下降的原因。然後把落下的課補一補。這類學生只需要一個短期補課就行了，花費也不大。

2、選擇什麼樣的補課方式？

補課方式的選擇，直接關係到補課效果。效果最好的當然是一對一輔導了，不過費用比較貴。暑期我曾經給我女兒諮詢過一對一英語課程，費用高達300元一小時，我沒報名。這個費用對我來說太貴了，我開銷不起。

如果家庭條件很好，我建議大家報一對一輔導；如果家庭條件一般，我建議大家報4到6人的小班。

特別強調：我個人認為，人數超過15人的補課班沒有必要上，幾乎沒有效果。

3、對補課的效果，要有心理準備。

去補課當然都希望提高成績，但是家長們也要做好心理準備，萬一成績沒有起色也不要過於責備孩子。只要孩子努力了，就不要責怪他們了。

孩子要不要補課，因人而異。請大家根據自己的實際情況理性對待，不要焦慮，更不要盲目跟風。

我是小七，樂於為您解疑答惑。如果覺得我說的有道理，就給我一個關注吧。

教學類的校長出於自己的業務範圍和職業職責，肯定希望孩子的成績越來越好，有的時候，的確可以看到校外補課，可以提升孩子的學習成績，所以腦袋一發熱說出這樣的話，建議孩子參加校外補課，也是有可能的。

只不過作為一個學校的領導說這樣的話實在是不應該，因為有些話該說有些話任何時候都不能說，比如說支援補課這種話，絕對不能講。

知道，但不說破，這才是一個人最大的內功，作為教學類校長，如果是真的知道孩子的成績，受課外補課影響，那麼也不能夠主動點破，做出一些暗示甚至一些消極的暗示，都是不允許的，一旦被上級主管部門或者家長抓住把柄，基本上就可以說這是一個不合格的行為，然後這個行為有可能會影響自己教育教學生涯。

現在的社會就是這麼虛偽，說真話有可能會遭來反駁，說假話，有可能會被冠以專家的名字，有時候真的是非常無奈，作為教育類的工作人員，其實大家都心裡明白，作為家長，對於孩子的補課是否有作用，每個家長也心知肚明。

不過，單純的從這件事情上來講，這個校長真的是不應當，無論在任何一種方式下進行評價，這種行為極大的損害了教師整體的團隊形象，極大了傷害了家長和學校的感情。

無能之輩當校長

教學管理不擅長

要學生外出輔導

此舉實在太荒唐

輔導機構樂開花

極有可能吃回扣

此人務必要徹查

坑了學生坑家長

不能讓他太猖狂

為追求升學率昏了頭

不可否認教學副校長，確實有很大的升學壓力。作為教學副校長是整個學校教學工作的最主要的領導，如果升學率太低成績不好看，他的面子也掛不住。

估計是這個學校，因為升學率比較低，校長實在是看不下去了，才不得已想出了這個下下之策。

能力一般缺乏自信的副校長

很難想象一個教學副校長居然說出這樣的話，不過這也恰恰表明了，他的業務能力或者是主抓教學的能力，確實一般，都把自己的學生往外校外推，把自己應該承擔的責任交給輔導班，這是對自己主抓工作的嚴重的不自信。

或者是這個教學副校長，對自己的能力水平認識的特別清楚和透徹，覺得自己沒有這個能力水平抓好本學校的教學工作，也同時認識到，學生們在自己的手下有可能接受不到良好的教育，所以還是希望大家另謀高就，另請高明。

如果是從這一點上來看，這個副校長還是有一點良心的，至少他沒有把學生埋沒在自己手裡。

醉翁之意不在酒

還有一種可能就是副校長在校外的一些補課機構，存在著股份或者是與他們有著合作的關係，在給校外的補課機構拉學生。

在這種情況下，校長不遺餘力地推薦學生到校外的補課機構去學習，既可以提高學生的成績，又能夠使自己的腰包變得鼓起來，真可謂是一舉兩得，名利雙收。

所以我們的有關部門必須要對他進行嚴格的調查，看一看它和課外的輔導機構之間有沒有利益往來，如果有立馬拿下。