2021年1月25日，黑龍江哈爾濱一殯儀館的司儀人員在網上釋出了一段影片，表達了自己內心的不滿。從他口中得知，一位高校教授逝世後，被兒子用棉被裹送到殯儀館。火化結束後，男子用鞋盒盛放骨灰。

影片發出後，司儀人員以為會引起網友的共鳴，得到他們的支援。可是網上支援那名男子的聲音佔多數。顯然司儀人員的目的沒有達到，反倒落得個自討沒趣。

有網友認為，生前對老人盡到孝道就行了，死後沒必要搞鋪張浪費。事件中的男子之所以這麼做，或許是老人生前囑咐過的，要求喪事一切從簡。

眾所周知，殯儀館的骨灰盒的價格奇高，多的好幾千。一般家庭難以承受這樣的高價。說實在的，這些骨灰盒的成本根本不高，出售價格完全是被人為的抬高了。

人固有一死。人死如燈滅。死後啥都不知道了，還會在乎什麼質地的骨灰盒？男子的行動並不能說明什麼。說他不孝？就憑開頭提到的那個？這未免有些武斷了。

在鄉下待的那些日子，看到了太多的偽孝之人。父母在世時，經常受到兒子兒媳的謾罵和虐待，可是在出喪的時候，這些人哭得比任何人都傷心，讓周圍人知道他們有多孝順。

如果將來我老去了，也不願讓後輩大操大辦。將我化成一抔骨灰，撒到高山上抑或大河裡都可。男子觸動了殯儀館的利益，才招致司儀人員的不滿。做自己好了，甭管那麼多。我覺得這麼做不是他的本意，很大可能是在老父的授意下而為的 。既然如此，大家又何必苛責呢？

生老病死是人之常情，每個人的一生都是要經歷這些過程，無論富貴與否，人死後都會被送往殯儀館進行火化。一般的人，事先都會準備一個骨灰盒。骨灰盒價格昂貴，少則一兩千，多則上萬。這些骨灰盒有的是用木做成的，有的是用銅做成，還有的是用玉製作成。要用哪種材質的骨灰盒在於死者的家屬的選擇。一般的人都會有所講究，可最近哈爾濱一位教授的兒子的做法，卻讓司儀憤怒了。

一、事情經過

近日，網上流傳一則小影片，一位殯葬司儀發了影片爆料，哈爾濱某高校的一位生前桃李滿天下的教授去世了，死後被兒子用被子裹走，骨灰出來後兒子用鞋盒給裝走。這位司儀十分惱怒，他評價說：這文化都到哪去了？

二、網友熱議

網友說：如果我死了，我孩子用什麼裝我都無所謂，你這挑撥離間。

網友說：你家盒子估計太貴了，教授生前可能立遺囑說不能買你家盒子，直接拿鞋盒裝走，隨後撒入大海。

網友說：那東西真的貴，我老父親十多年前去世，買了個陶瓷的3000大洋。

網友說：我是不能接受，就算死後化成灰，也需要最起碼的尊重和體面。事死如事生，慎終追遠，用鞋盒裝自己父親骨灰盒的行為，只能說是禽獸不如。

網友說：這個東西，見仁見智吧，有的人不在意這些虛的東西，畢竟人死以後，包括骨灰盒都是身外物，又何必在乎那麼多。不過作為子女，雖然父母不要求，但是基本的東西應該準備吧，不需要太高的規格，只要基本的比如簡單的一個公墓，簡單的骨灰盒。

三、筆者的看法

很多時候不能單方面評價別人的行為，教授的兒子用鞋盒裝父親的骨灰，想必也有他自己的原因。我想他應該不是考慮錢的問題，可能是教授生前已經立下了遺囑，想要讓兒子一切從簡。否則作為教授的兒子，不可能不知道應該尊重死者。

一個出生於書香門第的家庭的孩子，不可能連這點基本的道理，基本的尊重都不懂。如果老父親生前已經有所交代，兒子按照父親的要求去做，也是對父親的尊重。

但在許多人的心裡會認為，死者為大，特別一些農村地區的老人生前過得怎麼樣，在他們看來不重要，死後一定要風光大葬。前幾天，才參加家鄉的一次殯葬活動，在這過程聽到了老人們在議論自己死後的歸宿。

生前孝順，比去死後風光大葬來得更為重要，死後一切從簡，不是更好嗎？

殯儀館工作人員有兩點不妥：一是未經當事人允許，擅自爆料，一定意義上講，侵犯了別人隱私；二是與當事人非親非故，更沒有資格懟人。

兒子用鞋合盛放父親的骨灰，這背後一定有不為人知的原因。死者是一位高校教授，送教授火化的人不僅僅是他兒子，估計還會有其他人。並對他兒子的這一做法，不會不知道，很有可能得到了其他親屬的理解和預設。不論怎麼講，這都是別人家的隱私，雖然不怎麼合情合理，但也不違法。

而殯儀館工作人員，在不明就裡的前提下，對此事曝光，並怒懟當事人，不知道是出於何種目的。細思之，不外乎見怪而怪，怪當事人太摳。連幾百、上千、上萬一隻的骨灰盒，都捨不得為父親買，遺憾地失去了一單生意。總之，不論出於何種原因，工作人員的這種做法，都是不對的。

再說，用鞋盒盛放骨灰這件事情，乍一聽說，相信大多數人也都感覺奇葩。當然，這對於死去的人而言，已經是無所謂了。關鍵是活著的人，不論是教授的兒子，還是其他家屬，似乎對親朋好友不太好解釋和交代。退一步講，既便用只瓦罐之類的容器盛放骨灰，也能說的過去，可這位兒子為什麼要用鞋盒呢？

妄測一下哈！或許只是暫時存放。要麼是在等什麼至親之人；要麼就是其中有什麼難言之隱；要麼按教授的臨終遺願把骨灰撒掉。最有可能是撒掉吧，這樣一來，就很好解釋了。畢竟，骨灰存放不了多久就被撒掉，沒必要白白浪費一隻骨灰盒。再就是，用鞋盒子盛放，撒掉骨灰時，遠比用骨灰盒或其它小容器方便多了。

我認為工作人員不應該懟當事人，人死了用什麼裝都行，儉省節約是可行的，殯儀館昂貴的骨灰盒當事人不想要，所以才有下文！

說白了，也就是說，殯儀館推銷的骨灰盒沒有辦法賣到當事人人手中，才惱羞成怒，怒懟當事人的…

我的地盤我做主，是嗎？？？？？？？？？？

教授的兒子用鞋盒裝父親的骨灰，被殯儀館工作人員怒懟，我怎麼看呢？

這個影片我看過，這個殯儀館工作人員說教授的兒子沒有文化，居然用被裹著父親的遺體去火化，火化之後用鞋盒裝著帶回家。

首先，我是不相信教授的兒子是沒有文化的，俗話說得好，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。教授的兒子再怎麼不學無術，至少要比殯儀館的工作人員有文化吧？如果他的父親遺囑就是這樣要求自己的子女這樣的呢？

其次，這個殯儀館工作人員說的一定是真相嗎？或者他看到的一定是真相嗎？

我說一件往事吧，我外公的弟弟，抗美援朝的老兵，在運輸物資的時候被美軍飛機轟炸，因為他機警，躲在了運輸物資的毛驢下面，成了唯一的倖存者，其他人包括驢都壯烈犧牲。雖然活下來了，但也被炸瞎了一隻眼睛，炸成了腦震盪，在傷好的差不多的時候復原回家。

他的腦袋雖然時而清楚，時而糊塗，一生未婚，無兒無女，活了七十多歲。他去世的時候，也是用一床被子裹著運到了火葬場，燒成灰之後，骨灰是用麵粉袋子裝的。

不過，我的舅舅早就為他打好了上好的壽材（棺材），回來之後，用他生前衣服做成人型和骨灰一起下葬。值得一提的是，我外公他弟弟的骨灰裡有幾塊彈片。當時讓殯儀館的工作人員嚇了一跳。還特別為他開了追悼會，還說要送骨灰盒。被我舅舅拒絕了。說是按照他叔叔的遺命，不想花國家的錢。其實我舅舅被他帶過，在我小時候，他也抱過我，抱過我們表兄弟幾個，跟我們表兄弟幾個講過抗美援朝的故事。

我是為這個教授的兒子說什麼，用鞋盒裝他父親的骨灰的確不怎麼合適，就算用袋子裝，也要比鞋盒合適。說不定這教授家跟我舅舅家一樣，也打好了壽材，感覺沒有必要再買一個骨灰盒。

那個殯儀館工作人員，也沒有必要站在道德的制高點來評價別人，你感覺別人沒文化，小家子氣，你為什麼不送一個骨灰盒給人家呢？

其實道德有兩種，一種是神聖道德，一種是底線道德。

神聖道德是捨己為人，大公無私。底線道德是不能忘本。

神聖道德只能拿來要求自己，底線道德可以用來要求別人。

送給殯儀館人員一句話：閒吃蘿蔔淡操心。兒子用什麼盛父親的骨灰，和別人沒有任何關係。殯儀館人員怒懟那個兒子不外乎出於兩種目的：

一是覺得兒子用這種簡陋的器具盛放骨灰顯得太寒酸了，他看不起窮人。

二是那個兒子沒有花錢購買殯儀館獨家出售壟斷經營利潤豐厚的骨灰盒，影響了他的收入，所以他要爆料一下，發洩心中的不滿情緒。

目前國家提倡的是厚養薄葬，在沒有證據那個兒子虐待老人的情況下，他這種喪事簡辦的做法既不違法又不違背道德，應該得到支援。因為不管用多少錢的昂貴的骨灰盒對於死者已經沒有意義，因為骨灰的處理方式各不相同，推測那個兒子把父親的骨灰應該不會長期寄存，如果那樣他就會用到結實一些的盒子了，但不管哪種方式對於家屬來說也都有選擇的自由和別人真的半點關係沒有。尤其是殯儀館工作人員更沒有權利和責任來指手劃腳的。

生老病死人之常情，可能殯儀館的工作人員，覺得用鞋盒裝父親的骨灰，是對死者的大不敬、太敷衍了、不孝道。但是生活在如今這個社會，那種陳舊的觀念很多人慢慢的不敬畏了吧。說一件真實的事例吧，我外公去逝那會，在殯儀館，我舅伯就拿一個礦泉水杯子裝的他父親的骨灰，當時我媽，兩個姨媽都特別反對，她們都願意出錢買一個盒子裝骨灰，可是我舅伯非要這樣，當時所有的人都覺得他沒良心，自己的父親居然這樣對待。之前因為外公臨死全沒給他留啥，他一直耿耿於懷，和我們幾個姨媽都吵架了，懷疑給她們家了，同樣也和我家吵了。後面辦完喪事，他居然把我外公的房子挖了，真的是掘地三尺，覺得會不會是外公藏哪裡了，臨死沒交代出來。後來我們家，幾個姨媽家再也不和舅媽家來往了。覺得那事幹的太傷人情了……

我覺得沒什麼不必大驚小怪，用金盒裝也說明不了什麼，只是活著的時候對得起死者就可以了，不用在用什麼盒裝骨灰上大做文章

這是從網下懟到了網上啊。

這位發影片上的自稱殯儀館司儀顯然得不饒人的架勢。

然而，遺憾的的是，他的所謂“理”是自以為的“歪理”。

事實上，這位司儀顯然明顯涉嫌違規甚至違法，將面臨行政甚至法律處罰。

給自己已故老人置辦什麼樣的“房間”——骨灰盒，顯然是個人的民事權利，屬於個人隱私。

置辦好一些的骨灰盒屬於已故老人的體面和在世子女的面子，最多屬於“良俗”範疇。

事件中的“不孝”兒子用鞋盒裝老父親的骨灰，的確不講究。

對於普通人來說，高檔的骨灰盒屬於可望不可及的“豪庭”；“鞋盒”雖然不講究，但不失為一種比經濟適用房更經濟的“柴棚”。

但，不管買的是豪庭還是柴棚，都沒有違反任何法律和規定，任何人沒有權力橫加指責。

這位司儀將顯屬他人“不體面”隱私的事情公諸於眾，並大肆傳播，這明顯侵犯了“不孝子”的隱私。

由於殯儀館是民政局的下屬單位，因此，這位司儀的行為同時違反了相關行政法規。

當然，所謂不無利不起早，這位司儀之所有如此“得理不饒人”，是因為這位“不孝子”“侵犯”了這位司儀的“經濟利益”。

畢竟，骨灰盒是一種專營暴力產品商品。

這位司儀強賣不成惱羞成怒，以至於從網下懟到網上，吧自己陷入尷尬之中尚不自知。

其實關於老人入土為安的說法，我是這麼看的。老人活著子女盡心盡力，對待老人的生活問題，那麼老人走了以後，根據自己生活狀況，來給於老人入土為安的行為。至於老人入土的房屋（骨灰盒）好賴，對於普通老百姓來說是沒什麼說法的。不過對於殯儀館來說，每一個逝世者的親屬，都拿著自己制定的盒子裝骨灰。殯儀館的收入是不是受到了影響，所以殯儀館工作人員能不找茬怒懟你。藉此我也提醒政府有關的企業，能不能為老百姓的切實利益而著想的情況下，來實現服務行業標準性的收入目標性。

兒子用鞋盒裝父親的骨灰，被殯儀館工作人員怒懟，你怎麼認為？

事情經過

2021年1月25日，黑龍江哈爾濱一殯儀館的司儀人員在網上釋出了一段影片，表達了自己內心的不滿。從他口中得知，一位高校教授逝世後，被兒子用棉被裹送到殯儀館。火化結束後，男子用鞋盒盛放骨灰。

認為家屬可能想把教授遺骨灑入大海。

還有部分認為是不是殯儀館收費太高，產生糾紛。

但是目前家屬這邊暫時沒什麼迴應。

咱也不好說是不是老人的遺囑，還是子女自己的意思。

看完這個司儀說完。

個人覺得是不是遺體火化後，教授家屬和工作人員因為相關費用發生爭執。

於是，家屬用鞋盒裝走遺骨；工作人員滿腔怒火釋出影片，把人家好頓罵。

那麼這位司儀很可能面臨教授家屬起訴了。

在抖音這麼公眾的平臺上說這樣的話，他肯定要為自己的行為負責了。

而且在我個人看來，人已經走了。

不管拿什麼東西裝也沒什麼意義了。

至於孝順不孝順這個問題。

生前好好孝順下就挺好，死了弄的在隆重也沒什麼意義了。

其實家屬迴應一句話就能懟的他無話可說：父親不需要！

而且這個司儀還說裡喪葬文化這快。

喪葬文化算不算文化。。。

都是這些人把喪葬這塊的價格給炒起來的。

人都死了，拿什麼東西裝，真的沒什麼太大區別。

如果拿金子裝能讓人復活，那麼絕了，肯定人人用金子裝。

其實葬禮搞的在隆重也是給其他活人看的。

不管是有遺囑，還是他自己所想。

都挺好。

其他人沒資格說三道四。

死者安息，生者無憾即可！

要是工作人員免費提供一個或者低價出售一個，而對方執意要用鞋盒裝，從而認為不尊重過世者，那是應該罵，不光他們罵，我也幫著罵。

人自打出生的那一天起，就註定有離開的那一天，兒子用鞋盒裝，我認為這也並不奇怪。一方面，殯儀館骨灰盒並不便宜，有些人他覺得沒有必要花這筆錢，畢竟人死了你用再好的東西，他也不知道，除非人死後真能進入另一個世界。

在此，我們首先要搞清楚，殯儀館的工作人員怒懟對方的原因是什麼，是不孝?還是不買他們的骨灰盒?

不孝之子，人人都想誅之，社會和理論的譴責是應該的，如果是因為不買骨灰盒，這就涉嫌到強買強賣了，這是兩種完全不同的結果，一個看似代表正義，一個絕對代表險惡。

但是不管對方是出於什麼目的，都沒有怒懟對方的資格，我也不覺得他們這麼偉大，是為了懟對方的不孝，就是懟對方不孝，難道就憑對方用鞋盒裝骨灰了?

買不買骨灰盒是別人的自由，用什麼裝家人的骨灰也是對方的自由，說句實話，我覺得對方這是鹹吃蘿蔔淡操心，蛋蛋應該被踢裂。

1，工作人員喜歡鞋盒，想據為己用！

2，工作人員希望用鞋盒裝自己的骨灰！

3，工作人員想知道鞋盒裡原來裝的什麼鞋！