滿清特別是屬馬的康熙把明朝所有的皇帝，從頭到尾進行了全面的抹黑，醜化，篡改，連朱八八的相貌都沒放過！老朱明明是一個器宇軒昂、不怒自威的大帥哥，硬是被康麻子醜化成了一個滿臉麻子醜的嚇死人的醜八怪！一臉麻子的是康麻子自己好不好？真是卑鄙無恥！最可笑的是，康麻子成功地把一眾傻逼忽悠了洗腦了成了傻逼，連歷史學家都認為朱八八就是那個醜畫像的樣子，真是智商低的可怕！

明朝一共276年，滿清一共267年（1644-1911），可以說差不多。也不說誰暗誰明，都屬於烏鴉笑豬黑。

從提的問題就可以看出，提問者是個眀粉！那麼清朝到底有沒有黑化明朝？這需要很多史書考古發現去考證，而不是整天就把清朝罵一通，把明朝吹捧一通！或者把清朝吹一通，把明朝罵一通！

我們學習和研究歷史，是站在今天看過去，很難持理性的態度。我感覺，這裡起最大作用的，莫過於《明朝那些事》。當年明月一部書，讓大明朝著實火了一把，當年明月寫的還是很中肯的，不知道為什麼，很多人看後，把明朝當成了最牛逼的朝代，我實在不理解！

那麼清朝到底有沒有把皇帝都寫成昏君，我們舉一個例子，明太宗朱棣，即大明朝的成祖爺！《明史》對成祖爺的評價是這樣的：

“文皇少長習兵，據幽燕形勝之地，乘建文孱弱，長驅內向，奄有四海。即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。六師屢出，漠北塵清。至其季年，威德遐被，四方賓服，明命而入貢者殆三十國。幅隕之廣，遠邁漢、唐。成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉！”

你能說這個評價是在黑成祖爺嗎？反正我沒讀出來，至於最後一句，確實，朱老四幹了一些事，比如誅十族等，有違德行！平心而論，張廷玉等人對朱棣的評價還是很中肯的！不黑不吹！至於其他皇帝，朱厚照，天啟木匠，朱常洛，別說《明史》，就是《明實錄》，談遷的《國傕》也都在那擺著呢，也不需要去摸黑呀！當然，要有槓精說這些也被清朝人改了，那我沒話可說，因為我沒考證過！孝宗皇帝更不用黑，有道明君嘛！黑他對清朝統治者有什麼好處？

但也不可否認，清朝修《明史》也又瞎編亂造，胡說八道的地方！因此，我們需要運用唯物史觀去分析看待，而不是圖口舌之快，逞匹夫之勇，把清朝罵一通，把明朝捧一通！

巜明史》”是由清朝的史官修訂的，修訂完了要交上級稽核後才能發行。如果寫的都是歌功頌德說明朝皇帝多麼多麼的親政愛民諸如此類的言論，清朝修編的史官脖子用鐵鑄成的也不夠砍。只能說明朝的皇帝如何的昏暈無能才被大清的皇帝給推翻的，也間接的說明清朝皇帝都是明君，沒有賣瓜的喊自己的瓜苦。

中國式的人際關係註定了中國近代的悲慘命運。明朝末年，李自成能夠透過行賄官員多次成功逃脫。而很多不夠世故的知識分子卻被極端殘暴的虐殺致死。

在秦淮八豔中李香君痛斥馬士英，馬士英罵李香君是賤人，實際上，馬士英才是最大的賤人。

《續明紀事本末》記錄了馬士英的晚節。鄭芝龍和方國安，都是馬士英的好朋友。馬士英在潞王政權覆滅以後，在清軍的追擊之下，潰不成軍。馬士英聯絡降將張存仁，企圖投降清朝但對方不接收。於是透過馬士英的私人關係，在一幫包括方國安、鄭芝龍在內的死黨的幫助下，馬士英得以進入方國安帳下，方國安的部隊是南明軍隊的主要支柱，方國安手下有超過10萬人的部隊，在南明軍隊中最有實力。馬士英在方國安面前大談軍事，然後說當年弘光政權的覆滅都是阮大鋮惹的禍，吹完之後，卻跟阮大鋮依然情同手足。然後唆使方國安攻擊友鄰的部隊，使得南明的抗清部隊要麼無糧草供應，要麼在方國安的攻擊下潰不成軍，閩浙道路中斷，南明軍隊的抗清事業從此基本瓦解。然後馬士英扣押了魯監國朱以海，準備以此獻給清朝，作為將來在清朝晉升的階梯，馬士英阻斷前來營救的張國維，橋墩上刻下十個大字。但被馬士英派去的心腹大將忽然生病了，朱以海登舟入海。方國安阮大鋮後來都投降了清朝，不久後跟馬士英一起被清朝殺死。鄭芝龍後來也投降了清朝。

據史書記載，馬士英之所以能在明末的大環境下飛黃騰達，根本不是有什麼過人的能力，而是他非常善於交結權貴，他之所以在第一次當縣令的時候就被彈劾，就是因為用公款交結權貴，馬士英非常善於拉攏很多狐朋狗友，這才使得他一再飛黃騰達，並且在搞垮了幾個南明政權之後，別人仍然動不了它一根毫毛。馬士英扣押了朱以海，作為投降清朝的政治資本，併為將來在清朝的晉升做好準備，張國維趕來救援，馬士英和方國安為了阻擋張國維的救援，阻斷石橋，並且在石橋墩上刻下了十個大字：方馬至此止，敵兵向前行。明朝的史書《聖安本紀》、《明季南略》、《續明史紀事本末》等大量的史書中都有相同的記載，並且有刻的石碑為例，不可能當時全國的史學大師們集體睜眼說瞎話，否則只有歷史的虛無了，任何歷史都不能相信。

中國式的人際關係註定了中國近代的悲慘命運。明朝末年，李自成能夠透過行賄官員多次成功逃脫。而很多不夠世故的知識分子卻被極端殘暴的虐殺致死。

根據史書記載，南明時代很多被馬士英說成是叛國的知識分子都殉國而死，與之相對應的是當初抓知識分子最積極的馬士英把皇帝捉來賣，不知道現在的人為什麼要提倡這樣的行為？想憑藉這個功勞在清朝晉升。這些都是事實，難道當時全國的史學大師們，全都睜眼說瞎話? 這樣就只有歷史與之虛無主義，明明是人證物證齊全，也要被人胡說八道，明明是歪曲歷史，不明白現在的人為什麼要提倡這種行為。難道僅僅因為他公報私仇，不擇手段迫害知識分子？還有他豢養死士，作為私刑來收拾華人？還有他腐敗達到登峰造極的程度? 據史書記載，馬士英之所以能在明末的大環境下飛黃騰達，根本不是有什麼過人的能力，而是他非常善於交結權貴，他之所以在第一次當縣令的時候就被彈劾，就是因為用公款交結權貴，馬士英非常善於拉攏很多狐朋狗友，這才使得他一再飛黃騰達，並且在搞垮了幾個南明政權之後，別人仍然動不了它一根毫毛。馬士英扣押了魯監國，作為投降清朝的政治資本，併為將來在清朝的晉升做好準備，張國維趕來救援，馬士英和方國安為了阻擋張國維的救援，阻斷石橋，並且在石橋墩上刻下了十個大字：方馬至此止，敵兵向前行。明朝的史書《聖安本紀》、《明季南略》、《續明史紀事本末》等大量的史書中都有相同的記載，並且有刻的石碑為例，不可能當時全國的史學大師們集體睜眼說瞎話，否則只有歷史的虛無了，任何歷史都不能相信。 馬士英，讓南明王朝的福王政權、浙江的魯王政權的主要力量是方國安，但馬士英的唆使使得這支超過10萬不戰而降，並且扣押了魯監國。史書記載，馬士英在逮捕和迫害他人方面絕不手軟、極為強硬，並不計任何後果，但這並不能代表馬士英對大明王朝是忠心耿耿的。馬士英的晚節是這樣，在顧炎武的《聖安本紀》和計六奇的《明季南略》都有記載。我覺得華人不應該那麼賤，連自己的歷史都沒有了，歷史是一個民族文化傳統的重要組成部分，歷史虛無主義本質上是否定這個民族的存在。馬士英率領軍隊依附於方國安 ，方國安的超過10萬人的軍隊是朱以海南明政權的主力部隊，在馬士英的唆使下，這個超過10萬人的部隊不戰而降，並且扣押了魯監國朱以海，方國安和馬士英準備把魯監國朱以海獻給清朝，作為晉升的階梯。張國維趕來救援，方國安和馬士英率領大軍阻斷石橋，在橋墩上刻下兩行大字：方馬至此止，敵兵往前行。後來，看管魯監國的官員生病了，朱以海逃脫登舟入海。後來馬士英覺得沒抓住朱以海，投降過去也沒多大意思，自己出了家，在浙江的寺廟裡，很快被清軍活捉，後來清軍將他處死。投降過去的阮大鋮、方國安等等，也被清軍殺了降。這個在眾多史料中都有記錄，馬士英並非閹黨分子。這是他最初能夠為廣大東林黨人接受的原因。但他為閹黨翻案，重修《三朝要典》。據《聖安本紀》記錄，有大批的閹黨分子不失晚節，殉國而死。但馬士英絕對不存在殉國的說法。

明粉一直說：明史被滿清篡改了，歪曲了，明朝皇帝和明朝政治被抹黑了。那麼從邏輯上看，清廷這麼做的動機是啥？

明粉不假思索地說：當然是奴化漢人的思想，讓漢人死了反清復明之心，老老實實給滿清韃子做奴才，服從“康乾盛世”的高壓殖民統治。

然而稍微用腦子想想，這種邏輯就說不通：從南明，三藩，白蓮教，天理教，太平天國，捻軍，天地會，一直到辛亥革命，那麼多的反清起義，有哪一次是因為起義者懷念“光華四射的大明王朝”，相信朱明皇帝都是好皇帝，只要推翻清朝就能重現鄭和下西洋，萬曆三大徵的榮光，而拋頭顱灑熱血，壓上全家性命去造反？不管是清朝官修的《明史》，還是南明遺民留下的各種野史筆記，當時絕大多數人民是文盲，自然看不懂，一般讀書人一心撲在四書五經八股文上，也沒興趣翻閒書。只有那些有閒暇的文化人才會讀大部頭的史書，增長見識。這個群體會參與“反清復明”嗎？

其次，真正罵明帝最慘，抨擊明朝政治黑暗最力的，恰恰不是滿清，而是明朝的言官和南明遺民。明粉認為是滿清炮製的所謂明朝黑料，基本出自這些人的筆下。清朝官方倒是沒怎麼說明朝的壞話。所謂愛之深，責之切，古人以直言極諫為美德，以阿諛奉承為恥。那些正直的明朝言官批評當朝弊政，南明遺民反思明亡教訓，怎麼就成了“替滿清唱讚歌，抹黑我大明，撲滅反清復明火種？”明粉一邊罵清帝自吹自擂，粉飾太平，政統道統合一，文字獄壓制不同意見，一邊又覺得明朝言官和南明遺民“罵錯了”，應該多多宣傳我大明曆代皇帝的偉光正功績，連魏九千歲也是偉人，就該立生祠，那些個弊端，黑暗面都不許提，否則就是給滿遺包衣提供了汙衊我大明的炮彈。雙標玩的挺溜啊！

敢問仁兄口中的《明史》從何而來？還是把明人編撰的《明實錄》當成清朝編撰的明史來看待了？應該是一頁沒看過就跟著其他人譁眾取寵吧！

建議你買一本《明史》看一下，中華書局版的比較貴，推薦給你嶽麓書院版本的明史看一下，只要你翻過幾頁就會知道清朝人編撰的《明史》是抹黑還是美化了！

類似的問題我回答過，也不想老是重複了。《明史》為二十四史之末，也是本著為尊者諱來編撰，前後用時進百年（94年），在二十四史中屬於精編版的，可以說是《二十四史》裡面體例最為嚴謹、敘事最為清晰、文字最為簡明、編排最為得當、史料最為豐富的一部，還是十分值得一看的。（明成祖／太宗朱棣年號永樂）

《明史》中對明朝皇帝的評價十分客觀，甚至還有美化嫌疑，或許就是美化。《明史》中對明太祖朱元璋和明成祖朱棣的評價是最高的，這兩位毫無異議，也是實至名歸，其他皇帝多為美化，也是清朝當時的誅心之術為了拉攏天下士子之心。況且清朝皇帝並不是認為自己是取明而代之，而是為明朝復仇而定鼎天下，當年（1644年）清朝也是這樣做的，入關時就是打著明庭復仇的旗號獲得了百姓和官紳的支援，入關後厚葬了崇禎皇帝，順治帝還為此大哭，崇禎皇帝雖然殫精竭慮一心中興大明，可惜志大才疏，而崇禎帝的虛偽也是一目瞭然（自主分析），當然這是歷代君王的慣用伎倆！

崇禎的疑心病在當時是人盡皆知的，濫殺大臣也是常事，明朝岌岌可危之際崇禎想南下而因為被臣子們抵制（也可以說道德綁架）便猶豫不決，說句難聽點的就是想當婊子還想立牌坊，崇禎帝的心思是讓大臣提出南遷之策，自己順水推舟，可惜下面大臣都是人精，崇禎之前的所作所為他們再熟悉不過了，現在成全了你的心願，日後必然會追究責任來個秋後算賬的，這事崇禎帝沒少幹（明思宗朱由檢年後崇禎）

當時還有一部分人提出讓太子南下，即便將來明朝喪失了在北方的政權也能留得青山在，日後尚且還有一絲回天之力，可惜崇禎連自己的親兒子也信不過，當然，畢竟有當年唐玄宗李隆基和他兒子李亨的前車之鑑，崇禎帝考慮也不是沒有道理，只是明末的時局和唐朝的安史之亂還是有很大區別的。

崇禎曾經多次頒佈罪己詔，剛下完罪己詔回過頭便加增徵賦稅，加派“三餉”，把戰事強行攤派於民，上行下效各種千奇百怪的賦稅也是層出不窮，明末易子而食、餓殍滿地也是見怪不怪了。“三餉”也是崇禎帝永遠洗不掉的汙點。

李自成帶兵圍攻京師，崇禎曾經多次頒佈罪己詔，剛下完罪己詔回過頭便加增徵賦稅，加派“三餉（遼餉、剿餉和練餉）”，把戰事強行攤派於民，結果上行下效各種千奇百怪的賦稅更是層出不窮，崇禎竟然還曾同意兵部主事沈迅的建議“僧尼互配，可得兵十萬”，可能也是實屬無奈吧！明末易子而食、餓殍滿地也是見怪不怪了。“三餉”也是崇禎帝永遠洗不掉的汙點。李自成帶兵圍攻京師，京師一圍即破，等李自成起義軍從彰義門殺入北京城時崇禎帝攜內監駕馬逃亡，結果被弓箭阻攔，轉身跑到朝陽門沒想到成國公朱純臣卻把他拒於門外不予收留，轉身又奔安定門逃去，卻見大門深鎖，利斧劈段也不能開啟，無奈只得回宮，到了以往的早朝時間，崇禎鳴鐘召集百官，卻無一人前來。

崇禎可不想像福王那樣被李自成活煮（出自《流寇志》有待商榷），自縊殉國是他最好的選擇，也是唯一的選擇了。

可臨死之前還一點不反思自己的過失，把責任推的一乾二淨，全部賴給文武百官，最後再惺惺作態道：“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”。實在是荒謬至極！這賊是何許人也？他們曾是誰的臣民，又是誰放任東林黨一家獨大後袒護商紳盤剝百姓？又是誰家的那些皇親國戚兼併百姓土地導致百姓流離失所？天下早已餓殍滿地，百姓易子而食、夫妻相食已是常事，倘若他們有一絲苟活的希望也不會造反！倘若你大明有一點可以讓他們忠心的地方也不會起義軍到一個地方殺一個地方的朱姓皇族了！

凡王府宗支，不分順逆，不分軍民，是朱姓者，盡皆誅殺”。

雖然崇禎繼位後兢兢業業的努力處理政事，無奈自己生性多疑，愚弄蒼生，隨意殺戮朝廷棟樑，最後明末君臣之間竟然出現了互相利用，互相仇視的現象，倒也是千古一大怪事。

即便如此《明史》裡對明思宗朱元璋的評價還是很高的，即使在清朝的史料中也尊稱崇禎為莊烈帝：

帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。…然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，…迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加諡建陵，典禮優厚。是則聖朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣——《明史·本紀第二十四》

明武宗是喜歡瀏覽歷史文章的朋友經常可以看到的一位皇帝，什麼養孿童，建豹房，寵八虎，掠民女，甚至曾因為自己姓朱並且屬豬便頒佈了一條禁止天下人食用豬肉的荒唐法律，明武宗朱厚照年紀輕輕還沒留後便暴斃而死，後繼之君便是他的堂弟明世宗，就是那個非要把自己的藩王老子和王妃母親追封為皇帝和皇后的朱厚熜。為了突出他執政的清明自己的賢德，便貶低他哥哥，就是赤裸裸的抹黑，到了什麼地步呢？明世宗讓編撰人員在《明實錄》中多記錄明武宗朱厚照的各種劣跡惡行，甚至有些還胡編亂造，把武宗時期寵信的宦官八虎為禍百姓的種種惡行也一股腦的扣在明武宗的頭上。（明武宗朱厚照年號正德）

即使明武宗行事荒唐，但是在位期間還是有些政績的，起碼比明英宗，明穆宗那樣被瓦剌和韃靼騎在脖子上拉實強的多，明武宗朱厚照執政時頃刻之間誅滅權傾朝野的大宦官劉瑾，更是了平定安化王和寧王的叛亂，又在北漠大敗蒙古小王子的軍隊，還曾多次賑災，減免過百姓賦稅。總體上客觀評價明武宗朱厚照的話還是一位有些成就的皇帝，當然，我不是在給明武宗洗白，只是實事求是的說，畢竟我不是明世宗，也沒有這個必要抹黑他，下面是明史中對明武宗朱厚照的評價：

明自正統以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。…假使承孝宗之遺澤，制節謹度，有中主之操，則國泰而名完，豈至重後人之訾議哉！—《明史·本紀第十六·武宗》

對比唐朝編撰北齊和隋朝的史書來看如何？（明英宗朱祁鎮年號前正統復辟後天順）

當然少不了我們著名的俘虜皇帝明英宗朱祁鎮了，篤行宦官，卸磨殺驢，誅殺忠良這些都是明英宗的傑作，但是不知道為什麼《明史》裡還對這個險些造成第二個“靖康之恥”甚至“五胡亂華”的皇帝竟然舔了一波！實在是讓人大跌眼鏡即使清朝編撰《明史》的人喜歡明朝也沒必要這樣誇讚明英宗吧！當然明英宗朱祁鎮廢除了他高祖父朱元璋恢復的殉葬制還是值得我們肯定的！

英宗承仁、宣之業，海內富庶，朝野清晏。大臣如三楊、胡濙、張輔，皆累朝勳舊，受遺輔政，綱紀未弛。獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。乃復辟而後，猶追念不巳，抑何其感溺之深也。前後在位二十四年，無甚稗政。至於上恭讓後諡，釋建庶人之系，罷宮妃殉葬，則盛德之事可法後世者矣。——《明史 卷十二 本紀第十二 英宗後紀》

大明十六帝每一個在《明史》中都彷彿是聖賢天子的模樣，即使皇帝做的一些錯事也都誣賴給了文人或宦官，當然了是彷彿，因為有一個例外，可能這個皇帝不是《明史》中記載的那樣，這個人就是明憲宗朱見濡了！（明憲宗朱見濡年號成化）

理由很簡單，因為明憲宗年間對女真人進行過種族屠殺，“搗其巢穴，絕其種類”，最後焚燒殆盡，部落殘破”，史書中記載的有多殘忍就不作敘述了，有違民族團結，明憲宗作這樣的選擇也是有他的理由的，當時建州女真的軍隊多次入侵到了明朝邊境，因為自身的生產力無法滿足部族所需，明朝對待建州女真也不像對待蒙古那些忍讓，限制了中原和建州女真的經濟往來，女真人便騷擾百姓，掠奪物質，部落也不斷壯大，甚至還多次擊潰明軍。到了這種程度在正常情況下還是應該先以安撫為主，但是明憲宗當時剛剛繼位不久，新官上任三把火，更何況一國之君，便急於立威，大宦官汪直又屢次進言竄搗，明憲宗便手起刀落“殺雞儆猴”了，值得一提是是清王朝的奠基人努爾哈赤的五世祖當時的建州女真部族的首領董山也在“成化犁庭”事件中被殺！

可是，即便如此《明史》中還是沒有看出來對明憲宗有大肆的汙衊的嫌疑，結語評價反而是：

憲宗早正儲位，中更多故，而踐阼之後，上景帝尊號，恤于謙之冤，抑黎淳而召商輅，恢恢有人君之度矣。時際休明，朝多耆彥，帝能篤於任人，謹於天戒，蠲賦省刑，閭里日益充足，仁、宣之治於斯復見。——《明史·本紀第十四》

其實清朝完全沒有必要抹黑明朝，康熙還曾贊曰：“治隆唐宋”。並且六次竭拜明孝陵，不管出於什麼目的，身為後朝的一國之君能做到如此，也是值得讚揚的！（清聖祖愛新覺羅·玄燁年號康熙）

如果對明朝黑歷史有興趣的話可以看一下明朝人編撰的《明實錄》，不過參考價值沒有《明史》大，也是因人而異了！

《明史》裡有沒有抹黑明朝並不是一個仁者見仁智者見智的話題，而是一個已經蓋棺定論事實，如果還是相信清朝編撰的《明史》是抹黑明朝，那我們還是回到開頭吧，去買一部明史看看，花不了幾個錢，順便還能學習一下知識，不至於再到處丟人現眼了，畢竟讀史使人明智嘛！

還是清朝皇帝好！想南巡就南巡，想打獵就打獵，想折騰老百姓就折騰老百姓，想殺大臣就殺大臣！不管怎麼樣沒有人敢寫皇帝壞話，有文字獄這個法寶護身可以說百毒不侵。把國家弄得遠遠落後於世界了，後世還有許多R智清粉認為清朝無昏君，無奸臣簡直是五千中最完美王朝！

說這句話的人，顯然是連《明史》翻都沒翻過。

如果真讀過《明史》，你會發現清朝甚至還在一定程度上美化了明朝皇帝。明朝皇帝的昏庸不用別人抹黑，昏庸是明朝皇帝的天分。

我就隨便講講明朝皇帝的昏庸，以及《明史》的美化吧。

例如，在土木之變中，明英宗朱祁鎮被瓦剌所俘虜。這位皇帝非但沒有“死社稷”，還主動去給蒙古人帶路，跑到大同城門前叩門，讓人開門迎敵。

這種荒唐事可不是清朝的抹黑，早在明代嚴從簡撰寫的《殊域周咨錄》中就有記載：

甲戌，虜擁上至大同城下。索金幣，約賂至即歸駕。都督郭登閉門不納。上城謝曰：“賴宗廟社稷神靈，天下有君矣。” 上傳旨曰：“朕與登有姻連，何外朕若此！”登曰：“臣奉命守城，不敢擅啟閉。”

值得一提的是，明英宗奪門復辟後，還因為郭登當年沒給他開門找了他的麻煩。

這段無恥的情節得到了《明史》的美化，被寫成這樣：

初，英宗過大同，遣人謂登曰：“朕與登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗銜之。

看看這幾句吧，“英宗過大同”——沒有提是被瓦剌押著走當帶路黨的，“英宗銜之”——好一副謙虛納諫的樣子。

再談談明孝宗朱佑樘。

明孝宗在《明史·孝宗本紀》中，被塑造為極其勤勉的形象。但情況並非如此哦。

孝宗在即位之初固然勤政，但當皇帝幾年後就開始怠政，喜好煉丹，甚至連奏章都懶得批覆了。

因此，弘治八年（1495）當時的內閣首輔徐溥公開上奏，指責孝宗怠政：

今朝參之外，不得一望天顏，所以通達下情者，惟在章奏。又不以時斷決，其於政體，實為有礙。

這話非常清楚了，大臣們現在連孝宗的面都見不了一面，奏章都無法批覆了。這段材料可是記載於《明實錄》中的。《明史·孝宗本紀》專門給孝宗唱讚歌，根本不提這段吧。

最後說一句，明粉最愛拿來自吹洗腦的“遠邁漢唐”，其實也都是出自《明史》。

其實在很早的時候，某知名娛樂歷史解說人，就在節目中提到：“明朝是一個三無朝代，沒有明君，沒有名士，沒有名將”，別的咱們暫且不用多說什麼，娛樂是幹什麼的大家應該都知道，無非就是娛樂大眾罷譁眾取寵罷了。很顯然，娛樂歷史解說人是不能相信的，但是有一點不可否認，那就是他們的影響力確實很大，所以也會有一些人寧願相信他們，甚至都不會做出任何獨立的思考，並且還是無條件的相信那種。

這就造就了一個很現實的問題，那麼就是當有人說明朝好的時候，他們就會出來反駁，甚至還反駁的理所當然。對於真正的歷史，對他們來說並不具備任何意義，他們無非只是想證明自己支援的人說的是對的罷了。或許有一個很有分量的人跟他們說，明朝歷史上根本就沒有一個皇帝，估計他們也會有理由無條件相信，不得不承認這確實是一件很悲催的事情。那麼，為什麼總有些人喜歡惡意抹黑明朝呢？其實答案已經很明顯了，簡單直白的說就是有利可圖，因為很多人對明朝的爭議很大，所以明朝就會成為某些人的話題，最終到底明朝的爭議更大，他們也就更有話題，事實證明這是一個非常讓人無奈的死迴圈。

當然，這和明朝本身的制度也有很大的關係，朱元璋廢除了盛行千年的丞相制度，當皇帝直接面對文武百官的時候，自然也會造就一些所謂的矛盾，這些所謂的矛盾經過添油加醋，就成了惡意抹黑的一種。大家有沒有發現，在中國歷史上文官，相對來說要比武官厲害的多，並且他們還會把名譽看的非常重要，尤其是後世對他們的評價，名利名利，名和利不管貪那一個，都會對皇權造成一定的負面評價，而且貪名的影響要大於貪利的影響，因為名可以讓一些清流官員，把皇權帝王給摸的一文不值，甚至是昏庸無道都有可能。

不過，明朝被抹黑最嚴重的還是清朝，作為外侵異族，如何名正言順的繼成正統，這個就不用小編多說什麼了吧。在這裡稍微提一下，朱元璋的老家是鳳陽，民間就流傳了一首詩歌，這首詩歌有一句是說：“鳳陽出了個朱皇帝，十年倒有九年荒”，這句話看似沒有什麼毛病，但是從常理上來說，明朝的自然災害跟皇帝真的就有關係嗎？那朱元璋能讓那裡下雨哪裡就下雨，那裡晴天就晴天嗎？然而，就這樣的惡意抹黑詩歌，竟然能流傳至今，可見民間流傳的力量到底是有多大。還有清朝所編寫的《明史》，咱們就真的是不提也罷了，雖然修了整整一百年，但是編了多少刪了多少又被改了多少，或許也只有編寫明史的人知道。

清朝奪取政權後修的明史把真實的明代歷史篡改的一塌糊塗～凡是不利清朝統治階級的全部修改～拔高後金統治階級～貶低明代皇帝～把明代皇帝說的一無用處～不是昏君就是弱智或者是暴君～刻意拔高按明朝法律處死的奸臣逆賊，來突出末代崇禎帝的昏庸～乾隆皇帝給按明朝法律三司會審處死的人平反就是天大的笑話～

前朝史後朝修是歷史規律，後朝因為奪取了前朝政權為了得民心都是大力貶低前朝統治者。大明朱氏王朝也有朱元璋，朱棣一些明君，也有朱見深，朱佑堂，朱由校等不理朝政之君。大明政治眼光遠大，認真學習西方文化。大清封關鎖國，眼光短淺，被外國入侵只知逃跑，不顧國家安危，相反大明也被外族入侵但是明朝做法讓清朝羞愧不止，明朝永遠不是清朝統治者可以比的

拿事實講道理，滿清把正德皇帝視為最大的昏君，可就這樣的昏君應州之戰御駕親征，雙方几十萬人，雙方死傷居然不超過三位數，戰後結果韃靼小王子居然幾十年內不敢再次南侵！用腳丫子想想看可能嗎？不必智者而後知，誰敢信【明史】是真實的！

張獻忠曾在一塊石碑上留下是：

“天生萬物與人，人無一物與天。鬼神明明，自思自量。

還是“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”。

哪個是真的？