數學是有解的，有公式的，而哲學是一個無底的東西，有些是抽象的，有些是文字，詞語無法表達的，所以各種說法都有可能！

數學是使用邏輯研究算術開始的，數學的檢驗標準是算術，由於有了統一的檢驗標準，所以數學家就有了共同語言，科學的檢驗標準是實驗檢驗，在實驗檢驗中也是取在實踐中獲得的共同經驗作為標準的，所以科學也是有共同語言的。哲學的檢驗標準是邏輯自洽，這個邏輯自洽檢驗出來的東西是沒有共同性的，由於沒有共同性，所以邏輯自洽是虛假檢驗，有檢驗和沒檢驗差別不大，所以哲學家變成各說各的，沒法形成共識的辮論，哲學家辯論下去的終點都是詭辯，這是一切哲學家的終點。

人類唯一的共同語言，就是宇宙的本源，一旦背離了宇宙的本源，就絕無共同語言可言!

故可以說數學，哲學都不是共同語言!

數學的答案需要客觀，可檢驗以達共識；哲學的思想更顯主觀，自成體系就是哲學家。數學與哲學共性在“透”，即算透和悟透，皆人生之必需。

數學最終為正負數，客觀反應有與無:

從而共同反應是否，與對錯，，是具體與客觀並存。是唯一性，可用多種方法解，結果統一，共識。

而哲學夲身就是統一的矛盾組合，在唯心與唯物中，產生物質精神的矛盾，而矛盾的量化，產生自然界與社會供需矛盾，而人有透過意識，轉嫁對立，現實客觀的利益是人為的對立，從矛盾對立中，消亡，

與數學不統一的運算，也不可能到統一的結果與共識，

只有兩種結果，少數利益與多數利益轉換過程。

/多與少的加減法是兩種分配產生的對立與不習共:識的必然中產生鬥爭，的再分配。直到永遠↙

用論語的話做個類比：“君子和而不同，小人同而不和。”工具理性（小人）有共同的研究方法，但是可用於不同的，甚至是敵對的目的，比如數學。價值理性（君子）則恰恰相反，用不同的語言和方法去追求人類共同的道德價值觀，比如哲學。

從人類認識發展史來看，的確，數學由於其研究物件和研究方法的原因，使它有著共同的思維模型、且使用共同的“符號”，因此也有了“共同的語言”。但它在本質上，恰恰證明了人類具有“共同的理性”。所以，數學的結果它能呈現出“普遍有效性”的特徵。但如果說哲學家沒有“共同語言”，這是狹隘的、片面的，也是失實的。哲學家，無論其關注點、研究物件如何，但同樣也都有“共同的理性”、“共同的語言”，這突出表現在：哲學不會因為思考物件的不同改變“哲學思維方式”（如果不是用哲學的思維方式觀察問題或研究問題，是不能稱之為哲學的）。即任何哲學家，不論其研究物件如何千差萬別，他都會使用“哲學思維方式”看待問題、分析問題、理解問題，並最終給予他認為是“真理”的某種答案。因而，“哲學思維方式”就是哲學家的“共同語言”。如，都具有高度的抽象性、深刻的反思性和全面地批判性等，這就表現出哲學也有使用“共同語言”的特徵——且它們都屬於“邏輯思維”（歸納與演繹）等。這些方法的運用，也就是哲學“共同語言”的使用。當然，我們要看到，人類認識的發展，是一個“由淺入深”、“由狹及廣”、且“充滿矛盾”、“深具鬥爭”的漸進演化的複雜過程（“認識的辯證法”），在人類認識史上，哲學家的觀點之所以出現千差萬別，好象根本沒有“共同語言”，甚至相互矛盾、相互否定，這恰恰證明了人類認識的發展是一個充滿“否定之否定”的複雜辯證過程。

數學屬於自然科學的範疇，數學家必須按照科學的概念、按照邏輯學的方法去學習、研究和創新，不僅數學是這樣，任何科學都一樣。

而哲學基於科學而高於科學，是關於世界觀、價值觀、方法論的學說。在思維與存在、物質與精神等問題不同哲學流派有不同的理解和主張，同一語詞的概念不同，也就是說由於世界觀不同，不同流派哲學家說不到一塊去。

數學家有共同語言，因為數學就是道學；力學家有共同語言，因為力學就是道學；道生力，力生數，數生萬物。哲學家沒有共同語言，因為哲學家沒有心；道學家有共同語言，利他之謂道。

哲學、宗教、藝術都是超驗思維，它們超越了人類的經驗，是思維的最高境界。

數學是人類共同的思維法則，所以，數學家有共同語言。而哲學則超越了人類既有的認知，不同的哲學會有不同的認知，因此，哲學家之間不太可能有共同語言。

基於經驗的古代哲學，被基於形而上學的數學乃至科學所淘汰。而現代科學似乎又遇到了瓶頸，急需哲學、宗教和藝術指引方向。但現實卻是：

哲學已死。—霍金