1944年6月，隨著以美國為首的盟軍在諾曼底登陸，開闢了反法西斯戰爭的“第二戰場”，加快了軸心國的滅亡。在不到一年的時間內，二戰的始作俑國——納粹德國無條件投降，結束了歷時6年的歐洲戰爭。

反觀這場戰爭，持有不同價值觀的東、西方陣營，在戰場上的表現還是有許多差別的。尤其是二戰後期，蘇軍比西方盟軍的進攻更加犀利、戰果更大，以至於成為西方陣營主動放棄攻克柏林的主要因素，這其中有什麼原因嗎？

首先，歷經戰爭的時間更長。自1941年6月22日，蘇德戰爭爆發，蘇聯經歷了長達4年的戰爭，這與西方國家相比是經歷時間最長的，尤其是在陸軍之間的較量，沒有哪個國家能與之相比。

英國雖然自1939年9月德軍入侵波蘭後對德宣戰，但只是“雷聲大、雨點小”，英法聯軍龜縮在馬奇諾防線，不敢與德軍針鋒相對的戰鬥。直到1940年7月大不列顛空戰起，才有了真正意義上的戰鬥，但也是以空軍為主的較量。

算得上真正較量的是1941年初，北非戰場上與“沙漠之狐”隆美爾的比拼。但隨著1942年底美軍參戰，真正有實力和德軍一決高下就只能是美軍了，尤其是諾曼底登陸，美軍佔據盟軍總兵力的一大半。所以，蘇德兩軍之間作戰時間更長。

其次，作戰時間長，獲取的經驗就更多。面對蓄謀已久的德軍精銳，蘇聯可以說是從一系列慘敗中，“以空間換時間”，一點點總結經驗，一步步扭轉了局勢。總結出了對德作戰的許多經驗，尤其是對武器的更新換代方面更具有實戰性。

而美軍參戰時，大多數德軍精銳都被牽制在東線。並隨著德國的戰爭潛力已近枯竭，戰役態勢也進入了拉鋸和僵持狀態。憑藉阿拉曼、西西里島戰役的勝利之勢，以美軍為首的盟軍開闢了“第二戰場”，才真正與德軍在陸地上面對面的廝殺。

同時，在大規模攻防戰中，蘇軍的經驗更豐富。自蘇德戰爭爆發後，德軍的三個集團軍群從三個方向實施“閃擊戰”，一度讓蘇聯岌岌可危。但頑強的蘇軍很快總結出了大兵團、大縱深梯次防禦戰術，逐漸化解了德軍的“閃擊戰”。

並在隨後的大反攻中，也摸索出適合自己的大兵團快速推進的戰法。反觀盟軍，自反攻歐洲大陸後，並沒有遇到兵團級的戰役，只是在阿登戰役中領教了一下東補西湊的25萬德軍的快速反擊，算是頭一次感受到了“閃擊戰”的威力。

其結果是，盟軍被打的暈頭轉向。德軍突破其防禦縱深近50公里，盟軍60萬的防禦部隊死傷近10萬人，如果不是巴頓第3集團軍在南側突擊，恐怕美軍的損失會更大。這讓艾森豪威爾徹底放棄了攻擊柏林的打算。

一是，盟軍領導權之爭，削弱了戰鬥力。英國作為西方陣營中堅持與德軍長期抗戰的國家，自然對後參戰的美軍“指手畫腳”，一副“老兵”的樣子。但憑藉強大軍事潛力和武器裝備的美軍當然也不服氣像“二流軍隊”的英軍。

於是，雙方在指揮權上是明爭暗鬥。儘管有折中、平衡的方法，但彼此為了各自國家的利益，常常就一個小問題爭論不休。為了折中，盟軍決策層可謂是各國的代表都有，誰也不讓誰；為了平衡，常將盟軍一分為二，各自為戰。

二是，各國的作戰風格不同，很難達到統一。以美英兩軍的代表人物巴頓和蒙哥馬利來看，巴頓作戰講究“進攻、進攻、再進攻”，最好的防禦就是進攻，看不慣蒙哥馬利的小心謹慎和“貪生怕死”。

而蒙哥馬利更加看不慣巴頓等人的高傲和魯莽。在他看來，盲目的進攻和快速推進，就是自絕後路，損失更大。這兩種不同的戰術理念，反應在戰場上，就是兩軍之間相互不服氣，拆臺、看笑話。這樣的多國部隊，其戰鬥力會大打折扣。

作為一直在東線“孤軍奮戰”的蘇軍，可謂是戰術思想和理念高度統一，沒有盟軍那樣的矛盾，確保了部隊政令一致。無論是在快速動員、戰術效果上，都有著得天獨厚的優勢，當然，各部之間的相互配合更是致勝的“法寶”。

作為二戰中損失最大的國家，蘇聯人承受了巨大的痛苦。二戰中死去的7000萬人中，蘇聯人就有2660萬，佔比38%；受傷人數更是不計其數，就連斯大林的兒子都慘死在戰俘營裡。這樣的“國仇家恨”，蘇軍的復仇心態可想而知。

這就有了蘇軍佔領柏林後燒殺搶掠，無惡不作的舉動。對待德軍戰俘更是不手軟，他們大多被押送到西伯利亞做苦工，被蘇軍俘虜的300萬人中，有三分之一再也沒有回到德國，可見蘇聯人對德華人的仇恨。

反觀美英兩國，一是在價值觀方面都是仇視蘇聯的，與德國原屬一個陣營的國家；二是，其本土沒有遭到德國侵略，仇恨遠沒有蘇聯人的大。這就給了雙方一個比較“寬容”的氛圍，在對待彼此戰俘時，相對比較寬容些。

因此，在戰場上，蘇軍對德華人可以說是毫無憐憫之心，尤其是對黨衛軍，幾乎是趕盡殺絕，即使投降也不行。面對這樣的對手，無路可去的德軍更怕蘇軍，他們寧肯費盡周折向盟軍投降，也要避免落在蘇聯人的手裡。

當然，蘇聯之所以有這樣的戰鬥力，也離不開英美兩國的支援和幫助。特別是美國，在蘇聯最困難的時期，美國提供了110億美元的軍事物資援助，其中包括大量的工業生產裝置，為蘇聯轉入戰時軌道提供了便利，並最終成為了軍事大國。

同時，英美等國開闢的“第二戰場”，使德軍陷於兩線作戰、腹背受敵的不利境況。並且在歐洲牽制了75個師的德軍，使得蘇軍反攻中，在很短的時期內擊破德軍的抵抗，並將他們驅逐出蘇聯國境。

參考文獻：《二戰全史》、《第二次世界大戰》

既然前面那位老哥用歷史的角度分析問題，那我就從軍事的角度來說一下個人的看法吧。

從國土防禦角度上來看的話，蘇聯巨大的國土不僅為蘇聯提供廣闊的戰略縱深，同時也為蘇聯提供了包括人在內的各種豐富資源，而這對於蘇聯取勝有著關鍵且必要的作用。就好比一把硬弓一樣，你越用力卡它，它的反彈力也就越大，而蘇聯就像是一把硬弓。在前期德國隊蘇進攻的的閃擊戰中其實是非常成功的，因為德國佔領蘇聯的領土面積等同一個歐洲，而蘇聯在前期一敗再敗、一退再退，到了1942年的冬天成為蘇德戰場上的專機，蘇聯的天氣遲滯了德軍進攻的鋒芒，這就讓蘇聯擁有喘息的機會。

而接下來的城市戰當中對雙方都產生了巨大的消耗，在1943到1944年這兩年的鏖戰中對資源的消耗之巨大實在無法想象，而這時候就得看誰能撐得住最後一口氣，很顯然，資源更多的蘇聯成為了優勢的一方，而且蘇聯除了得到美國的支援以外，盟軍在北非戰場同樣也牽制了不少德軍。而蘇聯在這兩年的鏖戰中憑藉人口資源和工業資源快速消耗德國的實力，雖然每一次蘇聯在兵力上總比德國多，但是蘇聯人口基數龐大，支撐得起消耗，且經過大浪淘沙蘇聯計程車兵越打戰鬥經驗越足戰鬥力也越強。而對於德國來說巨大的人員消耗對於德國來說是無法承受的。

德國是二戰時期兵員動員率最高的國家，後來不得不讓老人和小孩上戰場。所以在東線戰場上德軍是消耗得變弱，而蘇軍則是越大越強，而在西線的盟軍，雖然在北非戰場對抗過德軍，但是在歐洲大陸上大規模的作戰對於英美來說是陌生的。所以就像開車一樣，一個是老司機輕車熟路，自然飆車飆得快，一個是新上路的新手司機，自然就沒有老司機那樣打得順溜。

這就是蘇聯軍隊和英美軍隊在戰役法上所存在的根本區別了，蘇軍實施每一場戰役的目的都非常明確，即必須徹底包圍並殲滅敵人，並不僅僅是追求戰術上的突破，蘇軍最終的目的是在縱深的戰鬥中殲滅敵主要集團。為了追求戰役級的勝利，蘇軍必須組建強大的突擊部隊，這樣就只能無情的削弱次要方向上的力量，也就是說蘇軍的部署強調主次，在進攻方向上力求最大的兵力兵器優勢。相反，英美軍隊中幾乎沒有任何戰役級的進攻計劃，他們的進攻理論頂多算得上是“大戰術”，和戰術進攻相比只不過規模更大了一點，兵力的部署仍舊比較平均，屬於靜態的線式消耗戰，大部分野戰指揮官都非常忌憚側翼的暴露，這種齊頭並進的推進是不可能殲滅德軍主力的，最多隻能是擊退德軍，德軍的防線雖然破碎，卻始終不會崩潰。當然，儘管英美軍隊出現了一些像巴頓這樣的崇尚機動作戰的將領，但是級別較低（巴頓只是集團軍司令），不足以改變整個西線盟軍的作戰模式。

事實上，英美軍隊在機動作戰方面的條件要比蘇軍優厚許多，拿1944年的西線諾曼底戰役（盟軍稱為眼鏡蛇行動）和東線的白俄羅斯戰役（巴格拉季昂行動）相比，英美軍隊相比西線德軍的優勢是兵力3.8倍、坦克4.7倍、火炮3倍、空中力量6.5倍，而蘇軍相對東線德軍的優勢則是兵力1.7倍、坦克2.5倍、火炮3倍、空中力量6.3倍，也就是說在實力方面英美軍隊的優勢更大，理論上來說英美軍隊應該取得比蘇軍更大的戰果才對。另外值得一提的是，英美軍隊是當時唯一一支全面實現了摩托化的軍隊，機動作戰能力遠遠超過了蘇軍。另外英美軍隊還有一支戰役級的王牌部隊：第1空降集團軍，具備強大的縱深突擊能力。英美軍隊在機動兵力和空中力量方面的顯著優勢並沒能給他們帶來輝煌的勝利，根本原因就在於該如何使用這些力量，也就是所謂的戰役法，這方面英美軍隊幾乎是空白。

說完了進攻者的不同點後，我們再來談下東西兩線的防禦者，兩天防線都是由德軍據守的，西線德軍超過三分之一是戰鬥力較差的靜態師，步兵大都缺乏實戰經驗，東線德軍存在嚴重的問題，大部分野戰師師都不滿編，匈牙利和羅馬尼亞軍隊的戰鬥力同樣很差。總得來說，西線德軍和東線德軍一樣都兵力嚴重不足，防線上存在明顯的薄弱點，更加致命的問題是兩個戰區都缺乏足夠的戰役預備隊，這讓德軍無法應付嚴重的局勢。一旦德軍防線被突破後，西線和東線德軍都沒有能力恢復原來的態勢，唯一的區別就是德軍主力能否在這場撤退生存下來。

英美軍隊並沒有蘇軍那樣的大縱深戰役的作戰理論，他們也沒有為這種大規模的進攻行動做任何的準備，簡單的說就是西線盟軍最高司令部從沒有試圖實施一場戰役級的機動作戰或縱深推進以圍殲德軍主要集團，從而徹底擊敗西線德軍。當盟軍在諾曼底戰役中擊垮德軍B集團軍群后，盟軍並沒有實施強大而迅速的縱深突擊，而是在寬大正面上實施一場全面的推進，軍隊的部署始終採取單梯隊佈勢，這勢必使有限的資源被分散浪費掉，而單梯隊的部署也缺乏持續進攻能力，潰退中的德軍得以再度集結起來，重新武裝起來建立新的防線。如果這場戰役由蘇軍來實施的話，蘇軍在從諾曼底取得突破後，必然會組建兩支強大的機動兵力（坦克集團軍），向德軍縱深實施迅速的推進，所有的資源都優先供給這些突擊部隊，直到達到後勤極限後才會停下來。在蘇軍中一名指揮員如果停下來等待側翼掩護部隊趕上或後續部隊跟進，會被視為瀆職罪，受到嚴厲的軍紀懲罰，而這一情況在英美軍隊中則是非常正常的選擇，這就是兩支軍隊對戰機的把握能力。

二戰後期蘇軍進攻節奏比美英盟軍犀利，關鍵在於經過幾年戰爭的考驗，蘇軍已經完全掌握了大縱深進攻理論，運用非常得心應手。

當時，德軍在東線的防禦並不弱，一般德軍防禦縱深高達250—270千米。除了戰術防禦地幅外，在縱深構築了四個防禦地區，數箇中間防禦地帶和斜切陣地。最為堅固的戰術防禦地幅由兩個防禦地帶組成。主要防禦地帶縱深為5—6千米，由2—3道陣地構成，築有綿亙的塹壕，並以交通壕相連線。第二防禦地帶距前沿12千米。德軍防禦地帶基本上構築在許多河流的西岸，這些河流一般都有大片沼澤地。

蘇軍則根據自身經驗教訓，在戰役前，更加大膽地在突破地段集中兵力、兵器。一般會將近75%的步兵師、近85%的炮兵、以及幾乎100%的坦克、自行火炮和飛機編入突擊集團。而在集團軍突破地段僅6-12千米，卻集中了50%-80%的兵力、兵器。突破地段每千米正面上火炮和迫擊炮密度為150-356門，每千米坦克和自行火炮密度為20-80輛。

各突破地段上的平均戰役密度比整個進攻地帶內的密度高3-4倍。在最重要的方向上，對德軍優勢達到：步兵3-4倍，火炮和坦克為3-6倍，甚至更高。這就保證了蘇軍高速度突破德軍防禦陣地。

在戰役實施過程中，蘇軍每晝夜推進速度達到25—40千米，快速兵團的某些先遣支隊甚至達到75千米。高速度進攻使得德軍無法組織有效地退卻行動，從而陷入合圍。同時，蘇軍對快速叢集的使用已很熟練，方面軍和集團軍都建立快速叢集，進入戰鬥的時機也把握得比較好，在發展不順利時，迅速變更部署投入到新的方向上，大大加快了戰役程序。另外，蘇軍在合圍戰術上亦有創新。以前戰役中，合圍的對外正面都是固定不動的，以阻擊形式挫敗敵軍解圍行動。

而此時的德軍在縱深缺少戰役和戰略預備隊。而隨著蘇軍兵力的增強，蘇軍合圍的對外正面一直是處於向西進攻的狀態，處於流動的狀態中。這樣，對內正面和對外正面之間的距離不斷增大，即使有個別德軍集團突破對內正面，還沒有到達對外正面時就會被截擊而被殲。蘇軍航空兵使用也較為有效，在戰役縱深內配合陸軍行動。為了集中航空兵力於主要方向，實施了沿正面廣泛機動，保證了主要方向上進攻的快速性。

綜上所述，戰爭後期，蘇軍的各級指揮員已在戰爭中成長起來，掌握了熟練的作戰技巧。突出地表現在使用強大的坦克機械化兵團進行高速度、大縱深的進攻作戰，以及組織坦克兵團與步兵兵團和空軍進行有效協同上。德軍由於種種原因無力對抗這種進攻，自己覆滅的結果也就註定了！

對於二戰後期的蘇軍來說，對於大縱深的穿插以及坦克裝甲部隊的使用已經是到了爐火純青的境界了。蘇軍火箭炮成了蘇聯大炮兵主義的標誌。

在蘇德戰爭以前的三十年代，蘇軍就已經是提出了大縱深戰役理論，對於未來陸戰提出了一些很有意義的設想，當然由於當時技術條件的限制，大縱深戰役理論並不完善，還有很多需要改善的地方。美國的卡車極大的提高了蘇軍最後100公里的運輸能力。蘇軍的運輸大頭還是鐵路。

蘇軍透過德國這個最強大對手的陪練，在付出了巨大的代價後，已經改進和完善了大縱深戰役理論，尤其是1944年後，蘇聯的戰時生產達到了高峰，從後方工廠生產出來的坦克火炮還有炮彈，使蘇軍的打擊力空前提高，而這個時候大量到來的美國卡車則是大大的提升了蘇軍戰術補給能力，這使蘇軍部隊運動的靈活性空前提高。赫魯廖夫大將，在蘇德戰爭期間擔任蘇軍總後勤部長，在他的努力下，蘇軍在戰爭後期的進攻作戰中，沒有由於後勤問題吃過虧。可以說，朱可夫，科涅夫這些名將都是靠著這位名聲不大的將軍打勝仗。

透過和德國這個最強對手的對抗，蘇軍已經是熟練掌握瞭如何把握機械化戰爭的進攻節奏，當時蘇軍進攻的模式已經比較成熟，在德軍戰線的薄弱環節，最大限度的集中兵力火力，在戰線的突破地段集中5-6倍的優勢兵力和火力，有的時候這種優勢甚至可以達到10倍，這種情況下，德軍的防禦縱深很快被突破，這個時候，蘇軍一般會投入坦克軍，擴大突破口，一旦蘇軍突破了德軍建立的防線，這個時候蘇軍就會投入坦克集團軍，坦克集團軍就是蘇軍專門用來執行縱深任務的機械化兵團，通常有600-800輛坦克，5-8萬人，在諸兵種集團軍前方80-100公里推進，後邊的諸兵種集團軍迅速跟進，一次戰役的推進距離通常會有幾百公里，一般是到一條河，在河對岸建立橋頭堡以後停下來，前移後勤單位，戰鬥機機場一類的設施，然後準備下次進攻。

而盟軍方面，對於地面作戰來說，本身美英軍隊在陸戰方面就是弱項，美英方面沒有一個類似於大縱深戰役的理論，無論是富勒還是利德爾哈特，都沒有象圖哈切夫斯基和一票蘇軍將領那樣對於大縱深戰役進行討論，這裡邊甚至包括布瓊尼這樣的老騎兵。富勒提出的坦克戰理論更像是一份坦克的廣告，廣告這個東西一般都是比較誇張的，而軍隊中對於這種誇張的東西都是會抱有排斥的態度的。美國的卡車數量多，質量好，但是後勤保障不能全靠卡車，必須要使用多種運輸手段。

由於戰前的研究不夠，美英軍隊在使用坦克這個機械化戰爭的工具是，明顯的有點不明就裡，美軍裡邊最善於使用坦克的巴頓也只是按照騎兵的辦法去使用坦克，他在美軍戰前組織的兩次大演習中，可以說最大限度的發揮了坦克機動靈活的運動戰特性，但是對於坦克比較依賴後勤保障這個特點沒有深刻認識，在巴頓快速推進的過程中，坦克沒油了，巴頓的解決辦法是到美國路邊常見的加油站去加油，反正最後美國政府給報銷，演習中這樣可以，但是到了戰時就絕對不行了。

盟軍在衝破諾曼底地區後，席捲法國，得益於在前一階段，德軍在諾曼底地區損失慘重，法國內地基本上屬於不設防狀態，盟軍當時全軍摩托化的優勢體現出來，而德軍只能是步步後退，但是隨著盟軍的快速推進，以前沒有重視過的後勤問題展示了出來，主要是運輸問題。

盟軍透過海灘或者港口卸下的物資不少，但是如何運到前線部隊的手中就成了一個大問題，而且隨著盟軍不斷的向內陸推進距離海岸線越來越遠，運輸距離越來越長，後勤補給就成了比德軍抵抗還要嚴重的問題。為了防止德軍增援諾曼底，對於法國鐵路徹底的摧毀是必要的，到了盟軍自己需要使用的時候，沒有別的辦法，只能再修起來，盟軍方面缺乏一支可靠的鐵道兵部隊，修復法國鐵路的工作不能滿足前線的需求。用鐵路輸送部隊和給養，效率非常高。

一般說來，一般汽車運輸在100公里範圍內是比較可靠而且比較經濟，如果運輸距離到了200-500公里以上，最好使用鐵路運輸。本身法國是有發達的鐵路網，但是在準備諾曼底登陸之前，為了防止德軍利用鐵路網迅速增援諾曼底地區，盟軍對法國的鐵路網進行了高強度的轟炸，在諾曼底登陸中，德軍無法利用法國鐵路迅速運輸兵員和給養。但是，當盟軍開始向法國內陸進軍的時候，盟軍也無法利用法國的鐵路網來進行物資的輸送，看來當初把法國的鐵路炸得太狠了。

雖然盟軍創造了紅球快車這種汽車運輸隊，也解決了不少問題，但是紅球快車沒有辦法和一條鐵路相處，而且隨著車輛的磨損，紅球快車的運輸效率逐步下降。沒有充分的保障，盟軍發動進攻的規模就受到限制，而且在盟軍內部對於戰略方向的爭論也使盟軍在分配作戰物資的時候需要搞平衡。美軍將領在回憶錄裡邊沒少抱怨艾森豪威爾偏袒英國，不給美軍想要的補給，尤其是巴頓。布萊德利五星上將。艾森豪威爾必須要在盟國中間保持平衡。這個差事不好乾，尤其是英國那邊是蒙哥馬利這個事多的人。

當然隨著戰爭的繼續，盟軍方面也在逐步改進自身的問題，也開始嘗試進行大縱深作戰，並且在合圍魯爾工業區的戰役中，表現的不錯，當然當時的德軍已經是徹底崩潰，所以遇到的抵抗十分微弱，所以美軍可以迅速合圍B集團軍群的30萬德軍。不過呢，由於盟軍在歐洲大陸作戰的時間比較短，自身的問題還沒有完全解決，戰爭就結束了。

原因可以歸結到二個方面，一是，蘇軍的進攻戰略戰術已經非常的成功，經過與德軍的數年作戰之後，蘇軍在於如何組織進攻等方面已經形成了一套完整的體系，與美軍比有不小的優勢了。

美國陸軍參戰晚，在大戰役實施方面還沒有積累多少的經驗，即被裝備上更好，但是在組織實施上還有問題，不能真正的把這種大規模進攻玩的通透，這可不是一本簡單的學問

蘇軍在整個裝備體系以及戰術應用等，完全是為了服務於這種大規模的地面進攻，與美軍有很大的區別，美軍實際上還沒有形成這樣一個體系，差距還是明顯的。

再有一個，蘇德戰場的條件有所不同，它不像西線受到很多地理上的限制，在整個東線來說，戰場縱深大，正面寬是一個很大的特點，西線兵力密度很大，難以就是進行快速穿插等。

如此這樣的差別，造成了東線和西線作戰有相當大的區別。

在盟軍進行諾曼底登陸之後，德國開始陷入了兩線作戰的絕境。由於德軍的主力大多部署在東線，東線戰場蘇聯軍隊相比於德軍的優勢，要比西線戰場英美軍隊的優勢小得多。當時的美國軍隊憑藉著強大的工業生產能力，在裝備上已經完全碾軋德軍，而且德軍在西線的兵力比較少，英美軍隊的人數超過了德軍的數倍。

不過在諾曼底登陸之後，英美軍隊的前進速度，要比蘇聯軍隊的前進速度慢得多。英美軍隊的突進速度比較慢，主要有以下三個原因。第一個原因是英美軍隊都比較謹慎，不如蘇聯軍隊敢打硬仗。蘇聯在二戰時期損失了2680多萬人，一場斯大林格勒戰役，蘇軍的傷亡人數就超過百萬。美國在二戰時期只陣亡了29萬人，其中在諾曼底登陸後的陣亡人數大約有13萬人左右。

美軍和英軍的將領也都比較謹慎，不會輕易拿著士兵的生命冒險。雖然美國軍隊中也有巴頓這樣的猛將，但是巴頓畢竟只是一個特例，大部分英美將領都不如蘇軍將領敢打硬仗。第二個原因是蘇聯軍隊戰鬥經驗豐富，蘇聯軍隊和德國軍隊交手了數年，已經摸清了德國軍隊的戰術。而美國軍隊和德國軍隊交手的時間不長，還沒有摸清對方的作戰套路。例如在諾曼底登陸後，希特勒突然打了一場阿登戰役，就險些讓英美軍隊措手不及。

第三個原因是英美和蘇聯只是臨時的盟友，英美也想要藉助德國來削弱蘇聯。英美和德國都是資本主義國家，蘇聯是社會主義國家，希特勒是英美兩國的對手，蘇聯同樣也是英美兩國的對手。英美最想看到蘇聯和德國兩敗俱傷，如果英美進攻的非常迅速，一口氣攻佔柏林的話。那麼英美自身也會受到損失，蘇聯卻能夠從中獲利。因此英美把攻佔柏林的機會讓給了蘇聯，蘇聯付出了數十萬人傷亡的代價，才攻佔了德國的柏林。

憑斯大林的眼光和野心：

斯大林是一個很有心機的領導者，同時也是一個民族主義者。在二戰中，蘇軍大踏步地向前推進，不顧傷亡慘重，不顧英美阻攔，搶先進柏林，斯大林是有眼光的。

斯大林知道，同蘇聯爭奪歐洲勢力範圍的是英美兩家，誰搶的地盤多，誰搶的人才東西多，誰在今後就能贏，就能在戰後取得更大主動權和利益。

斯大林同時透過蘇軍解放東歐國家，從而在東歐建立起蘇聯的一套體制，控制了這些東歐國家，這樣，就能在戰後對抗英美建立的勢力範圍。

戰後的北大西洋公約組織(簡稱北約)和華沙條約組織(簡稱華約)的對峙，阻斷了對蘇聯領土的威脅，制止了在蘇聯邊境出現北約基地和北約軍隊的局面。

對這個問題我說說我的看法。

首先，我認為二戰時蘇軍表現並不好，要不然也不能付出幾千萬人的傷亡，即使到了戰爭後期，蘇軍表現也不行，尤其是戰術上。

盟軍 諾曼底登陸後，德軍敗局已定，哪天投降就是時間的問題了，這個時候盟軍有意識的降低了進軍速度，目地是為了減少損失，而蘇軍根本沒考慮這點，全軍出擊全力殺進德國本土，並且直奔柏林，這裡就看出了蘇軍最高統帥部的短視了，因為當時德軍敗局已定，希特勒也不能跑月亮上去，打柏林完全可以換個戰術，再或者是等美軍來一起會師柏林，如果這樣會大大減少傷亡，可蘇軍從上到下都一根筋，非要拿下柏林和盟軍置氣，可殊不知蘇軍這麼做美英正中下懷，美英巴不得坐山觀虎鬥，後果就是蘇軍在柏林戰役中傷亡了三十萬人，要知道這三十萬人的傷亡是可以避免的，比如戰術上蘇軍對柏林圍而不攻，每天轟炸機排班轟炸柏林，甚至可以學美國轟炸東京那樣用火攻戰術，反正是不投降就不停轟炸柏林，這樣可以大大減少部隊傷亡，可斯大林朱可夫卻下令強攻柏林，只是可惜了白白傷亡了幾十萬將士，而且最後柏林還是被盟軍奪取一半。

蘇軍在二戰戰略上後期犯了大錯，既然下定決心強攻柏林，那就不如再狠點，不接受柏林守軍投降，把柏林守軍以及周邊殘餘德軍全部殲滅，那樣一來日耳曼民族基本滅亡了，可是關鍵時刻蘇軍卻手軟了，接受了德軍殘部投降，這等於又給了德國喘息的機會，現在德國又崛起了，這都是蘇聯短視的結果。

二戰，對付德意志，蘇聯損失最大、貢獻最大，而歐美學術界思想界文化界對此視而不見，中國當代高校以及公知教授作家律師媒體文人緊隨歐美，“獨立思考”，呵呵，呵呵呵呵

戰爭有幾種模式。第一個是攻城戰，一攻一守，比如特洛伊、宋元襄陽之戰。第二個是野戰、會戰，雙方軍隊在野外擺開陣勢，互相廝殺，比如牧野之戰、亞歷山大和大流士的伊蘇斯戰役、漢尼拔的坎尼戰役。

野戰在第一次世界大戰時達到了一個高峰，轉為陣地戰。雙方的火力都很強大，傳統的步兵衝鋒陷陣已經失效了。火器讓雙方不能近身搏鬥，只能造成單方面的殺戮。騎兵也失去作用，機關槍只適用於固定射擊，無法隨步兵移動射擊。坦克的出現恢復了攻守平衡，恢復了野戰，只不過交戰距離變遠了。

二戰時期的德國和美國、德國和蘇聯都是野戰為主。雙方戰線膠著。一方前進，另一方後退。如果另一方不再退卻，固守抵抗，就會形成會戰。

盟軍在西線的作戰，除了諾曼底登陸戰役時，德軍調集兵力進行防禦外，大部分都是不堅決抵抗，抵抗規模不大。盟軍戰線是全線逐步推進的。沒有主次之分。

在蘇德戰場上，德軍投入了大量兵力。希特勒命令不許後退，全力抵抗，形成若干兵力集結地，具有開展戰役的條件。蘇軍在庫爾斯克戰役後，發動了十次打擊。針對的就是德軍的特點。如果德軍且戰且退，就不會形成大的戰役。

所以不是蘇軍犀利，而是德軍頑固。

其實蘇聯進攻比美英快最重要的是地理原因，戰爭在蘇聯國內進行的時候都是寬正面大範圍作戰，兵力分散到很廣闊的區域，打到波蘭後戰場範圍已經收縮，正面戰場寬度可能縮小了3-4倍，就好比一條很寬的河進入了一個狹窄的山谷，水流的速度就會加快，變得水流湍急。此時蘇軍的兵力密度，火力密度，衝擊力都到了頂峰，全部集結在這個漏斗地帶，洶湧而出。