特朗普是一個精明的、狡猾、善於敲詐的總統。他深深地懂得，國際政治就是赤裸裸的講現實、講實力的遊戲。

昨天剛剛特朗普講從敘利亞撤軍，今天就又講從阿富汗撤軍。

1、特朗普善於使用“撂挑子”這種以退為進的手腕，變被動為主動，轉變他人的壓力為他人對其的要求。他非常清楚的知道，自己很討厭，但他人也離不開美國。美國退出的戰略空擋，會引發混亂。二戰後的國際平臺，基本就是美國主導搭建的。美國把自己的桌子搬走了，其他國家只能夠坐冷板凳，沒法玩了。2、美國這麼做，是想讓北約各國和中亞、阿拉伯的盟友，挽留他，邀請他回去；其他國家也只能這樣去做，但他們只有一發出邀請，美國就會答應他們，但會提條件，狠狠敲詐現在這些小氣盟友們一筆軍費。3、若能敲詐出一個長期維持治安的保護費新協議，就達成了特朗普的北約軍費改革目標了。4、美國借用自己製造的實力空擋，又可以大賣一些美國軍火給中亞、阿拉伯盟友們，又發了筆橫財。5、美國從他們賺錢，就可以大大緩解美國的財政赤字，也可以改變美國剛剛的中期選舉後，總統受眾議院制約的不利處境，提振自己的國內民眾支援度。

估計美軍還沒有撤完，就又被“請”過去增兵了。等著瞧吧，到時候，特朗普又笑了，盟友的肚子又裝了一堆倒不出的苦水。

美國，這是什麼節奏？這讓世界有點茫然？剛剛，世界鬧得沸沸揚揚的敘利亞撤軍，這又怎麼宣佈從阿富汗撤出7000名軍人呢？特朗普這到底是什麼操作？到底要幹什麼？讓世界都跟著一片驚呼！難道世界霸主不想當了？這是準備要金盆洗手的節奏嗎？

根據海網路、中新網、環球網等眾多國內外知名媒體報道，根據美國彭博社12月20日訊息，美國國防部的官員表示美國計劃從阿富汗撤出7000名軍人，而目前阿富汗所駐紮約美國14000名軍人，已經幾乎相當於阿富汗駐軍的一半。同時美國有線電視新聞網(CNN)報道稱，從阿富汗撤出7000名軍人的決定，是在本週二(18日)作出的。

這就讓我們回想起19日，特朗普在影片講話當中稱要撤出駐紮在敘利亞的2000名美軍，並且，聲稱“我們已經打敗了敘利亞的恐怖組織IS，這是在我總統任期內，美國軍隊在那待著的唯一理由”。而隨後的特朗普還發推特上影片稱，“是時候把那些偉大的年輕人（美軍）接回家了”。特朗普這樣的決定應該是在週二（18日）都已經定奪下來了，只不過是首先爆料出來的是敘利亞撤軍，然而這樣的訊息都已經讓世界震撼。而今天美國國防部官員，證實了阿富汗撤出一半的軍隊，更讓世界大跌眼鏡。

特朗普政府這是怎麼了？難道不執行美國的霸權主義政策？美國優先了嗎？特朗普的一系列操作已經讓美國國內和美國盟友一臉懵逼。根據路透社20日報道，美國國防部長馬蒂斯，已經向特朗普提交了辭呈，並且其任期到2月28日結束。其原因就是反對特朗普的撤軍行動，這會導致以色列、庫爾德武裝、英國、法國，美國眾多盟友反感。馬蒂斯的辭職信

在美國國內的眾多議員也對特朗普的決定感到驚訝，美國國會共和黨參議員李林賽.格雷厄姆在推特上批評特朗普，“從敘利亞撤出為數不多的美國軍隊將是一個與奧巴馬風格一樣的巨大錯誤”。包括民主黨參議員，羅伯特.梅南德茲和傑克.裡德等也同樣批評了總統特朗普的決定，並且聲稱這是一種缺乏戰略眼光的危險舉動。而同樣英國和法國先後在19日和20日表達了對美國撤出敘利亞的決定感到驚訝，同時聲稱敘利亞的反恐戰爭還沒有結束，他們將繼續留在敘利亞。而庫爾德武裝昨天（20日）正爆發抗議美軍的撤軍遊行。

而另一方面可能就是為了迴應競選時的一些承諾，來為一次競選也算是兌現承諾。只不過這樣的理由必定不是主要的目的，很有可能是“通俄門”事件才是特朗普最著急的地方。畢竟敘利亞的撤軍，幾乎就意味著敘利亞多年的戰爭美國已經宣告了失敗。這對於美國國內的強硬政治來講是不可接受的，自然對特朗普政府這樣的決定都暴跳如雷也很正常。

所以，對於美國在敘利亞和阿富汗撤軍一事，確實是引起了巨大的風波。不僅僅是美國國內，還有國際盟友都投來了對美國不負責任的眼光。同時對於敘利亞，俄羅斯和塔利班來說這是一個極大的利好訊息，這意味著戰爭兩會越來越短，已經可以看到和平的曙光。只是最上火的可能還是特朗普，而不是那些美國議員和盟友！

美國從敘利亞撤軍，不是一件簡單的事情。特朗普有更大的陰謀，他想集中精力開闢新的戰場。（老鬼敬畏普京）具體戰場在哪，伊朗？烏克蘭？臺海？難說。

商人治國，也一定是以利益為重，絕不會做虧本生意，中東，是美華人的金庫，它永遠不會撒手，目前只是宣稱撤軍，這是符合口無遮攔特朗普的個性，但即便撒軍，美國在中東的影響力也是巨大的，並且一旦需要，隨時可調兵管控，干涉，中東，仍然是美華人的中東。另一個側面看問題，美華人在進行全球軍事行動上進行戰略收縮，畢竟全球近2百個軍事駐點中開支是，一筆龐大的支出，即便有當事國分攤一部分，這筆支出仍然龐大，這也是特朗普商人的個性，精打細算，那麼？全球戰略收縮，對美國來說，他可以集中精力發展自己的高科技產業，特別是最近目前的5G通訊行業，這是一個制高點，各國都在不遺餘力的力爭，這是一個問題，再一個美國的全球戰略收縮，並不是說就是全球事務的退縮，而是一種以退為進，比如前幾年美國在大力發展的全球打擊戰略，一小時打擊圈高技術武器，在這種情況下就可以減少對外駐軍，從而達到一樣的戰略威懾效果，即可節約資金也可對突發的熱點事件進行及時的干預，這就是美國在不停的進化，最佳化，以希在世界舞臺上，仍然站定自己的霸主地位，看起來美華人對我們的孫子兵法真的是研究的很透徹，並且在預判以後發生的一些全球衝突事件，進行收縮針對佈局，所以對美國這個敵人，我們不能小看，也不能高看，在保持戰略定力的同時，做好相應的佈局，中美之爭早已展開，只是還未全面惡化對抗，但是那一天終究會到來，因為美華人把我們當成他們的敵人，那麼他們也是我們的敵人，所以我們應該早一點準備好我們的打狗棒。

這時典型的特朗普式重利主義做法。敘利亞的內戰是以美國為首的西方國家挑起的，戰爭最初的宗旨是推翻不聽話的阿薩德政府。戰爭的初期還是按著西方國家的預期在推進，阿薩德政府也是一敗塗地，差一點就步了卡扎菲的後塵。不過俄羅斯的強勢介入，讓美國和敘利亞反政府武裝措手不及，最終扭轉了敘利亞政府的局勢。後來美國政府坐不住了，想扳回局勢，決定親自上陣，但是奈何反政府武裝硬是扶不起，美國也感覺無力迴天了。因為戰爭投入消耗過大，美華人想甩鍋，不想把自己的錢浪費在這沒有太大意義的消耗中，所以決定從敘利亞撤軍。

另外，阿富汗是小布什砸爛的攤子，按照西方以往的主流價值觀，美華人是有責任和義務為阿富汗進行戰後重建好維和的，但是阿富汗的塔利班經常採用恐怖襲擊的方式讓美軍猝不及防，損失慘重。其實，阿富汗問題在奧巴馬時期就開始謀劃撤軍了，只是沒有撤軍的理由，所以美國是一直拖到了現在。特朗普是一個非常沒有節操的總統，為了利益可以說翻臉就翻臉，毫無信用可言。特朗普信奉的是美華人至上的策略，自從美國有了頁岩油這個金融資本，現在可以說是不懼全世界，深圳他們可以為了自己的自私自利而不惜得罪全世界。所以，像阿富汗這種冤大頭，被拋棄是遲早的事。

最近關於美軍的訊息令人十分震撼，美國當地19日，美國開始從敘利亞撤軍。特朗普稱“我們已經打敗了在敘利亞的IS，這是在我的總統任期內，美國軍隊在那兒待著的唯一理由。”在我們還沒回過神的時候，美國彭博社20日訊息，美國計劃從阿富汗撤軍7000人，這一數字約為目前駐阿富汗美軍人數的一半。美國有線電視新聞網(CNN)稱，這一決定是在本週二(18日)做出的。也就是說，美國做出從敘利亞和阿富汗撤軍的決定是同一天做出的。

美國此次從阿富汗撤軍並不是沒有先兆，據媒體報道，當地時間17日，美國官員與阿富汗塔利班代表在阿聯酋舉行新一輪會談，商討結束長達17年的阿富汗戰爭。雙方會談內容主要涉及外國軍隊撤兵以及尋求以和平方式結束阿富汗的動盪局勢等。塔利班組織認為外國駐軍是阻礙阿富汗實現和平的“最大障礙”。從上述訊息中我們可以看出，美國已經和塔利班達成了共識，要不然美國不會先撤出一半的兵力。

特朗普的做事風格的確是特立獨行，他想幹的事情，誰也攔不住。據最新訊息，美國國防部長馬蒂斯確定將在明年2月底辭職，馬蒂斯隨後宣佈，自己因為和特朗普觀點不一致而決定辭職。很顯然，馬蒂斯在敘利亞和阿富汗撤軍問題上同特朗普發生了重大分歧。但特朗普寧可放棄馬蒂斯，也要從敘利亞和阿富汗撤軍，我們不得不佩服特朗普的獨斷專行的能力。目前，特朗普的撤軍遭到了多方質疑，很多共和黨人批評稱撤軍是“與奧巴馬政府類似的錯誤”，而“留在那裡是一項保險政策”。特朗普撤軍真的是像那些人說的是一個嚴重錯誤嗎，我看未必。

特朗普是一個商人，即使他當上總統後，也是一個披著總統外衣的商人。那種自私自利、唯利是圖的本性是刻在骨子裡的。因此他想問題辦事情還是習慣於以商人的思維來考慮問題。阿富汗戰爭從2011年開始，到現在已經17年了，這個“大國之墳”就像一個詛咒一樣，讓入侵者陷入難逃厄運，英國、蘇聯、美國當時都是號稱世界第一強國，都折戟阿富汗。據統計，在阿富汗地區17年的軍事行動，美國直接投入9000億美元，還有2萬億美元的間接投入，美軍總計超過2000人死亡，20000人受傷。但結果怎麼樣，反恐越反越恐，塔利班組織捲土重來，“圈養”的政府軍明顯幹不過“野生”的塔利班組織，目前，塔利班又有重新佔領阿富汗之勢。17年的戰爭，讓特朗普徹底看明白了阿富汗就是個無底洞啊，投入多少都會打水漂，連個漣漪都沒有。特朗普想修建個美墨邊境牆，只需50億美元，國會都不批，而在阿富汗戰場上每年幾百億的投資都白白仍掉。特朗普就是這麼倔強，既然你們不批，我就撤軍把軍費省下來建邊境牆。

對於阿富汗問題，其實特朗普已經抱怨很久了，他在2017年8月的一次演講中說：“我和美華人民一樣感到沮喪。我也同他們一樣，對一項花費了太多時間、精力、金錢——以及最重要的是生命——試圖按照我們自己的形象重建國家而不是把我們的安全利益置於所有其他考慮之上的外交政策感到沮喪“。從他的講話中，我們可以看出，特朗普認為美國在阿富汗投入了太多的人力物力財力，但是收效甚微，目前，美國應該重建的是國內，比如修建美墨邊境牆，把更多的錢投入到國內的基礎設施建設方面，而不是去重建別人的國家，為了別人家的孩子建學校。特朗普說的有錯嗎，與其把錢白白扔掉，不如拿回來給孩子建幾所學校，這邏輯沒毛病。

可能有人會說，特朗普撤軍會讓美國損失在中東和中亞地區的戰略利益。的確是這樣，美國坐擁阿富汗可以西邊壓制伊朗，東邊防控中國，少了阿富汗，就相當於把美國釘在伊朗和中國之間的釘子拔掉了。但是美國並沒有完全從阿富汗撤軍，還保留了至少7000名士兵，還有數個美軍基地。只要戰略需要，美軍隨時可以殺回阿富汗。現在的撤軍我們理解美國只是戰略收縮，相當於花更少的錢辦同樣的事。

既撤軍敘利亞以後最近又有訊息傳出美國又要在阿富汗撤出7000美軍，那麼特朗普為什麼要這樣做呢？

如果這個訊息是真的話，相信所有人都會感到無比的意外。因為一直以來美國都是一個霸權國家，也一直沒有放棄對於中東石油資源的控制。所以如果特朗普決定真的要再從阿富汗撤出7000美軍的話，這就意味著整個美國的外交政策都會發生180度的大轉變。

不過我覺得特朗普之所以要這麼做可能是因為要兌現自己的競選承諾和迎合美國民眾的厭戰情緒吧。因為從阿富汗撤軍也是特朗普其中一個競選承諾，而且隨著美國在阿富汗和敘利亞都出現重大的傷亡情況，民眾也是出現了厭戰情緒。

不管怎麼樣，這種做法在美國國內都會引起巨大的爭議和壓力，就看特朗普怎麼去抉擇了。

12月19日，美國國防部一位官員向媒體透露訊息稱，特朗普政府計劃從敘利亞撤軍。12月20日，各大媒體報道了美國白宮釋出關於撤軍的宣告，白宮發言人桑德斯表示：“（駐敘利亞美軍）已開始從敘利亞撤出”，但敘利亞“聯盟努力”將繼續下去。美國從敘利亞撤軍，不僅遭到了白宮部分宮員的批評，英、法兩國也表示“難以理解”。

這還不算完，根據美國《華爾街日報》等多家媒體21日的報道，特朗普政府還計劃從阿富汗撤走7000名美國士兵，撤軍計劃最快可能於2019年1月（幾周之後）開始實施。目前，美國在阿富汗的駐軍約有14000人，這個撤軍計劃涉及的兵力約佔駐軍總數的一半。報道稱，從阿富汗撤軍，是特朗普政府正在“認真考慮”的計劃。與從敘利亞撤軍不同，撤出7000名駐阿富汗士兵的訊息，目前尚未得到美國白宮的證實。換句話說就是，特朗普政府尚未正式公佈該計劃。

美國國防部拒絕對這一訊息進行置評，中央司令部的官員也未正式迴應。美媒報道稱，在剛剛宣佈從敘利亞撤軍之後，特朗普政府正積極考慮大幅削減駐阿富汗的美軍人數，撤軍行動很可能在幾周內就會開始。據CNN的報道稱，一位國防官員表示，美國軍方已經接到命令，計劃開始撤出目前部署在阿富汗的約一半的美軍部隊，（這7000名美軍士兵）“可能需要幾個月時間”（才能撤出）。也有美國國防部官員表示，撤軍計劃或將在明年夏天實施。

這個撤軍計劃何時實施、能否實施？特朗普政府還未最終決定！據CNN的報道稱，一位美國官員表示，特朗普政府的撤軍決定可能是國防部長馬蒂斯辭職的原因之一。在最近這幾個月，多次傳出馬蒂斯與特朗普政見不一、特朗普要換掉馬蒂斯的訊息。根據美國多家媒體的報道，馬蒂斯已於12月20日宣佈辭去國防部長一職。今年4月3日，特朗普就宣稱從敘利亞撤軍，但遭到馬蒂斯的強烈反對。有一個現象很有意思：凡是與特朗普意見相左的美國高官，最終都選擇了辭職，馬蒂斯是最後一位。

美國國際戰略研究所沙克副所長髮文稱，特朗普的決定讓每個依賴美國的盟友感到不安。特朗始終批評美國在中東地區的軍事行動——付出的太多，得到的太少。美國這麼做是否值得？付出的花費與得到的經濟利益始終是特朗普唯一的衡量標準，按他的商人思維模式，這筆買賣不划算——入不敷出。所以，特朗普宣佈從敘利亞撤軍、考慮從阿富汗撤出7000名士兵，並不讓人感到奇怪。特朗普對敘利亞、阿富汗的軍事行動早有怨言，曾公開表示“阿富汗已無可救藥，美國應該撤軍”。

但這並不是說美國就放棄了中東戰略，特朗普只不過就是把這個爛攤子扔給了歐盟以及美國在中東地區的盟友，讓這些國家來替美國收拾這爛攤子。而特朗普從敘利亞、阿富汗撤軍，實際上就是一種戰略收縮——把中東地區的兵力撤回。準確的說，特朗普就是戰略轉移——調整美國的戰略重心，推行他的“印太戰略”。隨著其它替代能源的出現，石油雖然仍是最重要的能源，但它的地位確實是在下降，再加上美國已成為第一大石油出口國，中東地區的戰略價值變得就沒那麼重要了。

特朗普就是把戰略重心從中東地區轉向亞太地區，在他的眼裡，中、俄才是最大的對手，美國應該把拳頭攥緊了，集中力量去對付中、俄——這是特朗普在中東收縮兵力的最根本原因，也是它的目的所在。有意思的是：特朗普所在的共和黨，很多議員對他的決定持批評態度，稱其撤軍決定是一個“錯誤”，“留在那裡是一項保險政策”；特朗普的對頭民主黨，有些議員卻對他的撤軍決定予以了讚揚。美國一些智庫在白宮宣佈敘利亞撤軍後就曾指出：“美軍撤出敘利亞，應該關注阿富汗是否是下一個。”

川普非常非常聰明，敘利亞對於美國現在就是雞肋，收縮阿富汗也是同樣道理，但，這老金毛肯定有加強對中俄的貿易和制裁方面力度

放棄阿富汗戰場，是特朗普國際戰略的一步重要棋子。未來的美國，將會集中全部政治、軍事和經濟力量對付其霸主地位的唯一威脅：東亞！

如果檢視《七號臺》答主過去幾個月的分析，我一直預測美軍會從敘利亞、阿富汗撤軍，集中其全部力量對付東亞地區的新興力量，以保持其國際霸主地位。

日漸沒落的美國沒有能力在全球同時展開兩場正規戰爭。美國也許可以同時維持在阿富汗、敘利亞、伊拉克等地的駐軍，但是沒有能力在這些國家同時開戰。一旦美國捲入一場在東亞地區的戰爭，那麼留在這些地區的軍隊將註定被當地反美武裝剿滅。為了可以全神貫注地對付東亞的新興力量，美國必須預先全面撤出在其它軍事衝突地區的武裝，以免首尾不顧。

美國傳統的戰略對手是“4+1”，即中、俄、朝、伊和恐怖分子；但是自從2017年特朗普出任總統之後，美國已經把戰略重心完全轉移到東亞地區，確定戰略對手是“2+3”，即中、俄兩國加上朝、伊和恐怖分子。這樣的安排，確定美國不再視伊朗為戰略重點對手，因此敘利亞戰場、阿富汗戰場也就可有可無了。

俄羅斯雖然依然被美國列為兩大對手之一，但是對於特朗普來說俄羅斯已經衰落，不論普京怎樣努力，都不會直接威脅美國的國際地位。因此，特朗普一直在找機會說服美國的傳統勢力，接受和俄羅斯的聯盟。一旦美國把俄羅斯拉入了自己的戰壕，就能徹底在政治、軍事和經濟上孤立東亞地區。

不同於歷任美國總統，特朗普是一個沒臉沒皮，只看利益的商人。為了達到戰勝戰略目標對手的目的，他可以不在乎在小戰場丟臉。特朗普在敘利亞戰場向俄羅斯退讓，在阿富汗戰場也會向塔利班退讓。美國在這些戰場的每一步退讓，都是對東亞地區的擠壓。

不論是戰勝還是戰敗，我們都不希望美國退出敘利亞，退出阿富汗。