小說的虛構內容，為了突出諸葛亮雖敗猶榮。其實從真正的歷史角度看，六出祁山，勞而無功。只是弱蜀政權，以進攻的姿態對強魏，多延續了數年立國時間。

就三國曆史而言，諸葛亮是否有過“空城計”，正確說法應該是存疑，因為有的史料中有相關記載。有些人說歷史中沒有“空城計”，還是有些武斷了。

《三國演義》小說中是有“空城計”的。即便依據小說，聲稱司馬懿中了諸葛亮的“空城計”，仍顯輕率。司馬懿絕非愚蠢，而可能有其它方面考慮。

至於有人認為司馬懿故意“放走”諸葛亮，也有武斷臆測之嫌。所謂捉住（或消滅）諸葛亮會對司馬懿如何不利的看法，並無充分根據，屬於對曹叡不夠了解、也對曹叡與司馬懿關係瞭解不夠深入的言論。

在三國演義裡面，有一個非常著名的故事就是空城計，就是諸葛亮第1次北伐的時候，司馬懿率大軍在街亭打敗了馬謖之後，向諸葛亮所在的駐地殺來。當時諸葛亮身邊的部隊很少，又來不及逃走，所以就演了一出空城計。而司馬懿被諸葛亮所擺出的陣勢所迷惑，認為可能有大軍在周圍埋伏，所以率軍狼狽逃走。

這裡很多人都認為，諸葛亮實在是太神奇了，基本上沒有什麼兵力，就靠擺出一個空城計，最後嚇退了司馬懿的10萬大軍。司馬懿實在是太蠢了，結果上了諸葛亮的當，在大好良機之下，居然沒能把握住。但司馬懿是真的蠢嗎？肯定不是，司馬懿可是三國裡面最聰明最具有智慧的人之一，因為在當時那種情況下，即使諸葛亮真的有埋伏，他也不用派出全部軍隊，就派出一個幾千人的先頭部隊去試探一下不就行了。即使真的有埋伏，最多也就損失這幾千軍隊而已，到時候再撤退也不遲。而一旦成功了，那可就賺大了，一下子抓住了諸葛亮，再這樣下去，甚至可以直接滅掉了蜀國。

這樣下去確實是有可能的，而且會給魏國帶來極大的好處，甚至魏國可以憑此一統天下。但是對司馬懿來講，事情就不是那樣了。因為司馬懿存在的價值就在於諸葛亮，只要諸葛亮還在，就對魏國有極大的威脅，魏國就得依靠司馬懿來應對諸葛亮和蜀國的進攻。而一旦司馬懿抓住了諸葛亮，最終司馬懿對魏國本身也就失去了意義，因為飛鳥盡良弓藏這可是一句至理的千古名言。韓信當年可謂是幫劉備打天下立下了汗馬功勞，結果敵人都被消滅了之後，韓信本身也失去了價值，最後被劉邦和呂后所殺。所以司馬懿在空城計中沒有去打諸葛亮，也是存在為自身考慮的因素在裡面。

不過這些事情只是三國演義描述的，在真正的三國曆史上，空城計是不存在的。諸葛亮從來沒有擺出過一個空城計來，司馬懿也從來沒有如此近距離過可能抓住諸葛亮。因為在諸葛亮第1次北伐的時候，當時司馬懿還不是魏國軍隊的統帥，當時魏軍的統帥是大將軍曹真。在三國演義裡面把曹真描述的非常草包，被諸葛亮打的丟盔棄甲，最終全靠司馬懿救援才能夠穩住大局。在真正歷史上，曹真也是相當牛的，諸葛亮前幾次北伐都是被曹真打敗的。而在第1次北伐中，真正在街亭之戰中的統帥是名將張郃，而街亭之戰失敗後，諸葛亮就退兵了，並沒有什麼空城計。

總之在真實的歷史上，空城計是不存在的，他只是羅貫中為了表現諸葛亮的聰明才智，在三國演義中寫出來的。不過由於諸葛亮的名氣實在太大，以至於空城計一直被流傳下去，甚至以假亂真，被很多人當成了史實。而司馬懿沒有趁此良機去抓住諸葛亮，也絕不是因為他蠢，而是因為他實在是太聰明瞭。

司馬懿完全知道這是一個空城計，因為諸葛亮現在不能死，如果諸葛亮一死，司馬懿在魏國就沒有利用的價值了。這叫養敵保自。

此話差也，司馬懿是有智慧有野心的人。他知道是空城計就是不想擒殺諸葛亮。如諸葛亮死了他就沒有對手了。魏王留他何用呢？

三國中非常有名的空城計，相信大家都很瞭解，講的是當時司馬懿派兵攻打平陽時，而諸葛亮也鎮守平陽，但是諸葛亮此時手上並沒有兵，於是就給司馬懿來了一個空城計，結果司馬懿來到平陽城下感覺不對，就退兵了。內容大概就是如此。不知道大家在看到空城計這一段的時候有什麼感想，首先從我的角度來說，我個人覺得是不切合實際的（僅代表個人觀點，若觀點不同請在下方評論出你的觀點，共同討論），為什麼覺得不合實際呢？首先大家想一想，司馬懿是何許人也，心有城府、足智多謀，心智上足以和諸葛亮平分秋色。就算是諸葛亮在城中使詐，只要司馬懿派一小隊人馬前去探查，很快就能一探究竟，空城計自然不攻自破，司馬懿也不至於嚇得扭頭就跑，立馬退兵了。

其次，面對司馬懿大軍壓境，諸葛亮命令大開城門，四個城門全部開啟，然後派遣一些老兵在門口掃地，然後自己帶了兩個小孩子，抱著一張琴就上了城樓，然後往地上一坐，唱起了卡拉OK，那麼卡拉OK的內容是什麼呢？唱的內容是這樣的：我正在城樓觀山景，耳聽得城外亂紛紛，旌旗招展翻空影，卻原來是司馬發來的兵。然後諸葛亮下面接著唱著又說：馬謖也不行，將帥不合，失了街亭，你司馬懿得到了這麼多地方，只是僥倖，但是依然貪得無厭，又來攻打我，好好，你來打就來打吧，我現在都已經準備好了，我街道已經打掃，城門已經大開，你既然來了，那就進來嘛。還在猶豫什麼呢？並且接著強調說，我這裡只有我和琴童，是絕對沒有埋伏的。來來來，請上城來，聽我撫琴。

此時的司馬懿已經來到城下了，面對諸葛亮的這番話，司馬懿覺得不對，這哥們什麼意思？邀請我上樓一起和你卡拉OK嗎？我上去卡拉，你TM把老子OK了？我才不會上當呢。於是下令，撤軍！面對這個事情，給《三國志》做注的裴松志就說過了，空城計並不是事實，其次，也不合理。為什麼不合理呢？司馬懿當時來到城下聽諸葛亮唱歌，既然能清楚的聽到歌聲，並且還能聽到唱的內容是什麼，那說明大軍就在城樓之下，離得很近，那麼為什麼不派一個弓箭手把諸葛亮射下來呢？也不至於不放一槍一炮，直接開溜呢？

退一步來講，按照羅貫中的說法，當時兩方兵力懸殊很大，司馬懿號稱有十幾二十萬大軍，司馬懿你怕什麼呢？派一員大將率領5000人馬直接攻城，如果城內真有埋伏，再撤軍也不遲。

其實，反駁空城計最有實力的說法，還是根據給《三國志》做注的裴松之，裴松之說，據考證，當時司馬懿官居荊州都督，駐節宛城，根本就不在陽平戰場，人都不在，空城計又怎麼會發生呢？那麼空城計究竟是誰與誰發生的故事呢

空城計本來就是小說作者為了凸顯諸葛神機妙算的章節，到了現代電視劇裡反而成為了諸葛和司馬共同忽悠曹睿，也不知道羅貫中老爺子知道後會不會吐血。

熟讀三國演義的人，肯定都記得這麼一個橋段，在蜀漢北伐的時候，諸葛亮錯用馬謖，街亭失守，導致諸葛亮獨守空城，那時屬下的將領都勸他逃跑，可是諸葛亮卻十分反常的拒絕了他們，而是大開城門，自己在城樓上彈琴，還讓四個書童站在城門上，一副悠哉悠哉的樣子。

而老對手司馬懿看見此情此景，並未下令進攻，而是一聲不吭的走了。

許多人都認為是司馬懿太過謹慎小心，中了諸葛亮的奸計，其實我們來分析一下，這件事從裡到外都透露著不可能！

首先，司馬懿和諸葛亮可謂是老對手了，他倆知己知彼，正如諸葛亮十分了解魏國一樣，司馬懿也對西蜀十分了解，街亭失守，諸葛亮是不可能還有兵力守衛西城的，但他卻沒有想到，諸葛亮竟會給自己擺開這麼一個虛張聲勢的空城計。

諸葛亮也深知，司馬懿不會愚蠢到這麼容易上鉤，但他對司馬懿十分了解，司馬懿一直被曹魏所防備，在曹睿身邊，不止有一個人在向他進言殺掉司馬懿，而曹睿一直因為魏國無人可與諸葛亮抗衡，不得不用司馬懿，其實那時候，諸葛亮活著就是對司馬懿最大的保護！

所謂功高蓋主，過河拆橋，卸磨殺驢的故事，兩人再熟悉不過了！

諸葛亮的空城計，在三國演義裡是很精彩的一幕，廣為流傳，為後來的文化生活添了濃墨重彩，豐富了文化生活。諸葛亮的智慧形象更生動、高大。

事實上，這只是小說中的演義。諸葛亮第一次北伐的時候，司馬懿遠在宛城，就不可能發生所謂的西城空城計事件。

小說畢竟是虛構的。現實中是不可能發生的。

司馬懿幾萬兵馬追潰軍到西城，面對諸葛亮，有幾種選擇的。

1、懷疑確有伏兵。那麼，好辦，圍城。圍而不攻，困就將你困死其中。

2、派小路人馬，進城一探虛實。既使有伏兵，損失也小。

3、既然能在陣前聽到琴聲，聽到歌聲，離得一定不遠。好一點的弓箭手，可以一箭射死諸葛亮的。

4、小小西城，加上諸葛亮已經是兵分三路的，又有街亭的失敗，西城既使有伏兵，也是數量有限的，強攻進城也未可不可。

司馬懿儘管小心慎重，但面對消滅諸葛亮這樣的好機會，也不可能不心動的。既使選擇最笨的圍城方式，也是穩操勝券的。

有一種說法。說是司馬懿故意放諸葛亮一馬，是擔心落個兔死狗烹的下場。留下諸葛亮，就給自己留了用處，留了空間。

這個說法很牽強。打仗都是有監軍的。監軍的任務就是要記錄這樣戰爭過程，回去彙報的。司馬懿如果是故意放走諸葛亮，回到洛陽立馬會小命不保的，所以是絕對不可能的。

總之，空城計是小說情節，僅供娛樂！

一部《三國演義》造就了多少膾炙人口的故事，其中一段“空城計”簡直家喻戶曉，已成千年絕唱，這部分故事把諸葛亮“智近乎妖”的智謀無雙、膽識過人演繹的淋漓盡致。

但是，歷史事實真的如此嗎？《三國演義》中的大概描述：魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。

事實上，這只是郭衝在註解裡編出的小故事，街亭之戰時司馬懿遠在洛陽，攻克孟達後回駐宛城，和發生地點相隔千里，和諸葛亮對戰的是張郃，孔明見街亭敗績，迅速撤回漢中 。所以，此事件本身是虛構的（郭衝為晉初人，他認為諸葛亮的“權智英略，有逾管、晏”，為證明自己的觀點，乃舉諸葛亮“五事隱沒不聞於世者”宣揚之，史稱“郭衝五事”。裴松之認為“（郭）衝之所說，實皆可疑”，於是在為《三國志》作注時，“隨事難之”，一一否定。羅貫中就是以裴松之注三國志裡的這段評語做為藍本，寫出了“空城計”的故事。）

有一種觀點認為，“空城計”定不是諸葛亮所為，他們認為：司馬懿如果真得到這樣的機會，麾下十餘萬大軍，只要把城圍住，同時或派幾個神射手過去射諸葛亮，或派一個小隊過去試探一下，立即就可以拆穿諸葛亮的把戲，一直老謀深算的司馬懿再怎樣也不至愚蠢膽怯到"扭頭就跑"的地步。

但是，另一種觀點認為，這是作者根據三國志裴松之注"郭衝三事"改編的一段故事， 而"郭衝三事"並未說明諸葛亮是在街亭之戰時用的空城計，以司馬懿在街亭之戰時的所在地來否定"郭衝三事"實在是牛頭不對馬嘴。另外，歷史上也確有一些運用空城計成功的例子，如果用上述觀點來反駁真實性，那麼歷史上其他人的空城計豈不是都無法成立?故而不宜盲目否定"郭衝三事"的真實性。

在司馬懿看來，諸葛亮的行軍打仗，善走堂堂正正的路子，猶如走棋，規規矩矩的擺好棋盤後再行廝殺，正因為如此，當諸葛亮如此“堂堂正正”的擺出一副“空城計”的樣子，很難讓人篤定真假，司馬懿猶豫不決很正常（因為司馬懿那時絕不會認為諸葛亮是無的放矢、也不會兵行險著的）；

在諸葛亮看來，司馬懿行軍打仗以迅速著稱，奇、快為特點，因此，可以知道司馬懿打仗絕不會打沒把握的仗。要麼出奇制勝、一擊必中，要麼就是暫停進攻以待時機。所以，諸葛亮是在完全掌握司馬懿心理狀態的情況下，兵行“險招”，看似兇險無比，卻也建立在乘算比較大的前提下。

上面我們說過，司馬懿行軍以迅速著稱，所以可以知道，雖然司馬懿帶領著十萬大軍，但是肯定是急行軍而來，糧草、軍械定是相離甚遠，一旦被蜀軍決斷後續糧道，則會變成“關門打狗”之態。

正因為如此，司馬懿在看似蜀軍“有準備”的前提下不得不擔心這一問題，同時並不知曉城中具體兵員數量，強行攻城是否會陷入僵局以致蜀軍形成有力的包圍圈？

正因為在這樣一種情形下，時間拖得越久，司馬懿盤算的失敗機率也是越大，所以能給司馬懿思考的時間不多，以現有情況決斷，“兩害取其輕”：推而佔守、伺機而動才是最明智的選擇。

棋盤對弈，一個成名已久、一個新起之秀，做為新起之秀在對弈時一般都是小心翼翼、敬小慎微，常以試探為主，雖然在對弈前曾做過很多調查工作（例如觀看對方戰局、分析對方）。

下棋尚且如此，何況打仗？所以，司馬懿初次面對諸葛亮時，肯定是小心翼翼、試探為主，只有在多次較量以後才會放開手腳（畢竟到了那時，互相之間的戰法已然熟稔，也就沒什麼好怕的了，以致後來還能相互送“禮”互開“玩笑”，也算是惺惺相惜了）。

皮埃斯一句：書中描寫的“空城計”是在諸葛亮第一次北伐之時，也是諸葛亮和司馬懿第一次面對面較量之時。