能力不行，上來先搞廢了自己的體系，當皇帝期間你查查換了多少內閣成員多少首輔，怎麼保證政策的穩定和有效的實施，最後連想難逃都跑不了被官員架住，錢又收不上來，如果有錢賑災李自成完全不是事，如果崇禎上來不扯淡維持住體系明朝不能說翻身維持個一代兩代問題不大。

崇禎多疑的性格是怎樣形成的？

崇禎是明思宗朱由檢的年號，崇禎也是明朝的最後一個皇帝。後人評價其剛愎自用，生性多疑，那又是什麼原因讓崇禎這麼多疑呢？崇禎的多疑和童年喪母有著很大的關係，崇禎的生母劉氏死後被秘葬在西山。朱由檢5歲的時候問身邊的近侍：“西山有劉娘娘的墳嗎”？近侍答：“有”。朱由檢便秘密帶著紙錢前去祭奠。崇禎17歲當上皇帝第一件事就是去尋找他的母親，崇禎帝見到自己的母親的畫像，悲從心來，淚如泉湧。年幼喪母，複雜的宮廷糾葛讓崇禎形成了孤僻多疑，剛愎自用的重要原因。

崇禎是怎樣導致明朝亡國的“朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”崇禎十七年(公元1644年)三月十九日凌晨，33歲的崇禎帝寫下這段話後在煤山自縊。崇禎帝一直都認為是大臣們害了他，事實並非如此，明朝的滅完和崇禎的性格是脫不了關係的。廢除工商稅

崇禎帝上臺第一件事情就是廢除了工商稅，緊接著又加緊徵收遼餉﹑剿餉和練餉三項賦稅。工商稅徵收物件是富商，三項賦稅主要是農民群體。崇禎帝還派軍隊到陝北加徵稅收，當時陝北天災不斷，民不聊生，這不是官逼民反嗎？ 這個政策讓國家財政上出了嚴重的問題，工商業高度發展，工商業階層非常富裕，而國家主要稅收還是依靠農業，國家嚴重入不敷出。

多疑的崇禎帝

崇禎帝擁有三個大將，即袁崇煥、孫傳庭、盧象升，他們為國家立下了汗馬功勞，然而這三個人最後都沒有落得一個好下場。袁崇煥因為受到崇禎帝的猜疑，被以謀反罪之名處以凌遲。孫傳庭因引病告退，被崇禎帝革職入獄。盧象升因為崇禎帝疑心太重，在擁兵不到兩萬的情況下抵禦皇太極命多爾袞的入侵，因兵少被圍，戰死河北。崇禎的猜疑性格，讓其手下的大臣平時日裡如履薄冰。在位17年就換掉了50個宰相，殺了7個總督，11個巡撫。14個兵部尚書幾乎沒有一個落得一個好下場。

以上種種都為亡國埋下了伏筆，哪怕萬曆帝，長達30年“不出宮門、不理朝政”，國家都能有條不紊的運轉下去，可是到了以“勤政”知名的崇禎帝，卻鬧騰了17年，把國家都折騰沒了。

並非多疑，一是求治太急任用非人，急於整頓國家恢復往日太祖成祖盛世，二是任用宦官監軍，聽信宦官.古之亡國之禍大概有以下幾個方面，一，宮圍外戚之禍（例漢朝呂后），二，主弱臣強蕃鎮之禍（例唐朝節度使自安史之亂後漸漸自成一體不服中央管控），三，宦官亂政（例明朝太監王振土木堡之變）四，相臣首輔嫉賢妒能欺上瞞下，大塞賢路任用私人（例南宋賈似道）～

首先要了解當時社會環境，明朝這艘大船到崇禎皇帝時已航行了兩百多年，崇禎皇帝繼位前為信王，前幾任皇帝明光宗明熹宗治理國家毫無起色且喜女色信閹宦，魏忠賢把持朝政多年欺上瞞下結黨營私，附者比比皆是，忠賢退而小人進，社會環境複雜各階層矛盾重生，外有滿清逐漸壯大不時進犯，內有李自成張獻忠等各種大大小小起義可謂內憂外患，此時的明王朝已是重病行將就木，信王朱由檢在這種情形下繼位可謂如履薄冰，如果是庸主亡國也可理解，偏偏信王聰慧，繼位不久即果斷除掉魏忠賢及其附庸，可謂英主，英主往往求治心切，史載崇禎皇帝繼位之後幾無一日睡安穩，勵精圖治力求恢復國家往日光輝，故用一人無起色即換掉再用他人，非是多疑而是求治太急。再國家到此時尚用宦官監軍，自古宦官監軍多與將帥不合，不懂軍事且處處掣肘，國家大事往往壞在這些人手裡，至屢戰屢敗仍用宦官到緊要位置監軍，內政不治軍事信用宦官，國家豈能安穩？

雖然崇禎皇帝自有不足但不能把亡國之因全歸罪於他一人，凡事皆有因，明王朝在他之前已經開始風雨飄搖了，他以一己之力挑起萬斤重擔心有餘而力不足，時也勢也，若在明中期不失為一守成中興英主！

崇禎多疑的性格不是天生的！是當時社會環境造成的！

首先具體體現在兩件事情上，第一件閹黨案！

崇禎在徹查閹黨的時候，出現了大明第一次奇葩的情況！內閣判決閹黨害死楊漣，左光斗的人犯為過失使人死亡，把釘子釘入楊漣的頭頂，是過失？接著判決從犯就近從軍，鉅額罰款！更奇葩的是從犯很多都沒到現場，在家喝著茶，所謂的鉅額罰款就幾千兩白銀！就這樣結案了！崇禎只好親自出馬！

第二件事是，西北災荒！崇禎從牙縫裡弄了十萬旦糧食去救災！還沒出北京就剩了八萬，到了地方剩了五萬，實際發給老百姓的五千！崇禎大怒，內閣判決戶部帶頭貪汙的主犯為失職之罪！就這樣結案了！崇禎再次親自出馬！

這兩件事情直接造成崇禎生性多疑！不要說崇禎，只要不是個傻子，都會多疑！

又有袁崇煥忽悠他五年平遼，私自議和，賣糧給蒙古，蒙古賣給後金，接個又殺了毛文龍！

崇禎時期財政困難，很多軍隊軍餉自籌！很多將領變成了軍閥！以左梁玉為首！情況與漢獻帝時期已經很接近了！

大明的滅亡和崇禎關係不大，甚至崇禎還延緩了大明的滅亡！滅亡的原因也很多，制度問題，土地兼併，天災人禍，瘟疫橫行！等等！

總結起來，就是嘉靖萬曆埋禍根，天災添油加醋，魏忠賢撿柴，黨爭火上澆油，然後燒死了崇禎，燒掉了大明！

“王侯將相寧有種乎？”，你可以當皇帝，我也可以當皇帝，皇帝只有一個而覬覦皇位的人無數，為了避免皇位丟失不得不時時處處提防著，開國皇帝殺功臣就是很好的例證。擔心皇位丟失江山易主，因此多疑成了皇帝的專利。每個皇帝都有疑心，只是輕重不同，崇禎屬於疑心較重的那種。

袁崇煥很有能力，寧錦大捷使明軍士氣大振，清兵不敢染指關寧防線。皇太極在對袁崇煥毫無辦法的情況下，聽取漢人范文程建議，繞道蒙古部落翻越燕山入關，進攻大明。袁崇煥緊急馳援北京，由於出發緊急所帶衣物給養很少，野外露營，將士們又冷又餓，袁崇煥請示崇禎讓部隊進城休息，崇禎擔心袁崇煥有二心，不同意他進城。袁崇煥打了勝仗，清兵撤離，北京解圍。離開北京前，皇太極散佈謠言，說袁崇煥和皇太極達成協議，要裡應外合滅大明，崇禎信了，於是殺了袁崇煥。這是崇禎二年的事兒。

袁崇煥有能力有忠心，是大明朝的柱石，支撐著大明半壁江山，袁崇煥被殺，大明江山塌了半邊天。

孫傳庭是個非常有能力的人，不但打仗厲害，治理地方也很有一套。孫傳庭崇禎九年任陝西巡撫，在陝西有一定根基，他卻因此被懷疑丟掉了性命。

崇禎十五年，能打仗又有忠心的人都被崇禎逼死完了，這時想起了被他投入監獄的孫傳庭，把他弄出來對付李自成。崇禎只給了孫傳庭一萬兵馬，李自成有幾十萬部隊，相差懸殊。朝廷沒兵，孫傳庭自己招兵，朝廷給的軍餉不足，孫傳庭自己籌餉。訓練新兵和籌餉都需要時間，崇禎讓孫傳庭出關作戰，孫傳庭向他解釋，崇禎不聽，疑心孫傳庭遲遲不出兵是想割據陝西，於是一而再再而三的催促他出潼關與中原的李自成決戰。軍餉不足，訓練不成，部隊哪有戰鬥力，被李自成打敗，孫傳庭戰死。

孫傳庭是最後一個可以拯救大明危局的人，所以民間有說法，孫傳庭死大明朝亡。

崇禎疑心重，能拯救大明的人都被他害死了，亡國也就成了必然結果。

很簡單每天生活在滿朝文武的騙局套路里想豁達都不可能

而且歷史證明，崇禎的多疑並不是沒有道理，確實滿朝文武皆賣國求榮之輩

“崇禎多疑”這種說法是不可信的。盡信書則不如無書。我們現在所看到的崇禎是明史上記錄表現出來的崇禎，而明史是清朝修訂的史書，清朝是希望我們相信看到它所描述的前朝的皇帝，這樣子才有利於他的統治；依我看，殺大臣，崇禎就作不了主——明朝皇帝權力沒那麼大（中旨沒什麼效力，御史可駁回——萬曆立太子都不能自主），更有可能是文官集團推出的替罪羊，以安天下之心。史書不可全信，尤其是明史更加不可全信。一個人的多疑來自於兩個方面：第一個方面是來自於他對人性的不信任，第二個方面是來自於他對資訊的不完全掌控。前者不可取：事實上，崇禎上位之初是很信任文官的，也是勵精圖治的，充滿了美好的想象，但理想很豐滿，現實很骨感；而後者我們想象一下：任何王朝，皇帝的權利跟大臣的權力之爭都是一個國家的主要矛盾。明朝的皇帝在和大臣權力進行鬥爭的時候，常常處於弱勢：原因一方面是因為祖制對皇帝的限制（御史臺）；另一方面是因為皇帝本身都是文官思想教育和培養出來的學生（每次天災都是皇帝頂缸）；更不用說經過了200多年的發展，各個勳貴和地主豪強都已經坐大（從正德開始，欲收商稅，屢次失敗——美其名曰：不與民爭利，商人的背後就是權貴和大地主；欲收地主稅，直接受到上下官員抵制。在文官眼中：百姓是羊，而國家是朱家的，錢才是我自己的）。崇禎是想中興，而那幫老油條成天在朝堂上為一已之私明爭暗鬥、借力使力，蹉跎歲月。而最開始相信了文官集團放棄了東廠和錦衣衛（國安局！最可靠的瞭解局勢、掌控情報的機構），自已蒙上了自己的眼睛，上了文官的賊船。任何人在這個環境下，想不多疑都難。所以崇禎死前說，此皆文臣誤我！mou朝都不能完全避免的事情，崇禎怎麼能夠避免呢？

崇禎其實是個比較悲情的人物，他作為亡國之君，肯定揹負了大明亡國的主要責任。在大明的前後16位皇帝中，論昏聵懶政崇禎肯定不是靠後的，但論政治環境社會的戰略背景，他無疑是最惡劣的。這是沒辦法的事情，至於說崇禎的多疑性格是怎麼形成的，原因固然有崇禎自己的性格問題，但我覺得最主要還是當時的君臣之間因為某些複雜的原因造成了崇禎和大臣之間失去了信任。

崇禎剛即位的時候，對大臣們可是充滿了信任的他能把軍權、財權、民權全給了袁崇煥，這種信任可以說是毫無理由的，正是這種無條件的信任導致了有大臣說毛文龍是個壞人，他就也相信，放任了袁崇煥襲殺毛文龍，結果致使東江軍民離心，人人自危。而後在崇禎二年後金破關，袁崇煥的無能表現讓崇禎很失望很憤怒，察覺自己受到了欺騙，之後祖大受帶著的關寧軍“叛逃”出關的行為，更是讓崇禎憤怒，之後又陸續發現文臣們說話的不靠譜和欺瞞，崇禎才變得多疑。

其實在封建社會里，那個朝代不是這樣？關鍵還是崇禎的性格缺陷讓他對這種情況無法理解，崇禎不是缺少文化，是情商不夠，對於人心的黑白把握不住，加上一次次的被欺騙讓他從極端走向另外一個極端！

也正是由於他的性格缺陷，讓他對於文官集團和明朝將領的使用出現了非常大的失誤，在他看來，這些大臣都辜負了他的信任，在這樣的情況下，最重要的人和沒有了，加上天時地利崇禎沒有佔一頭，大明的滅亡就是順理成章的事情了！可以說崇禎作為亡國之君也應該由他來承擔大明滅亡的主要責任！

崇禎帝多疑嗎？

派太監監軍和以文臣牽制武將，是明朝皇帝都喜歡乾的事情。在仁宣時期，明朝就以鎮守太監和文臣參贊軍務，用以牽制武將，免得武將擁兵自重。

崇禎帝只不過走前人的老路罷了，但崇禎帝卻學不到前人真正的帝王心術。

明末孫傳庭和盧象升都是忠君愛國的典範，這兩位名將是什麼下場呢？

崇禎十二年，盧象升因為太監高起潛和大臣楊嗣昌的刁難，與清軍力戰而亡。

盧象升戰死以後，家屬請求朝廷撫卹，在楊嗣昌的干擾下，並沒有得到朝廷允許，直到楊嗣昌死後，朝廷才對盧象升進行了追封。

崇禎十六年，孫傳庭戰死，崇禎帝卻認為他是詐死潛逃，沒有給予贈蔭。

崇禎帝這般作為，豈不是寒了天下將士的心。不得不說，崇禎帝多疑在這些事情上，簡直是太失敗了。

崇禎帝不只是生性多疑，做不到疑人不用，用人不疑。更是剛愎自用，他對於武將是疑神疑鬼的，對於朝廷的大臣，卻分不清忠奸，像重用的溫體仁和周延儒，都是奸臣。

平心而論崇禎帝的生性多疑剛愎自用，肯定是加速了明朝滅亡。

但也不能全怪於崇禎帝一人身上，畢竟因為父親泰昌帝的原因，崇禎帝並沒有接受過什麼良好的教育，而且本來也就是一個信王而已。哥哥天啟帝無子，只能選他上來了，指望一個業餘藩王去幹皇帝的差事，除了站著說話不腰疼的人以外，換誰來做，都很困難的。

而且崇禎時期，明朝已是積重難返，崇禎帝是迴天無力，並不能將亡國之因都怪於崇禎帝身上。

崇禎的多疑，集中表現於他在位十七年，竟連換17個刑部尚書和50個內閣大學士，儘管手下有袁崇煥、孫傳庭、盧象升、洪承疇等大將，但非死即降，與崇禎的猜忌多疑脫不了干係。

1.崇禎的多疑源於與魏忠賢的鬥爭

崇禎即位之前，對魏忠賢是既害怕又痛恨，明面上講，如果熹宗有子嗣，那麼崇禎只能是第二順位繼承，可惜在一場大爆炸中，小太子居然被爆炸物砸中身亡了，於是明眼人都知道，朱由檢這個看似柔弱的年輕人不出意外將繼承大統。可以說天上掉下一個巨型餡餅，朱由檢必須扛得住，不會被砸死，才能好好地享用他。

入主紫禁城，朱由檢十七歲，劍不離身，自帶乾糧，對身邊的一切都懷疑，魏公公也很識趣，當即送上四個大美女和春藥，結果崇禎帝秋毫無犯，耐心等待機會，一一剪除閹黨骨幹，此後的幾年裡，甚至不惜動用錦衣衛加大整頓吏治的力度，由此放鬆了對串通後金間諜情報的收集，撿了芝麻丟了西瓜。

2.起復東林黨，處處受矇蔽

熹宗臨終前叮囑崇禎，留下魏忠賢，必有大用。但是自信過頭的崇禎帝認為，他的傻哥哥就是因為重用宦官，才導致朝堂烏煙瘴氣，相反，那些東林黨都是清流，結果打倒了閹黨，權力失去平衡，東林黨一家獨大，所謂朝堂諷議、廢除礦稅，使得崇禎在位十七年間，極少得到靠譜實際的建議，大多數都是東林黨人無用地“清談”，就連平臺召對的袁崇煥許下“五年平遼”居然也是為了哄皇帝大人開心，使得皇帝終於成了孤家寡人，大臣全都打著自己的小算盤。

最典型的，崇禎不知道這群朝廷大員一邊食國家俸祿，一邊收著江南大地主、大商人的錢，鼓吹減免商業稅，絲毫不顧國家財政困難，於是三大餉全都加到農民頭上，以至於農民起義風起雲湧。

當然崇禎的多疑也與他的性格有關，天生剛愎自用，他無視他哥哥在位時的權力平衡之策，一上臺就大刀闊斧，表面上力推改革，實際上是讓大明帝國這臺生鏽的機器加速腐朽。

3.用人皆疑

崇禎掃除閹黨、重用東林黨，政治上不搞制衡，但在軍事上卻處處掣肘。除了即位之初對袁崇煥抱以充分信任，結果袁督師殺毛文龍、讓金兵直抵京城，讓他大失所望。往後他在軍事上，幾乎是動輒得咎。先是讓“總督天下兵馬”盧象升孤軍奮戰而死，甚至不追認名分，而後將孫傳庭下獄，致使陝西局勢日漸糜爛，隨著他的心腹楊嗣昌所謂“四正六隅、十面張網”計劃的破滅，崇禎又將全部精銳拉到關外送人頭，大明的關寧軍、天雄軍、秦軍等王牌就這樣被來回消耗在後金與農民軍之間，與崇禎多疑善變、無堅定的戰略有關。

對比明憲宗，崇禎的水平差的不是一點半點，憲宗繼位時同樣面臨著國家四面楚歌，蒙古人、流民、土司叛亂同時爆發，而憲宗竟堅定將十五萬大軍南下掃平荊楚、兩廣的叛亂，支援前方將領大膽的軍事行動而不是隨意撤換，方才換來國家中興，甚至還發動了著名的成化犁庭，差點將愛新覺羅家趕盡殺絕。

崇禎在位，張獻忠、李自成、皇太極，三個宿敵一個都沒消滅，反而自己被踢出群，斷送了大明江山。