《隆中對》本身並沒有什麼總體的錯誤，相反還是一個在當時最適合劉備集團的戰略規劃，可是為什麼最後會失敗呢？

《隆中對》會失敗的原因主要在於諸葛亮算漏了兩個方面。

諸葛亮在《隆中對》中對江東集團只有一句“外結好孫權”的前期謀劃，可中期呢？後期呢？諸葛亮都沒說，劉備也沒問。對於整個對策中重要的一環就這麼輕描淡寫地帶過去了，這實在是不應該啊！

不錯，關於前期的“結好孫權”，劉備集團是做得很好的。比如孫權，劉備兩人互表為州牧，孫權嫁妹，借郡縣給劉備，兩家的關係度過了蜜月期。可蜜月期一過，中期劉備已經佔據了荊，益兩州，有實力北伐中原了。這時候又該如何對待孫權呢？是繼續結好，還是翻臉呢？這也導致了劉備對於荊州問題一直都搖擺不定，逼怒了孫權，才有了最後奪荊州的事情發生。

就算劉備好運，待到了“天下有變”，荊益兩州同時北伐成功，可江東方面會就這樣看著劉備坐大不管嗎？這顯然是不可能的，可諸葛亮並沒把這些都算進來，《隆中對》從一開始就漏了江東這個最好的盟友和最大的隱患。

其實到了諸葛亮出山那一年，漢室的影響力已經很弱了，朝廷大權都掌握在了曹操手中。魯肅也向孫權說過：漢室不可興，江東集團必須打著自己的旗號來做事。可諸葛亮還是看重漢室的影響力，所謂的“百姓簞食壺漿以迎將軍者”，更像是諸葛亮一廂情願的想法而已。

無論是關羽北伐，還是諸葛亮北伐，都沒有出現過“百姓簞食壺漿以迎將軍”的情況，反而是荊州，益州的北伐都是敗於後方起火。

從以上兩點來看，諸葛亮的《隆中對》更像是一種理想社會的規劃，他只以為孫權會聽話，百姓會臣服，立足於道德而忽略了現實，這才是《隆中對》最後崩盤的主要原因。

劉備三顧茅廬請諸葛孔明出山相助，孔明根據當時天下形勢提出著名的《隆中對》，為劉備日後復興漢室，稱霸中原提出一個戰略性規劃。 個人認為諸葛亮的《隆中對》本身沒有錯誤，其戰略規劃是在當時歷史背景下所設定的，可以說非常有遠見。當時曹操雄據北方，扶天子以令諸侯，擁有天時，孫權盤據江東，以長江天塹為險，佔據地利，想要三分天下，就必須取西川和荊州，才能抗衡曹魏和東吳。從當時各諸侯勢力分割來看，曹操和孫權勢力最大，剩下的荊州劉表，益州劉璋雖不能跟前兩者相比，但對於根基未穩的劉備，想取兩州，也不是那麼容易的。從《隆中對》“將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄”這一段可以看出，所以要想發展，首先要有落腳之地，劉備實力單薄，只能憑藉自己乃漢室宗親，國之正統，以仁德說服天下有志之士的加入，靠的是仁義，也就是人和。憑藉劉表，劉璋同為漢室之後，才能寄人籬下，借新野彈丸之地暫住，日後以圖發展。 “荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國”， “益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”。這兩段是說佔據益州和荊州的地理形勢，在當時來講，北有曹操，東有孫權，只能往西川和南面的荊州發展，所以諸葛亮是經過一番深思熟慮，根據現況而制定的戰略方針，不是隨口說說，劉備聽後感激涕零，終於有人說到他心理去了。“思賢如渴，若跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”這是在講取得荊、益兩州後，如何發展，先跟周邊的少數民族和平相處，再聯合東吳一起對抗北方強大的曹魏，形成三足鼎力局勢，可以看出諸葛亮智慧超群，高瞻遠矚。至於日後關羽失荊州，劉備敗走夷陵，已經是人算不如天算，不是人為可以操控的。

諸葛亮自命臥龍，有沽名釣譽之嫌。

而他的隆中對，正如毛主席所說的，犯了戰略錯誤。

割據，在中國的統一文化裡，是行不通的。

西蜀與東吳的聯盟，也是因為割據理念相通，而達成的。

蜀吳，在曹魏的統一戰略面前，是必敗的。

戰略失誤，導致諸葛窮盡其力，亦不能扭轉乾坤。

荊州失守，蜀吳分裂，北伐失利，一連串的失敗，因為戰略方向的錯誤，而不可避免。

《隆中對》本身是有不足之處的，咱們先來分析一下《隆中對》的大體意思。諸葛亮說：曹操勢大，不可與其爭雄，孫權只可引為援不可取，可先取荊州後圖益州，一方面安撫南方少數民族，一方面聯合孫權，一旦天下有變，一員上將從荊州用兵，將軍從益州用兵，中興漢室指日可待！

可以看出《隆中對》中有些方針是不正確的，有些問題也沒考慮到。其一對待孫權只是提了一句只引為援不可取，他沒有指出如何防守孫權，也沒有分析到劉備得到荊州，孫權如果奪取荊州怎麼辦？其二分兵大忌，劉備本就兵少，一部兵力分在荊州，一部兵力在益州，兩邊兵力如何聯合。並且荊州夾在曹操和孫權兩地的中間，自身能守住就不錯了，更別提什麼聯合進攻了。因為關羽如果進攻孫權，曹操必攻荊州，同理關羽進攻曹操，孫權必打荊州。事實也證明，關羽攻打曹操，孫權趁機偷襲了荊州，關羽兵敗被殺！關羽丟荊州諸葛亮是要有責任的，因為當時《隆中對》中，就應該考慮到守荊州的難處。

咱們看荊州後面丟失了，那《隆中對》中說的荊州，益州共同用兵，也就無從談起了。丟失荊州後孫劉交惡，劉備舉全國之兵伐吳，孫劉聯合也就化為泡影，結果劉備兵敗死在白帝城。孫劉聯盟雖然後面又恢復了，但根基已經沒有了。

毛主席也說諸葛亮分兵是一大錯誤！史官陳壽說，諸葛亮是治理國家的好手，領兵打仗就一般了，他屢次北伐也沒有成功，還錯用了馬謖。但諸葛亮是一代明相，歷史上的功績是不可抹殺的！

話說劉備被困在新野小縣，兵不過三千，糧不盈千斛。好不容易得了徐庶作軍師，沒兩天就被曹操挖走了，好在徐庶走前推薦了諸葛亮。於是劉備三顧茅廬，終於感動了這位臥龍先生，諸葛亮於是為劉備指出了日後發展的道路，那就是《隆中對》。那麼劉備聽從隆中對的指導了嗎？

諸葛亮《隆中對》的確提到“跨有荊，益兩州，西撫諸戎，東和孫權”，所以有的看官就會說“佔據荊州”和“東和孫權”是矛盾的。佔據了東吳耗費錢糧軍士打下來的荊州孫權自然不高興，又怎麼維持孫劉聯盟呢？那要是荊州不是孫權打下來的呢？

其實，諸葛亮的《隆中對》是這樣寫的“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”，也就是說其實諸葛亮是勸劉備趁劉表在位的時候就奪取荊州，這樣的話荊州的歸屬就很明確是劉備的了，沒有孫權什麼事，自然孫權也就不會天天拿劉備借荊州做藉口了，只是劉備不聽勸告，怕有辱自己“君子”美名才未能實施。

事後諸葛亮的分析，現在說諸葛亮制定戰略是錯誤的，因為你們已經知道了答案。所以……劉備對諸葛亮制定的戰略是值得肯定的，劉備也在執行這一戰略，可以說《隆中對》是非常厲害的，看關羽的北伐已經把曹操主力都吸引過淮水一線來，如果這個時候劉備從漢中出兵那曹操是否會更應接不暇呢？劉備當時正鞏固漢中於巴蜀，關羽偏這個時候北伐，由於兩人沒有協調好選擇最佳時機的情況下用兵，所以失敗是必然的，《隆中對》的精髓在於兩軍成鉗形攻勢向曹魏進軍，以協同作戰的模式向北推進。而漢中和荊州進可攻，退可守。如果據守，如曹魏向漢中出兵，蜀漢荊州兵可攻襄陽以策應減輕漢中軍事壓力，相反如曹魏攻荊州，可從漢中出兵攻關中隴右，以解荊州之危，漢中和荊州可遙相呼應，互為犄角，用不了多久就能把曹魏折騰的元氣大傷。可以說這計劃非常好，但有個致命問題，劉備諸葛亮太過於理想化，川蜀離荊州有千里之遙，怎麼配合很難，另外一個就是東吳孫權，其實兩國的矛盾也是因荊州的歸屬問題，曾一度兵戎相見，最後還是達成了協議（湘水之盟），蜀漢諸葛亮的《隆中對》怎麼也想不到和東吳孫權制定戰略相對立，說白了只要荊州在劉備手裡，蜀漢所面臨的敵人就是兩個如曹魏和東吳，可以說蜀漢在軍事上腹背受敵，如何安撫孫權讓他放棄荊州，這才是蜀漢面臨的最大問題……

應邀。

首先隆中對是一個不能實現的方案，諸葛亮提出這方案實則就是把屢戰屢敗的劉備聽的心花怒放，但隆中對明顯就是一個忽悠也不切實際的策略，孔明心裡可能也明白這忽悠沒實現機會，所以也用了五個字來為自己來個下臺階，“待天下有變，遣一上將從荊州直取中原”，“代天下有變”這五個字可以無限解讀，最後沒成功也沒毛病，就因為天下沒變。這和我說下週我會成為千萬富豪如果我能中雙色球頭獎，同一道理也同是瞎扯。

而龍中對具體在哪些方面暴露了不可能成功的原因? 很簡單，首先是劉備實力最高峰期還是落後於曹營，這就是荊川同時北伐把原有弱於對手的劉營兵再分兵北伐，別小看分兵的問題，分兵就等於補給線和留守兵力都要從一分為二，蜀在文臣武將，生產人口，能參軍人口和糧草供應等等都落後於對手，除非在短時間內分勝負，要不然打持久戰的話，勢力距離會越拉越大。另外一個更致命的問題註定了龍中對毫不現實，就是東吳。

要想從荊川兩地同時北伐，那東吳怎麼處理，不會天真到以為關羽和東吳搞好關係，東吳就不會偷襲吧？孫劉聯盟建基在利益上，關係早就鬧僵，只有永遠的利益而沒有永遠的盟有，特別是赤壁之戰打退曹軍後，劉備就開始不厚道到後來直接變成耍賴，原因不多說。荊州伐魏出現空虛東吳一定偷襲荊州甚至是直接動兵去搶，如此一來，北伐之師就會腹背受敵，所以荊州就算還在劉備手上也只能屯兵提防曹吳，想出兵伐魏除非先把東吳滅掉，但可能嗎？而且劉關張入川時都快接近六十歲之人，劉備第二梯隊能與曹營相比嗎？

最後要宣告一件事，東吳在周瑜死後已無統一天下之心，劉備這盟友整天喊著要匡復漢室，那不就是皇帝一定要姓劉嗎? 對東吳來說被曹魏滅掉和被蜀滅掉有區別嗎？更何況漢獻帝禪讓後曹魏在法理上已是正統，劉備再怎麼說也就是個九不搭八的所為宗親，而且曹魏已佔大半天下，東吳就更不可能和劉營合夥去伐魏了。

在南陽臥龍崗對話只知道《草廬對》或《壟中對》。清後被磚家篡改《隆中對》

①習鑿齒:"襄陽有孔明古宅"。

②司馬光"諸葛亮寓居襄陽隆中"。

結論:

一、東漢隆中歸襄陽管，與南陽毫無關係，說明隆中從不歸南陽郡鄧縣管。看清:襄陽縣隆中不是鄧縣隆中。

二、這裡說的是宅、寓居，意指諸葛亮17歲前跟著其叔父諸葛玄可能住過家，不是17歲後的躬耕地(南陽臥龍崗)。

千古成敗隆中對

劉備三顧茅廬之時，諸葛亮提出了“興復漢室，還於舊都”的戰略計劃，這就是著名的隆中對。然而歷史告訴我們，劉備最終還是沒能“興復漢室，還於舊都”，是否隆中對本身就是錯誤的呢？

隆中對中提到“將荊州之軍以向宛、洛”和“率益州之眾出於秦川”，兵分二路與曹操爭奪天下。毛主席曾經批評諸葛亮：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

但我認為：二分兵力並沒有錯，兵無常勢，水無常形，既然荊州益州距離千里，不二分兵力難道還能合兵一處？不荊州益州二路協同進攻，難道要把荊州兵全部調到益州再合兵北伐？那樣豈不是多此一舉，自己讓自己軍隊疲敝？以益州之兵攻秦川，以荊州之兵攻宛、洛，都是採用的就近原則，糧草供應也要比合兵一處方便吧。毛主席說的“二分兵力”也好，“三分兵力”也罷，指的其實是劉備集團的兵力被逐步損耗。關羽失荊州，導致荊州兵覆滅。劉備兵敗夷陵，又導致益州精銳覆滅，最後只剩下諸葛亮孤軍北伐。而隆中對的“二分兵力”強調的是協同進攻。又何必斷章取義覺得“二分兵力“是錯的呢？可是關羽沒有等到“天下有變”就貿然北伐，劉備剛剛得到漢中需要休養生息，所以沒有從益州出兵秦川，之後孫權背叛盟約，荊州失守，隆中對才化為泡影。

諸葛亮最後一次北伐，孤軍深入都打到了距離長安只有一步之遙的渭水南岸。如果不是積勞成疾，奪取長安只是時間問題，從而實現法正的漢中策中提到的“蠶食雍、涼，廣拓境土”。而理想狀態下整個荊州都是蜀漢的，從荊州南陽郡出發，可以直接威脅洛陽，從荊州江夏郡出發，可以直接威脅許昌。不需要蜀漢主動進攻，只需要陳兵於江夏南陽，魏國就不敢出兵支援長安。魏國不敢出兵支援長安，雍州就會劃入蜀漢版圖。雍州劃入蜀漢版圖，涼州和中央聯絡同時被切斷成為一塊飛地，遲早屬於蜀漢。雍、涼劃入蜀漢版圖，此消彼長下不只是實力差距的縮小。同時可以居高臨下俯視關中，威脅魏國統治核心的洛陽。

天下有變意味著魏國發生內亂，譬如未來發生的八萬之亂那種級別，魏國發生內亂自相損耗，無法集中兵力。荊州益州雖然千里之遙，但是魏國國境更加狹長，除了應對來自諸葛亮的威脅，魏國還得到處分兵抵禦異族，羌人經常響應武侯發動叛亂，遼東公孫氏在東北虎視眈眈，佔據江東的孫權也非善茬，比起隆中對的二分兵力，魏國兵力更加分散，譬如當諸葛亮襲擊雍、涼，難道還指望遙遠的青冀幽三州兵力支援雍、涼麼？另一方面，全據荊州意味著佔據長江上游，類後來西晉沿江滅東吳，“跨有荊益“的劉備集團實力遠遠超過東吳，隨時可以沿江而下先滅東吳，退而求其次，形成與魏國對峙的南北朝之勢。

當然，隆中對本身也是有問題的。而這個問題導致理想狀態不可能實現。“跨有荊益”和“東和孫權“根本就不可能兩全。劉備要實現隆中對必須全據荊州。但是早在劉備三顧茅廬的八年之前，孫權集團的戰略家魯肅就提出了著名的塌上策：

“因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。”——三國志

也就是說孫權集團要實現戰略目標必須奪取荊州，隆中對和塌上策的矛盾已經到了不可調節的程度。即使後來劉備孫權相互妥協，湘水劃界，依然沒能阻止呂蒙白衣渡江襲取荊州。劉備一旦跨有荊益，給孫權帶來的威脅甚至超過給魏國帶來的威脅。這種矛盾的不可調和性，導致隆中對不可能成功。但是這只是隆中對過於理想化，不可能實現，而不是二分兵力的問題。

綜述，隆中對的確有問題，但是問題不在於“二分兵力”，在於隆中對過於理想化，導致很多設想不可能實現。但是也不能因此否認隆中對的作用，它的確為顛沛流離的劉備集團指出了一條明路，看到了統一天下的希望。所謂“兼弱攻昧”，除了謀取荊州、益州，劉備集團別無選擇。在當時，也沒有比隆中對更好的辦法了。

參考文獻：

陳壽：《三國志》

主要是除了隆中對，劉備沒有更好的選擇啊。

想當年，中華大地上存在曹操、孫權、西涼集團、劉璋、劉表、張魯、劉備等七個上市公司，市場份額最大的曹操惹不起，排第二的孫權也惹不起，第三到第六的公司看不起，自己又不想當老七，那也只有依次幹掉那些惹得起的搶個地盤再說了。這個邏輯當然沒毛病。

有毛病的是這個戰略最後沒成功，所以才有人開始BB了。

沒成功的原因很多，比如說如果關羽不發動襄樊之戰，如果換個人鎮守荊州，如果諸葛亮入川時不把張飛、趙雲都帶走，如果糜芳傅士仁不投降，如果劉備能及時增援，如果劉封與孟達不內鬥等等。但這都是戰術層面的事情。

再好的戰略也擋不住戰術層面垃圾的執行，同理，如果戰術層面執行的高超一點，戰略的劣勢有時也能扭轉。畢竟，偷雞不成蝕把米的事常有，反過來雞豈不是就弱在戰略勝在戰術上了？

再回到三國。

也提提另外一個戰略的事情。

曹操在兗州立穩腳跟後，打著報父仇的名義討伐徐州的陶謙，此時的戰略就是東征。這個戰略怎麼樣？可以說沒問題也可以說有問題！沒問題的是它可以擴大地盤，足食足兵，讓東線無後顧之憂。有問題的是它和隆中對一樣，沒考慮背叛的情形。但和劉備不一樣的是，曹操最後不僅靠著僅剩的3個城池擊敗了呂布，還真把徐州打下來了。

這就是經典的靠戰術成功逆襲的案例。

所以說，隆中對即使有點問題，也不是大問題。戰略不可能不冒風險，關鍵是在執行中能否趨利避害。如果當年關羽守住了荊州，也就沒有人質疑隆中對的科學性了。