楊廣，東征高句麗輸成什麼樣子了，談何千古一帝，國內起義遍佈全國，要知道隋文帝留下的可不是什麼爛攤子，而是一個富裕的國家，而且軍事力量也不弱，結果在楊廣手裡十四年就沒有了，就算他是一個有能力的君主也不是一個合格的君主。
再說他那個京杭大運河，在十三世紀末元朝定都北京後，為了使南北相連，不再繞道洛陽，必須開鑿運河把糧食從南方運到北方。為此先後開鑿了三段河道，把原來以洛陽為中心的隋代橫向運河，修築成以大都為中心，南下直達杭州的縱向大運河，元朝花了10年時間，先後開挖了“洛州河”和“會通河”，把天津至江蘇清江之間的天然河道和湖泊連線起來，清江以南接邗溝和江南運河，直達杭州。而北京與天津之間，原有運河已廢，又新修“通惠河”。
這樣，新的京杭大運河比繞道洛陽的隋唐大運河縮短了九百多公里，也就是說後人就算因為這條運河受惠，基本上跟隋朝的那一條大運河關係不太大，自然也就沒有功在千秋一說，也就一個不完善的科舉考試還湊合，但是離千古一帝差的太遠了。
關於科舉制我多說一點，歷史學家何忠禮否認隋代有進士和進士科之說，理由有二：一是遍考《隋書》和隋代文獻，雖然記載了開皇和大業中所舉的眾多科名，卻未見進士科之名，也未見進士科考試之實；二是在唐、五代文獻中所載隋進士有房玄齡、溫彥博、侯君素、孫伏枷、張損之、楊篡等6人，可是經過考證，除楊纂的進士身份，因文獻闕如，無從查考外，其餘5人不是查無實據，就是以時制比附古制，將隋代以秀才、明經科察舉為官，比附成進士科登第，唐代雖有進士科開創於隋的記載，但也有進士科開創於唐的記載，所以他認為隋代實行的仍是察舉制，進士科也起源於唐。
而且就算是起源於隋朝，也是隋文帝那時候就開始了，開皇十八年（589年）隋文帝詔諸州舉貢士人按志行修謹、清平幹濟兩科分別薦進，大業三年（607年）隋煬帝詔令薦人，分為十科。大業五年（609年）又詔諸州薦人，分為四科。隋代尚沒有自請投靠的辦法。雖然又說法說“煬帝始置進士之科”隋代“置進士、明經二科”。但根據史料詔隋文帝、隋煬帝詔書記載的隋文帝的二科、隋煬帝的十科、四科中都沒有進士、明經的科目。至於分科舉薦的辦法也不始於隋。兩漢的察舉已經實施分科、策試。何況，即使隋代真出現了相當於進士的科目，也不能說這就是科舉制度。
因為，同之前的選官制度比較，科舉制度的最重要的特點在於：一、投牒自應，讀書人都可自行報名參加考試，不必非要先由官吏推薦；二、考試定期舉行；三、嚴格考試。而隋代選官制度則不具備上述三個特點。隋文帝、隋煬帝的詔書都表明，參加選官計程車人仍然必須先得到高官的舉薦，制度上並沒有給予他們投牒自應的權利。隋代分科選舉共三次，都是由皇帝臨時下詔舉行，沒有定期舉行的制度規定，真正意義上完成還是在唐朝。
郭嘉，這個人被吹得虛高，雖然此人不是廢物，但是什麼郭嘉不死之類的純屬胡扯，大的局勢很難為某一個人改變，魏國前期真正意義上最優秀的謀士，戰術大師荀攸、戰略大家荀彧、策略宗師賈詡，只要瞭解過官渡之戰過程的，都會知道這三位的重要性，荀攸是參謀長，荀彧鎮守後方，賈詡一般情況下不說話，但是一旦發言都是重中之重，郭嘉只能說是曹操眾多參謀當中的一個，但不是最優秀的哪一檔，不過也沒有必要說他是水貨什麼的，本事還是有，曹操對他的評價並不算低，但捧太高沒有意義。
至於說崇禎皇帝這個問題，就提兩個人，就知道這個說法站不住腳，孫傳庭和王洽。
崇禎十六年（1643年）五月，朝廷命孫傳庭兼督河南、四川軍務，隨後升為兵部尚書，改稱督師，加督山西、湖廣、貴州及江南、北軍務，兵部侍郎張鳳翔“進言孫傳庭所有皆天下精兵良將，皇上只有此一付家當，不可輕動”。崇禎帝不從。
孫傳庭不欲倉促出戰，可是在朝廷的催逼下，傳庭不得已在八月親率白廣恩、高傑等部10萬人出師潼關，同時檄左良玉西上，總兵陳永福、秦翼明分別將河南與四川兵互為犄角。九月，孫傳庭在汝州兵敗，李自成一日內追殺四百里地，直攆孟津，明軍四萬餘人戰死，損失大量兵器輜重。
孫傳庭時年五十一歲同年，李自成攻破西安。孫夫人張氏率孫家二女三妾投井自殺，年僅八歲的么子孫世寧被一老翁收養。然而崇禎帝卻認為他詐死潛逃，事後沒有給予贈蔭，至清乾隆四十一年（1776年），才追諡為忠靖。
崇禎二年十月，大清軍隊由大安口攻入，都城戒備森嚴。王洽急調四方軍隊入京護衛，督師袁崇煥、巡撫解經傳、總兵官祖大壽等人先後到達，卻不能抵擋敵軍，大清軍隊於是深入。皇帝十分擔憂，十一月召大臣們應對。侍郎周延儒言：“王洽的防禦之事做得不好，不服從朝廷排程。”檢討項煜也這麼說，並且道：“世宗斬了一個丁汝夔（嘉靖時期的一位兵部尚書），將士就震恐驚慌，強敵連夜逃走。”皇帝同意，於是把王洽下獄。第二年四月，王洽最終在獄中病死。不久論罪，又處以死刑。
至於說冉閔，所謂的華夏拯救者不知道從那裡看得出來，東晉王朝這個漢人的朝廷不是在哪裡立著的嗎？而且，真以為冉閔只殺胡人不殺漢人？冉閔在對東晉的戰爭當中可是絲毫沒有留情。
《晉書-載記六》：【八月，庾亮鎮武昌，卒使毛寶、樊峻戍邾城。趙王虎惡之，以夔安為大都督，帥石鑑、石閔（石虎賜姓）、李農、張貉、李菟等五將軍、兵五萬人寇荊、揚北鄙，二萬騎攻邾城。毛寶求救於庾亮，亮以城固，不時遣兵。九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；硃保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。】
還有殺胡令，在《資治通鑑卷九十八》和同書《卷九十九》中都有詳細敘述，有兩點需要指出的是，第一，殺胡令頒行時，冉閔的身份是【後趙大將軍，武德王，石虎義孫】。冉閔即使已經獨立出來了，依然沒有覺得給石虎這樣的胡人當孫子有什麼不妥，即使是出於政治考量，也不必非要把石虎義孫弄出來吧。
第二點，殺胡令本身針對的是“內外六夷”。也確有造成羯族滅族的記載。但是《晉書》和《資治通鑑》都記載了，殺胡令產生了極大的混亂，各地響應殺胡令所殺的人中多半是長了大鼻子大鬍鬚的漢人。《晉書》記載【於時高鼻多須至有濫死者半】
可見，殺胡令在殺死大量胡人的同時殺死了幾乎相同數量的漢人。並不是有選擇地只殺胡人，或者多殺胡人少殺漢人。如果要說它“起到了保護漢人的作用”，完全就是胡扯了。
同樣還是在《資治通鑑》卷九十八和卷九十九里的記載，公元350年冉閔帶十萬大軍攻襄國，任命自己的兒子冉胤為大單于，【以降胡一千配為麾下】。光祿大夫韋謏（xiao）上書勸諫，言說胡兵將來難保不會出事，單于這樣的胡人的名號也應該去了。冉閔大怒，為了安撫招納胡人，把韋謏肢解，同處死的還有韋謏的兒子，冉閔至少是一個在漢人和胡人之間搖擺的人，所以冉閔的問題可以直接終結了，相比之下，祖逖的北伐才是主動地有意識地以民族大義為旗幟的。
至於說帝辛，這哥們確實需要翻案，但是吧，不是這麼個翻案法，這個提高女性地位，至少是從商王武丁時期就開始了，出土的大量甲骨文表明，在武丁對周邊方國、部族的一系列戰爭中，婦好多次受命代商王徵集兵員，屢任軍將征戰沙場。
曾統兵1.3萬人攻羌方，俘獲大批羌人，成為武丁時一次征戰率兵最多的將領。參加並指揮對土方、巴方、夷方等重大作戰，著名將領沚、侯告等常在其麾下，婦好還經常受命主持祭天、祭先祖、祭神泉等各類祭典，又任占卜之官，為武丁統治集團的重要成員，商朝女性的地位在那個時候就已經提高了。
廢除奴隸制和人殉葬這個還有爭議，因為在春秋時期依然非常盛行，楚國文化就把比較接近於商朝文化，這也是他們和周朝一直不對付的原因，但是楚國在這兩方面也沒有說完全就沒有了。
郭沫若主編的《中國史稿》認為，帝辛承繼了帝乙的戰功，最終平定了夷方（據叔向語），並獲得大批俘虜（據萇所引《大誓》），這些戰爭雖有其掠奪性的一面，但對先進的中原文化向淮河、長江流域的傳播（郭主張帝辛所徵夷方位於南方淮水流域一帶）以及奠定中國統一的規模，都起了一定作用。同時，《中國史稿》也承認這些戰爭消耗了大量的人力物力，加重了人民的負擔。
總體看，帝辛時期戰爭頻仍，商雖大多取得了勝利，達到了預期目的，也傳播了文化，但給社會經濟發展和人民的生活帶來不利影響，不過帝辛也沒此前主流印象上那麼不堪就是了。
說真的這些人洗都不會洗，比如說那個酒池肉林，我來親自試著洗一波，紂王設炮烙之刑，建千尺之樓，屠忠臣害良將，不敬先祖，聽信婦人之讒言，最後紂王亡國身死為天下棄。
炮烙之刑早在帝辛之前時便有了不過是個當時常見的酷刑，古之千尺算他是20釐米一尺也足有兩百米高，三四千多年前的紂王有這個本事嗎，紂王不用活人祭祀先祖我覺得也很好阿，至於比干是沒有剜心那件事的，而且酒池肉林比現在的炫富還差得太遠了。
文王飲酒千鍾，孔子百觚，周文王、孔子都是大酒量，為什麼單單批判商紂王愛好飲酒呢？ 武丁也聽信婦人之言，咋就沒亡國。你要把他和那些能人的問題合為一談，這樣才能以成者王侯敗者寇來洗白他，尬洗沒有技術含量。
再來點名人評價，端木賜也就是子貢曾言，【紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉】，語出《論語·子張十九》，這一下子，紂王的形象就不一樣了對不對。
至於說魏忠賢，這個就很搞笑了，【民間偶語，或觸忠賢，輒被擒僇，甚至剝皮、刲舌，所殺不可勝數，道路以目。】，民間偶有言語觸犯了魏忠賢，便被捉拿殺戮，甚至被剝皮、割舌，被殺者是數可勝數，人們路上相遇，只能以目傳意，不敢言語，造反是遲早的事情。
【浙江巡撫潘汝楨奏請為忠賢建祠。倉場總督薛貞言草場火，以忠賢救，得無害。於是頌功德者相繼，諸祠皆自此始矣。】
浙江巡撫潘汝楨奏請為魏忠賢建立生祠。倉場的總督薛貞說草場失火，賴有魏忠賢在，得以無害。於是為他歌功頌德的人相繼不斷，各地祠堂都從此開始興建，這種國家真的可以長期存在嗎？
此外，他的同黨全部坐鎮薊、遼，以及山西宣府、大同各險要之地。總兵樑柱朝、楊國棟等人每年都向他奉獻名馬以及珍玩之物，從不間斷，大明朝工資並不高，這些東西怎麼來？只能是透過非法途徑得到了。
【因遍賚諸廷臣。用呈秀為兵部尚書兼左都御史，獨絀崇煥功不錄。時鵬翼、良棟皆在襁褓中，未能行步也。良卿至代天子饗南北郊，祭太廟。於是天下皆疑忠賢竊神器矣。】
這個時候已經是天啟七年了，袁崇煥已經先後在寧錦擊敗過努爾哈赤和皇太極，但是寧錦之戰後，滿桂、趙率教等人都得到了應有的賞賜，但袁崇煥卻因為魏忠賢，論功行賞時只給增加一級官階。尚書霍維華為此感到不平，上疏乞求辭去廕襲子孫的賞賜，但魏忠賢不許。七月，袁崇煥辭官回鄉。
所以說魏忠賢到底是做了什麼大好事，會讓人產生錯覺呢？就算袁崇煥再怎麼樣，剛打了勝仗也不應該這樣對待啊，真的會有很多正直人士給他賣命嗎？
李鴻章這個人也是爭議人物，說他是個縫補匠也不能說他錯了，但是縫補匠有手藝好的和手藝壞的，確實有很多喪權辱國籤條約他不全部背鍋，畢竟很多不是他籤就是換一個人而已的問題，可還有其它條約在呢，他的鍋不少，從照片來看他成了中堂以後也確實沒長胖，但也難說這個縫補匠非常出色。
中法戰爭沒有很多地方宣傳的那樣，清軍取得了勝利，實際上鎮南關以後清軍還是無法處於優勢地位，所以李鴻章和法國籤的那個暫時不作為他的黑點。
1896年談判光緒二十二年（1896年）春，俄皇尼古拉二世舉行加冕典禮，李鴻章奉命作為頭等專使前往祝賀。在此之前，俄國會同法、德發起三國還遼成功，清廷上下視俄國為救星，包括李鴻章、翁同龢、張之洞在內的元老重臣均傾向聯俄。
清政府的外交政策也由“以夷制夷”轉向“結強援”。同年四月二十二日，李鴻章在莫斯科簽訂了《中俄密約》，中俄結盟共同對付日本，並同意俄國修築西伯利亞鐵路經過中國的黑龍江、吉林直達海參崴，口岸對俄國兵船開放，導致整個東北淪為沙俄勢力範圍。
《中俄密約》時，為使李鴻章放棄清政府自造鐵路的方針，沙皇批准，以300萬盧布賄賂李鴻章，雖然後來李鴻章沒拿到那麼多錢，不過這個性質已經很惡劣了，國家大事豈是幾百萬盧布可以收買的？
光緒十年（1884年），北韓爆發“甲申政變”，對北韓時存覬覦之心的日本，乘機出兵。次，李鴻章和伊藤博文訂立了《中日天津會議專條》，規定北韓若有重大事變，中日雙方出兵需要事先知照。為甲午戰爭爆發結下禍胎。
光緒二十年（1894年），北韓爆發東學黨起義，北韓政府請求中國出兵幫助鎮壓，李鴻章過於聽信駐朝專員袁世凱的報告，認為日本“必無他意”，遂派直隸提督葉志超和太原鎮總兵聶士成率軍1500人赴朝。不料，日本此後立即向北韓派兵，在朝日軍增至8000餘人，事態趨於嚴重。李鴻章為設法避免戰爭，曾透過英、俄兩國出面斡旋，但為日本拒絕。無奈下，只得增派軍隊入朝，和日本相抗衡，李鴻章在對日方面，表現實在是不佳。
李鴻章還分別於同治十三年（1874年）與秘魯簽訂了《中秘通商條約》；1876年（光緒二年）與英國簽訂了《中英煙臺條約》。前者旨在保護華工；後者則是因“馬嘉理案”導致的中英間的嚴重交涉。李鴻章在英國公使威妥瑪以下旗宣戰的要挾下，利用國際法挽回決裂之局。
在他建議下，清政府派郭嵩燾赴英國道歉，郭氏遂成為中國第一位駐外公使。但條約也因增開了宜昌、蕪湖、溫州、北海四個通商口岸，並允許英華人可以進入西藏，損害了中國主權。
還有新疆的問題，李鴻章等人力主海防，以日本為主要假想敵，主張放棄塞防，【“停撤之餉，即勻作海防之餉”】；湖南巡撫王文韶主張塞防。左宗棠則主張海防與塞防並重，指出，不收復新疆，陝甘清軍便會被長期牽制，不僅不能裁減兵餉、助益海防，而且【“自撤藩籬，則我退寸而寇進尺”】，尤其招致英、俄滲透。但後來左宗棠還是得到了朝廷的信任，成功的收復新疆。
當然了，李鴻章也不是廢物，組建淮軍、在鎮壓天國中出力、平定捻軍等，但是說他是晚清諸葛亮完全不合適。
然後先說劉禪和李建成，趙括留些篇幅細說。
《三國志-後主傳》：【後主舉家東遷，既至洛陽，策命之曰：“惟景元五年三月丁亥，皇帝臨軒，使太常嘉命劉禪為安樂縣公。於戲，其進聽朕命！】
《晉書-文帝紀》：【二年春二月甲辰，朐縣獻靈龜，歸於相府。夏四月，孫皓使紀陟來聘，且獻方物。五月，天子命帝冕十有二旒，建天子旌旗，出警入蹕，乘金根車，駕六馬，備五時副車，置旄頭雲罕，樂舞八佾，設鍾虡宮懸，位在燕王上。進王妃為王后，世子為太子，王女王孫爵命之號皆如帝者之儀。】
《漢晉春秋-卷二》：【封禪為安樂公。司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”充曰：“不如是，殿下何由並之。”他日，王問禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”郃正聞之，求見禪曰：“若王后問，宜泣而答曰：‘先人墳墓遠在隴西，乃心西悲，無日不思’，因閉其目。”會王復問，對如前，王曰：“何乃似郃正語邪！”禪驚視曰：“誠如尊命。”左右皆笑。】
劉禪是景元五年三月（264年3月）去的洛陽受封安樂公，然後就在當年參加的這個宴會，而鹹熙二年五月（265年5月）司馬昭還活得好好的，所以說笑殺司馬昭這一說完全不可能成立。
還有人拿劉禪幾十年沒出亂子來吹他，實際上是選擇性視而不見，從兩個方面來看，劉禪的內政打理是不合格的。
從《三國志-黃李呂馬王張傳第十三》就可以知道，諸葛亮去世以後，南蠻不止一次叛亂，李恢和馬忠都去平過叛亂，還有在《出師表》裡提到的向寵，也在其中一次平南蠻的戰役中陣亡。
《漢晉春秋-卷二》：【孫休時，薛珝為五官中郎將，遣至蜀求馬。及還，休問蜀政得失，對曰：“主喑而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！”】
孫休剛上位時候還有權臣，所以這個對話應該是在自己掌握權力以後，也就是不晚於258年，季漢出現了出現民有菜色的情況，諸葛亮時期可是很不錯的【軍資所出，國以富饒】。
還有李建成，這個人被很多地方寫成如何如何，但是就算史書被更改，也不可能一點點痕跡都不留下來，比如尉遲恭那一句【有死士三百】，一下子就暴露了他們也是早就有安排了，但是不管是新舊《唐書》，還是李淵時期就修訂的《大唐創業起居注》，你找不到李建成已知的功勞外，還有什麼大功勞的痕跡，平定山東什麼的，鎮守邊關防備突厥可能入侵什麼的，就在人家李建成的傳記裡寫得清清楚楚，一點也沒有抹殺。
而且一個很簡單的問題，秦瓊、尉遲恭這些人，為什麼會願意跟著李世民呢？而且秦瓊一投奔過來就直接安排在李世民手下，這話明李世民本來就是一直在作戰的統帥，所以這些人都給他，如果李建成是一直以來的統兵元帥，為啥就沒見過安排絕世名將到他那去？
甚至李世民打王世充還借用了李建成的部將薛萬徹和薛萬均，這足以說明李世民統帥地位的穩固和常態性，大家都習慣了就是他掛帥，所以他調人沒有任何阻礙。做個假設，李世民和李建成是一樣的，都是統帥位置，李世民調薛家兄弟有那麼容易嗎？看看李建成調李世民的人，直接就催生了玄武門之變。
最後的篇幅留給趙括，這是一位被吹瘋了的名將，什麼和白起一比一戰損諸如此類，還有什麼打得秦軍損失過半之類的。
這個地方其實有兩個誤區存在，第一個是作戰人數的問題，戰國時期動輒數十萬的出動，實際上並不完全是作戰人員，一般是把後勤人員加在一起的。
《孫子兵法-用間篇》：【凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金，內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家。】
《夢溪筆談-官政一》：【三人餉一卒，極矣，若興師十萬。輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。放回運人，須有援卒。緣執行死亡疾病，人數稍減，且以所減之食，準援卒所費。運糧之法，人負六鬥，此以總數率之也。
其間隊長不負，樵汲減半，所餘皆均在眾夫。更有死亡疾病者，所負之米，又以均之。則人所負，常不啻六鬥矣。故軍中不容冗食，一夫冗食，二三人餉之。尚或不足。若以畜乘運之，則駝負三石，馬騾一石五斗，驢一石。比之人遠，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死。一畜死，則並所負棄之。較之人負，利害相半。】
沈括的意思翻譯過來就是，三個人供一個士卒吃用，已為最大極限。如果興兵十萬人，管護輜重的有三分之一，能夠戰鬥計程車兵只有七萬人，而運糧的民夫要用三十萬人，此外很難再增人了。放回運夫要有兵卒護援，由於路途中死亡疾病，人數會不斷減少，而那些省下來的糧食，以備護援兵卒吃用。運糧的制度，每人平均以六鬥計算，這是個總計方法。
其中隊長不背東西，打柴汲水的人揹負減半，多出斤重部分平攤給眾民夫，更有死亡疾病不能背米的，他們應負的重量，又平均分攤，那麼每個人所負的重量，常常不止六斗的重量。因此軍中不容許多餘的飯口，一個多餘的人吃飯，就要兩三個人供應他，還有可能供不夠。
如果以牲畜運糧，駱駝可以負三石，馬、騾一石五斗，驢一石，相比於以人運糧，雖然負多費少，但如果不按時喂草，牲畜多會死亡，一個牲口死掉，它馱負的糧食也得扔掉，相比用人背扛，有利有弊，利害均半。
所以這個問題很明確了，以趙國四十五萬人計算，理論上的最多作戰人數，也就是說上限不會超過12萬的樣子，這只是理論上的數字，正如沈括說的，實際操作當中發現，理論上可以供給十萬軍隊的三十萬，真正到用的時候只能補給七萬人。
所以長平之戰雙方真正參與搏殺的軍隊都應該是十多萬人，所以白起那些五千人、兩萬五千人的排程都如此有效，如果真是幾十萬大軍，五千人湊個整數一萬人總可以吧，這說明確實沒有那麼大的規模，任何一塊的用兵都要仔細計算，這也足以解釋，為什麼趙軍那麼多人沒有進行反抗，原因就是大多數人都不是戰士。
第二個誤區就是秦軍的傷亡情況，秦軍並非是和趙括作戰就傷亡過半。
《史記-白起列傳》;【其九月，秦復發兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲。是時武安君病，不任行。四十九年正月，陵攻邯鄲，少利，秦益發兵佐陵。陵兵亡五校。武安君病癒，秦王欲使武安君代陵將。
武安君言曰：“邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”】
白起提到了”今“這個字眼，他的意思是現在的情況，雖然我們已經擊破了長平的敵軍，但是打到現在已經傷亡過半了，要知道長平之戰打了很長時間，與趙括交戰死的只是其中一部分，加上此前和廉頗作戰陣亡的，以及後面兩次打邯鄲失利的，加起來達到了傷亡過半的情況。
【四十八年十月，秦復定上黨郡。秦分軍為二：王齕攻皮牢，拔之；司馬梗定太原……正月，皆罷兵。】
秦昭王四十八年九月長平之戰結束，接著秦軍連續作戰四個月，一直到第二年的正月才停下來，這是一支被重創的軍團嗎？而且白起還對這次罷兵非常不高興，直接和勸諫的範睢撕破了臉。要知道後面秦昭王多次請白起出山，說明白起不是那種有個多少萬大軍就敢隨便騷操作的人。
還有就是關於幾十萬人沒有亂這個問題，我們需要復原一下戰場。
《史記-廉頗藺相如列傳》：【趙括既代廉頗，悉更約束，易置軍吏。秦將白起聞之，縱奇兵，詳敗走，而絕其糧道，分斷其軍為二，士卒離心。四十餘日，軍餓，趙括出銳卒自博戰，秦軍射殺趙括。】
《史記-白起王翦列傳》：【趙括至，則出兵擊秦軍。秦軍詳敗而走，張二奇兵以劫之。趙軍逐勝，追造秦壁。壁堅拒不得入，而秦奇兵二萬五千人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二，糧道絕。而秦出輕兵擊之。趙戰不利，因築壁堅守，以待救至。】
趙括到了以後，馬上換掉了廉頗原來任用的將領，所以趙括在後面帶兵的時候指揮比較順暢，在內部沒有什麼阻力，然後趙括一到前線就發動了總攻，而且採用的是最原始的一擁而上。
兩萬五千人拿下了趙國在長平修築的陣地，斷絕了趙軍的後路，王齕真的要吐血了，老子打了那麼久沒有拿下來的壁壘，現在如此輕易被拿下。但這個問題只有一個解釋，那就是防守力量不足，那麼為什麼會防守力量不足，自然是野戰力量被趙括帶出去衝鋒了。
與此同時白起佯敗誘敵，讓趙軍從野戰變為攻堅戰，再出動一部分精銳側擊趙軍，趙軍很明顯沒有任何的防備，交戰不利只能就地堅守，但是白起還有五千人馬穿插進入趙軍當中，趙國軍隊被迫一分為二，這也說明趙國不可能四十多萬全是野戰部隊，所以十萬出頭的作戰部隊，三十幾萬民夫更符合趙國的實際情況。
從上述表現來看，趙括他有自己的想法，但是這些想法類似於b站彈幕那種情況，看起來很有點道理，實際上經不起考驗。趙括遇到的問題，在他同時代可以看到的兵書當中都有解決方案。
《六韜-豹韜-敵武》：【武王問太公曰：“引兵深入諸侯之地，卒遇敵人，甚眾且武，武車驍騎，繞我左右，吾三軍皆震，走不可止，為之奈何？”
太公曰：“如此者，謂之‘敗兵’。善者以勝，不善者以亡。”
武王曰：“為之奈何？”太公曰：“伏我材士強弩，武車驍騎，為之左右，常去前後三里，敵人逐我，發我車騎，衝其左右，如此，則敵人擾亂，吾走者自止。”
武王曰：“敵人與我，車騎相當，敵眾我少，敵強我弱，其來整治精銳，吾陳不敢當，為之奈何？”
太公曰：“先我材士強弩，伏於左右，車騎堅陣而處，敵人過我伏兵，積弩射其左右，車騎銳兵，疾擊其軍、或擊其前，或擊其後，敵人雖眾，其將必走。”武王曰：“善哉！”】
這是不是很熟悉，就是趙括深入秦軍地界的劇情啊，然後一系列情況不都是趙括遇到的嗎？只不過還發生的情況沒有文章當中說的那麼嚴重，這已經有預備隊的影子了。
《孫臏兵法-八陣》：【用陣三分，誨陣有鋒，誨鋒有後，皆侍令而動。鬥一，守二。以一侵敵，以二收。敵弱以亂，先其選卒以乘之。敵強以治，先其下卒以誘之。車騎與戰者，分以為三，一在於右，一在於左，一在於後。易則多其車，險則多其騎，厄則多其弩。】
這是孫臏曾提出的軍事思想，主張以三分之一的兵力作前鋒與敵交戰，以三分之二的兵力作後隊待令而動。這是迄今發現的最早關於預備隊的理論，到這個時候就不應該一次性全部投入了。白起用兵也是如此，先動用一部分誘敵，到達目的地以後再出其他部隊，始終不把全部兵力放進一個籃子裡，可以說白起和孫臏在這方面屬於是英雄所見略同。
而且白起誘敵到本陣以後，似乎就是用的，id周武王哪位說的情況，只不過把這種被承受情況變成了讓對方承受的情況，這就跟出考題一樣，不排除是在試探趙括的能耐，但是此前成績優異的趙同學沒有透過這次考試。
還有哪個馬服子，很多人拿諸子百家來套。
《戰國策-趙策三》：【馮忌對曰：“不可。夫以秦將武安君公孫起乘七勝之威，而與馬服之子戰於長平之下，大敗趙師，因以其餘兵圍邯鄲之城。】
所以說馬服子就是馬服之子的一種簡化的說法，類似司馬相如被稱為馬相如，並不是什麼諸子百家裡面的，龐涓也被稱為龐子，結果實戰也不牛逼，很多戰記找不到原文記載。
還有趙括他媽媽那件事，大機率是有的。
《後漢書-馬援傳》：【馬援字文淵，扶風茂陵人也。其先趙奢為趙，號曰馬服君，子孫因為氏。】
也就是說趙家人出了這麼大的禍患，沒有受到趙王的追責，但還是改了姓氏，說明問題很大但又不能處理他們。這個趙王也不是什麼特別賢明的君主，可他也沒有遷怒於趙家人，說明趙家人確實是有言在先，可能不是趙括的媽媽，但是趙家肯定發表了相關言論，司馬遷安排他媽媽作為在史書上把這個話敘述出來的人。
還有一部分意見認為司馬遷故意不把真是的歷史寫出來，確實《史記》有諸多問題，但是唯獨這一段歷史不會亂寫的。
《史記-太史公自序》;【自司馬氏去周適晉，分散，或在衛，或在趙，或在秦。其在衛者，相中山。在趙者，以傳劍論顯，蒯聵其後也。在秦者名錯，與張儀爭論，於是惠王使錯將伐蜀，遂拔，因而守之。錯孫靳，事武安君白起。而少梁更名曰夏陽。
靳與武安君阬趙長平軍，還而與之俱賜死杜郵，葬於華池。靳孫昌，昌為秦主鐵官，當始皇之時。蒯聵玄孫卬為武信君將而徇朝歌。諸侯之相王，王卬於殷。漢之伐楚，卬歸漢，以其地為河內郡。昌生無澤，無澤為漢巿長。無澤生喜，喜為五大夫，卒，皆葬高門。喜生談，談為太史公……
太史公既掌天官，不治民。有子曰遷。】
司馬遷的先人從司馬錯、司馬靳都在秦國為將，司馬勒直接就參加了長平之戰，此外，這個司馬勒就是死在秦國手上，所以司馬遷作為後人寫出來的東西大致上是可靠的，而且司馬勒就死在秦國手上，故而司馬遷不會願意偏袒秦國，他正好處在一個較好的較好的角度來敘述。
楊廣，東征高句麗輸成什麼樣子了，談何千古一帝，國內起義遍佈全國，要知道隋文帝留下的可不是什麼爛攤子，而是一個富裕的國家，而且軍事力量也不弱，結果在楊廣手裡十四年就沒有了，就算他是一個有能力的君主也不是一個合格的君主。
再說他那個京杭大運河，在十三世紀末元朝定都北京後，為了使南北相連，不再繞道洛陽，必須開鑿運河把糧食從南方運到北方。為此先後開鑿了三段河道，把原來以洛陽為中心的隋代橫向運河，修築成以大都為中心，南下直達杭州的縱向大運河，元朝花了10年時間，先後開挖了“洛州河”和“會通河”，把天津至江蘇清江之間的天然河道和湖泊連線起來，清江以南接邗溝和江南運河，直達杭州。而北京與天津之間，原有運河已廢，又新修“通惠河”。
這樣，新的京杭大運河比繞道洛陽的隋唐大運河縮短了九百多公里，也就是說後人就算因為這條運河受惠，基本上跟隋朝的那一條大運河關係不太大，自然也就沒有功在千秋一說，也就一個不完善的科舉考試還湊合，但是離千古一帝差的太遠了。
關於科舉制我多說一點，歷史學家何忠禮否認隋代有進士和進士科之說，理由有二：一是遍考《隋書》和隋代文獻，雖然記載了開皇和大業中所舉的眾多科名，卻未見進士科之名，也未見進士科考試之實；二是在唐、五代文獻中所載隋進士有房玄齡、溫彥博、侯君素、孫伏枷、張損之、楊篡等6人，可是經過考證，除楊纂的進士身份，因文獻闕如，無從查考外，其餘5人不是查無實據，就是以時制比附古制，將隋代以秀才、明經科察舉為官，比附成進士科登第，唐代雖有進士科開創於隋的記載，但也有進士科開創於唐的記載，所以他認為隋代實行的仍是察舉制，進士科也起源於唐。
而且就算是起源於隋朝，也是隋文帝那時候就開始了，開皇十八年（589年）隋文帝詔諸州舉貢士人按志行修謹、清平幹濟兩科分別薦進，大業三年（607年）隋煬帝詔令薦人，分為十科。大業五年（609年）又詔諸州薦人，分為四科。隋代尚沒有自請投靠的辦法。雖然又說法說“煬帝始置進士之科”隋代“置進士、明經二科”。但根據史料詔隋文帝、隋煬帝詔書記載的隋文帝的二科、隋煬帝的十科、四科中都沒有進士、明經的科目。至於分科舉薦的辦法也不始於隋。兩漢的察舉已經實施分科、策試。何況，即使隋代真出現了相當於進士的科目，也不能說這就是科舉制度。
因為，同之前的選官制度比較，科舉制度的最重要的特點在於：一、投牒自應，讀書人都可自行報名參加考試，不必非要先由官吏推薦；二、考試定期舉行；三、嚴格考試。而隋代選官制度則不具備上述三個特點。隋文帝、隋煬帝的詔書都表明，參加選官計程車人仍然必須先得到高官的舉薦，制度上並沒有給予他們投牒自應的權利。隋代分科選舉共三次，都是由皇帝臨時下詔舉行，沒有定期舉行的制度規定，真正意義上完成還是在唐朝。
郭嘉，這個人被吹得虛高，雖然此人不是廢物，但是什麼郭嘉不死之類的純屬胡扯，大的局勢很難為某一個人改變，魏國前期真正意義上最優秀的謀士，戰術大師荀攸、戰略大家荀彧、策略宗師賈詡，只要瞭解過官渡之戰過程的，都會知道這三位的重要性，荀攸是參謀長，荀彧鎮守後方，賈詡一般情況下不說話，但是一旦發言都是重中之重，郭嘉只能說是曹操眾多參謀當中的一個，但不是最優秀的哪一檔，不過也沒有必要說他是水貨什麼的，本事還是有，曹操對他的評價並不算低，但捧太高沒有意義。
至於說崇禎皇帝這個問題，就提兩個人，就知道這個說法站不住腳，孫傳庭和王洽。
崇禎十六年（1643年）五月，朝廷命孫傳庭兼督河南、四川軍務，隨後升為兵部尚書，改稱督師，加督山西、湖廣、貴州及江南、北軍務，兵部侍郎張鳳翔“進言孫傳庭所有皆天下精兵良將，皇上只有此一付家當，不可輕動”。崇禎帝不從。
孫傳庭不欲倉促出戰，可是在朝廷的催逼下，傳庭不得已在八月親率白廣恩、高傑等部10萬人出師潼關，同時檄左良玉西上，總兵陳永福、秦翼明分別將河南與四川兵互為犄角。九月，孫傳庭在汝州兵敗，李自成一日內追殺四百里地，直攆孟津，明軍四萬餘人戰死，損失大量兵器輜重。
孫傳庭時年五十一歲同年，李自成攻破西安。孫夫人張氏率孫家二女三妾投井自殺，年僅八歲的么子孫世寧被一老翁收養。然而崇禎帝卻認為他詐死潛逃，事後沒有給予贈蔭，至清乾隆四十一年（1776年），才追諡為忠靖。
崇禎二年十月，大清軍隊由大安口攻入，都城戒備森嚴。王洽急調四方軍隊入京護衛，督師袁崇煥、巡撫解經傳、總兵官祖大壽等人先後到達，卻不能抵擋敵軍，大清軍隊於是深入。皇帝十分擔憂，十一月召大臣們應對。侍郎周延儒言：“王洽的防禦之事做得不好，不服從朝廷排程。”檢討項煜也這麼說，並且道：“世宗斬了一個丁汝夔（嘉靖時期的一位兵部尚書），將士就震恐驚慌，強敵連夜逃走。”皇帝同意，於是把王洽下獄。第二年四月，王洽最終在獄中病死。不久論罪，又處以死刑。
至於說冉閔，所謂的華夏拯救者不知道從那裡看得出來，東晉王朝這個漢人的朝廷不是在哪裡立著的嗎？而且，真以為冉閔只殺胡人不殺漢人？冉閔在對東晉的戰爭當中可是絲毫沒有留情。
《晉書-載記六》：【八月，庾亮鎮武昌，卒使毛寶、樊峻戍邾城。趙王虎惡之，以夔安為大都督，帥石鑑、石閔（石虎賜姓）、李農、張貉、李菟等五將軍、兵五萬人寇荊、揚北鄙，二萬騎攻邾城。毛寶求救於庾亮，亮以城固，不時遣兵。九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；硃保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。】
還有殺胡令，在《資治通鑑卷九十八》和同書《卷九十九》中都有詳細敘述，有兩點需要指出的是，第一，殺胡令頒行時，冉閔的身份是【後趙大將軍，武德王，石虎義孫】。冉閔即使已經獨立出來了，依然沒有覺得給石虎這樣的胡人當孫子有什麼不妥，即使是出於政治考量，也不必非要把石虎義孫弄出來吧。
第二點，殺胡令本身針對的是“內外六夷”。也確有造成羯族滅族的記載。但是《晉書》和《資治通鑑》都記載了，殺胡令產生了極大的混亂，各地響應殺胡令所殺的人中多半是長了大鼻子大鬍鬚的漢人。《晉書》記載【於時高鼻多須至有濫死者半】
可見，殺胡令在殺死大量胡人的同時殺死了幾乎相同數量的漢人。並不是有選擇地只殺胡人，或者多殺胡人少殺漢人。如果要說它“起到了保護漢人的作用”，完全就是胡扯了。
同樣還是在《資治通鑑》卷九十八和卷九十九里的記載，公元350年冉閔帶十萬大軍攻襄國，任命自己的兒子冉胤為大單于，【以降胡一千配為麾下】。光祿大夫韋謏（xiao）上書勸諫，言說胡兵將來難保不會出事，單于這樣的胡人的名號也應該去了。冉閔大怒，為了安撫招納胡人，把韋謏肢解，同處死的還有韋謏的兒子，冉閔至少是一個在漢人和胡人之間搖擺的人，所以冉閔的問題可以直接終結了，相比之下，祖逖的北伐才是主動地有意識地以民族大義為旗幟的。
至於說帝辛，這哥們確實需要翻案，但是吧，不是這麼個翻案法，這個提高女性地位，至少是從商王武丁時期就開始了，出土的大量甲骨文表明，在武丁對周邊方國、部族的一系列戰爭中，婦好多次受命代商王徵集兵員，屢任軍將征戰沙場。
曾統兵1.3萬人攻羌方，俘獲大批羌人，成為武丁時一次征戰率兵最多的將領。參加並指揮對土方、巴方、夷方等重大作戰，著名將領沚、侯告等常在其麾下，婦好還經常受命主持祭天、祭先祖、祭神泉等各類祭典，又任占卜之官，為武丁統治集團的重要成員，商朝女性的地位在那個時候就已經提高了。
廢除奴隸制和人殉葬這個還有爭議，因為在春秋時期依然非常盛行，楚國文化就把比較接近於商朝文化，這也是他們和周朝一直不對付的原因，但是楚國在這兩方面也沒有說完全就沒有了。
郭沫若主編的《中國史稿》認為，帝辛承繼了帝乙的戰功，最終平定了夷方（據叔向語），並獲得大批俘虜（據萇所引《大誓》），這些戰爭雖有其掠奪性的一面，但對先進的中原文化向淮河、長江流域的傳播（郭主張帝辛所徵夷方位於南方淮水流域一帶）以及奠定中國統一的規模，都起了一定作用。同時，《中國史稿》也承認這些戰爭消耗了大量的人力物力，加重了人民的負擔。
總體看，帝辛時期戰爭頻仍，商雖大多取得了勝利，達到了預期目的，也傳播了文化，但給社會經濟發展和人民的生活帶來不利影響，不過帝辛也沒此前主流印象上那麼不堪就是了。
說真的這些人洗都不會洗，比如說那個酒池肉林，我來親自試著洗一波，紂王設炮烙之刑，建千尺之樓，屠忠臣害良將，不敬先祖，聽信婦人之讒言，最後紂王亡國身死為天下棄。
炮烙之刑早在帝辛之前時便有了不過是個當時常見的酷刑，古之千尺算他是20釐米一尺也足有兩百米高，三四千多年前的紂王有這個本事嗎，紂王不用活人祭祀先祖我覺得也很好阿，至於比干是沒有剜心那件事的，而且酒池肉林比現在的炫富還差得太遠了。
文王飲酒千鍾，孔子百觚，周文王、孔子都是大酒量，為什麼單單批判商紂王愛好飲酒呢？ 武丁也聽信婦人之言，咋就沒亡國。你要把他和那些能人的問題合為一談，這樣才能以成者王侯敗者寇來洗白他，尬洗沒有技術含量。
再來點名人評價，端木賜也就是子貢曾言，【紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉】，語出《論語·子張十九》，這一下子，紂王的形象就不一樣了對不對。
至於說魏忠賢，這個就很搞笑了，【民間偶語，或觸忠賢，輒被擒僇，甚至剝皮、刲舌，所殺不可勝數，道路以目。】，民間偶有言語觸犯了魏忠賢，便被捉拿殺戮，甚至被剝皮、割舌，被殺者是數可勝數，人們路上相遇，只能以目傳意，不敢言語，造反是遲早的事情。
【浙江巡撫潘汝楨奏請為忠賢建祠。倉場總督薛貞言草場火，以忠賢救，得無害。於是頌功德者相繼，諸祠皆自此始矣。】
浙江巡撫潘汝楨奏請為魏忠賢建立生祠。倉場的總督薛貞說草場失火，賴有魏忠賢在，得以無害。於是為他歌功頌德的人相繼不斷，各地祠堂都從此開始興建，這種國家真的可以長期存在嗎？
此外，他的同黨全部坐鎮薊、遼，以及山西宣府、大同各險要之地。總兵樑柱朝、楊國棟等人每年都向他奉獻名馬以及珍玩之物，從不間斷，大明朝工資並不高，這些東西怎麼來？只能是透過非法途徑得到了。
【因遍賚諸廷臣。用呈秀為兵部尚書兼左都御史，獨絀崇煥功不錄。時鵬翼、良棟皆在襁褓中，未能行步也。良卿至代天子饗南北郊，祭太廟。於是天下皆疑忠賢竊神器矣。】
這個時候已經是天啟七年了，袁崇煥已經先後在寧錦擊敗過努爾哈赤和皇太極，但是寧錦之戰後，滿桂、趙率教等人都得到了應有的賞賜，但袁崇煥卻因為魏忠賢，論功行賞時只給增加一級官階。尚書霍維華為此感到不平，上疏乞求辭去廕襲子孫的賞賜，但魏忠賢不許。七月，袁崇煥辭官回鄉。
所以說魏忠賢到底是做了什麼大好事，會讓人產生錯覺呢？就算袁崇煥再怎麼樣，剛打了勝仗也不應該這樣對待啊，真的會有很多正直人士給他賣命嗎？
李鴻章這個人也是爭議人物，說他是個縫補匠也不能說他錯了，但是縫補匠有手藝好的和手藝壞的，確實有很多喪權辱國籤條約他不全部背鍋，畢竟很多不是他籤就是換一個人而已的問題，可還有其它條約在呢，他的鍋不少，從照片來看他成了中堂以後也確實沒長胖，但也難說這個縫補匠非常出色。
中法戰爭沒有很多地方宣傳的那樣，清軍取得了勝利，實際上鎮南關以後清軍還是無法處於優勢地位，所以李鴻章和法國籤的那個暫時不作為他的黑點。
1896年談判光緒二十二年（1896年）春，俄皇尼古拉二世舉行加冕典禮，李鴻章奉命作為頭等專使前往祝賀。在此之前，俄國會同法、德發起三國還遼成功，清廷上下視俄國為救星，包括李鴻章、翁同龢、張之洞在內的元老重臣均傾向聯俄。
清政府的外交政策也由“以夷制夷”轉向“結強援”。同年四月二十二日，李鴻章在莫斯科簽訂了《中俄密約》，中俄結盟共同對付日本，並同意俄國修築西伯利亞鐵路經過中國的黑龍江、吉林直達海參崴，口岸對俄國兵船開放，導致整個東北淪為沙俄勢力範圍。
《中俄密約》時，為使李鴻章放棄清政府自造鐵路的方針，沙皇批准，以300萬盧布賄賂李鴻章，雖然後來李鴻章沒拿到那麼多錢，不過這個性質已經很惡劣了，國家大事豈是幾百萬盧布可以收買的？
光緒十年（1884年），北韓爆發“甲申政變”，對北韓時存覬覦之心的日本，乘機出兵。次，李鴻章和伊藤博文訂立了《中日天津會議專條》，規定北韓若有重大事變，中日雙方出兵需要事先知照。為甲午戰爭爆發結下禍胎。
光緒二十年（1894年），北韓爆發東學黨起義，北韓政府請求中國出兵幫助鎮壓，李鴻章過於聽信駐朝專員袁世凱的報告，認為日本“必無他意”，遂派直隸提督葉志超和太原鎮總兵聶士成率軍1500人赴朝。不料，日本此後立即向北韓派兵，在朝日軍增至8000餘人，事態趨於嚴重。李鴻章為設法避免戰爭，曾透過英、俄兩國出面斡旋，但為日本拒絕。無奈下，只得增派軍隊入朝，和日本相抗衡，李鴻章在對日方面，表現實在是不佳。
李鴻章還分別於同治十三年（1874年）與秘魯簽訂了《中秘通商條約》；1876年（光緒二年）與英國簽訂了《中英煙臺條約》。前者旨在保護華工；後者則是因“馬嘉理案”導致的中英間的嚴重交涉。李鴻章在英國公使威妥瑪以下旗宣戰的要挾下，利用國際法挽回決裂之局。
在他建議下，清政府派郭嵩燾赴英國道歉，郭氏遂成為中國第一位駐外公使。但條約也因增開了宜昌、蕪湖、溫州、北海四個通商口岸，並允許英華人可以進入西藏，損害了中國主權。
還有新疆的問題，李鴻章等人力主海防，以日本為主要假想敵，主張放棄塞防，【“停撤之餉，即勻作海防之餉”】；湖南巡撫王文韶主張塞防。左宗棠則主張海防與塞防並重，指出，不收復新疆，陝甘清軍便會被長期牽制，不僅不能裁減兵餉、助益海防，而且【“自撤藩籬，則我退寸而寇進尺”】，尤其招致英、俄滲透。但後來左宗棠還是得到了朝廷的信任，成功的收復新疆。
當然了，李鴻章也不是廢物，組建淮軍、在鎮壓天國中出力、平定捻軍等，但是說他是晚清諸葛亮完全不合適。
然後先說劉禪和李建成，趙括留些篇幅細說。
《三國志-後主傳》：【後主舉家東遷，既至洛陽，策命之曰：“惟景元五年三月丁亥，皇帝臨軒，使太常嘉命劉禪為安樂縣公。於戲，其進聽朕命！】
《晉書-文帝紀》：【二年春二月甲辰，朐縣獻靈龜，歸於相府。夏四月，孫皓使紀陟來聘，且獻方物。五月，天子命帝冕十有二旒，建天子旌旗，出警入蹕，乘金根車，駕六馬，備五時副車，置旄頭雲罕，樂舞八佾，設鍾虡宮懸，位在燕王上。進王妃為王后，世子為太子，王女王孫爵命之號皆如帝者之儀。】
《漢晉春秋-卷二》：【封禪為安樂公。司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”充曰：“不如是，殿下何由並之。”他日，王問禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”郃正聞之，求見禪曰：“若王后問，宜泣而答曰：‘先人墳墓遠在隴西，乃心西悲，無日不思’，因閉其目。”會王復問，對如前，王曰：“何乃似郃正語邪！”禪驚視曰：“誠如尊命。”左右皆笑。】
劉禪是景元五年三月（264年3月）去的洛陽受封安樂公，然後就在當年參加的這個宴會，而鹹熙二年五月（265年5月）司馬昭還活得好好的，所以說笑殺司馬昭這一說完全不可能成立。
還有人拿劉禪幾十年沒出亂子來吹他，實際上是選擇性視而不見，從兩個方面來看，劉禪的內政打理是不合格的。
從《三國志-黃李呂馬王張傳第十三》就可以知道，諸葛亮去世以後，南蠻不止一次叛亂，李恢和馬忠都去平過叛亂，還有在《出師表》裡提到的向寵，也在其中一次平南蠻的戰役中陣亡。
《漢晉春秋-卷二》：【孫休時，薛珝為五官中郎將，遣至蜀求馬。及還，休問蜀政得失，對曰：“主喑而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！”】
孫休剛上位時候還有權臣，所以這個對話應該是在自己掌握權力以後，也就是不晚於258年，季漢出現了出現民有菜色的情況，諸葛亮時期可是很不錯的【軍資所出，國以富饒】。
還有李建成，這個人被很多地方寫成如何如何，但是就算史書被更改，也不可能一點點痕跡都不留下來，比如尉遲恭那一句【有死士三百】，一下子就暴露了他們也是早就有安排了，但是不管是新舊《唐書》，還是李淵時期就修訂的《大唐創業起居注》，你找不到李建成已知的功勞外，還有什麼大功勞的痕跡，平定山東什麼的，鎮守邊關防備突厥可能入侵什麼的，就在人家李建成的傳記裡寫得清清楚楚，一點也沒有抹殺。
而且一個很簡單的問題，秦瓊、尉遲恭這些人，為什麼會願意跟著李世民呢？而且秦瓊一投奔過來就直接安排在李世民手下，這話明李世民本來就是一直在作戰的統帥，所以這些人都給他，如果李建成是一直以來的統兵元帥，為啥就沒見過安排絕世名將到他那去？
甚至李世民打王世充還借用了李建成的部將薛萬徹和薛萬均，這足以說明李世民統帥地位的穩固和常態性，大家都習慣了就是他掛帥，所以他調人沒有任何阻礙。做個假設，李世民和李建成是一樣的，都是統帥位置，李世民調薛家兄弟有那麼容易嗎？看看李建成調李世民的人，直接就催生了玄武門之變。
最後的篇幅留給趙括，這是一位被吹瘋了的名將，什麼和白起一比一戰損諸如此類，還有什麼打得秦軍損失過半之類的。
這個地方其實有兩個誤區存在，第一個是作戰人數的問題，戰國時期動輒數十萬的出動，實際上並不完全是作戰人員，一般是把後勤人員加在一起的。
《孫子兵法-用間篇》：【凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金，內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家。】
《夢溪筆談-官政一》：【三人餉一卒，極矣，若興師十萬。輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。放回運人，須有援卒。緣執行死亡疾病，人數稍減，且以所減之食，準援卒所費。運糧之法，人負六鬥，此以總數率之也。
其間隊長不負，樵汲減半，所餘皆均在眾夫。更有死亡疾病者，所負之米，又以均之。則人所負，常不啻六鬥矣。故軍中不容冗食，一夫冗食，二三人餉之。尚或不足。若以畜乘運之，則駝負三石，馬騾一石五斗，驢一石。比之人遠，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死。一畜死，則並所負棄之。較之人負，利害相半。】
沈括的意思翻譯過來就是，三個人供一個士卒吃用，已為最大極限。如果興兵十萬人，管護輜重的有三分之一，能夠戰鬥計程車兵只有七萬人，而運糧的民夫要用三十萬人，此外很難再增人了。放回運夫要有兵卒護援，由於路途中死亡疾病，人數會不斷減少，而那些省下來的糧食，以備護援兵卒吃用。運糧的制度，每人平均以六鬥計算，這是個總計方法。
其中隊長不背東西，打柴汲水的人揹負減半，多出斤重部分平攤給眾民夫，更有死亡疾病不能背米的，他們應負的重量，又平均分攤，那麼每個人所負的重量，常常不止六斗的重量。因此軍中不容許多餘的飯口，一個多餘的人吃飯，就要兩三個人供應他，還有可能供不夠。
如果以牲畜運糧，駱駝可以負三石，馬、騾一石五斗，驢一石，相比於以人運糧，雖然負多費少，但如果不按時喂草，牲畜多會死亡，一個牲口死掉，它馱負的糧食也得扔掉，相比用人背扛，有利有弊，利害均半。
所以這個問題很明確了，以趙國四十五萬人計算，理論上的最多作戰人數，也就是說上限不會超過12萬的樣子，這只是理論上的數字，正如沈括說的，實際操作當中發現，理論上可以供給十萬軍隊的三十萬，真正到用的時候只能補給七萬人。
所以長平之戰雙方真正參與搏殺的軍隊都應該是十多萬人，所以白起那些五千人、兩萬五千人的排程都如此有效，如果真是幾十萬大軍，五千人湊個整數一萬人總可以吧，這說明確實沒有那麼大的規模，任何一塊的用兵都要仔細計算，這也足以解釋，為什麼趙軍那麼多人沒有進行反抗，原因就是大多數人都不是戰士。
第二個誤區就是秦軍的傷亡情況，秦軍並非是和趙括作戰就傷亡過半。
《史記-白起列傳》;【其九月，秦復發兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲。是時武安君病，不任行。四十九年正月，陵攻邯鄲，少利，秦益發兵佐陵。陵兵亡五校。武安君病癒，秦王欲使武安君代陵將。
武安君言曰：“邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”】
白起提到了”今“這個字眼，他的意思是現在的情況，雖然我們已經擊破了長平的敵軍，但是打到現在已經傷亡過半了，要知道長平之戰打了很長時間，與趙括交戰死的只是其中一部分，加上此前和廉頗作戰陣亡的，以及後面兩次打邯鄲失利的，加起來達到了傷亡過半的情況。
【四十八年十月，秦復定上黨郡。秦分軍為二：王齕攻皮牢，拔之；司馬梗定太原……正月，皆罷兵。】
秦昭王四十八年九月長平之戰結束，接著秦軍連續作戰四個月，一直到第二年的正月才停下來，這是一支被重創的軍團嗎？而且白起還對這次罷兵非常不高興，直接和勸諫的範睢撕破了臉。要知道後面秦昭王多次請白起出山，說明白起不是那種有個多少萬大軍就敢隨便騷操作的人。
還有就是關於幾十萬人沒有亂這個問題，我們需要復原一下戰場。
《史記-廉頗藺相如列傳》：【趙括既代廉頗，悉更約束，易置軍吏。秦將白起聞之，縱奇兵，詳敗走，而絕其糧道，分斷其軍為二，士卒離心。四十餘日，軍餓，趙括出銳卒自博戰，秦軍射殺趙括。】
《史記-白起王翦列傳》：【趙括至，則出兵擊秦軍。秦軍詳敗而走，張二奇兵以劫之。趙軍逐勝，追造秦壁。壁堅拒不得入，而秦奇兵二萬五千人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二，糧道絕。而秦出輕兵擊之。趙戰不利，因築壁堅守，以待救至。】
趙括到了以後，馬上換掉了廉頗原來任用的將領，所以趙括在後面帶兵的時候指揮比較順暢，在內部沒有什麼阻力，然後趙括一到前線就發動了總攻，而且採用的是最原始的一擁而上。
兩萬五千人拿下了趙國在長平修築的陣地，斷絕了趙軍的後路，王齕真的要吐血了，老子打了那麼久沒有拿下來的壁壘，現在如此輕易被拿下。但這個問題只有一個解釋，那就是防守力量不足，那麼為什麼會防守力量不足，自然是野戰力量被趙括帶出去衝鋒了。
與此同時白起佯敗誘敵，讓趙軍從野戰變為攻堅戰，再出動一部分精銳側擊趙軍，趙軍很明顯沒有任何的防備，交戰不利只能就地堅守，但是白起還有五千人馬穿插進入趙軍當中，趙國軍隊被迫一分為二，這也說明趙國不可能四十多萬全是野戰部隊，所以十萬出頭的作戰部隊，三十幾萬民夫更符合趙國的實際情況。
從上述表現來看，趙括他有自己的想法，但是這些想法類似於b站彈幕那種情況，看起來很有點道理，實際上經不起考驗。趙括遇到的問題，在他同時代可以看到的兵書當中都有解決方案。
《六韜-豹韜-敵武》：【武王問太公曰：“引兵深入諸侯之地，卒遇敵人，甚眾且武，武車驍騎，繞我左右，吾三軍皆震，走不可止，為之奈何？”
太公曰：“如此者，謂之‘敗兵’。善者以勝，不善者以亡。”
武王曰：“為之奈何？”太公曰：“伏我材士強弩，武車驍騎，為之左右，常去前後三里，敵人逐我，發我車騎，衝其左右，如此，則敵人擾亂，吾走者自止。”
武王曰：“敵人與我，車騎相當，敵眾我少，敵強我弱，其來整治精銳，吾陳不敢當，為之奈何？”
太公曰：“先我材士強弩，伏於左右，車騎堅陣而處，敵人過我伏兵，積弩射其左右，車騎銳兵，疾擊其軍、或擊其前，或擊其後，敵人雖眾，其將必走。”武王曰：“善哉！”】
這是不是很熟悉，就是趙括深入秦軍地界的劇情啊，然後一系列情況不都是趙括遇到的嗎？只不過還發生的情況沒有文章當中說的那麼嚴重，這已經有預備隊的影子了。
《孫臏兵法-八陣》：【用陣三分，誨陣有鋒，誨鋒有後，皆侍令而動。鬥一，守二。以一侵敵，以二收。敵弱以亂，先其選卒以乘之。敵強以治，先其下卒以誘之。車騎與戰者，分以為三，一在於右，一在於左，一在於後。易則多其車，險則多其騎，厄則多其弩。】
這是孫臏曾提出的軍事思想，主張以三分之一的兵力作前鋒與敵交戰，以三分之二的兵力作後隊待令而動。這是迄今發現的最早關於預備隊的理論，到這個時候就不應該一次性全部投入了。白起用兵也是如此，先動用一部分誘敵，到達目的地以後再出其他部隊，始終不把全部兵力放進一個籃子裡，可以說白起和孫臏在這方面屬於是英雄所見略同。
而且白起誘敵到本陣以後，似乎就是用的，id周武王哪位說的情況，只不過把這種被承受情況變成了讓對方承受的情況，這就跟出考題一樣，不排除是在試探趙括的能耐，但是此前成績優異的趙同學沒有透過這次考試。
還有哪個馬服子，很多人拿諸子百家來套。
《戰國策-趙策三》：【馮忌對曰：“不可。夫以秦將武安君公孫起乘七勝之威，而與馬服之子戰於長平之下，大敗趙師，因以其餘兵圍邯鄲之城。】
所以說馬服子就是馬服之子的一種簡化的說法，類似司馬相如被稱為馬相如，並不是什麼諸子百家裡面的，龐涓也被稱為龐子，結果實戰也不牛逼，很多戰記找不到原文記載。
還有趙括他媽媽那件事，大機率是有的。
《後漢書-馬援傳》：【馬援字文淵，扶風茂陵人也。其先趙奢為趙，號曰馬服君，子孫因為氏。】
也就是說趙家人出了這麼大的禍患，沒有受到趙王的追責，但還是改了姓氏，說明問題很大但又不能處理他們。這個趙王也不是什麼特別賢明的君主，可他也沒有遷怒於趙家人，說明趙家人確實是有言在先，可能不是趙括的媽媽，但是趙家肯定發表了相關言論，司馬遷安排他媽媽作為在史書上把這個話敘述出來的人。
還有一部分意見認為司馬遷故意不把真是的歷史寫出來，確實《史記》有諸多問題，但是唯獨這一段歷史不會亂寫的。
《史記-太史公自序》;【自司馬氏去周適晉，分散，或在衛，或在趙，或在秦。其在衛者，相中山。在趙者，以傳劍論顯，蒯聵其後也。在秦者名錯，與張儀爭論，於是惠王使錯將伐蜀，遂拔，因而守之。錯孫靳，事武安君白起。而少梁更名曰夏陽。
靳與武安君阬趙長平軍，還而與之俱賜死杜郵，葬於華池。靳孫昌，昌為秦主鐵官，當始皇之時。蒯聵玄孫卬為武信君將而徇朝歌。諸侯之相王，王卬於殷。漢之伐楚，卬歸漢，以其地為河內郡。昌生無澤，無澤為漢巿長。無澤生喜，喜為五大夫，卒，皆葬高門。喜生談，談為太史公……
太史公既掌天官，不治民。有子曰遷。】
司馬遷的先人從司馬錯、司馬靳都在秦國為將，司馬勒直接就參加了長平之戰，此外，這個司馬勒就是死在秦國手上，所以司馬遷作為後人寫出來的東西大致上是可靠的，而且司馬勒就死在秦國手上，故而司馬遷不會願意偏袒秦國，他正好處在一個較好的較好的角度來敘述。