只有證人單方面的證言當然不能認定罪名成立，理由為何？說白了如果沒有其他證據相互佐證，僅以證人單方面證言就可以認定當事人構成犯罪，那隻要有人看誰不爽都可以去搞他犯罪了，而且一搞一個準！
還是從法律層面看看證人單方面的證言屬於何種證據？首先證人證言是言詞證據，單方面的證言就是孤證。刑事訴訟程式中有一項重要的原則，即孤證不能定罪！對於沒有其他證據相互印證的證人證言，無論是從證據證明力的角度，還是從該證據本身真實性的角度都有可能存在諸多問題。而且在僅有證人證言的情況下，根本沒有辦法達到事實清楚、證據確實充分並且排除合理懷疑的證明標準。
去年在東莞辦理過一起行賄案，三名證人分別指出當事人向其行賄，數額分別為10萬元、2萬元、1萬元，但是三名證人的證言都是針對獨立的事實，沒有相互在場，也沒有其他任何證據能夠佐證上述行賄事實，最終法院因為孤證的問題，判決當事人不構成行賄罪。
很多人會覺得受賄人不會自己惹禍上身、不會虛構對方行賄的事實，既然出具證言就一定是因為當事人確實有行賄事實。但必須指出，由於刑事案件往往涉及到當事人的生命、自由、財產，由於刑事處罰的嚴厲性，所以必須恪守刑事訴訟的證明標準，否則後果不堪設想！
舉個例子，如果證人說當事人向其行賄但其沒有收錢，僅根據該證言來認定就不存在受賄人，而行賄人構成行賄罪的未遂，依然會受到刑事處罰。刑事案件無小事，作為司法機關必須嚴格依法審查證據，根據證據規則認定罪名和量刑，這是法治的底線。
只有證人單方面的證言當然不能認定罪名成立，理由為何？說白了如果沒有其他證據相互佐證，僅以證人單方面證言就可以認定當事人構成犯罪，那隻要有人看誰不爽都可以去搞他犯罪了，而且一搞一個準！
還是從法律層面看看證人單方面的證言屬於何種證據？首先證人證言是言詞證據，單方面的證言就是孤證。刑事訴訟程式中有一項重要的原則，即孤證不能定罪！對於沒有其他證據相互印證的證人證言，無論是從證據證明力的角度，還是從該證據本身真實性的角度都有可能存在諸多問題。而且在僅有證人證言的情況下，根本沒有辦法達到事實清楚、證據確實充分並且排除合理懷疑的證明標準。
去年在東莞辦理過一起行賄案，三名證人分別指出當事人向其行賄，數額分別為10萬元、2萬元、1萬元，但是三名證人的證言都是針對獨立的事實，沒有相互在場，也沒有其他任何證據能夠佐證上述行賄事實，最終法院因為孤證的問題，判決當事人不構成行賄罪。
很多人會覺得受賄人不會自己惹禍上身、不會虛構對方行賄的事實，既然出具證言就一定是因為當事人確實有行賄事實。但必須指出，由於刑事案件往往涉及到當事人的生命、自由、財產，由於刑事處罰的嚴厲性，所以必須恪守刑事訴訟的證明標準，否則後果不堪設想！
舉個例子，如果證人說當事人向其行賄但其沒有收錢，僅根據該證言來認定就不存在受賄人，而行賄人構成行賄罪的未遂，依然會受到刑事處罰。刑事案件無小事，作為司法機關必須嚴格依法審查證據，根據證據規則認定罪名和量刑，這是法治的底線。