當然能夠稱為英雄，明末的局勢已經到了非要改朝換代的地步。即使沒有李自成還會有其他的農民領袖來推翻明朝，這是中國歷史的規律，李自成起義加速了明朝的滅亡這是進步的，不能因為後來滿清趁亂奪取了天下就否定李自成。

如果要否定李自成你就要否定朱元璋，為什麼？朱元璋自己就說了，他當初起義就是因為沒飯吃，同樣李自成起義也是因為沒飯吃，但是在明末像李自成這樣沒飯吃的人太多了，他只是這群沒有飯吃的農民裡面比較有出息的，當初開始參加起義的朱元璋沒有想過推翻元朝，同理李自成當初也沒有想到過要推翻明朝，只是形勢比人強，歷史把他推到了這個地步，李自成推翻明朝是沒有錯的，他在一定程度上推動了中國歷史的進步。

請問他算哪門子英雄，若不是李闖等流民的造反，後金滿清也不可能最終吃到成熟的果實，沒費多少勁兒就拿下整個大明朝。

回答這個問題前，我想先說幾句心裡話，我發現最近很多鍵盤俠的腦子出了嚴重問題。比如你說滿清有多麼能征慣戰，然後他們就會說你是替滿清人說話的狗，甚至打出“復我大明”的口號；然後你說李自成是個混蛋，他們就說李自成是推翻暴政的民族英雄。那麼問題來了，民族英雄應該反抗的是外族入侵，李自成反的大明朝是哪個族呢？既然你認為李自成反抗的明朝是個暴政，那麼你對明朝到底是懷念呢還是不懷念呢？請問這是不是邏輯出了問題。

最終我明白了原來這群人才真正是一群無腦蟲，根本不用腦子去思維，多用一點腦子去思考問題，對他們來說都奢侈！

就比如這個話題，很多人稱李自成是個大英雄，又說他是代表了什麼什麼，又反抗了什麼什麼。那麼好，如果他是個英雄，起義是對的，哪裡有壓迫哪裡就有反抗，那麼就一定說明大明王朝是壞的，是可恥可憎的，將老百姓逼的民不聊生都紛紛起義了，難道還不夠令人可憎嗎？那麼請問那些天天滿口復我大明的朋友，你是支援你心中敬仰的大明呢？還是支援所謂的英雄李自成呢？

如果多看點史書，你最終會發現，不管是晚明、李闖、滿清都不是什麼省油的燈，也就說沒什麼好東西。如果不是明朝後期的苛捐雜稅和橫徵暴斂，何至於這樣。當時的小冰期使糧食產量驟減，老百姓本來就沒有糧食，你朝廷再橫徵暴斂，肯定就不得人心，反你是必須的，造成這個結果的肯定是明朝皇帝的錯，這毋庸置疑。

身為驛站公務員的李闖在失去工作後趁機造反，這也也無可厚非。但是你如果看看史書上寫的他與張獻忠等人做的那些缺德事，攻陷京師後，那些荒唐行徑，你不難發現這夥人並不是什麼善類，一群烏合之眾罷了。清軍入關後打這幫烏合之眾簡直勢如破竹，摧枯拉朽。

沒有李自成的搗亂，明軍完全可以有更多的力量去抵抗後金滿清，但是最終卻要分出大量人馬去對付李闖等流民。這無疑是幫了滿清一個大忙，你們窩裡鬥，我們等著吃就是了。如不是李闖等人的胡作非為，吳三桂也不能輕易引清兵入關。清兵入關就意味著中原將要易主，也就很難發生揚州十日這樣的慘劇。

所以這就成了一個三角關係，跟食物鏈差不多。這三方擺在你面前，請問你支援誰呢？所以請用腦子來思考問題，你是個人，不是碳水化合物，老天爺給你大腦是讓你思考的，不是讓你用手機來罵人的，越是這樣就說明你越不自信越無知，是個典型的 loser。

首先作為農民起義，必然是社會發展到一定的成度，造成百姓民不聊生，而做的最後掙扎。

明朝後期的李自成，闖王起義，其實兩個來說並不是名政府所造成的，當場，當時天災人禍橫行糧食絕收，瘟疫橫行。老百姓流離失所，不能忍受。二林朝政府在救災這一塊也確實乏力，所以造成民不聊生，這種情況下。李志成率領農民起義從自救方面來說，也情有可原。

但問題在於李志成所率領的在民企，以對歷史的影響，以及對當時社會所造成的破壞。恰恰因為李自成起義造成民明朝內部的崩潰而給了後金機會。讓中華民族在隨後的200多年間，處於落後的滿清政府統治。這直接影響了中華民族的文明程序。

綜合來看，李自成稱不稱英雄不重要，重要的是他當時起義的初衷是好的，但最後造成的結果，卻是我們的民族所無法承受的

謝謝邀請，評價李自成這個人，個人覺得，他作為明末起義軍中最為著名一支，也是最為出色，和強勁的一支，這也足以讓世人對他矚目了，從歷史的角度來評價他一生，所作出的種種事情，在當時那個年代，它是我們所值得關注的，因為在千萬萬被受奴役的百姓當中，他能挺身而出，來領導大家，揭竿而起，反抗腐敗的朝廷，是很多人都所擁戴的，是大多數被壓迫的百姓所擁護的，這也是他唯世人所稱讚的地方。但是從政治與國家層面上來說，他的強大，和他在在眾多起義軍中脫穎而出的結果，對於那個本來就岌岌可危的國家來說，他再一次重創了這個國家，這也致使滿清才得以迅速的加快腳步入關，奪取天下，同時這也導致崇禎皇帝最後縊死，也是這個國家徹底的崩塌了，無異於是一個毀滅性的打擊，最後也同樣對於自己的行為復出了慘重的代價，這也與他自己在管理政權，指揮，上有莫大的關聯，不懂得政治，只是一味的攻陷城市，奪取財物，是典型的貧民起義！並不能理智對待，也使他迅速崛起，也迅速消亡了。

總和評價，他的做法值得百姓擁戴，但談不上有何功績，他是民族的英雄，但他不是國家的英雄，他所代表的起義，是被壓迫而使用暴力來打破格局的謀生手段的一種方式，並算不上像反秦起義，反元起義那樣真正確立建國的政治主場，只是單純的起義謀生！

李自成，明末農民起義領袖。唯一的錯誤就是他失敗了。

李自成，原名李鴻基。有人說李自成是西夏李元昊後裔，這應該是瞎認祖宗。不值一提。李自成是陝西人，生於公元1606年，自幼家境貧苦。和朱元璋一樣也當過和尚。後為驛站驛卒。後又被裁撤。李自成失業欠債。被債主拷打，激憤之下殺死債主，此時妻子又因通姦又將其誅殺。李自成迫於無奈只有投軍。在軍隊的時候剋扣軍餉嚴重，李自成殺官造反投奔當時最大的義軍高迎祥。

自公元1629年起是以後，真是屢敗屢戰，最慘的時候被楊嗣昌殺的只剩下十八騎。可以說是打不死的小強一樣。高迎祥死後，李自成被推舉為闖王。從起兵到攻克北京用了十八年。李自成時年三十八歲。入京以後召降吳三桂失敗，李自成在山海關一片石敗於多爾袞。隨後匆忙回京登基，但只當了四十二天皇帝就匆匆離京。公元1645在湖北九宮山被誤殺，一代梟雄死於農民之手，實在是歷史的黑色幽默。只。成事之艱難，敗事之迅速。世間難有。李自成最終也沒有成為第二個劉邦。

1644年的華夏大地有三個皇帝，一個大明的崇禎在北京，一個是大順的李自成在西安，一個大清的順治在瀋陽。誰是最後勝利者。可以說李自成的輝煌就在眼前。但第一個敗亡就是他。

但李自成敗在何處？首先就在於李自成是流寇，沒有自己的根據地，一直處於流動做戰。劉邦的根基在關中，朱元璋在淮西。萬一失敗就可以退守根據地，待機再起。而李自成卻沒有這樣的機會，一旦失敗就徹底完了。

這只是表象，最根本的原因就是李自成集團沒有迅速地和當時的利益集團，說白了就是地主階級結合在一起，也就是說喪失了‘’民心‘’李自成進京簡直就是災難。縱兵劫掠，無惡不作。姦淫擄掠。如此一來在百姓心中民望大跌。進而敲骨吸髓地搶奪大明官僚的財產，這些官員是該死，但也應該區分對待。而李自成如此一來官民都得罪了。失敗肯定就是必然了。

再就是沒有得到士大夫階層的肯定，也沒有和朱元璋一樣網羅儒家分子，李自成身邊也缺乏有戰略眼光的謀士。給李自成做戰略分析和測算。缺乏長遠目光也是失敗的原因。

可以說，李自成的起兵反抗是值得肯定的，但唯一錯誤就是沒有和利益集團結合。應當說。滿清的入關趁虛而入。但這一點首先應該指責崇禎。如果崇禎治國有方，就不會有農民起義。李自成只是因為失敗才有著這麼多指責。

如果用一個詞評價李自成，那就是"無能"。如果用一句話評價李自成，那就是"爛泥巴扶不上牆"。

當然，李自成還是懂一點的詭計的，那就是會假投降。這種假投降，在兵法裡面是最下等的伎倆，屬於"三十六計"之內的歪門邪道。李自成一輩子假投降了好幾次，每一次都給你矇混過關，這說明他運氣還是不錯的。不過，畢竟他個人才能太有限，做不了開創盛世的霸主，最後還是被歷史淘汰了。

明朝末年，就是一場激烈的大競爭局面，各路英雄，梟雄紛紛登場，能力弱一點的就被淘汰出局。李自成之所以淘汰崇禎，是因為崇禎的能力比他還要差。舉一個例子，崇禎想給他計程車兵補發欠了很久的糧餉，一個姓周的大臣就阻止崇禎，說，陛下不必對他們太好了，他們是大明的軍人，為陛下征戰是理所應當的，發不發糧餉都無所謂。按道理，這樣的鬼話要是成立，大鹽都會賣餿掉了。可是，這個崇禎帝偏偏認為其說的很有道理。弱智級別的崇禎，遇上李自成這樣的梟雄，就完全不是對手了。李自成至少在打進京城之前，很會裝逼收買人心，比如，吹噓說"迎闖王，不納糧"。等進了京城，把臉一翻，變為"不交錢，見閻王"。

劉宗敏等大將破壞統戰政策，搶了吳三桂的小妾陳圓圓，李自成也無力阻止。劉宗敏直接對李自成說，你當你的皇帝，我不攔你，兄弟想發財，你也別攔我，否則別怪兄弟翻臉無情。李自成連自己手下的將領都駕馭不了，他還不算無能嗎？李自成快打倒京城的時候，眼看就要勝利在望，胸無大志的李自成又去乞求崇禎帝給他做"西北王"，想的只是榮華富貴，這不是爛泥巴扶不上牆嗎？

《綏寇紀略》記載：“自成年十八，娶韓金兒，豔而淫。自成以事往延安，金兒與裡棍蓋虎兒奸。適自成歸，殺金兒，蓋虎兒逸……”

明朝末年，陝西米脂縣韓家莊出了一個大美女，叫韓金兒，芳齡十四，美豔動人。

西安一位土豪有一次到米脂縣會朋友，宴席間聽朋友談起韓金兒，垂涎三尺，於是託友牽線，納為小妾。土豪年老體弱，滿足不了好淫的韓金兒。

老傢伙不行，韓金兒就紅杏出牆了，和管家勾搭成奸。姦情敗露，韓金兒被掃地出門。回家之後，追求者還在排隊，延安一個監生慕名求婚。

嫁給監生不久，韓金兒又因與隔壁老王——某鄰居偷情，弄得監生顏面掃地，之後一紙休書把她休了。

“豔而淫”的韓金兒經歷兩次婚姻之後，視窗排隊的狼友一個個急得跟屁猴似的抓耳撓腮，十八歲的李自成暗下決心，此生一定娶韓大美女為妻。

見到韓金兒，李自成就邁不動步了，鬼迷心竅一樣，不顧家人的反對，堅持娶了韓金兒當老婆。

韓金兒故態復萌，在李自成外出送快遞的時候，與同村的地賴子蓋虎兒搞在了一起，著實給“前任三”扣了一頂大綠帽子。

李自成發現姦情後，怒不可遏，怒斬淫婦韓金兒，姦夫蓋虎兒卻僥倖逃跑了。

崇禎二年（1629年）二月，李自成與侄子李過來到甘肅甘州投軍。在榆中，因為拖欠軍餉之事，李自成把參將王國和以及當地縣令給宰了，發動了兵變起義。

李自成此後又迎娶了第二任妻子邢氏，這個妻子“武多智”，掌管義軍的錢糧，但同樣對李自成不忠。

李自成有個老鄉高傑，兩人“同起為盜”，高傑趁工作之便，與邢氏通姦，擔心被李自成發覺，高傑就裹挾邢氏私奔了，於崇禎八年（1635年）八月投降了明朝總兵洪承疇的部將賀人龍。

繼邢氏之後，李自成又娶了第三任妻子，叫高桂英，也是一個習武之人，丈夫死後改嫁李自成。

李自成失敗後，這位高夫人與李自成侄子李錦的義子李來亨堅持與清軍鬥爭，後自焚而死。

李自成攻佔北京後，妻子高桂英當時不在城內，於是就把紫禁城一個叫竇美儀的宮女封為妃子侍寢。

順治二年（1645年）九月，清軍在九宮山圍剿李自成，繳獲“自成妻妾二人，金印一。”

諸多史料證實，李自成三十九歲短暫的一生，很少親近女色，與老鄉張獻忠“廣美姬”形成強烈反差。

他先後娶了三妻一妾，其中就有兩人背叛他投入野男人懷抱，看來其婚姻生活實在是乏善可陳。

山賊草寇以及流氓無產者所造成的災難，正在蹂躪這座帝王之都。李自成拷掠前朝舊臣，屠戮虐殺無辜，在北京大搞白色恐怖。

其實，農民政權裡也有高人，可是，擋不住最高領袖腦子不清楚。

比如，李自成麾下的名將李巖，他早就坦率地規勸：“以不殺收人心”;李自成偏偏沒往心裡去。一句話，拿錢來!這叫“助餉”，而且明碼標價：“中堂十萬，部院京堂錦衣七萬或五萬三萬，道科吏部五萬三萬，翰林三萬二萬一萬，部屬而下則各以千計。”

如果說，對貪腐成性的明朝官員發洩私憤，還有情可原，那麼，對無辜百姓下手，則徹底暴露了農民軍的“匪氣”。他們的確開始趁火打劫了，所謂“殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也”。劫掠還不算，又規定了新政策：“令五家養一賊，大縱淫掠，民不勝毒，縊死相望。”對無辜百姓來說，朱明皇帝當然不是什麼好東西，但是，前門驅虎，後門進狼，橫豎沒好日子過。

所以說，血腥屠城後，李自成僅僅在京城喘息了42天，便兵敗如山倒，首要的原因便是不得民心。

導致李自成進京後快速滅亡的第一個原因是不尊先帝。李自成入京後的第一件事不是安撫民眾，而是派手下搜尋崇禎皇帝和皇后，並聲稱“活要見人，死要見屍”。

其次，第二個原因就是虐待降臣。由於李自成本人不喜讀書，所以對待讀書人不是那麼的看重，於是在進入北京城之後就出現了“群賊爭戲侮學士”的場景的出現。

李自成身上有一個非常明顯的缺點——思想覺悟不高，很容易產生驕傲。

當進入北京城之後，他自然有了一種“天下無敵”的感覺，因此對於軍隊的管理他已經疏於關注——連首都都被自己佔領，還有什麼好怕的呢?

北京作為中國歷史上元明清時期的“第一城市”，遭到了如此待遇，訊息很快傳來，整個中國領土不免都有所擔憂。但李自成卻對此毫不在意，在他的眼中“十個燕京也比不上一個西安”，他唯一的目的，就是快速將北京的財富帶回西安。

正是因為縱容手下，所以大順軍在進入北京城後，反而被貼上了“恐怖”的標籤;但如果李自成能夠適當要求中層首領的行為，那麼也許還會有改觀的機會。但李自成並沒有這樣做，終於因為得力手下的不理智，逼得原本可以與自己站在一起的吳三桂徹底投降了清軍。

因此綜上所述，李自成集團的硬傷在於核心謀士團檔次不高。

李自成敗亡的原因固然很多，但知識分子政策的失誤，不能不說是其中一個重要因素。下層知識分子，長期生活在鄉野或江湖之間，不僅缺乏帶兵打仗、從政治國的經驗，而且視野狹隘，不能準確把握全國形勢及其走向。

如果李自成能吸取歷史的經驗教訓，在站穩腳根之後，像劉邦、朱元璋那樣禮賢下士，廣泛網羅知識分子，特別是吸納具有真知灼見，能準確判斷全國形勢並提出相應對策的高層次知識分子，在制定重大戰略方針和政策措施時注意傾聽他們的意見，是可以少犯或不犯錯誤，使大順政權的統治穩定下來，阻遏、擊敗清王朝的進攻，進而統一全國的。

有關李自成戰死在九宮山的說法又有好幾種。

一說李自成在戰敗之後，帶領著二十幾名隨身軍士逃到九宮山，被清軍圍困，最終上吊自殺了。

還有一說是李自成在逃到了九宮山之後，被困山林，由於飢餓難當，於是帶領幾個手下找到機會來到上下的村子裡找吃的。

吃飽喝足之後，李自成發現一個元帝廟，於是前去拜祭祈求上天庇佑，最後被一個農民拿著鋤頭從後面捶碎了腦袋，甚至還有人說這個村民最後還憑此在當地當了一個小官。

實際上，那兩篇文章已經明確地表達了我的觀點:

第一、艱難困苦，不失信心，攻堅克難，拚命鬥爭，堅持不懈，直至推翻明朝，取得成功，吊絲逆襲。

二、勝利而驕，喪失警惕，決策失誤，昏招頻出，敗壞軍紀，鑄就大錯，以至使滿清入關，全盤皆輸。

這也是我對李自成的客觀評價。

今天，我想就這個話題，談另外一個問題。

即學歷史的目的是什麼？

在網上，我曾問過一個網友:你罵李自成有什麼用？他說，表達自己的觀點。我說，他三百多年前就己經死了，你現從早上罵到晚上，不感到累嗎？這位網友症了一下，沒想到我會問這個問題，一下子回答不上來。

這裡就涉及到一個問題，學歷史的目的是為了什麼?

其實，對於這個問題，最有資格回答得是毛主席。他一個趕考論，兩個牢記，一個【決不當李自成】的警言，警示了1949年時的全黨，鞏固了新生的人民政權，天下聞名。

而有些人，從早上到晚上，賣力地罵李自成，又是為何？

說到這裡，我想起了不久前發生的一件事:我有一個朋友在大街上打撲克。當今社會，沒事幹打撲克，打麻將的人很多。無意中，朋友與人談論起了歷史，談起了李自成。大家立即來了勁。多數人持否定意見，稱他是土匪頭子，亂臣賊子，其口氣與網上某些人的口氣一模一樣。

朋友與我談論這事，感概萬千。說，我算是開了眼界。在現實中，大家都把李自成，把歷史當作飯後談資來對待。

說到這裡，不能不談談這滿大街打牌的人。有不少人不是因為生活富足了，閒得沒事幹了而打牌。反倒是因為經濟蕭條，企業困難，失去崗位，無事可幹而打牌。筆者曾這樣做過調查，問他們能不能做些什麼？他們使勁搖頭，不可能!不可能！他們試過了，做什麼都不行，困難重重。

聯想到，不久前，我與幾個企業家朋友交流，也面臨過這樣的情況。他們也是使勁搖頭:很困難！很困難！有人對做事己經失去信心，只是現在在苦熬！

聯想到，三百年前的李自成，從南原突圍後敗退入商洛山中，身邊只剩下十八騎。面對眼前的重重困難，按當今社會一般人的想法，早應當洗手不幹，當一個山大王得了。可是李自成沒有灰心，經過一段時間的休養生息，悉心總結經驗後，他又東山再起，在商洛山中打開了一個局面。

這就是差距。在評價歷史小說《李自成》一文中，我曾這樣說，小說《李自成》與其說是一部小說，不如說是一部勵志作品，它讓你在黑暗中看到光明，迷茫中看到希望，困難中感到力量。讓你知道，在前進的道路上，榜樣與信心才是最重要的。

有人說，小說《李自成》與它的主人公是特殊時期的政治產物。是的，它確實是特殊時期的產物。這個時期就是一個下定決心，克服困難，排除萬難，去爭取勝利的年代。你說在那個時期，困難比現在大，條件比現在艱苦，人們尚且信心百倍，取得了一個個的勝利。而現在，條件好了，人們反倒失去了信心，做什麼什麼不成，幹什麼什麼失敗，一個個象苦瓜一樣，灰心喪氣，苦苦煎熬，這才是當今社會所要的效果？

過去，曾經有過高大上，但激勵了一代又一代人。而現在，一切都現實了，一切都讓人消極，讓人灰心喪氣？

我曾千百次問過自已。學歷史到底為了什麼？難道僅僅是罵幾聲土匪頭子，亂臣賊子，讓人出出氣了事嗎？我且再問，被罵的人早己死了三百多年，你罵給誰聽呢？況且，象有些人一樣，自己的命運尚且不知掌握在誰的手裡，倒是關心去前人的事，難道真是吃飽了撐的？

現在再說說如何評價李自成。

有一個網友這樣寫到:

一個普通的人，不堪受壓迫被迫起義，推翻了一個強大的王朝，你說李自成是否能力超強？誰再看不起人家，也難以比上人家。請問那些看不起李自成的人，你能辦得到嗎？

這是一個頭腦清醒，能把歷史與現實聯絡起來的人的評價。

李自成是明末著名的農民起義領袖，他文化水平不高，他也有點想學習，想上進，但是終究不能堅持，而且天資不如朱元璋。不過，我覺得李自成比張獻忠要好。李自成的十幾年的革命生涯，主要缺了以下五樣東西:

李自成手下的牛金星、宋獻策等人與漢高祖劉邦的蕭何、張良等人無法比擬，與朱元璋的謀士劉伯溫、李善長等也比不上。當時沒有人才嗎？有。任何時代都有人才，幫朱元璋打天下的人，基本是朱元璋老家同鄉，徐達、常遇春、湯和、朱文正等等，小鄉小村怎麼有這麼多人才？本來遍地是人才，只是缺平臺、缺歷練。朱元璋能發現他們、培養他們、駕馭他們。而李自成呢？沒有這樣的眼界和水平。

明朝官軍殺降，李自成也殺降。上蒼有好生之德，殺降就是殺人氣。不斷殺降，而且屠城，在河南項城就屠過城。1644年三月進北京後，李自成下令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦。”可惜，沒堅持幾天，北京就開始雞飛狗跳，面對笑臉相迎的明朝故臣，極盡羞辱之能事，這還不要緊，進京後對大戶、明朝故臣嚴刑拷打，索要銀子，吳三桂在北京的家也被騷擾。

軍隊建設一直停留在底層小農意識，沒有把起義軍轉變為政府軍，仁義之師、勝利之師的形象沒有樹立好。李自成雖然號稱擁兵50萬，但這支軍隊管理落後，組織不嚴密，正規化建設不夠；戰鬥力並不強，對付極端腐朽的明軍尚可，對付多爾袞的八旗兵就差遠了。所以後來一觸即潰，連個像樣的相持階段都沒有。

李自成的作為很多是自發性的，行事隨意性強。不是說李自成沒有能力，李自成敢做敢為，敢負責，但這些代替不了文化。在進北京、打山海關、優待明朝遺老遺少等方面存在重大失誤。當時情形下，北京能進嗎？大順政權只佔領了陝西、河南等地，地盤還小，又不是長期經營的根據地，政權不穩固。1644年的北京雖是一座孤城，但北京東北的山海關有大明吳三桂3萬精銳，山海關東北有多爾袞的十數萬雄兵，長江以南還是明朝的地盤，張獻忠在成都稱帝。此時的北京，對崇禎皇帝來說非久留之地，對李自成來說是馬蜂窩。李自成最好的辦法是以西北和中原為根據地，加快政權建設，鞏固中央權威，建立政權自上而下的組織體系，增強政權的合法性，積極向南發展，以待時機。讓崇禎、吳三桂和多爾袞他們先周旋。

舉個吳三桂的例子，吳三桂一開始想投靠李自成的，但李自成在京城的所作所為最終讓吳三桂決定投靠滿清，為什麼？吳三桂認識到，李自成不靠譜啊。要知道，吳三桂的一家老小全在李自成手裡，這個情況下要投靠多爾袞，得下多大的決心？李自成要是靠譜，吳三桂會冒這麼大的險嗎？李自成從山海關逃回北京後，殺了吳三桂一家34口。家屬何其無辜？這樣不仁不義，如何成大事？