打個比喻，在君主世襲制國家裡，君主選擇誰做繼承人呢？

李世民贏了，他可以說，立賢不立長，嫡長子是個邪惡的變態，他賢能、功勞大，皇位應該是他的。

李建成贏了，他自然是嫡長子繼承了，

趙光義奪得皇位，他可以說兄終弟及，哥哥的兒子不成器。

李淵造反了，他可以說儒家聖人湯文武都是這樣取得王位。

楊堅、曹丕、司馬炎篡位了，他可以說堯舜禹禪讓有理，古代聖人都是這樣做的。

無論你怎麼取得皇位的，都能在古代聖賢裡找到榜樣，都可以在儒家理論裡找到理論依據。

你說，你支援誰的理論？

“大禮義之爭”，爭的本身就不是一個“禮”字，也不是什麼制度、規矩，而是權力之爭。

爭這個“禮”的兩邊分別是勢單力薄年僅十三歲興王朱厚熜，另一邊是明武宗母親張太后和內閣首輔楊廷和為首的朝臣，

也就是說，十三歲的朱厚熜一人對抗太后和朝臣。

在使團迎接朱厚熜時，就發生了第一次衝突，算是給小皇帝的下馬威，或者試探朱厚熜，

使團要求朱厚熜從東華門進去，暫住文華殿。

朱厚熜不同意：必須大明門，進奉天殿！

為什麼呢？東華門是皇子走的，而大明門是皇帝走的，

如果從東華門進，就認可了自己是皇子，是過繼給明孝宗，皇位繼承自哥哥明武宗，兄終弟及，

朱厚熜對其右長史袁宗皋說：“遺詔以我嗣皇帝位，非皇子也。”，最終大臣妥協，從大明門進。

到了皇宮，才開始大禮義之爭。

楊廷和要他換個爹，過繼給明孝宗，自己的父親興獻王為叔父，

他們認為明世宗既然是由小宗入繼大宗，就應該尊奉正統，要以明孝宗為皇考，興獻王改稱“皇叔考興獻大王”，母妃蔣氏為“皇叔母興國大妃”，祭祀時對其親生父母自稱“侄皇帝”。

這樣的目的就是，如果過繼給孝宗，張太后就是他母親，朱厚熜做皇帝，張太后依然還是太后，跟楊廷和聯合，（李太后和張居正這樣的組合），就可以架空皇帝了。

而朱厚熜自然不願意，他想自己掌權，不想做傀儡，這才有大禮義之爭。

結果就是推尊朱厚熜父親興獻王為“興獻帝”，並追諡為：知天守道洪德淵仁寬穆純聖恭儉敬文獻皇帝，廟號睿宗，進宗廟祭祀，生母為興國皇太后，改稱明孝宗敬皇帝曰“皇伯考”。

首先呢，這個問題根本就不是個問題。看過明實錄的人都知道，這完全就是楊廷和自己給自己挖的一個坑。

看武宗遺詔（楊廷和書寫，張太后同意）：“朕紹承祖宗丕業十有七年，深惟有孤先帝付託，惟在繼統得人，宗社生民有賴 。皇考孝宗敬皇帝親弟興獻王長子聰明仁孝，德器夙成，倫序當立。遵奉祖訓兄終弟及之文，告於宗廟、請於慈壽皇太后與內外文武群臣合謀同詞，即日遣官迎取來京，嗣皇帝位。”——《明世宗實錄》卷一正德十六年四月癸巳條。 可知，說的清清楚楚，人家朱厚熜是因為兄終弟及來當皇帝的，這個壓根就是楊廷和無理取鬧，你自己寫的遺詔自己還能忘了？這不是欺負人家朱厚熜年紀小？ 至京城外，駐蹕行殿。初，禮部具儀，請如皇太子即位禮。上覽之，謂長史袁宗樂曰：“遺詔以吾嗣皇帝位，非皇子也。”至是，大學士楊廷和等請上如禮部所具儀，由東安門入，居文華殿，上箋勸進，擇日登極。上不允，會慈壽皇太后有旨曰：“天位不可久虛，嗣君已至行殿，內外文武百官可即日上箋勸進。”於是上遂從行殿受箋。 可以看出，楊廷和有多欺負人了（要求人家按太子禮儀那麼來）。人家朱厚熜說的明明白白，我是我是來當皇帝的（這句很重要），不是來給別人當兒子的。最後還是張太后出面，楊廷和才讓步。登基大典也極為倉促，勸進（三次哦）登基，一天就搞完了。（這段太多，截圖自己看算了，反正是就是那一套）。

然後，沒過幾天，忙完了禮部尚書就過來又說這個爹的事兒了。

禮部尚書毛澄等會議興獻王主祀及稱號，奏曰：“考之漢成帝立定陶王為皇太子，立楚孝王孫景為定陶王，奉共王祀。共王，皇太子本生父也，時大司空師丹以為恩義備至。今皇上入繼大統，宜如定陶王故事，以益王第二子崇仁王厚炫繼興獻王后，襲封興王，主祀事。又考之宋濮安懿王之子入繼仁宗後，是為英宗，宰臣請下有司議禮，時知諫院司馬光謂：‘濮王宜尊以高官大爵，稱皇伯而不名。’判太常寺範鎮亦 言：‘陛下既考仁宗，若復以濮王為考，於義未當，乃詔立濮王園廟，以宗樸為濮國公，奉濮王祀。’程頤之言曰：‘為人後者，謂所後為父母，而謂所生為伯叔父母，此生人之大倫也。然所生之義至尊至大，宜別立殊稱，曰皇伯叔父、某國大王，則正統既明而在所生亦尊崇極矣。’今興獻王於孝宗為弟，於皇上為本生父，與濮安懿王事正相等，皇上宜稱孝宗為皇考，改稱興獻王為皇叔父、興獻大王，興獻王妃為皇叔母、興獻王妃。凡祭告興獻王、及上箋興獻王妃 ，皇上俱自稱侄皇帝，則隆重正統與尊崇本生恩禮備至，可以為萬世法。”疏入，上曰：“藩府主祀及稱號事體重大，再會議以聞。”——《明世宗實錄》卷二正德十六年五月戊午條。 毛澄的邏輯是：既然是兄終弟及的祖訓，那麼我們預設朱厚熜你是朱祐樘的繼子，個麼你應該按照漢哀帝和宋英宗的故事，尊朱祐樘為父，而尊興王朱祐杬為叔父。這可把朱厚熜說迷糊了，什麼情況這是。不過，依然沒有馬上就回復。可見，朱厚熜有多聰明瞭。

同月二十四日，毛澄又上了個疏，內容和之前差不多： 禮部尚書毛澄等覆上興獻王主祀稱號之議，曰：“禮為人後者為之子，自天子至於庶人一也。興獻王之子惟皇上一人，既已入繼大統，奉祀宗廟，是以臣等前議欲令崇仁王厚炫主興獻王祀。但今山陵未畢，慈壽皇太后、中宮皇后、憲廟皇妃皆未上尊號，則興獻王繼祀襲封之禮似當有待。宜先令崇仁王以本爵奉祀、兼理府事。興獻王稱號，臣等前議，皇上宜稱為皇叔父興獻大王，自稱侄皇帝，名實以宋儒程頤之說，有可據也。本朝之制，皇帝於宗藩，凡在尊行止稱伯父、叔父，自稱皇帝而不名。今皇上稱興獻王曰皇叔父，曰大王，又自稱名尊崇之典，可謂至矣。臣等不敢復有所議，因錄程頤代彭思永上宋英宗議濮王禮疏進覽。”上命博考前代典禮，再會官詳議，務永至當以聞。——《明世宗實錄》卷二正德十六年五月乙亥條。

灌湯不換藥，還是那個邏輯。我強烈懷疑，這就是楊廷和指使的（中間辭職兩次）

直到七月，關鍵人物張璁出現

進士張璁上言：“孝子之至，莫大乎尊親，尊親之至，莫大乎以天下。陛下嗣登大寶，即議追尊聖考以正其號，奉迎聖母以致其養，誠大孝也。今廷議乃執漢定陶、宋濮王故事，謂‘為人後者為之子，不得復顧私親’。夫天下豈有無父母之國哉？《記曰》：‘禮非從天降，非從地出也，人情而已。’夫漢哀帝、宋英宗，固定陶、濮王子，然成帝、仁宗皆預立為嗣，養之宮中，其為人後之義甚明，故師丹、司馬光之論行於彼一時則可。今武宗皇帝嗣孝廟十有七年，未有儲建，比於崩殂，而執政大臣方遵祖訓、定大議，以陛下聰明仁孝，倫序當立，迎繼大統，豈非以天下者，祖宗之天下，天下之天下也？故遺詔直曰‘興獻王長子’，而未嘗著為人後之義。則陛下之興實所以承祖宗之統而順天下之心，比之預立為嗣養之宮中者親疏異同較然矣。議禮者皆謂‘孝廟德澤在人，不可無後’，假令聖考尚存，嗣位今日，恐弟亦無後兄之義。且今迎養聖母，以母之親也稱皇叔母，則當以君臣禮見，恐子無臣母之義。禮，長子不得為人後，況聖考所生惟陛下一人，利天下而為人後，恐子無自絕其父母之義。宋儒程頤有曰：‘禮，長子不得為人後，若無兄弟、又繼祖之宗絕，亦當繼祖。’此正陛下今日之謂也。故在陛下謂入繼祖後而得不廢其尊親則可，謂為人後以自絕其親則不可。夫統與嗣不同，非必父死子立也。漢文承惠帝后，則以弟繼；宣帝承昭帝后，則以兄孫繼。若必奪此父子之親，建彼父子之號，然後謂之繼統，則右有稱高伯祖、皇伯考者，皆不得謂之統矣。或以魏詔謂由諸侯入繼大統，則當明為人後之義，此為外藩援立者防，非經常之典也。故曰：‘禮時為大，順次之。’臣竊謂今日之禮，宜別立聖考廟於京師，使得隆尊親之孝，且使母以子貴，尊與父同，則聖考不失其為父，聖母不失其為母矣。今議者不稽古禮之天經，而泥末世之故事，不考聖賢之成法，而率曹魏之舊章，此臣之所未解也。乞以臣言下禮官詳定。”初，上即位，即命禮官會議興獻王稱號，言者紛紛皆謂‘為人後者為之子，不得復顧私親，宜如漢定陶、宋濮王故事’。上心殊不悅，然奪於眾論，未有以折之，及得璁奏，喜曰：“此論一出，吾父子必終可完也。”亟下所司議聞。——《明世宗實錄》卷四正德十六年七月壬子條。 張璁一針見血地指出了問題的關鍵所在：“夫漢哀帝、宋英宗，固定陶、濮王子，然成帝、仁宗皆預立為嗣，養之宮中，其為人後之義甚明，故師丹、司馬光之論行於彼一時則可。今武宗皇帝嗣孝廟十有七年，未有儲建，比於崩殂，而執政大臣方遵祖訓、定大議，以陛下聰明仁孝，倫序當立，迎繼大統，豈非以天下者，祖宗之天下，天下之天下也？故遺詔直曰‘興獻王長子’，而未嘗著為人後之義。”漢哀帝和宋英宗都是明確過繼的兒子，可皇帝朱厚熜不是啊，他是以興獻王長子的身份入繼大統的，不需要承擔“為人後”的義務。“則陛下之興實所以承祖宗之統而順天下之心，比之預立為嗣養之宮中者親疏異同較然矣”。張璁又提到“宋儒程頤有曰：‘禮，長子不得為人後，若無兄弟、又繼祖之宗絕，亦當繼祖。’此正陛下今日之謂也。故在陛下謂入繼祖後而得不廢其尊親則可，謂為人後以自絕其親則不可。”並初步提出了繼統不繼嗣的概念。

直到現在，咱們的嘉靖皇帝，終於找到了一個盟友，一個可以幫自己打敗他們的人。高興的大喊，“吾父子必終可完也”。

於是，馬上拉過楊廷和他們來會說這個事兒。再次和他們這幫老油條交鋒

上御文華殿，召大學士楊廷和等，以御批禮部會官所議稱號疏示之，且諭之曰：“至親莫如父母，卿等宜體朕意。”廷和等退而上疏言：“近日，臣等恭詣文華殿，進呈祖訓序文直解，伏蒙皇上賜茶，且進臣等於黼座之前，特以禮部會議興獻王稱號本並御批旨意授與臣等。退而伏讀，仰見皇上欲擬尊崇所生，先諭臣等，猶有從容商量之意，則聖心於此猶有不自安者。又御批首言：‘卿等議得是，朕已知悉。’則多官所議者皇上亦未嘗不以為是也。特以聖孝純篤，故御批旨意既謂‘父母生育之恩，時不能忘’，又面諭臣等謂‘至親莫如父母’，臣等豈不欲仰體聖意。實以為人後者為之子，既為人後，則不得復顧其私親，此天地之常經、古今之通誼也。舜、禹有天下，而天子之號不以加諸瞽瞍與鯀，舜、禹豈不孝於其父母者？蓋天下萬世之公議，誠不可以一人之私情廢也。宋英宗欲追崇所生濮王，亦竟以眾論不合而止。皇上方將上法舜、禹，顧可使所行反出英宗下耶 ？此國家典禮，關係至重，臣等實不敢阿諛順旨，謹以欽奉御批禮部本並原票封進。伏望聖明俯納群臣之議，仍依原票發出。則聖孝光於舜、禹而臣等輔導之責亦可以少盡矣。”疏入，留中。——《明世宗實錄》卷四正德十六年七月甲子條。

而楊廷和還在那裡死鴨子嘴硬地堅持應該參考宋英宗的故事。

回頭他找毛澄們一商量，算了，用迂迴戰術旁敲側擊吧，決定給皇帝解釋一下我們為什麼要讓你管朱祐杬叫皇叔父興獻大王：

禮部尚書毛澄等言：“興獻王稱號臣等前已二次會議，皆據宋儒程頤濮議，以為皇上宜稱興獻王為皇叔父興獻大王 。夫興獻王於皇上為本生父、必改稱叔父者，明大統之尊無二也。然加皇字於叔父之上，則凡為皇上伯叔諸父皆莫能與之齊矣，加大字於王之上 ，則天下諸王皆莫得而並之矣，興獻王稱號既定，則王妃稱號亦隨之，天下王妃亦無以同其尊矣。況皇上養以天下所以樂其心，不違其志，豈一家一國之養可同日語哉？此實孔子所謂事之以禮者。其他推尊之說、稱親之議似為非禮。推尊之非莫詳於魏明帝之詔，稱親之非莫詳於宋程頤之議。至當之禮，要不出於此矣。”並錄魏明帝詔廷覽。上命丹會官詳議以聞。——《明世宗實錄》卷五正德十六年八月庚辰朔條。

朱厚熜大概是很奇怪的，你們沒看過張璁寫的東西麼？而八月這個月，因為興獻王的地位不定，所以雙方還就朱厚熜生母如何入宮的問題進行了幾個交鋒，但沒有結果。（憑什麼不讓人家媽當太后啊，皇帝的媽是太后有問題嘛？）

直到九月初九日，朱厚熜親自定了規矩：

禮部會議聖母入門之儀，言：“臣等初議由崇文門進東安門，再議由正陽左門進大明等門東門 ，而皇上仍令集議以聞。臣等受命，究心講求，思稱德意。竊以母妃南來，必由大道進京，自通州至朝陽門路直且順，從此進東安門便。”上不從，乃親定其儀曰：“聖母遠來，定 從正陽門由中道行入朝廟，其宮眷進朝陽東華等門。”——《明世宗實錄》卷六正德十六年九月丁巳條。 這事兒楊廷和、毛澄們都沒有反對。並且九月十三日，還給了打算用王妃之禮接親媽進宮的禮部一個教訓，要求用母后儀仗接進宮中。禮部也沒有反對

這個月八日，朱厚熜再次主動出擊，要求內閣就大禮問題給個說法：

上命內閣詳議大禮稱號。楊廷和、蔣冕、毛紀上言：“此禮重大，將以昭示天下後世，今多官會議如此，臣等二三人豈敢妄有更定，請復會官詳議。”上曰：“朕受祖宗鴻業，為天下君，長父興獻王獨生朕一人，既不得承緒，又不得徽稱，朕於罔極之恩何由得安？始終勞卿等委曲折中，為朕申其孝情，務加追尊美號，於安陸立祠，以為永久奉養。使朕心安而政治，父神有所依倚。”廷和覆上言：“聖諭令臣等委曲折中，以申孝情。切念大禮關係萬世綱常、四方觀聽。議之不可不詳，處之不可不審。必上順天理、下合人心，祖宗列聖之心安則皇上之心始安矣。”報聞。——《明世宗實錄》卷六正德十六年九月丙子條。

楊廷和們依然是拖字訣，既不同意，也不反對。也不跟你解釋關於那個興獻王長子的問題究竟是什麼。反正禮部在楊廷和們手上，怕什麼。

隔了一天，禮部拿出了一個說法： 禮部尚書毛澄集廷臣議言：“先王制禮，本乎人情。昔者，武宗無子，又無同產弟，援立陛下於憲廟諸孫之列，是武宗以陛下為同胞之弟。陛下昔考獻王，今考孝廟，人情之所安也。夫人情安，斯天理得。由是推之，則陛下所以待本生之親者可知。已考孝廟、母慈壽，則不當復父母其所生。由旁支紹正統，則不當私帝后其所生。此理易見，無難知者。苟舍此他求，而創因仍苟且之議，則人情不安，名不正言不順，將來不勝其悔矣 。惟陛下如臣等議斷，自宸衷必行無惑。”上曰：“茲匪細故，大倫大義攸系。卿等博採輿論，參酌具奏。”——《明世宗實錄》卷六正德十六年九月乙丑條。 提出了一個看法，即“我們認為武宗皇帝認定陛下您是他的同胞弟弟了”，所以你得聽我們的啊。避而不談詔書里根本沒提過繼問題的解釋。因為皇帝還是不採納，楊廷和第三次辭職，又一次得到挽留。

十月初二日，逼的嘉靖皇帝親自下令將自己爹提升為帝

禮部尚書毛澄等言：“皇上孝心純篤，念興獻王嗣緒無人，徽稱未定，親灑宸翰，諭之至情。欲委曲折衷，以伸其孝，天地百神，實所共鑑。但臣等一得之愚已盡於前議，茲欲仰體聖心，揆量事體，使宜於今而不戾乎古，協乎情而無悖於義，則有密勿之地、腹心之臣在，非臣等有司所敢專也。”上曰：“卿等累次會議正統之大義、本生之大倫，考據精詳，議擬允當，朕已知之。欽奉慈壽皇太后之命，以朕既承大統，父興獻王宜稱興獻帝、母興獻後，憲廟貴妃邵氏為皇太后。朕辭之再三，不容遜避，特諭卿等知之。 ”——《明世宗實錄》卷七正德十六年十月庚辰條。

禮部並未反對。然而蔣冕、毛澄就開始辭職了，不過都被挽留。（又是這套，能來點新鮮花樣不？）

直到十一月十五日，張璁再次出場，落下了最重要的一顆棋子。

進士張璁疏進《大禮或問》曰。或問：“今之典禮，議者必以我皇上宜考孝宗，而以興獻王為叔父，謂之崇大統也，割私恩也，漢、宋之故事也。舉朝無明其非，子獨以為言者，何也？”臣答曰：“此璁甚不得已者也。蓋禮之大者也，變者也，議之夫得萬代瞻仰也，此璁甚不得已者也。子不求諸漢、宋之故事乎 ？成帝無子，立定陶共王之子為嗣，仁宗無子，立濮安懿王之子為嗣，則哀帝、英宗者乃是預立素養，明為人後者也。故當時師丹、司馬光之論於事較合、於義似近矣。今孝宗皇帝既嘗以祖宗大業授之武宗，但知武宗為之子也。武宗嗣位，又十有七年，未有儲建，是武宗無嗣，孝宗未嘗無嗣也。且孝宗賓天之日，我皇上猶未之誕生也，是孝宗固未嘗以後託也。武宗賓天之日，我皇上在潛邸也，是武宗又未嘗託為誰後也，其與漢、宋之故事大不相類者矣。今者必欲我皇上為孝宗之嗣、承孝宗之統，則孰為武宗之嗣、孰承武宗之統乎？竊原孝宗既以大業授之武宗矣，其心豈肯捨己之子而子兄弟之子、以絕其統乎？武宗既以大業受之孝宗矣，其心豈肯捨己之父而不之繼而委叔兄弟繼之、以自絕其統乎？茲議也，二宗在天之靈果足慰乎？夫父子之恩，天性也，不可絕者也。知孝宗與武宗之心，則知興獻王與我皇上之心矣。” 問者曰：“然則我皇上於大統也，將誰繼乎？”臣答曰：“繼武宗之後，以承祖宗者也。蓋嘗三複迎立之詔矣，曰：‘興獻王長子倫序當立，迎取來京，嗣皇帝位。’議之公也。又嘗三複勸進之箋矣，曰：‘以憲宗皇帝之孫繼孝宗皇帝之統。’說之變也。由前之言，則我皇上所繼者武宗也，是武宗雖無嗣而有統矣，由後之言則我皇上所繼者孝宗也，是武宗雖有統而無傳矣。” 問者曰：“統與嗣有不同乎？”臣答曰：“不同也，夫統乃帝王相傳之次，而嗣必父子一體之親也。謂之統則倫序可以時定，謂之嗣則天恩不可以強為矣。今之議者不明統、嗣二字之義，而必以為嗣謂之繼統，且曰‘帝王正統，自三代以來，父子相承，厥有常序’。曾有自三代以來之正統必一於父子相承者哉？蓋得其常則為父子，不得其常則有為兄弟，為伯、叔、侄者也，此統所以與嗣有不同也。” 問者曰：“議者謂武宗以大業授我皇上，有父道焉，故皇上執喪盡禮，無非儘子道也。但昭穆之同，不可為世，故止稱皇兄。又謂我皇上既兄武宗，自宜父孝宗，茲言何謂也？”臣答曰：“父子之恩，天性也，不可絕也，不可強為也。方武宗賓天，群臣定議以迎我皇上也，遵祖訓 兄終弟及之文也，何也？孝宗，兄也，興獻王，弟也，獻王在則獻王天子矣，有獻王斯有我皇上矣，此所謂倫序當立，推之不可、避之不可者也。果若人言，則皇上於武宗兄弟也，固謂之父子也，於孝宗，伯侄也，亦謂之父子也，於興獻王，父子也，反不謂之父子而可乎？” 問者曰：“我皇上嗣興獻王，藩王也，今嗣大統，天子也，恩亦極矣，不正父子之名，得乎？”臣答曰：“天下，外物也，父子，大倫也。瞽瞍殺人，舜竊負而逃，知有父而不知有天下也。而況今天下者，祖宗之天下，天下之天下也。孝宗於我皇上固不得以私相授受者也。今欲我皇上舍天性之父子，而反稱伯侄為父子，謂之崇大統也，割私恩也，漢、宋之故事也，是天下重而大倫輕也而可乎？” 問者曰：“如子之言，則孝宗不幾於無後乎？”臣答曰：“孝宗有武宗為之子，孝宗未嘗無後也。臣子於君父一也，今者不念無嗣之武宗而重念有嗣之孝宗者，何歟？茲果孝宗之無後乎？抑武宗之無後乎 ？雖然自古帝王之無後者豈惟我武宗然哉，而其相傳之統則固未嘗絕也。漢惠帝無嗣，而文帝繼之，未聞漢之統絕也。唐中宗無嗣，而睿宗繼之，未聞唐之統絕也。是謂兄終弟及也，非必父死子立之謂也。今孝宗之統傳之武宗，武宗之統傳之皇上，一統相承，萬世無窮者也，又何必強置父子之名而後謂之繼統也哉？” 問者又曰：“子必以我皇上不當考孝宗，豈以興獻王不可無後也？議者以我皇上考孝宗而又以益王子崇仁王考興獻王，是或一道乎？”臣答曰：“父子之恩，天性也，不可絕也，不可強為也。以我皇上考孝宗而又以崇仁王考興獻王，是強為父子也。使孝宗不得子，武宗又使興獻王不得子，皇上是絕人父子也。夫古之為禮者 將使無後之人有後，今之為禮者將使有後之人無後矣而可乎？” 問者曰：“然則我皇上於孝宗也、武宗也，其享祀也如之何？”臣答曰：“自古帝王之繼統者，得其常則為父子，不得其常 則 有為兄弟，為伯、叔、侄者也。但主其喪而已，主其祀事而已，不必一於父子之稱也。唐玄宗於中宗也，其祝詞則曰皇伯考也；德宗於中宗也，其祝詞曰高伯祖也。不必一於父子之稱也。”曰：“然則我皇上於孝宗也何稱乎？”曰：“皇伯考其正也。”“於武宗也何稱乎？”曰：“皇兄其正也。於享祀興獻王也則曰皇考，其正也。如此，則我皇上於父子也、伯侄也、兄弟也皆名正而言順矣。” 問者曰：“禮，長子不得為人後，則我皇上將不可入繼大統乎？”臣答曰：“禮，長子不得為人後，是謂皇上不可以繼嗣也，非謂不可入繼大統也。程子曰：‘禮，長子不得為人後，若無兄弟又繼祖之宗絕，亦當繼祖。’此固嘗以義起而泛論之也。今皇上為興獻王長子，遵祖訓兄終弟及，屬以倫序，實為繼統，非為繼嗣也。設皇上若有兄弟，亦當入繼大統，有不得為遜避者矣 。”問者曰：“魏明帝之詔，議者傳以令眾者也，子獨以為不足徵者，何也？”臣答曰：“北魏太和三年之詔也，按詔曰：‘皇后無嗣，擇建夫子以繼大統，則當纂正統而奉公義 ，何得復顧其私親哉？’又曰：‘後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。’蓋是時皇后無嗣，明帝以外藩援立 故預為此詔以防之。至太和五年，始立齊王芳為太子，厥後高貴常道援立皆不外尊可見也。故璁曰：‘有為之私，非經常之典也。’” 問者曰：“子欲為興獻王別立廟於京師，亦有說乎？不幹於正統乎？”臣答曰：“立廟京師，取古遷國載主之義也。夫長子不得以離其父者也。今夫大夫 之仕於他方也，若長子雖有，庶子亦載主而行也。謂別立廟，則固無干於正統者也？” 問者又曰：“如子之言，而論者乃懼以魯桓僖宮之災，且謂有朱熹兩廟爭較之嫌、魯僖躋閔之失者，何也？”臣答曰：“孔子在陳，聞魯廟火曰：‘其桓僖乎？’以為桓僖盡親，無大功德 ，而魯廟不毀，故天災之也。宋群臣請祧僖祖而正太祖東向之位，故朱子謂使兩廟 威靈相與爭較。魯閔公無子，庶兄僖公代立其子文公，遂躋僖公於閔上，故《春秋》譏其逆祀。今別為興獻王立廟，所以祭禰也，非毀廟不當復立也，何天災之足懼乎？謂別立廟，則固未嘗升興獻王主於太廟也，何兩廟爭較之嫌、魯僖躋閔之失乎？不其謬哉？” 問者曰：“然則在藩之墓如之何？”臣答曰：“墓與廟不同也。嘗聞易墓非古也。夫墓所以藏其體魄而廟所以奉其神靈者也，故墓可以代守，而廟不可以代祀者也。立廟京師，崇四時之祭，順孝子之心也 。” 問者曰：“舜受堯禪而不尊瞽瞍，禹受舜禪而不尊鯀，然則興獻王追尊之禮宜如之何？”臣答曰：“追尊非古也，自文武以來，未之有改也。舜不尊瞽瞍，不知以堯為父乎，瞽瞍為父乎？禹不尊鯀，不知以舜為父乎、鯀為父乎？夫以今日之急務，正名也。名正則言順，事成而禮樂興矣，是在我皇上之心而已。夫士階一命，無不欲尊其親者也。今尊崇之禮未定，覃恩之典未舉，然其授官之與未授者，固已有先後得失之心矣，是非亟其欲也，孝子之誠也，何獨至於我皇上而疑之，而使君之尊親不如己之尊親也？是愛君不如愛己也。” 問者曰：“或以興獻王妃不可奉迎者，何也？”臣答曰：“此膠崇仁王為後之說者也。以崇仁王嗣興獻王，則不可奉迎也。夫有天下而不得養其母，豈人情哉？今迎之而至，天子之母也，為天子之母，襲王妃之號，則朝廷之相臨、宮闈之相接，皆當謹守臣妾之禮矣。己為天子，母為臣妾，竊恐我 皇上之心有不能一日自安矣。” 問者曰：“議者以漢宣帝中興，不尊史皇孫而嗣昭帝，光武克復，不尊南頓君而嗣元帝，以為可法者，何也？”臣答曰：“此不知正，踵其非者也。璁嘗按其故，昭帝亡矣，又立昌邑王，廢矣，宣帝始以兄孫入繼，當時惟言嗣昭帝后而已，固未嘗知其為子乎、為孫乎，必也升一等而考昭帝，則又將降一等而兄史皇孫矣，可不可乎？當時有司奏固孰為人後者為之子，不得復顧其私親之說，故未有所處。姑緣其所生父稱之曰皇考而已，固未嘗以昭帝為父，而以史皇孫為兄也。光武乃長沙定王之後，景帝七世之孫，上嗣元帝。夫元帝有成帝為之子，哀帝、平帝為之孫，凡三傳矣。又孺子嬰立，凡四傳矣。時王莽篡位，漢祚既滅，而光武乃崛起者，猶嗣元帝，可不可乎？當時張純、朱浮奏亦固執為人後者為之子，不得復顧其私親之說，故別為南頓君立廟，稱皇考而已，固亦未嘗以元帝為父，而以南頓君為叔也。夫以宣帝嗣昭帝，世數未問，謂之統則可；光武嗣元帝，世數已間，既不可謂嗣，又不可謂之統矣。要之皆統、嗣二字之義不能明辯，故其弊必至於此耳。然則使二帝寡恩而不得盡尊崇之，禮者正以俗儒之說誤之也，是尚可為法也哉？”問者又曰：“如子之言，則歷代之故事不足徵乎？”臣答曰：“以經議禮，猶以律斷獄，則凡歷代故事，乃其積年之判案耳。苟不別其異同、明其是非，概欲以故事議禮而廢經，猶以判案斷獄而廢律也。是又何足與議也？” 問者曰：“為人後者為之子，不得復顧其私親，其說如之何？”臣答曰：“此非聖人之言、漢儒之說也。《禮·喪服記》止雲‘為人後者為其父母報’。至開元、開寶禮始雲‘為人後者為其所生父齊衰不杖期，為所後父斬衰三年，雖所生所後皆稱父母’，然未有改稱伯叔之文也。宋濮議方有稱皇伯之說，而又加以程子之議，故人皆宗之，但朱子猶有未安之論，亦可見也。夫常人之於伯叔也，其愛敬之心固未嘗不在者也，今曰‘為人後者為之子，不得復顧其私親’，是以父母為伯叔，不復有愛敬之心，如路人矣。故曰‘非聖人之言、漢儒之言也’。況我皇上乃入繼大統，非為人後者也，其說又焉可用哉？” 問者曰：“或以子之說嫌於迎合，當聞於人而不當聞於上也，如之何？”臣答曰：“璁於人未嘗不聞也，聞之以說為邪？故不必聞也。昔司馬光嘗謂‘朝廷闕政但於人主前極口論列，未嘗與士大夫閒談，以為無益也’。故聞上也，苟嫌於迎合也，則必匡救其惡然後為忠，而將順其美者，皆不得為忠矣。” 問者曰：“子之言備矣，人以為邪說也，奈何？”臣答曰：“不求人知而求天知也，不求同俗而求同理也。孔子曰：‘事君盡禮’，人以為謟也。且夫子大聖人，猶所不免，璁小子何敢避此不韙之名也耶？” 問者曰：“子以至寡之力而欲抗在朝之議，恐三人佔當從二人之言，如之何？”臣答曰：“臣子之事君也，知無不言，言無不盡，自盡其心而已。使璁之言是雖不用猶是也，使璁之言非雖用之猶非也。夫事固難明於一時，而有待於後世者也。今士大夫之達於禮義者固已渙然，而釋其疑有不待於後世者矣。” 問者曰：“犯眾議也，子於利害也不計也夫？”臣答曰：“璁不敢為終身謀也。夫禮小失則入於夷狄，大失則入於禽獸，璁懼夫禮之失也，故不敢為終身謀也。” 疏入，上下所司知之。——《明世宗實錄》卷八正德十六年十一月癸酉 這段文字首先還是強調漢哀帝、宋英宗故事究竟和現在有什麼不同，並且指出“今孝宗皇帝既嘗以祖宗大業授之武宗，但知武宗為之子也。武宗嗣位，又十有七年，未有儲建，是武宗無嗣，孝宗未嘗無嗣也。且孝宗賓天之日，我皇上猶未之誕生也，是孝宗固未嘗以後託也。武宗賓天之日，我皇上在潛邸也，是武宗又未嘗託為誰後也，其與漢、宋之故事大不相類者矣。”孝宗死的時候，陛下還沒有出生，孝宗是怎麼過繼一個還沒出世的兒子的？武宗死的時候，陛下還在潛邸，武宗沒有把陛下變成親兄弟啊。“今者必欲我皇上為孝宗之嗣、承孝宗之統，則孰為武宗之嗣、孰承武宗之統乎？”如果皇帝繼承了孝宗的嗣、統，那你們怎麼解釋誰是武宗的嗣、統呢？“竊原孝宗既以大業授之武宗矣，其心豈肯捨己之子而子兄弟之子、以絕其統乎？武宗既以大業受之孝宗矣，其心豈肯捨己之父而不之繼而委叔兄弟繼之、以自絕其統乎？茲議也，二宗在天之靈果足慰乎？” 於是乎就慢慢開始展開描述繼統不繼嗣的原理。然後針對孝宗是否沒有後代也做了說明。 “孝宗有武宗為之子，孝宗未嘗無後也。臣子於君父一也，今者不念無嗣之武宗而重念有嗣之孝宗者，何歟？茲果孝宗之無後乎？抑武宗之無後乎 ？雖然自古帝王之無後者豈惟我武宗然哉，而其相傳之統則固未嘗絕也。漢惠帝無嗣，而文帝繼之，未聞漢之統絕也。唐中宗無嗣，而睿宗繼之，未聞唐之統絕也。是謂兄終弟及也，非必父死子立之謂也。今孝宗之統傳之武宗，武宗之統傳之皇上，一統相承，萬世無窮者也，又何必強置父子之名而後謂之繼統也哉？”孝宗不是有武宗這個兒子麼，怎麼就絕嗣了呢？ 並且把漢宣帝、漢光武帝的問題也解釋了一圈，並指出“為人後者為之子，不得復顧其私親”“非聖人之言、漢儒之說也”。 這些基本上是把楊廷和們的窟窿都給戳穿了，也再一次明確了在詔書已經確定的情況下，我們該如何把這個事情做得更圓滿。

然後，然後，然後楊廷和們就自閉了。