合理。

教齡是指教師從教的年限。民師考師範後的兩年時間在讀書，身份已由教師轉為學生了，理所當然不認教齡。

我就屬於這種情況。

扣兩年教齡可以，但工齡扣兩年就嚴重的不合理！好像是大學生讀書期間的四年要算工齡的。

很不合理，我就是民師考中師後轉為公辦教師的，可我們只學習了三個月就返回學校繼續教學了，這也被扣去兩年教齡，能合理嗎？

我個人認為合理，因為那個時候農村教師奇缺，民辦教師擔當著農村教育的重任。即使經過千辛萬苦考入師範，仍然是哪裡來哪裡去，從堅守崗位的農村小學出去，畢業後還會回到原來的學校。在農村崗位作出了這麼大的貢獻，出去學習兩年，只是提高了教學水平和自身的業務素質，自己的生存狀況還要因為兩年的進修而受到影響。這樣的學習為何不看作帶薪進修呢？

有的人真是想多了，給農村教師這麼點好處也要扒拉扒拉，不知道出自什麼目的。

上個世紀，生活在農村的苦，真叫苦，沒有體驗過怎麼會有深深地體會呢。多給農村教師一點溫暖，農村教育才會有希望。

這個要區分情況，如果考入師範是脫產學習，那應該算公平，因為你不在工作崗位，何來工齡。象我們地區僅是假期集中學習，平時仍然擔任教學工作，工作量一點沒減少，自己抽時間自習完成學業，還要扣二年工齡，難以理解

合理。我知道民辦教師考入師範後分配轉公教師扣兩年教齡。

後來，所有民辦教師等於送入師範學習兩年，坐“飛機”。在師範學校報個名註冊，流於形式主義，這類民辦教師根本沒有學到什麼，他們年齡都偏大，都是五十左右的人。在學校報到註冊之後，有的直接回家裡做事，有的再回到學校上幾節課，鄉教辦補助點錢。師範學校有什麼事又到學校上幾天課，他們做做筆記，簡單的考試。兩年時間完成任務後，再到師範學校照畢業合影相，就算師範畢業。

之後，他們也算師範畢業。實際上他們啥都沒學到。

這類民辦教師教齡也扣了兩年。據我所知，凡事師範學校讀書兩年的都了兩年教齡。但是，工齡都算了。

後面，最後個別民辦教師都直接轉公辦了。他們轉正遲，工資稍微低點。

那些民辦教師透過師範學校讀書再回來先轉為公辦教師的工資自然高點。

民師上學兩年並未全數在校就讀，有的只在校3個月，有的半年，剩其餘的時間都回各自學校上班教學，所以扣除2年教齡不合理！

這種方式不合理，民師考轉水平足。最後直轉水平低，現在卻拿高工資。想想有點不合理，被扣教齡太憋屈。不說水平高與低，但願知資彆扭曲！

我先說說我們這裡，1992年全省放開教齡限制（原來是民辦教師滿十年才可以考民師），當年我考入 民師，可是學校普遍老師缺編，所以民師僅僅去上了幾個月就返回原學校繼續上課，但是在以後的職稱評定，和所有與教齡有關的評定中，都減兩年教齡！而有些老師經過好幾年都沒考上民師，最後統一轉正，反而教齡一點不受影響，民師老師居然成了一個坑，考上了反而吃虧！真是天大的笑話！！很多老師都向上級反映過，但沒用

考上民師師範，本來是有紮實知識基礎和能力的提現，是民師中優秀的教師的榮譽，特別是，如果真是脫產學習，正式上完兩年師範，扣去兩年教齡也無可厚非，而我們僅僅入了學，去了一個月兩個月，就回來工作，工資表都有檔案證明在職工作，還要扣去教齡，我也只能是無語了

民師扣掉兩年教齡，顯然是不合理的。

民師在教學過程中，根據當時教委的要求，都積極參加了中師和專科的函授學習，都已經正規畢業，並拿到畢業證。

後來又考取師範，僅僅是為了把戶口轉出來，身份由民辦教師轉為公辦教師 。所學知識都已學過，上級領導根據實際情況，並沒有讓這些民師脫產學習，而是隻上了三個月，就全部回學校教學了。

因此，現在扣掉兩年教齡和工齡，是不合理的。