孔子篡改了古聖先賢的很多經典，歷史文化自然也遭到他破壞，不過孔子初心是好的，他想讓更多下層百姓也得到聖賢教育，於是他根據自己的學識境界改變了經典，將經典內容等而下流，以被下層人接受。他是成功了，成為當時最大的教育家，但是古聖經典從此被破壞了。他也不是存心破壞，是他自己學修境界不夠，自己都無法通透理解經典，就解讀經典，很多內容按照自己理解傳給弟子，弟子又傳給後人，於是經典就這樣被毀完了。還有一個道理，陽春白雪與下里巴人是不可能共語的。這也是孔子的努力反而造成歷史文化災難性毀損的原因。

如果非要說孔子篡改歷史的話 ，那也只能說他篡改了西周的歷史。因為孔子生活在戰亂不斷的春秋時期，諸侯爭霸，百姓生活困苦，而春秋前一時期則為統一，百姓安居樂業的西周。他認為小國寡民的社會是最好，最理想的社會，而這一社會就在西周時已存在，認為春秋時期是歷史的倒退，他也以回覆小國寡民為畢生目標。但實際情況卻是春秋戰國時期是中國歷史上第一個大發展、大繁榮時期，無論是文化、政治、經濟等，都使整個社會文明向前邁進了一大步。

孔子篡改歷史，這不大靠譜。首先孔子在世的職位地位，他一個儒家學者，有什麼能力去修改歷史(與孔子相關的很多文獻都是出自孔子的弟子及後人之手)。歷史永遠都是一段時期之內，勝利的那個君主說了算的。

漢朝起尊孔，可以有力的加強對百姓的統治。但為什麼秦始皇焚書坑儒，這又不得不讓人想象，始皇帝知道知識分子肆意喜好更改歷史。

為什麼有人這麼說呢？大家不妨先考慮一下什麼是歷史，想明白了再接著思考。

如果改的是史料，史料的寫法本來就具備作者的觀點，改來改去也無妨，反正就是從不同的角度看問題。

如果改的是真實發生的事情，這就不可能了，出非孔子能穿越時空，改變過去和未來。

有人說篡改歷史，首先要指出是誰說的，他和孔子什麼關係，他們的立場有什麼不同。篡改是個貶義詞，估計和孔子聊不到一塊去。

改寫書籍可以，改寫真實的事情是不可能的。

孔子沒有篡改歷史，也沒有改姓

有人說孔子篡改歷史，改了姓，這是非常錯誤的。孔子沒有篡改歷史，也沒有改姓。孔子是“篡改"了奴隸主篡改、顛倒的原始科學社會"絕世”的歷史，即把顛倒的歷史顛倒過來，繼承、捍衛了原始科學社會"絕世”的文明史及其"絕學"真儒學，人類建設現代科學社會正用得著。我們要徹底拋棄奴隸社會、封建社會為其服務編造、曲解的假歷史、"假儒學"。

是奴隸們創造了歷史，還是奴隸主創造了歷史？今天科學社會的人民總不能相信奴隸主創造、曲解的歷史、思想，說孔子篡改歷史吧！

有人說孔子改了原姓後姓孔。孔子說過他姓孔嗎？孔子是信孔。"孔”的意思是:有獨立思想腦“子"的人不能亂信、亂選擇其它思想目標(L)，只信原始科學社會歷史及思想這一鼻祖鼻孔。

詳見拙著《破譯<論語>背後的龍學密碼》。

華夏兒女習慣以炎黃子孫自居！實際上，按照上古的文化體系，我們真正的祖先並不是炎黃，而是蚩尤。從商周出土的不少文物和古籍中，專家發現無論是官方還是民間祭祀活動，很少提到“炎黃"二個字。秦始皇泰山封禪，拜的是蚩尤，而不是黃帝。劉邦造反時也是祭拜的是蚩尤，（怪不得劉邦屢次羞辱儒生）漢初時還專門設蚩尤祠。到了漢武帝時，漢武帝頒佈了“獨尊儒術"，開始祭拜黃帝了。實際上炎黃是外來者，他們打敗了蚩尤，孔子扮演了一個不光彩的角色，篡改了歷史，篡改後的結果反而成了如今熟知的常識，我們變成了“炎黃子孫"了。

眾所周知的是秦始皇“焚書坑儒"，但是《鄭板橋家書》中有一句話：“始皇之燒，不如孔子之燒也"。中國古典文化的經典，有“詩三百"。實際上，《詩》原本有3000篇，孔子刪除後，扔掉2689篇，只留下了311篇。漢朝的《緯書》中提到孔子編書，將3240冊古籍，孔子毀掉了3120篇。孔子的目的，就是要篡改歷史，保持儒家的正宗性。這樣一來給商周文化和歷史帶來了毀滅性的打擊，給後輩學者留下空白，變成了斷代史。

現在我們都認為，“以人為本"、“和諧"出自於孔子儒家，實際上最早比孔子早160年的法家管子，也叫做“管仲"。《管子.霸言》中：“夫霸王之所始也，以人為本"。《管子.兵法》中：“畜之以道，則民和；養之以德，則民合"。

孔子篡改歷史的事情不勝列舉，這裡不一一例舉。西漢儒家鼎盛時期，將神話變成了中國歷史，極力把“王功"和“聖道"合在一起，大量的偽史被儒家吹捧而出現，使我們後輩讀不到真正的歷史了！

這種說法很有道理。

《詩經》創作於公元前1000年左右，是中國第一部詩歌總集。最早稱之為《詩》。因其為毛公所傳，又稱為《毛傳》，是奴隸時代的歌謠。《詩經》原先有3000多篇，記載了上古三代和春秋中葉各邦國的歌謠。孔子在公元前500年左右開始對《詩經》進行整理，刪掉了大約90%的篇幅，最後只剩了305篇，因此後世稱之為“詩三百”。根據各種史料看，《詩經》3000篇裡包括很多黃帝時代的歌謠，比如現在我們仍能看到的：“斷竹，續竹，飛土，逐肉”，“吾耕田而食，鑿井而飲，帝力於我何有哉？”，以及帝舜所做的《卿雲歌》：“卿雲爛兮，糺縵縵兮，日月光華，旦復旦兮”等詩歌，都被孔子刪去了。那麼孔子為什麼要把這些刪去？

《尚書》是中國第一部史書。記載了黃帝以及上古三代的歷史文獻。現在我們看到的《尚書》稱之為“今文尚書”，是由濟南伏生傳下來的。古文尚書據說由蝌蚪文寫成，在孔子家的魯壁裡發現，後來亡佚。但不管“今文尚書”還是“古文尚書”，相傳都是上古“三墳五典”的遺作。

孔子對《尚書》進行了刪改。《史記》記載：“上紀唐虞之際，下至秦穆，編次其事。”這樣孔子精心選擇出100多篇。那麼孔子為什麼要刪改《尚書》？原因就在於《尚書》有很多神魔鬼道之事，比如伏羲和黃帝時代的史料，由於年代久遠，充斥著很多神話傳說，孔子認為這些都不真實，作為一部史書太不嚴謹，因此就從比較切近的唐虞時代開始，所以我們現在看到《尚書》的第一篇就是《堯典》。

孔子對中國上古史的刪改已經是一個客觀事實。其最大一個目的就是為了讓中國古文化變得“真實可靠，崇高純正”，他的確做到了這一點！尤為主要的是自從商代以來，神道巫教觀念還充斥在各種上古典籍裡，孔子把這些全數掃蕩乾淨了！這就是為什麼在世界各大文明裡，宗教觀念都非常強烈，唯有中華文明沒有本土宗教產生，就在於孔子給我們留下了一種“人”的文化，而非“神”的文化，“子不語怪、力、亂、神”，這是孔子刪書積極的一面！消極的一面是對於唐虞之前的歷史，變得更加模糊了！

《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》，都是孔子整理的，另外一部《春秋》是孔子唯一自己創作的書，也是魯國第一部編年史書。《春秋》只有一萬多字，記錄了魯隱公元年到魯哀公十四年共計242年的歷史。《春秋》的文筆極為簡潔，沒有任何感情色彩，但對歷史人物的褒貶毫不客氣，達到“筆則筆，削則削”的標準：比如吳國和楚國的君主自稱為“王”，孔子把他們貶稱為“子”，就是對他們弒君篡位的不滿；對於春秋時代的“踐土之會”，實際情況是周天子被迫參加，孔子在《春秋》裡卻隱稱為“天王狩於河陽”，也是對諸侯國不尊重周王室的貶損！

所以《春秋》寫成後，孔子3000子弟受書，“子夏之徒不能贊一辭”；“春秋之義行，則天下亂臣賊子懼”！而孔子也感慨地道：“知我罪我，其惟春秋！”

說孔子篡改了歷史，缺乏事實依據，無論是客觀條件，還是主觀動機，統統不符合邏輯思維。

春秋時期全國各地分140多個大小諸侯邦國，戰國時期初年約有十幾個獨立邦國，其中大國有秦、魏、韓、燕、趙、齊、楚稱為七雄。此外還有越國一個強大的國家；小國有東周、宋、衛、中山、魯、滕、鄒等列國。另外還有不少少數民族雄據周邊。所有諸侯邦都是獨立王國，各自為政，各有各的文化教育體系，各邦之間既有聯盟共同防禦，又各打自己的如意算盤。

孔子是魯國陬邑人（今山東曲阜）孔子19歲在士大夫家季氏家當過“委吏”“乘田”。委吏相當於會計；乘田就是管理放牧，其實不算當官，只是有文化的人在貴族家裡打工而已。直到51歲才在魯國擔任“中都宰”，相當於一個七品芝麻官。52歲擔任“小司空”，相當於建設部副部長。一年後又擔任“大司空”，相當於法院院長，由於不暗官場潛規則，太過正直理想化，於54歲時被迫貶退辭職。而後出國遊學於列國。直到68歲古稀老人，才被魯國請回，尊為“國老”，即無職無權之顧問。

處於當時社會背景的孔子一生，只是一介匹夫，民間布衣，一個愛好教書職業的知識分子，無官職，無權力、無錢財。憑什麼能夠與擁兵數百萬 ，一呼百諾，呼風喚雨，焚書坑儒，一手遮天的千古一帝秦始皇相比？歷史證明，只有手握生殺大權的帝王，才能為所欲為，金口玉言，野心勃勃，玩弄權術，愚民、辱民、弱民、疲民、貧民、才能夠有效的篡改歷史。

是你編造的還是你在哪聽到的？請拿出具體事例，或者列出持此種觀點的人來。不負責任的沒根據的造謠很輕鬆，闢謠很麻煩。

孔子篡改歷史之說純屬無稽之談。孔子不但沒有篡改歷史，反到由於他整理編集（不是輯）使部分史料避免了焚書坑儒之火，也避免了項羽燒咸陽之火，得以儲存下來，流傳至今。

先說說孔子怎麼刪《書》的。

《七緯·尚書緯》有一段文字：

“孔子求《書》，得黃帝元孫帝魁之書迄於秦穆公，凡三千二百四十篇。斷遠取近，定可以為世法者百二十篇。以百二篇為《尚書》，十八篇為《中侯》。”

這段文字的意思是：

“孔子搜尋《尚書》，得到黃帝的嫡傳大孫子魁的書截止到秦穆公時代，共三千二百四十篇。孔子捨棄了遠離現實的保留了貼近現實的，確定能夠為當世取法的一百二十篇。把這一百二十篇命名為《尚書》，另保留十八篇命名為《中侯》。”

就從這一段記敘中，有人得出結論：“孔子燒掉三千一百二十篇！”

真是這樣嗎？

“斷遠取近，定可以為世法者，百二十篇。以百二篇為《尚書》，十八篇為《中侯》”這個過程也並不是簡單的“篩選提取”，還有“編輯整理”在其中，將眾多雜亂的文字縮減少了，最後形成“以百二篇為《尚書》和十八篇為《中侯》”的共“百三十六篇”文字資料。

這段文字並未交待孔子燒書，文字中沒有“焚”“燒”的記錄，燒書說站不住腳。

稍微懂得點常識並長了腦子的人都應該知道：

一是孔子不是周王室乃至任何一個諸侯國的史官，他不具有掌控圖書資料的資格，也沒有存書的條件。二是當時所謂的書無非是一片一片的竹簡，不是一本一本的書卷。一部大塊頭的書得裝滿一車甚至幾車。三千一百一十二篇《尚書》的殘留物，搬運得花上一段時間，運費得花一大筆“錢”，恐怕費用都得用車拉，要燒掉不要的，生火做飯都夠燒上一段時間。

一部本來是捧孔子的《七緯》反到成了孔子的罪狀，而這罪卻是腦子灌水的後人想當然得出的判斷。

《尚書緯》所述如果真實，孔子對眾多資料進行篩選、提取、整理，形成了“以百二篇為《尚書》，十八篇為《中侯》”的共“百三十八篇”文字資料。從這個意義上說，幸虧孔子蒐集整理儲存，才使得這些資料得以儲存流傳，否則什麼都不會留下來。這本是孔子做了一件功垂千秋的事，何來燒書毀書！

再就孔子“刪詩”的事情進行分析。

有人拿《鄭板橋家書》做起了文章。其實鄭板橋跟我們差不多，距孔子生活的時代也已兩千三百多年。

該《家書》說：

“秦始皇燒書，孔子亦燒書。刪書斷自唐、虞,則唐、虞以前,孔子得而燒之矣。《詩》三千篇，存三百十一篇，則二千六百八十九篇，孔子亦得而燒之矣。孔子燒其可燒，故灰滅無所復存，而存者為經，身尊道隆，為天下後世法。始皇虎狼其心，蜂蠆其性，燒經滅聖，欲剜天眼而濁人心，故身死宗亡國滅，而遺經復出。始皇之燒，正不如孔子之燒也。”

這段文字鄭板橋是稱讚孔子“燒”得好。但鄭板橋在此真是“難得糊塗”了一把。按鄭板橋的邏輯，這孔子閒的沒事，從各國拉來三千篇詩的竹簡，挑出三百一十一篇詩的竹簡後，把剩下的兩千六百八十九篇詩的竹簡燒火了。看來孔子為解決燒柴問題舍近取遠笨得可笑。

下面的觀點與此如出一轍，只是出發點是“黑”孔子：

“孔子對《詩經》大砍大削，《詩經》原本3000篇，被刪掉的只剩下300篇……成為孔子一生抹不掉的黑點”。

所有持有這觀點的人都是糊塗蟲。孔子編《詩經》之前並無《詩經》這部集子，詩三千首也好，三萬首也罷，只是司馬遷估計得出的概數，這些詩是各諸侯國官方儲存及民間流傳的東西，還沒形成資料，孔子採集來，選擇其中不重複、他認為好的編集成了《詩》，譜上曲，稱《詩三百》，使《詩經》得以傳承下來。沒納入《詩三百》的仍在民間繼續流傳。孔子此“刪”只是一種選擇，民間流傳的東西他刪得了嗎？恰恰因為當時民間流傳的沒有形成文字記錄，今天我們才見不到了；而經孔子編集的《詩三百》今天我們仍能見到，你說孔子是有功還是有過？！

鄭板橋說的“刪書斷自唐虞，則唐虞以前，孔子得而燒之矣”則是貌似清醒的糊塗。因為在史書上找不到唐虞以前的史料，就說是孔子燒了，這也太高看孔子了。當時的孔子是什麼人物，一個帶了一群弟子的教書匠，在魯國是做了幾年官，但他連魯國的史官都不是，他有什麼條件、有什麼資格和本事去找來成車成車的竹簡燒掉呢，他用什麼辦法把民間流傳的詩毀滅呢！鄭板橋論“燒書”只是批秦始皇。他忽略了始皇之“燒”是“聚之燒絕”，孔子之“燒”是有選擇地蒐集篩選，未入法眼的不選入自己的資料庫，未被選中的就被當作了“燒”，此“燒”不是真燒。也就是說不存在孔子“燒書”“燒詩”的過程。

最後就孔子修《春秋》的事情進行分析。

有人還拿孔子的後人孔安國稱讚孔子“約史記而修《春秋》，贊《易》道而黜《八索》”說事兒，追問“約史記”是什麼意思，“黜八索”是什麼意思。其實，“約史記而著《春秋》”就是“在紛繁零星雜亂的歷史記錄中提煉出重要內容進而編寫了《春秋》”。孔安國說的“約”是“使……簡約”的意思。“贊《易》道而黜《八索》”就是“稱讚《易》的道理並整理儲存，放棄整理《八索》。”孔安國說的“黜”是“排除”“免除”的意思。無論是“刪”還是“約”“黜”，沒有一個是“燒”的意思，只是有選擇地篩選編纂和整理。

由這三個事例可見，所謂孔子“燒書”之說是無知之徒的胡說。

為什麼問＂有人說孔子篡妀了歷史，為什麼＂不說巜孔子整理了歷史》？孔子曰＂知我者巜春秋》，罪我者巜春秋》＂！而今設計＂悟空問題＂者，爾知巜春秋》嗎？孔子了曰＂知則知之，不知則不知＂不知不妄《問》可乎？而又以＂簒妀＂定義，不辨而先罪其斯意何？誤導今而後人，何有持無恐壞我中國＂歷史＂一一一爾何心懲！

什麼是巜春秋》？爾自不知＂微言大義＂敢亂放厥詞？不如爾讀一讀巜春秋佐傳》襄公三十載、綘縣人日，師昭日，史趙日，士文伯日：《曆法史歷史》！由之以知堯日舜月禹天致今六千四百九十一年！而今上下都說五千多年＂多多少少年＂爾不自恥，昏渾混語？請息其巜悟空問答》！！！