這是根本不可能的事，在民主國家裡，軟禁總統那是赤裸裸的政變，國家安全助理，是特朗普總統內閣裡的高階安全顧問幕僚，也是總統私人關係最好的朋友，是內外出謀劃策的師爺，比國防部長，比國務卿都信任度高。

是目前白宮裡面幕僚中，最有權勢的人物，總統決策中首席顧問，博爾頓跟過里根總統，又在小布什總統內閣中當過幕僚，對白宮決策中起到關鍵性作用。

特朗普有些問題都可以往博爾頓身上推，可以拿博爾頓當擋劍牌，但白宮裡還有辦公室主任在，特朗普總統是老闆，必須要總統簽署命令方可成為法律效力，特別是三權制衡下的美國，重大軍事行動中，沒有國防部長及美軍聯席總參謀長在場，博爾頓本人是無法直接去指揮軍隊。

博爾頓只能影響總統的決策，但不顧綁架總統，不然國民會起來造反的。

美國和其他的國家不一樣，以美國的法律，博爾特即使對特朗普有千般的不滿意，萬般的憤怒，但是，他是不敢對特朗普的總統之位有任何非分之想的，想要軟禁特朗普，更是不可能。

博爾頓是美國的國家安全特別顧問。所以，實際上博爾頓在美國，並沒有實權在手。而美國的軍隊講究的是權力制衡，所以，博爾特斯沒有能夠抓住美國軍隊主要權力的，想要對特朗普發動政變？是完全不成熟的。

博爾頓的國家安全特別顧問，實際上只是一個虛銜。而美國的國務卿蓬佩奧才有一定的政府實權，而不是軍隊實權。當然，美國的實權還在於國防部長和參謀長聯絡會議，而作為一個國家安全特別顧問，實際上蓬佩奧是抓不到實際上的軍事權力的。

美國又是多黨制國家，主要的權力還在於眾議院和參議院，就是蓬佩奧將特朗普囚禁起來，那麼 ，他也改變不了美國的政權。所以 自己只能夠投機不著，倒蝕一把米，而最終會埋葬自己。

美國國家安全顧問博爾頓，會不會軟禁美國總統特朗普，逼迫其對伊朗開戰？這個提問有創意，但是不可能實現。不要太高看博爾頓了，博爾頓是個什麼東西，不過一個安全顧問而已，特朗普完全可以對其召之即來、呼之即去。對於一個安全顧問，美國總統可以不經過美國國會同意，讓誰當安全顧問都可以，什麼時候喊其走人也行。這就是美國總統與安全顧問、特朗普與博爾頓的真實關係。

在伊朗問題上，博爾頓與特朗普確實分歧嚴重。博爾頓一味鼓吹對伊朗動武，即使特朗普表態不尋求對伊朗動武之後，即使美國“全球鷹”無人機被伊朗擊落、美軍欲報復伊朗被特朗普緊急叫停之後，博爾頓還在威脅伊朗：不要把美國的審慎當成軟弱，所有選項擺在桌面上。於是外界想知道，到底特朗普是美國總統，還是博爾頓是美國總統？

“鷹派”人物博爾頓，實在不識時務。單說在伊朗問題上，同為“鷹派”人物的美國國務卿蓬佩奧，以前也是喊打喊殺，而在訪問俄羅斯後，突然改變了口風——美國不尋求對伊朗動武。緊接著，特朗普馬上官宣，美國不會與伊朗發生戰爭。但是，博爾頓依然不改脾氣，堅持要對伊朗動武，導致特朗普說出了“博爾頓是個絕對的‘鷹派’人物，如果由他作決定，他會同時與全世界為敵”的話。

其實，特朗普都是一個與全世界為敵的人，而特朗普稱博爾頓同時與全世界為敵，讓特朗普有點小巫見大巫。所以，特朗普私下裡多次說，他不喜歡博爾頓。於是外界解讀為，特朗普將炒博爾頓的魷魚，短則一兩個月，長則年底，最多明年初。這種說法算是客氣的，按照特朗普不確定、不穩定的性格，完全可以隨時炒掉博爾頓。

特朗普心底裡是不想打戰的，包括打伊朗，因為打戰不符合特朗普提出的美國第一、美國優先；特別是特朗普6月18日宣佈競選2020年美國總統後，主要精力已經集中在勝選連任上。所以，如果博爾頓還要天天喊打喊殺，天天叫囂對伊朗動武，那麼，就不是博爾頓軟禁特朗普逼迫其對伊朗開戰的問題，而是特朗普喊博爾頓走人的問題。一個小小的安全顧問博爾頓與美國總統特朗普作對，完全是拿雞蛋碰石頭。

博爾頓也只是說說而已，真讓他座上總統的寶座，對伊朗同樣不敢用兵，在其位，不在其位，亂說沒事，一旦真的用兵，那就是另一回事。深知戰爭之難、之苦、之敗的麥帥，對用兵的感悟，與張口必有千言，胸中實無一策的博爾頓有天壤之別。

提這個問題的人，腦子有問題。美國不是三流小國，制度非常完善。白毛狗博爾頓只是川普僱傭的一個臨時工，隨時都可能被川普攆滾蛋。亂叫喚可以，博爾頓有權利下令開戰嗎？

我看不會，伊朗正義，美國毀約在先是非正義的。美國要用強絕大多數不支援，包括西方盟友，如矛盾激化真開打，也是區域性的點穴式的短期的。真要打陸戰，那將是長期的，美帝不易脫身。我內心講，希望美伊兩國打二十年陸戰，到時我們復興夢乘機完成，美帝未日真到了，白人國家經濟搞垮，分裂快得很，移民國家沒什麼凝聚力，美國分裂成十個以上國家，對人類的危害就沒現在大了！

分歧？呸！美帝的一切“顛三倒四顛倒黑白煽風點火霸凌欺詐不守信用自食其言互相懟鬥口是心非言不由衷……”只是其為達目的手段，伎倆與演雙簧。

以特朗普強勢的作風，怎麼可能被蓬佩奧或博爾頓之流要脅。自他幹總統以來，高官炒了一鍋又一鍋，也足以證明沒有誰能真正左右他。特朗普之所以用博爾頓，只是因為他需要博爾頓。

一是為了選票。選舉在即，為了迎合美國民粹主義“潮流”，特朗普需要一個法西斯站臺。紅脖子們雖然沒讀過什麼書，但只要美國“偉大”，儘管他們不知道美國之外地球上還有其他國家，也一定喊口號喊得響徹雲霄。

二是基於策略。特朗普作為宇宙第一強國元首，就算再怎麼不靠譜，有些話基於遊戲規則還是不好說，得收斂點。博爾頓蓬佩奧則無此顧忌。狠話儘管說，惡事儘管做。試水之後如果情形不對，後面還有一個特朗普對他們出格的言行進行調整。

就好像特大統領說的，如果沒有他，蓬佩奧會挑起世界大戰。

這是特朗普把商業談判“技巧”用到了處理國際關係上。

所以，不要被表象迷惑。如果博爾頓真的不對特朗普的胃口，早就被炒了魷魚。特朗普博爾頓蓬佩奧宇宙第一瘋狂三人組絕不像外界判斷的這麼簡單。三個人分工負責，拉著美國這駕馬車狂飈，直到散架了才會罷休。

是否對伊朗開戰，決定權一定在特朗普自己手裡。

白宮有一句很耐人尋味的說詞，那就是所有的選項都擺在了桌面上。什麼意思？我的理解為美國為了達到自己想要的目的會不擇手段。政策就象變色龍，反覆無常。外交又玩雙面人，一個唱紅臉一個唱白臉，叫人捉模不透，令人防不勝防。美華人玩手段真是費盡了心機，哪樣好使拿哪樣，自以為運用有餘，別人無可耐何。

所以對付美國我們也不能太實在，要以血還血，以牙還牙。想玩手段誰怕誰？

現在的人語文和邏輯理解堪憂，特朗普從頭到尾的所有講話都沒有說過不想動手，那是他們整個系統的共識，不是某個人說了算。

特朗普說話看起來顛三倒四，但實際上聽得懂的人會知道是前後一致沒有自相矛盾的，而且都是真話，是個別聽者用自己慣常撒謊的習慣以為特朗普也是亂說而已。

特朗普說話的特色是全部有多種理解方式，故意留有後路的，邏輯嚴密的就知道包含有幾層可能性，腦袋不靈的就以為只有一種理解方式。