答，我認為不結盟為好。結盟意味著同盟，同盟又意味生死之盟。他將同與國之間的關糸捆在了一起，對自生的國家在世界舞臺推行的獨立建解政略產生著制約作用。不利於本國在國際舞臺上充分施政自己獨道的國際主義觀系。比如，敘利亞，與俄羅斯，他們是結盟國，但是由於敘利亞國內推行的政治路線治國出現敗筆，造成國內民族矛盾激烈分化，外部勢力乘虛而入，造成國內國外參與激戰，這時的俄羅斯盟國，管不管?那當然必管。必管就得付出代價。這樣一來由於敘利亞的問題就將俄羅斯國際國內問題都表現出來了。戰略伙伴關糸的意義就不一樣，它不受竦縛，可靠近，可離遠，可協作，可觀望。

結盟如同結婚，最好是門當戶對，否則，往往就會產生各種矛盾和麻煩。關鍵還要擔負義務和責任。

美國自是世界的“老大”，很多國家為求得苟安而甘心做美國的“小弟”。但這種結盟可沒有兄弟情義，倘若不買美國的武器、不上交大把的保護費、不聽“老大”的任意擺佈，不僅沒有好果子吃，還會遭到各種懲罰和制裁。最為可恨的是，美國只允許它國與其結盟，卻永遠看不慣敵國相互結盟，尤其不允許組成軍事同盟。

現在美國的軍事盟友達40多個。準軍事盟友亦有數十個之多。而”不結盟運動”成員國竟達120個，以及17個觀察員國和10個觀察員組織。

由此可見，還是不結盟更得人心。因為結盟後一旦遭受美國入侵，幫，飛蛾撲火；不幫，則違背誓言。不如各掃自家門前雪，休管他人瓦上霜，這才是明哲保身的處世之道。

結盟和不結盟要從國家利益出發來考慮問題。

國際上有個不結盟運動，這是冷戰時期的上個世紀60年代發起的，如今還是第三世界國家的一個標誌性的集團組織。

印度、南斯拉夫和埃及發起的，如今三分之二聯合國成員國都是這個集團的一份子。它的本質就是在冷戰選邊站的背景下，反對把一國看成是蘇聯的朋友還是美國的朋友，也就是說，對拉幫結夥的結盟方式很反感，認為不結盟、保持中立才能更好地反帝反殖。

可見不結盟運動的發展是和當時冷戰嚴峻的國際形勢有關的。

但由於各國的不同利益太多，國家間的利益分歧太大，導致不結盟運動很多國家實際上也是結盟的。比如埃及其實就是美國盟友，古巴是蘇聯盟友後來也是俄羅斯的盟友。敘利亞、委內瑞拉自然也是俄羅斯的盟友。

因此這個例子很好的說明了，一國結盟還是不結盟，要遵循本國利益至上的原則，這才是根本。

結盟其實是國際關係的最高形態，也就是把彼此的利益繫結在一起了。

特別是軍事和安全利益是相互交織的。

比如很多國家的盟約都包括軍事條款，也就是說，如果一國被另一國襲擊，結盟國有義務來幫助反擊。

這對很多弱小國家而言，其實非常有利，這也是為什麼很多小國要依附大國的原因。

比如很多中美洲小國和美國是結盟的，敘利亞和俄羅斯也是結盟的。

其實只要結盟條約是平等的，互相之間的利益讓渡是可以理解的。

如果只想索取而不想付出和交換，那誰和你結盟？誰沒事讓你白佔便宜？

只有互相之間的妥協，才是合作的前提，也才能達到雙贏。

這和談判一樣，一味只強調自己的所得，是不會談成的，所以才有這句話——談判就是妥協的藝術。

如果一國的安全能夠得到保障，就會省下大筆的軍事與國防開支，或者避免過度關注國防安全而喪失經濟的發展機會。

日本和美國結盟後，在二戰後很長一段時間的國防基本上不用特別擔心，趁機將大量的資源投入到了經濟當中，成為全球屈指可數的經濟強國，其實就是一個例子。

國與國家之間的結盟，猶如江湖上拜把子。當自己勢單力薄的時候，那麼，就希望拜把子成為兄弟，共同對抗敵人。而當自己強大了之後，就會單挑世界，橫行霸道，目空一切。

國家與國家之間的結盟好不好？這個要根據各個國家的情況來看。一個國家自己的實力不能夠對抗外來敵人的時候，他是需要拜把子的兄弟。而一個國家強大了之後，他就會拉著一幫兄弟夥跟著自己幹，自己就成為了龍頭。美國是這樣，蘇聯是這樣，現在的俄羅斯也是這樣。

國家與國家之間存在著巨大的利益糾紛和衝突，這些都是他們結盟的主要原因。而一些小國家只是希望背靠大樹下好乘涼而已，而自己單獨的是不能夠和大國抗衡的。所以，他們需要結盟，以此來維護自己國家的利益。

結盟國家有結盟國家的好處，當然，不結盟國家也有不結盟國家的好處。每個國家的情況不一樣，地理環境不一樣，經濟環境不一樣，軍事能力也不一樣，所以，他們的選擇道路就有不一樣的。而將他一味的認為好與不好？這是很難與區分的。所以，不能夠以好與不好來作出判斷，而應當以對自己有利，或者是沒有力來做談判。這也要根據各個國家的具體情況來作出判斷，到底對自己有利？還是對自己沒有利？

結盟是為了共同的利益而結盟，結盟是為了對付共同的敵人而結盟，在不同的歷史發展階段，每一個國家都會根據自己的利益需要來選擇自己的盟友，當不符合自己國家利益的時候，又會解散或者是退出這個聯盟，而去組建新的聯盟，所以結盟就是為了更好的發展！

就拿最近的德法聯合議會的成立來說，這就是一種結盟，而他們已經有了一個歐盟，而且還有一個北約，為什麼還要組成新的聯盟呢？當然是為了德法兩國曆史發展的需要，不然德法不會做這樣的事情，因為當他們組成新聯盟的時候，有的國家已經坐不住了，但是德法兩國既然決定聯盟，他們就不會因為美國的阻止而終止結盟！

德法在美國多番威脅之下，為什麼還要對結盟情有獨鍾，就是因為如果德法兩國不聯合起來，他國的國家就發展不起來，德法發展不起來，歐盟就發展不起來，歐盟發展不起來，就無法建立強大的歐洲軍，無法建立強大的歐洲軍，歐盟永遠擺脫不了美國的控制。

在德法兩國組成聯合議會之後，目前德國已經覺得，北約的已經沒有多大存在的必要，為什麼現在德國如此反感北約，就是因為北約的存在已經不符合德國發展的需要，反而還會受制於北約，所以德國在北約70週年之際，重新審視北約，並稱要麼解散北約，要麼德國退出北約！

首先國與國之間結盟，說穿了就是為了彼此的共同利益，或是是對付共同的敵人而形成的利益、利害關係的捆綁而建立的共同聯盟。第二次世界大戰期間，以德意日等國形成的邪惡軸心國，與美英法蘇中等國形成反法斯西陣線，就是國與國之間形成涇渭分明的不同集團對抗的例項，而在冷戰期間形成的以前蘇聯為代表的華約組織，與以美國為代表的北約組織，則是國與國之間結盟達到登峰造極地步的典型。

與結盟相對應的是不結盟運動，則著重強調維護世界和平與安全，推行平等、互不侵犯、多邊主義。不結盟的要點，在於堅持獨立自主、非集團化的原則，堅持和平、中立、不結盟的宗旨，不結盟運動推動了發展中國家的經濟合作交流，促進了世界的經濟發展。

其一、和平共處五項原則全面總結了當代國際間關係與交往應當遵循的基本原則。其二、它具有國際強行法性質，對國際事務具有普遍約束指導作用。其三、它有力地推動了國際法的發展，完善了國際法原則體系。其四、它作為國與國交往合作提供了一個很好的行為準則。其五、它反映了世界各華人民的根本利益和願望，特別是它代表了廣大發展中國家人民的利益與願望。其六、它是解決國際爭端的基本準則。其七、它是反對霸權主義強權政治和武裝軍事幹涉內政行為的重要理論依據和有效手段。其八，它有利於國際新秩序的建立。

現今隨著中國國際地位和影響力的上升，中國在和平共處五項原則的基礎上，更加側重與世界各國建立合作對話機制，例如“中非合作論壇”、“中阿(拉伯)合作論壇”等等，體現了發展中國家平等互利合作的精神。中國同時堅持奉行獨立自主的外交政策，與歐盟等國際、地區組織發展關係，並在不是出於搞對抗、謀霸權目的的基礎上，與世界友好國家建立戰略伙伴關係，最終建立人類命運共同體，這些處處體現和平共處五項原則的“中國因素”，受到了國際社會的普遍重視與推崇。

今年伊始，美國更是明目張膽地插手和干涉委內瑞拉內政，聯合哥倫比亞、巴西、加拿大、德國、法國、英國等五十多個盟友小弟，公然承認、支援自封為臨時總統的瓜伊多，企圖顛覆合法的民選總統馬杜羅，最終攫取委國豐富的石油資源，是其利益之所在。既使在其聯盟集團內部，也並非鐵板一塊，若有不賣美國老大賬的小弟，美國照樣給予嚴厲的制裁和懲罰。由於法國總統馬克龍在氣候協定問題、伊核協議、推進歐盟一體化程序等問題上，馬克龍居然不聽美國老大的招呼，還妄想挑頭建立歐洲軍，公然與美國為首的北約分庭抗禮，結果馬克龍還沒嚐到歐洲小頭目的滋味，自己家裡卻鬧起了“黃馬甲”運動，打砸搶燒，弄得烏煙瘴氣。馬克龍嘴上不說，心裡都一直犯嘀咕，疑心這股邪火，八成就是美國老大暗中搗鼓的呢。

看你們扯了這麼多，都沒扯到點子上。結盟不結盟，要看你的目的是什麼，如果你想恃強凌弱，橫行霸道，勒索搶劫，你必須結盟，黑社會不都是這樣嗎？

謝邀！結盟是有利於盟主，盟主保護小弟，小弟服從盟主，比如美國就非常喜歡結盟，美國到處侵略，各小弟都要岀兵出錢，現在特朗普還要盟友交保護費等，總之盟友在各方面都要讓著盟主。而盟友唯一的好處，就是能夠狗仗人勢，虎假虎威，別人打狗還要看主人的面子。

綜上所述，一般國家是不會結盟的，

老朽拙見，不妥之處望批評指正。

這句話其實也可以類比為：

蔡徐坤的球技到底好不好？

所以拋開世界上有224個國家和地區的國情來談結盟的利弊，是典型的耍流氓。

在世界數千年的歷史發展過程中，各國為爭取不被吞併或吞併其他國家，往往會選擇國家結盟的形式，同時致力於拆散別的國家聯盟，這種實現國家利益最大化的方式，在中國歷史上被總結為“縱橫捭闔”，或者叫“遠交近攻”。

根據歷史經驗，看起來結盟雖一國而言是利大於弊的，特別是對於弱國而言，結盟可有效防止自己被他國吞併。但結盟這種東西從來不是放之四海而皆準的道理，尤其是古往今來的所有國家，從來都是大小各異，強弱有別。

今天的世界，雖然在經歷了兩次世界大戰後，殖民帝國被徹底打垮，廣大亞非拉國家獲得了政治獨立。但在這個世界上，能夠擁有真正主權的，不過寥寥數國而已。

世界上公認的真正主權國家包括安理會五大常任理事國，不過英法兩國雖然坐擁常任理事國席位，但在外交上不可避免地受到美國的影響，所以世界上真正的主權國家，唯中美俄而已。

永久中立國雖然在國際上絕對安全，但基本都是小國，而且其中立國身份還是經過大國同意的。

剩下的國家，即使經濟再發達，也不過是大國的跟班和附庸，比如日本和德國的境內，仍然設立著很多美軍軍事基地，是典型的瘸腿國家；而像南韓這樣連戰時指揮權都沒有的國家，幾乎就相當於新時代的殖民地了；剩下的亞非拉國家，幾乎不在世界舞臺演出的備選範圍內。

對於小國而言，國土面積小，人口少，無論怎麼發展，始終無法財大氣粗的世界大國相抗衡。在這樣的情況下，選擇依附周邊大國才是生存的最好開啟方式，比如依附美國的加拿大，依附俄羅斯的白羅斯。

這種關係，在小國看來叫做結盟，比如南韓，也喜歡對美國一口一個盟友這樣叫著。但地球人都知道，這是地位嚴重不對等的一種“依附”。

依附美國，是為了不被美國或其他大國吞併，同時可以對例如俄羅斯這樣的所謂對手狐假虎威，實在是一本萬利的生意。

而且，因為體量上的巨大懸殊，這些小國沒有選擇和美國翻臉的權利，因為不依附美國或者其他大國就只有死路一條。而美國這樣的大國，有或沒有這樣的弱雞“盟友”都是無所謂的。

換句話說，小國選擇依附誰，改變不了世界格局，更對大國的實力和地位無法造成根本性改變。所以小國找盟友，自己得到了保護，盟友也得到了面子，是真正的“雙贏”。

但“結盟”一旦上升到大國層面，問題就嚴重了去了。

因為大國相比於小國，體量都相當巨大，這注定了它雖然不可能成為另一個世界大國的主宰，但是更不可能成為另外一個世界大國的附庸，因為“結盟”本身就是地位和國力相對平等的國家之間的強強聯合，因為這種地位相對平等的國家關係讓結盟的兩個世界大國都非常尷尬，共和國和蘇聯在60年代的交惡就是很好的說明。

而且即使兩個世界大國排除萬難最終牽手，也會成為改變世界局勢的巨大力量，這會讓另外的世界大國非常緊張，最終導致影響世界歷史程序的巨大變動。比如珍寶島事件後，中美聯手最終推倒蘇聯這個紅色帝國。

更重要的是，如果大國選擇結盟，或者說接受小國的依附，在得到萬人追捧的虛榮的同時，也需要承擔起為小國出頭的重任，這在無形中為自己增加了巨大負擔，特別是自己還不是世界最強的時候。最典型案例就是蘇聯和越南在1978年的“結盟”，此舉將蘇聯綁上了越南的戰車，在東方大國對越南進行了長達十多年的猛烈敲打後，被同盟關係牢牢捆綁的蘇聯不斷掉血，最後在1991年轟然倒塌。

但如果世界大國成為天下第一那就另當別論了，今天的小國之所以願意追隨美國，一個重要原因就是美國的綜合國力世界最強，跟隨美國能夠獲得最大限度的安全感。在美國獨孤求敗的背景下，美國針對任何小國如伊拉克、利比亞這樣的國家可以說都是穩贏不輸的，在這種情況下美國的“小弟們”不需要和美國分擔風險，最後都選擇了分擔錢，這也是美國越打越富的原因之一。

而美國在關鍵時刻也懂得棄車保帥的甩鍋，這種狡猾的本性決定了美國不可能像蘇聯這樣被拖垮。

所以作為世界大國，特別是尚未成為天下第一的世界大國，結盟絕對是弊大於利的選擇。

今天的共和國及俄羅斯，在國際上之所以如此孤立，和“不結盟”的國策也有很大關係。因為無需承擔更多的國際責任，在保全了國家根本利益的同時，也讓自己幾乎沒有志同道合的朋友和夥伴。

多有疏漏，煩請斧正。

喜歡挑事，佔便宜，攪死棍，黑幫都愛搞結盟。喜歡太平，自信，平等，豐滿自己的都不喜歡結盟。大致如此，還可全面。