當今世界風雲變幻莫測，我們就應該樹立愛國主義思想，弘揚正能量，尊重民族英雄，強我中華！不應該以自己的思維挑剔歷史，否定民族英雄的榜樣力量。請問發此文的欲為何意？

　　鄧廣銘先生在《岳飛傳》後記中指出,有關岳飛的史料主要有三類,即官史、野史和家史。官史即南宋的官修史書;野史是民間的私人著述;家史則是岳飛之孫岳珂的《鄂王行實編年》,而家史對後世影響最大。我在今天所能看到的《宋史》就是依據岳珂的家史編撰而成。岳飛是南宋時期的民族英雄,對於這一結論,今天爭議不多。但在南宋官方的史書中,對岳飛史蹟的記述,卻頗多貶損之處,原因何在哉?小編不想做評述。在這裡先將岳飛宣和四年投軍到紹興元年真正走上歷史舞臺前的履歷，進行簡單的梳理。

宣和四年（1122年），童貫、蔡攸兵敗於契丹，河北官員劉韐於真定府招募“敢戰士”以御遼。岳飛應募。同年，岳飛的父親嶽和病故。岳飛離開軍隊，回湯陰為父親守孝。

宣和六年（1124年），河北等路發生水災，岳家生計艱難，岳飛為了謀生，又到河東路平定軍投戎。七年，金滅遼之後，便大舉南侵攻宋，平定軍潰散，飛歸鄉里。

靖康元年（1126年），金軍二次南下圍困開封。武翼大夫劉浩招募義士，收編潰兵。飛意欲投軍，又擔憂老母，妻兒。岳母姚氏是位深明大義，親手為岳飛後背刺上“盡忠報國”四字（宋時刺字，非高手匠人不可為，應為誤傳）。

靖康二年（1127年）五月初一，康王趙構在應天府即位，是為宋高宗，改元建炎。傳岳飛因，“小臣越職，非所宜言”，被革除軍職、軍籍，逐出軍營。

建炎元年（1127年）八月，岳飛第四次投軍張所部，分隸於名將王彥下，張遭貶謫發配嶺南，王彥、岳飛也因河北西路招撫司的撤銷而成為孤軍被金軍所敗。王彥軍潰散後，岳飛與王彥不睦，自率部轉戰太行山區。

東京開封府留守宗澤廣收北方的民間武裝抗金，委任王彥為“制置兩河軍事”，王彥派人命岳飛所部“赴榮河把隘”。岳飛違令率領部伍南下東京開封府，宗澤原諒了岳飛的違反軍紀，留在營中聽候差遣。

建炎二年（1128年）七月宗澤死後，杜充繼任東京留守，杜允命飛向民軍張用、王善襲擊。飛不願自相殘殺，婉言推辭，但杜充以軍法問和睦斬相威脅，勒令飛出兵。飛有以往擅自脫離王彥的教訓，無法抗命，只能出戰，飛在汴京南燻門以八百破王善、張用數萬人（另有十萬之說）。

建炎三年（1129年）秋，金軍又兵分多路向南進犯。完顏昌領軍進攻淮南，完顏宗弼則領軍進攻江南，岳飛跟隨杜充南渡建康，負責長江防務，十一月初，金兵佔領長江北岸和縣後沿長江北岸東進，杜充派都統制陳淬率岳飛、戚方統兵二萬奔赴馬家渡迎戰金軍，主將陳淬戰死沙場，諸將皆潰，飛整軍退屯建康東北鐘山後轉戰後方。

金軍佔領建康府後，由建康進軍，連下溧水、廣德、安吉、湖州，直取杭州，趙構由越州逃嚮明州，隨後又從明州乘船，逃到海上避難。

兵敗馬家渡，棄守建康，脫離主帥杜充後，岳飛開始獨立領兵征戰。據岳珂所言岳飛率領殘兵敗將，軍糧用盡，將士忍飢，卻不擾民。遣劉經率兵千人夜襲溧陽，克被金軍佔領過的溧陽縣城後，岳飛親自領軍轉戰廣德境中，六戰皆捷，所向披靡，金兵望風而逃。

　　飛聞宜興縣中糧足，可供萬軍十年之用，二月岳飛進駐宜興，屯於張渚鎮。娶妻生子以待時機。期間廣收土匪，潰軍。對河北、河東等地籤軍，岳飛一視同仁偽軍們都傳話說：“此嶽爺爺軍。”爭來降附乞食。

期間金軍以舟師浮海，窮追趙構三百里未獲。縱兵燒掠明州、臨安等城，攜帶所掠全部金銀財寶，從大運河水陸並進，經秀州、平江等地北返。經過常州時，岳飛率軍出宜興。據岳珂言，飛四戰皆捷，擒女真萬戶少主孛堇等十一人。常州截擊戰之後，飛首次得到朝廷詔令，命他配合鎮江韓世忠，從左翼進擊金軍，伺機恢復建康。至此岳飛正式登上歷史舞臺，進入南宋的官修史書。

太陽都會有時被人厭煩，因為有時被太陽灼傷面板了，但人們記住的永遠都是太陽的Sunny普照萬物。岳飛是人們心裡樹立起來的光輝形象，而有些對岳飛說三說四的人呢？這小撮人就象是隨地吐痰的不愛衛生的傢伙，讓人討厭！

現在有一些人專門愛和‘’歷史‘’唱反調，他們的目的無非就是為了譁眾取寵，引人注意。我認為：只要是在人們心中已經形成了普遍認識，並已流傳千百年的，傳播的是正能量的故事，就沒必要糾纏它的‘’真偽‘’。況且，誰又能糾纏的清？歷史是人寫的，就如同那些歷史的小說和演義一樣，裡面肯定參雜著書寫者的意識傾向，難保哪個是真，哪個是假。過去的就讓它過去吧！真的也好，假的也罷，只要是正義的，就應該讓他永遠地流傳下去，就像岳飛，他的形象在人們的心中是‘’神‘’的形象，又何苦自找不自在，去給他抹黑呢？

質疑者的邏輯是對的，就比如他沒見過他媽生他，就應該否定他是他媽生的。別人說的都可能甚至一定是傳說，還可能是以訛傳訛，更沒有翔實歷史資料作證。

我認為說的對。因為，歷朝歷代統治者為了維護自己的統治地位而做出的宣傳，想讓每一個民眾像岳飛一樣死忠於統治者，既是統治者再如何腐敗沒落也要誓死捍衛，死而後已。

如果岳飛領兵打仗不行，沒有任何的戰功，上司們能提拔重用他嗎？能給他十萬重兵讓他去糟它嗎？

岳飛出身於平民家庭，又沒有什麼大官做後臺，他是全靠自身的努力和智慧走上歷史舞臺的，如果沒有本領，沒有戰功，是絕對得不到重用的。

我道是覺得現在有人別有用心，汙衊民族英雄。

有人是岳飛戰績是假的。其中曉風2016說岳飛常常打敗仗最為出名。

我就找宋史簡單。在《宋史365卷》中記載著

詣河北招討使張所，所待以國士，借補修武郎，充中軍統領。所問曰："汝能敵幾何？"飛曰："勇不足恃，用兵在先定謀，欒枝曳柴以敗荊，莫敖採樵以致絞，皆謀定也。"所矍然曰："君殆非行伍中人。"飛因說之曰："國家都汴，恃河北以為固。苟馮據要衝，峙列重鎮，一城受圍，則諸城或撓或救，金人不能窺河南，而京師根本之地固矣。招撫誠能提兵壓境，飛唯命是從。"所大喜，借補武經郎。

　　命從王彥渡河，至新鄉，金兵盛，彥不敢進。飛獨引所部鏖戰，奪其纛而舞，諸軍爭奮，遂拔新鄉。翌日，戰侯兆川，身被十餘創，士皆死戰，又敗之。夜屯石門山下，或傳金兵復至，一軍皆驚，飛堅臥不動，金兵卒不來。食盡，走彥壁乞糧，彥不許。飛引兵益北，戰於太行山，擒金將拓跋耶烏。居數日，復遇敵，飛單騎持丈八鐵槍，刺殺黑風大王，敵眾敗走。飛自知與彥有隙，復歸宗澤，為留守司統制。澤卒，杜充代之，飛居故職。

　　二年，戰胙城，又戰黑龍潭，皆大捷。從閭勍保護陵寢，大戰汜水關，射殪金將，大破其眾。駐軍竹蘆渡，與敵相持，選精銳三百伏前山下，令各以薪芻交縛兩束，夜半，爇四端而舉之。金人疑援兵至，驚潰。

　　三年，賊王善、曹成、孔彥舟等合眾五十萬，薄南薰門。飛所部僅八百，眾懼不敵，飛曰："吾為諸君破之。"左挾弓，右運矛，橫衝其陣，賊亂，大敗之。又擒賊杜叔五、孫海於東明。借補英州刺史。王善圍陳州，飛戰於清河，擒其將孫勝、孫清，授真刺史。

　　杜充將還建康，飛曰："中原地尺寸不可棄，今一舉足，此地非我有，他日欲復取之，非數十萬眾不可。"充不聽，遂與俱歸。師次鐵路步，遇賊張用，至六合遇李成，與戰，皆敗之。成遣輕騎劫憲臣犒軍銀帛，飛進兵掩擊之，成奔江西。時命充守建康，金人與成合寇烏江，充閉門不出。飛泣諫請視師，充竟不出。金人遂由馬家渡渡江，充遣飛等迎戰，王〈王燮〉先遁，諸將皆潰，獨飛力戰。

　　會充已降金，諸將多行剽掠，惟飛軍秋毫無所犯。兀朮趨杭州，飛要擊至廣德境中，六戰皆捷，擒其將王權，俘籤軍首領四十餘。察其可用者，結以恩遣還，令夜斫營縱火，飛乘亂縱擊，大敗之。駐軍鍾村，軍無見糧，將士忍飢，不敢擾民。金所籍兵相謂曰："此嶽爺爺軍。"爭來降附。

　　四年，兀朮攻常州，宜興令迎飛移屯焉。盜郭吉聞飛來，遁入湖，飛遣王貴、傅慶追破之，又遣辯士馬皋、林聚盡降其眾。有張威武者不從，飛單騎入其營，斬之。避地者賴以免，圖飛像祠之。

　　金人再攻常州，飛四戰皆捷；尾襲於鎮江東，又捷；戰於清水亭，又大捷，橫屍十五里。兀朮趨建康，飛設伏牛頭山待之。夜，令百人黑衣混金營中擾之，金兵驚，自相攻擊。兀朮次龍灣，飛以騎三百、步兵二千馳至新城，大破之。兀朮奔淮西，遂復建康。飛奏："建康為要害之地，宜選兵固守，仍益兵守淮，拱護腹心。"帝嘉納。兀朮歸，飛邀擊於靜安，敗之。

會金攻楚急，詔張俊援之。俊辭，乃遣飛行，而命劉光世出兵援飛。飛屯三墩為楚援，尋抵承州，三戰三捷，殺高太保，俘酋長七十餘人。光世等皆不敢前，飛師孤力寡，楚遂陷。詔飛還守通、泰，有旨可守即守，如不可，但以沙洲保護百姓，伺便掩擊。飛以泰無險可恃，退保柴墟，戰於南霸橋，金大敗。渡百姓於沙上，飛以精騎二百殿，金兵不敢近。飛以泰州失守待罪。

　　紹興元年，張俊請飛同討李成。時成將馬進犯洪州，連營西山。飛曰："賊貪而不慮後，若以騎兵自上流絕生米渡，出其不意，破之必矣。"飛請自為先鋒，俊大喜。飛重鎧躍馬，潛出賊右，突其陣，所部從之。進大敗，走筠州。飛抵城東，賊出城，佈陣十五里，飛設伏，以紅羅為幟，上刺"嶽"字，選騎二百隨幟而前。賊易其少，薄之，伏發，賊敗走。飛使人呼曰："不從賊者坐，吾不汝殺。"坐而降者八萬餘人。進以餘卒奔成於南康。飛夜引兵至朱家山，又斬其將趙萬。成聞進敗，自引兵十餘萬來。飛與遇於樓子莊，大破成軍，追斬進。成走蘄州，降偽齊。

十年，金人攻拱、亳，劉錡告急，命飛馳援，飛遣張憲、姚政赴之。帝賜札曰："設施之方，一以委卿，朕不遙度。"飛乃遣王貴、牛皋、董先、楊再興、孟邦傑、李寶等，分佈經略西京、汝、鄭、潁昌、陳、曹、光、蔡諸郡；又命梁興渡河，糾合忠義社，取河東、北州縣。又遣兵東援劉錡，西援郭浩，自以其軍長驅以闞中原。將發，密奏言："先正國本以安人心，然後不常厥居，以示無忘復仇之意。"帝得奏，大褒其忠，授少保，河南府路、陝西、河東北路招討使，尋改河南、北諸路招討使。未幾，所遣諸將相繼奏捷。大軍在潁昌，諸將分道出戰，飛自以輕騎駐郾城，兵勢甚銳。

　　兀朮大懼，會龍虎大王議，以為諸帥易與，獨飛不可當，欲誘致其師，併力一戰。中外聞之，大懼，詔飛審處自固。飛曰："金人伎窮矣。"乃日出挑戰，且罵之。兀朮怒，合龍虎大王、蓋天大王與韓常之兵逼郾城。飛遣子云領騎兵直貫其陣，戒之曰："不勝，先斬汝！"鏖戰數十合，賊屍布野。

　　初，兀朮有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯，號"柺子馬"，官軍不能當。是役也，以萬五千騎來，飛戒步卒以麻札刀入陣，勿仰視，第斫馬足。柺子馬相連，一馬僕，二馬不能行，官軍奮擊，遂大敗之。兀朮大慟曰："自海上起兵，皆以此勝，今已矣！"兀朮益兵來，部將王剛以五十騎覘敵，遇之，奮斬其將。飛時出視戰地，望見黃塵蔽天，自以四十騎突戰，敗之。

　　方郾城再捷，飛謂雲曰："賊屢敗，必還攻潁昌，汝宜速援王貴。"既而兀朮果至，貴將遊奕、雲將背嵬戰於城西。雲以騎兵八百挺前決戰，步軍張左右翼繼之，殺兀朮婿夏金吾、副統軍粘罕索孛堇，兀朮遁去。

　　梁興會太行忠義及兩河豪傑等，累戰皆捷，中原大震。飛奏："興等過河，人心願歸朝廷。金兵累敗，兀朮等皆令老少北去，正中興之機。"飛進軍朱仙鎮，距汴京四十五里，與兀朮對壘而陣，遣驍將以背嵬騎五百奮擊，大破之，兀朮遁還汴京。飛檄陵臺令行視諸陵，葺治之。

　　先是，紹興五年，飛遣梁興等佈德意，招結兩河豪傑，山砦韋銓、孫謀等斂兵固堡，以待王師，李通、胡清、李寶、李興、張恩、孫琪等舉眾來歸。金人動息，山川險要，一時皆得其實。盡磁、相、開德、澤、潞、晉、絳、汾、隰之境，皆期日興兵，與官軍會。其所揭旗以"嶽"為號，父老百姓爭挽車牽牛，載糗糧以饋義軍，頂盆焚香迎候者，充滿道路。自燕以南，金號令不行，兀朮欲籤軍以抗飛，河北無一人從者。乃嘆曰："自我起北方以來，未有如今日之挫衄。"金帥烏陵思謀素號桀黠，亦不能制其下，但諭之曰："毋輕動，俟岳家軍來即降。"金統制王鎮、統領崔慶、將官李覬崔虎華旺等皆率所部降，以至禁衛龍虎大王下忔查千戶高勇之屬，皆密受飛旗榜，自北方來降。金將軍韓常欲以五萬眾內附。飛大喜，語其下曰："直抵黃龍府，與諸君痛飲爾！"

　　方指日渡河，而檜欲畫淮以北棄之，風臺臣請班師。飛奏："金人銳氣沮喪，盡棄輜重，疾走渡河，豪傑向風，士卒用命，時不再來，機難輕失。"檜知飛志銳不可回，乃先請張俊、楊沂中等歸，而後言飛孤軍不可久留，乞令班師。一日奉十二金字牌，飛憤惋泣下，東向再拜曰："十年之力，廢於一旦。"飛班師，民遮馬慟哭，訴曰："我等戴香盆、運糧草以迎官軍，金人悉知之。相公去，我輩無噍類矣。"飛亦悲泣，取詔示之曰："吾不得擅留。"哭聲震野，飛留五日以待其徙，從而南者如市，亟奏以漢上六郡閒田處之。

　　方兀朮棄汴去，有書生叩馬曰："太子毋走，嶽少保且退矣。"兀朮曰："嶽少保以五百騎破吾十萬，京城日夜望其來，何謂可守？"生曰："自古未有權臣在內，而大將能立功於外者，嶽少保且不免，況欲成功乎？"兀朮悟，遂留。飛既歸，所得州縣，旋復失之。飛力請解兵柄，不許，自廬入覲，帝問之，飛拜謝而已。

　　十一年，諜報金分道渡淮，飛請合諸帥之兵破敵。兀朮、韓常與龍虎大王疾驅至廬，帝趣飛應援，凡十七札。飛策金人舉國南來，巢穴必虛，若長驅京、洛以搗之，彼必奔命，可坐而敝。時飛方苦寒嗽，力疾而行。又恐帝急於退敵，乃奏："臣如搗虛，勢必得利，若以為敵方在近，未暇遠圖，欲乞親至蘄、黃，以議攻卻。"帝得奏大喜，賜札曰："卿苦寒疾，乃為朕行，國爾忘身，誰如卿者？"師至廬州，金兵望風而遁。飛還兵於舒以俟命，帝又賜札，以飛小心恭謹、不專進退為得體。兀朮破濠州，張俊駐軍黃連鎮，不敢進；楊沂中遇伏而敗，帝命飛救之。金人聞飛至，又遁。

　　時和議既決，檜患飛異己，乃密奏召三大將論功行賞。韓世忠、張俊已至，飛獨後，檜又用參政王次翁計，俟之六七日。既至，授樞密副使，位參知政事上，飛固請還兵柄。五月，詔同俊往楚州措置邊防，總韓世忠軍還駐鎮江。

　　初，飛在諸將中年最少，以列校拔起，累立顯功，世忠、俊不能平，飛屈己下之，幕中輕銳教飛勿苦降意。金人攻淮西，俊分地也，俊始不敢行，師卒無功。飛聞命即行，遂解廬州圍，帝授飛兩鎮節，俊益恥。楊麼平，飛獻俊、世忠樓船各一，兵械畢備，世忠大悅，俊反忌之。淮西之役，俊以前途糧乏訹飛，飛不為止，帝賜札褒諭，有曰："轉餉艱阻，卿不復顧。"俊疑飛漏言，還朝，反倡言飛逗遛不進，以乏餉為辭。至視世忠軍，俊知世忠忤檜，欲與飛分其背嵬軍，飛議不肯，俊大不悅。及同行楚州城，俊欲修城為備，飛曰："當戮力以圖恢復，豈可為退保計？"俊變色。

　　會世忠軍吏景著與總領胡紡言："二樞密若分世忠軍，恐至生事。"紡上之朝，檜捕著下大理寺，將以扇搖誣世忠。飛馳書告以檜意，世忠見帝自明。俊於是大憾飛，遂倡言飛議棄山陽，且密以飛報世忠事告檜，檜大怒。

　　初，檜逐趙鼎，飛每對客嘆息，又以恢復為己任，不肯附和議。讀檜奏，至"德無常師，主善為師"之語，惡其欺罔，恚曰："君臣大倫，根於天性，大臣而忍面謾其主耶！"兀朮遺檜書曰："汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和。"檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之。以諫議大夫万俟禼與飛有怨，風禼劾飛，又風中丞何鑄、侍御史羅汝楫交章彈論，大率謂："今春金人攻淮西，飛略至舒、蘄而不進，比與俊按兵淮上，又欲棄山陽而不守。"飛累章請罷樞柄，尋還兩鎮節，充萬壽觀使、奉朝請。檜志未伸也，又諭張俊令劫王貴、誘王俊誣告張憲謀還飛兵。

　　檜遣使捕飛父子證張憲事，使者至，飛笑曰："皇天后土，可表此心。"初命何鑄鞠之，飛裂裳以背示鑄，有"盡忠報國"四大字，深入膚理。既而閱實無左驗，鑄明其無辜。改命万俟禼。禼誣：飛與憲書，令虛申探報以動朝廷，雲與憲書，令措置使飛還軍；且言其書已焚。

這是《宋史365卷》中記載著岳飛事蹟。岳珂再大膽也不敢改宋史

謝友邀

能說出“岳飛的戰績全是假的”這句話的人已經證明了他自己就是一個十足的歷史小白，不但沒讀過書，連基本歷史常識都極度缺乏。讓人不解的是，這種人怎麼好意思厚著臉皮出沒在岳飛的話題下？

所謂的《鄂王行實編年》其全稱為《經進鄂王行實編年》，冠以“經進”二字說明，這篇編年家傳史是經過南宋官方稽核後方准予發行，在史實方面與官方記載是基本吻合的

“經進”二字被其它答主有意無意忽略了

岳珂是否在岳飛的戰績中注水呢？

剛引用《三朝北盟會編》和《建炎以來系年要錄》寫過一篇關於岳飛軍事才能的答案，這兩本書的成書時間都早於岳珂的《金佗》和《編年》，在敘事上基本吻合，只是岳珂在採訪老兵、查閱史料、結合趙構的御札和其他人論述後而成的《編年》更詳細，舉兩個例子

~《經進鄂王行實編年》

建炎四年，岳飛復建康之戰的具體經過因史料缺失，在《會編》和《要錄》中都沒有記載~《編年》

金軍花了大半年時間在建康構築工事、積蓄物資，預定秋涼後以建康為基地再次南侵，岳飛收復建康後與不甘失敗的金軍再次發生交戰

《會編》記載，岳飛在追擊金軍的靖安之戰中，“岳飛有靖安鎮之捷，生獲金人三百餘人”

《要錄》記載，“岳飛之擊敵于靖安鎮也……此時建康守臣諸書皆不見日曆”

綜上，岳飛復建康之戰具體經過在官史中已不可考，只有因追擊金軍俘金人三百多而受封“昌州觀察使通泰州鎮撫使”的記載殘存

岳珂在《編年》中記載稱“降其卒千餘人”，與會編記載存在差異，是不是證明岳珂在吹牛？

請注意，如截圖一所記，南宋初期對“金人”(禿髮垂環)、“渤海”、“漢兒軍”有明顯區分，《會編》所載是俘“金人”，岳珂是把三者混在一起稱降“其卒”

吹了嗎？明顯沒有，要說吹岳飛，岳珂遠不如南宋大臣和宋高宗趙構

岳珂在這裡引用的是建康之戰後邵緯的上書，這份上書經宰相批閱後再上奏朝堂，把岳飛誇成一朵花的是岳珂嗎？岳珂衝嶽黑翻了翻白眼

“瑪德，早就料到八百年後噴子厲害，俺引用別人說的話也不行嗎？”

~《編年》

岳飛獻俘受封，趙構嘉獎賞賜，稍微有一點常識的人都知道這些事到底能不能虛構

~《編年》.岳珂

在岳飛復襄漢這件事上，《會編》、《要錄》與《編年》高度契合~趙構親自點將，朱勝非、趙鼎極力附和，岳飛砍瓜切菜般收復襄陽六郡(具體可見我上一篇答案)

以成書時間推算，估計岳珂照抄了徐夢莘和李心傳的說法

綜合來看，《經進鄂王行實編年》中，岳珂自己寫的部分極少，整個主幹是由趙構御札、宸翰、日曆支撐，輔以其他大臣言論和史家記載堆砌而成~《編年》.岳珂

趙構如此誇獎岳飛，一定讓嶽黑們起了一身母雞皮，是吧？

黑點來了，岳珂這心機BOY居然引用這麼多高宗御札、官方日曆和其他人的說法？這是赤裸裸的抄襲！！！

岳珂又翻了翻白眼

憑爾等的ⅠQ，也配黑岳飛？啊，呸！

能說出“岳飛的戰績全是假的”這句話的人已經證明了他自己就是一個十足的歷史小白！

不但沒讀過書，連基本歷史常識都極度缺乏。讓人不解的是，這種人怎麼好意思厚著臉皮出沒在岳飛的話題下！

原因如下：

所謂的《鄂王行實編年》其全稱為《經進鄂王行實編年》，冠以“經進”二字說明，這篇編年家傳史是經過南宋官方稽核後方准予發行，在史實方面與官方記載是基本吻合的

“經進”二字被其它答主有意無意忽略了

岳珂是否在岳飛的戰績中注水呢？

剛引用《三朝北盟會編》和《建炎以來系年要錄》寫過一篇關於岳飛軍事才能的答案，這兩本書的成書時間都早於岳珂的《金佗》和《編年》，在敘事上基本吻合，只是岳珂在採訪老兵、查閱史料、結合趙構的御札和其他人論述後而成的《編年》更詳細，舉兩個例子

~《經進鄂王行實編年》

建炎四年，岳飛復建康之戰的具體經過因史料缺失，在《會編》和《要錄》中都沒有記載

~《編年》

金軍花了大半年時間在建康構築工事、積蓄物資，預定秋涼後以建康為基地再次南侵，岳飛收復建康後與不甘失敗的金軍再次發生交戰

《會編》記載，岳飛在追擊金軍的靖安之戰中，“岳飛有靖安鎮之捷，生獲金人三百餘人”

《要錄》記載，“岳飛之擊敵于靖安鎮也……此時建康守臣諸書皆不見日曆”

綜上，岳飛復建康之戰具體經過在官史中已不可考，只有因追擊金軍俘金人三百多而受封“昌州觀察使通泰州鎮撫使”的記載殘存

岳珂在《編年》中記載稱“降其卒千餘人”，與會編記載存在差異，是不是證明岳珂在吹牛？

請注意，如截圖一所記，南宋初期對“金人”(禿髮垂環)、“渤海”、“漢兒軍”有明顯區分，《會編》所載是俘“金人”，岳珂是把三者混在一起稱降“其卒”

吹了嗎？明顯沒有，要說吹岳飛，岳珂遠不如南宋大臣和宋高宗趙構

岳珂在這裡引用的是建康之戰後邵緯的上書，這份上書經宰相批閱後再上奏朝堂，把岳飛誇成一朵花的是岳珂嗎？岳珂衝嶽黑翻了翻白眼

“瑪德，早就料到八百年後噴子厲害，俺引用別人說的話也不行嗎？”

~《編年》

岳飛獻俘受封，趙構嘉獎賞賜，稍微有一點常識的人都知道這些事到底能不能虛構

~《編年》.岳珂

在岳飛復襄漢這件事上，《會編》、《要錄》與《編年》高度契合~趙構親自點將，朱勝非、趙鼎極力附和，岳飛砍瓜切菜般收復襄陽六郡(具體可見我上一篇答案)

以成書時間推算，估計岳珂照抄了徐夢莘和李心傳的說法

綜合來看，《經進鄂王行實編年》中，岳珂自己寫的部分極少，整個主幹是由趙構御札、宸翰、日曆支撐，輔以其他大臣言論和史家記載堆砌而成

~《編年》.岳珂

趙構如此誇獎岳飛，一定讓嶽黑們起了一身母雞皮，是吧？

黑點來了，岳珂這心機BOY居然引用這麼多高宗御札、官方日曆和其他人的說法？這是赤裸裸的抄襲！！！

岳珂又翻了翻白眼

憑爾等的ⅠQ，也配黑岳飛？