一、那你認為，治國應該怎麼治？

二、儒家的政治理想很明確啊，禮運大同篇，如果不知道，就去查。簡化版叫做各美其美美人之美美美與共天下大同，還有叫做甘其食美其俗安其居樂其俗。

至於說做了什麼，華夏自覺的政治職責也很明確啊，教化萬民，福澤蒼生，海晏河清，天下太平。評價其履職，也是依此為標準進行考量。

三、下跪？下跪怎麼也是原罪了？跪，是一種禮儀，僅是一種禮儀。再說，華夏跪拜禮儀，好歹沒去舔腳趾頭啊。

再者，跪就是錯？天地、祖先、師長，當跪否？他們受不起你一拜？

話說你一直在問人家怎麼看，那你到底是怎麼看的呢？似你這按捺不住的預設前提、立場、結論，你直說不好麼？我看著都替你著急。

儒家的社會理想是西周時代的，孔子是以周公旦為榜樣的。那是奴隸社會制度，奴隸沒有任何政治權利，可以當牲口一樣被奴役、屠殺、買賣。人民二字不包括奴隸。人指貴族，包括天子、諸侯、大夫和士，民指自由民，即平民。合起來叫人民。孔子講仁有兩層意思，一是指貴族統治階級要善待人民實行仁政，二是每個人都要有愛人之心。為了保證仁的實行，孔子提倡禮，即秩序。孔子辦教育，有教無類，指的是無論貴族還是平民他都教育，提倡以文化人，沒有愚民的意思，既然肯收平民子弟，就說明還是希望老百姓變聰明的。其實，孔子所在的時代，文化普及率低，不需要愚民政策，老百姓掌握的知識也有限。孔子是說過“民可使由之，不可使知之”，這是他針對春秋時代禮樂開始崩壞，擔心社會動亂的特定情景，才說這樣的話。有教無類才是他一貫堅持的行動。官學只教育貴族，私塾的出現平民才有機會但數量有限。秦以後封建社會制度，地主階級是統治階級，農民、商人、小手工業者等是被統治階級，除了官學，私塾大量出現，老百姓受教育機會有所增加，但總體受教育率還是很低，清末包括外國教會辦學教育普及率都不到10%，所以也沒有專門愚民的必要。是有些不開明的帝王為了穩固統治採取愚民政策，比如控制輿論，實行口禁。所以，愚民和儒家治國學說沒有直接的關係。

實際上歷朝歷代中國重來沒有真正的用儒家思想治國，只是利用儒家思想治國，還有的人曲解儒家思想治國，儒家思想對君王的約束太嚴苛了，清心寡慾，節衣縮食，修養自身，等等要求，包括內宮的要求，這樣才能做到上行下效，孔子一生不怎麼談政治，他也知道，誰也用不了他，他的要求哪個君王也達不到，反倒是孔子的學生人才濟濟，真正按儒家思想治國，別的我不知道，反正帝王家一定是很清苦的，但是國家一定是昌盛的。

儒家的替代名詞己換為智庫，階級的代名詞己換為階層，把社會分為不同的群體，這強、中、弱三種群體的資產享有本身就出現極度不和諧造成社會不穩定，所談及的目標何以實現。

從儒家的經典中看，沒有一篇是不觀心老百姓的學術，它們教化百姓，讓百姓更理性化，更聰明，它們算不算權貴，所以說權貴，粉絲等，各有長短吧。象前幾天網爆的粉絲幾天就近十萬，在這些粉絲中，真正持正能量的有多少？誰也不知道。

題主理解錯了，

儒家提倡的是人治國，反對獸治國。

題主在問問題之前，

最好能分清楚什麼是人，什麼是獸。

然後，再一日三省題主自己，什麼時候什麼事題主自己做了人或獸。

最後，再看看儒家提倡什麼。。。

如果統治者不希望老百姓變聰明就不會興學堂辦教育了。精英是培養教育出來的，不是天生的。精英出於人民，不會從天而降。孔子不是天生的聖人，劉邦也曾是一介平民，明太祖朱元璋當過放牛娃，現任南韓總統要過飯。精英就是在社會上經過努力某方面有成就有作為的傑出人士。不要把精英和人民對立起來。讓一個文盲當國家元首這個國家肯定發展不起來。不要把精英當什麼階級，只要肯努力，你就有可能成精英。

任何的家學說：都是在有順序序列中的前後者，治家如治國，家有父老青少幼婦嬬之分。國之斯然，立有君臣帥將，省，市，區，鄉鎮村之異。如若反之，家國就是顛倒家之不安國之不寧，這樣的家和國，她還會有發展和進步空間？還能成立嗎？？？過不在儒學法，是那些中了西毒洋粉畜牲不如的中國敗類……。

這個，涉及到很深的政治問題。

首先，精英治國是最優選擇，即便放到現在依舊是精英治國。

其次，精英們肯定希望老百姓變得越聰明越好，因為老百姓變聰明瞭，自己家族的新鮮血液就會越來越多而不是逐漸凋零。

最後，磕頭是朱元璋帶來的，大宋那個時候面見皇帝不需要磕頭，只需鞠躬抱拳就行。大唐的時候，更是大家做著商議國事。到宋朝才變成大家站著皇帝做著。

奴才文化是滿清帶來的，而且奴才是滿清家臣對自己的稱呼，而非儒家帶來的。這一點一定要記牢。

切記一點，每個政治家都有自己的主張，身居要職的政治家更是有一群自己的小弟，而這些小弟要麼是家族群，要麼是外來吸收的，而通常外來吸收的能力往往比家族連帶的更強，更會辦事。正因此，精英們巴不得每個自己吸納的百姓都是聰明而非愚昧的。

即便皇帝的大臣們，在座的各位誰聽說過皇親國戚辦事能力是在當朝第一的？

末了，我不得不重新提及一句說了很多次的老話：

古時候的愚民政策，指的不是愚弄百姓，而是如何去治理愚民，如何去管轄愚民。愚民是朽木不可雕的民。

在古代根本沒有操縱輿論的必要，也沒有糊弄百姓的必要，畢竟那個年代並沒有電腦，法律的殺伐更是非常果斷。

你敢亂寫我就敢殺。

精英治國，少數人得益，犧牲大多數人的利益，是反社會，反人類的。社會不穩定，不公平，建立別人的痛苦之上，誰願意犧牲，為什麼精英們不能獨立犧牲自己。他們怎樣做是毀滅人類的人性。沒有生殖隔離技術運用，會讓人得癌症的。某些人聰明不是固定的，憑僥倖成功，浪費社會資源，社會肯定不會穩定。只有公平公正，社會才會找到合理的，科學的出路。而不是可能的。儒家不可取。