時代不同，唐有一半胡人血統，對於男尊女卑之事看的很輕，儒家思想在唐的影響力偏弱，也沒有發展成宋以後的樣子，因有此社會基礎支撐。只要有能力，有手腕，有勢力支撐，就是老大，說的就算。

清，雖然完全是少數民族統治中華，但從現在滿族來看，是積極融入中華文化圈，主動接受漢化。儒家思想在宋代以後，完全變成控制人思想的武器，不僅控制平民，也控制上層。男尊女卑成為必然。慈禧稱帝，沒有社會思想基礎。

慈禧。能在晚清一直掌權，就是沒有重用自己家人，所用之人全是皇室成員，因此沒有激起皇室子弟強烈反對。

簡單說，稱帝與否，一要看時機，二要看有沒有人支援。關於這兩點條件，武則天都具備，慈禧顯然一樣都沒佔，要說慈禧不想當皇帝肯定沒人相信，只不過是她當了皇帝清朝會滅亡的更早一些。

唐朝進入高宗時期，社會比較穩定，有清明的政治環境，所不足的就是佔絕大多數的寒門士族還沒有走上政治舞臺，因為唐朝還是一個關隴貴族說了算的國度。所以武則天的稱帝就是一個關隴貴族崛起的過程，也就是說武則天帶領“窮人”打敗了“富人”，自己則成為了新的主人。（武則天劇照）

武則天典型的寒門出生，她的父親武士彠祖上十八代都是務農為生，不過武士彠很善於抓時機，隋末搭著隋煬帝大興土木的順風車做起了木材生意而狠賺了一筆。後來，有了資本的武士彠又支援了李淵起兵，李淵稱帝后把他列入了開國功臣，封三品工部尚書，賜爵應國公。但在唐朝講究門閥世族社會，武士彠依然顯得很寒酸。

武士彠的髮妻去世之後，李淵將一位40多歲的關隴貴族楊氏撮合給了武士彠，等於給了他一個脫胎換骨的機會。楊氏年紀雖大，但很爭氣的給武士彠生下四個女兒，次女就是日後叱吒風雲的武則天。武則天12歲的時候，父親武士彠去世，標誌著武家再次敗落，於是母親楊氏才將武則天送入宮中，希望得寵後改變命運、光耀門楣。

武則天富有心計，在李世民病危之際就攀上了未來的皇帝李治，所以李世民去世後，武則天在感業寺轉悠了一圈兒又回到了李治身邊。幾年的寺廟生活讓武則天有感悟頗深，重新入宮之後她變得更加心狠手辣，精於算計，不久就將阻礙自己上升的王皇后扳倒。（武則天劇照）

此時，武則天面臨的最大難題是如何成為六宮之主，這樣一來，自己的兒子才能繼承將來的皇位，她才有實現更大政治抱負的可能。但此時不僅沒有人支援武則天，而且還受到以長孫無忌和褚遂良為代表的關隴集團打壓。而不久歷史就出現了契機，因為關隴集團不但打壓了武則天，而且還壓制了寒門士族的崛起，於是無形中就將有著共同利益的二者推到了一起，形成了一股新的政治勢力。

首先第一個支援武則天的是一個名叫李義府的寒門士族，他也是第一嚐到螃蟹好吃的人。此後，覺得有利可圖的一類人紛紛起來支援了武則天。武則天實力壯大之後，就開始剷除與自己對立的關隴集團，並先後扶持了兒子李弘、中宗李顯、睿宗李旦。最終渴望權力光環的武則天，自己稱制武周。

為了鞏固自己的統治，武則天一方面完善科舉制度，從民間選拔忠誠於自己的寒門子弟，給整個唐王朝大換血；另一方面任用酷吏，清洗關隴貴族的殘餘。所以，最終武則天不但坐上了皇位，而且坐還穩了，坐的有聲有色。

反觀慈禧，她和武則天一樣的善於權謀，但她沒有得到咸豐皇帝的信任，咸豐皇帝只是把他當做一個續香火的工具。咸豐皇帝臨死前讓兒子載淳繼位，明確了八大顧命大臣，而把她的生母慈禧排除到了權力中心之外。

而當時的清朝已經是內憂外患，帝國列強虎視眈眈於四周。儘管慈禧最終將權力一點抓到了手中，但清朝已經是一個大爛攤子，國內起義風起雲湧，八國聯軍登堂入室，各地割據勢力裂土分茅。如果慈禧此時稱帝，諸如“忠君愛國”思想根深蒂固的張之洞、左宗棠、曾國藩、李鴻章等人肯定不會支援她，而且他們馬上就是第二個自己。到時候，清朝的統治只會更早的結束。（慈禧）

慈禧或許會羨慕武則天，其實她活的並不差，只是少了武則天頭上的一個光環。如果她去稱帝，名聲比現在還要臭。

武則天稱帝而慈禧沒稱帝時因為兩人所處的社會環境不同。

首先，武則天所處的時代還不是儒家學說佔主流的時代，更不要說宋朝時才出現的儒學的變種理學，所以在當時，婦女的地位並不低。反觀慈禧所處的晚清時期，理學是佔據最高階的主流學說，即使滿人是異族，經過了二百年來的同化，也已經完全接受了理學，而理學是將男尊女卑的封建等級觀念發揮到極致的學說，裹小腳之類的就是在宋、明、清才開始流行起來。因此，慈禧若是想稱帝阻力比武則天要大得多。

其次，唐朝時經過前面一百多年的大融合，胡化嚴重，皇族李氏就有鮮卑族的血統，對於男尊女卑的思想看得不那麼嚴重，前隋文帝的老婆就經常干預朝政，也沒人說她什麼。

再次，唐朝時，是世家和皇族共治天下，臺上面是誰主政並不主要，反正是代言人，雖然武則天和關隴貴族矛盾重重，但還有其餘大把的世家可以拉攏，只要保證大多數人的利益，女皇又如何？而慈禧僅僅代表一小部分人的利益，她是滿族的代言人，慈禧無法稱帝一個是滿清貴族不會接受非愛新覺羅氏的女皇帝，另一個是理學派的漢族士大夫也不會認可再出來一個女皇帝。

最後，名分上武則天也佔優，武則天的老公唐高宗死的時候發的遺詔明確指出軍國重事太后可以參與決斷，武則天有決策權。而慈禧的老公咸豐死的時候僅僅是讓兩宮太后和八大臣配合決斷，兩宮太后僅僅是蓋圖章用的，政事的決斷還是八大臣。所以慈禧可以奪權，但名分上還只能是輔佐同治皇帝或光緒皇帝理政，而不是以她為主，雖然事實上就是慈禧在主政，但名分大於天，在滿清貴族和漢族士大夫眼裡，太后始終是輔政，而不是主政。

綜上，武則天可以稱帝，慈禧卻因為晚生了一千多年，沒有了女性稱帝的土壤，因此始終只能是以太后之尊垂簾聽政。

稱帝這事具有很大的風險性。成功了就會黃袍加身，威風凜凜，失敗了則只有死路一條。

先說武則天。從與高宗並稱“二聖”開始到登基稱帝，期間經歷了數十年時間。這期間，她把能夠阻止自己稱帝的李姓皇室採取各種方式收拾得服服帖帖，到65歲稱帝時李姓當中已經沒有任何一個可以跟她抗衡。再加上她將武姓子弟安排在重要位置，從實力上已經牢牢把控了局勢。還有，經過數十年的經營，地方上的實力派基本上都是她一手提拔，自然對她感恩戴德。綜合上述原因，武則天稱帝可謂水到渠成。

再說說慈禧，雖然她死死把持朝政數十年，但她面臨的情況跟武則天大不相同。首先，她的“孃家人”當中沒有能夠在朝廷獨當一面的人物，她自己在提拔“孃家人”方面也沒有花費太多心思；其次，滿清王室實力龐大，雖然慈禧透過政變清除了一些反對派，但她同時也採取了團結大多數的策略，這些大多數能夠容忍她當權，但未必會允許她“變天”；第三，武則天之後，社會觀念對於女人稱帝的做法可謂深惡痛絕，慈禧稱帝的輿論基礎已經完全喪失，她對此心知肚明，自然不會去做眾矢之的。

所以，相比之下，武則天和慈禧的共同點在於她們都有很強的理政能力，對於所謂的“帝王術”可謂瞭然於胸，只不過她們所面對的局勢不同，治理國家的結果也就大相徑庭。

導語：慈禧太后和武則天儘管都是女強人，但是兩人的政治訴求不同。武則天胸懷天下，慈禧專營私利。武則天可以稱帝，而慈禧只能垂簾聽政，有著深刻的歷史原因的

中華五千年文明，名垂青史的名人燦若星河，其中不乏有許多女性。比較有代表性的有西漢的呂后，唐朝的武則天，遼國的蕭太后，以及清末的慈禧太后。其中只有武則天真正的登上皇帝位置，成為封建時代唯一的女皇帝。相比較慈禧卻沒有去做皇帝，這是為什麼呢？

第一、唐朝和清朝的社會氣候不同。大家知道唐朝是中國歷史上比較開放的時代，唐代女性的社會地位並不低，她們可以遊山玩水，可以做官，可以吟詩作對。女性身上沒有太多的教條要遵守。女性基本擁有僅次於男性的政治地位，這是武則天能夠順利稱帝的前提。而清朝則完全沒有這個條件，清朝的女性完全沒有政治地位，即使是太后，也不得不遵守女性的“三從四德”的封建禮教。慈禧不敢冒天下之大不韙，去推翻這個束縛。

第二、武則天和慈禧的政治訴求不同。有人說慈禧的才幹和聰明不亞於武則天。從宮斗的狀態來說，聰明程度相當。從才幹來說，兩個人完全沒有可比性。武則天在高宗時代，就開始插手天下大事的決斷，政治抱負絕不是一己私利，她的果決和英明是慈禧不能比的。武則天可以說胸懷天下。相比較慈禧，她的才幹僅僅是抓牢手中的權力，心中只有自己的一己私慾，她才不管天下百姓如何。就這一點來說，慈禧聽政也就是最高形式了。

第三，武則天和慈禧的政治基礎不同。武則天透過高宗時代的參政，逐步的控制了整個唐朝的軍政大權。而李氏王朝的舊臣被嚴重打壓，沒有與之抗衡的勢力。這是武則天能夠順利登基的政治保證。慈禧太后在咸豐死後，經過辛酉政變殺掉了威脅自己權力的“八大臣”，但是幫她政變的恭親王還是保皇派。慈禧依靠的是完完全全的皇權派，也就是說慈禧沒有自己的政治資本去重塑新的皇權。

第四，武則天和慈禧的政治能力不同。對於武則天，後人詬病最多的就是她的私生活，對於她的執政能力還是認可的。武則天的統治，前承“貞觀之治”，後續“開元盛世”，可以毫不誇張的說，功在大唐，利在千秋。

那麼慈禧呢？她沒有這個政治能力，中國外憂內患，她卻還在享樂，大修頤和園。讓本已沒落的帝國，更加雪上加霜。毫不誇張的說，慈禧在禍國殃民。

飛翼君言：武則天和慈禧本就沒有可比性，除了是女性的當權者外。能讓歷史記住更多的是慈禧給中國帶來的百年痛苦。而武則天千古而下，能有幾位帝王有其政治功績的？

對於這個問題，我個人覺得應該是和兩個女人的政治意圖關係最大！

武則天，參政三十年，一朝登基，改了國號，證明武則天不單是要當皇帝，而且是要當一個與唐朝與李治沒有一點瓜葛的皇帝，開創一個純粹屬於自己的國家。

慈禧，垂簾聽政四十七年，從她生命中走過的多位皇帝雖說被她干涉，但都沒被她殺掉，既然沒有殺掉他們，就證明她沒有想當皇帝。她想做的是大清最有權利的女人，而不是想做一個皇帝。

作為中國歷史上曾經最有權利的兩個女人，武則天雖說手段狠辣，但對朝政是兢兢業業，唐朝出現了第二個“盛世”。而慈禧則截然相反，在得到權利後聽戲、建園子、亂花錢、對國家沒有過一點貢獻。

時代不同對女人的約束也就不同，慈禧沒有武則天的魄力和膽識，所以也就當不了皇帝了。

以上是我個人理解，不到的地方請朋友們批評指正！

清王朝的慈禧太后執掌清王朝接近半個世紀達48年，一直是太后，沒能當皇帝，而武則天卻在執政30年後成為真正的皇帝，相同的是她們倆都是生了兒子成為太后的，慈禧的心計野心和手腕也絲毫不在武則天之下的，可是為什麼慈禧一直沒有當皇帝，武則天就稱帝了呢？

我認為慈禧沒能成為皇帝，而武則天成為皇帝，和以下幾點有關係：

第一：慈禧和武則天所處時代背景不同

武則天所在的唐朝時代，沒有男尊女卑的思想，女性地位較高，也沒有太多的束縛，唐朝出了很多女性歷史名人，如女官上官婉兒，女詩人薛濤，女歌手張紅紅等，而且唐朝女人離婚或者死了丈夫直接可以改嫁，時代對女性要求比較寬鬆，百姓們對於誰當皇帝不在在意，畢竟是大唐盛世，當時唐朝國力強盛，社會穩定。

可是慈禧所處的時期就不同了，清朝男尊女卑思想嚴重，而且還宣揚“女子無才便是德”就連讀書都是被禁止的，權力的大門更是拒絕女人進入的，在清朝275年統治時間裡，沒有出現一位女性官員，更別說女皇帝了。

慈禧所在的清朝末年是封建禮教比較嚴苛的時期，同時也是內憂外患的時期，有太平天國起義推翻清朝統治等，當時還有各種外國來的新潮思想，打著君主立憲以及變法的旗號，慈禧是不敢輕舉妄動的，在女性地位很低的社會中，慈禧一個弱女子能夠垂簾聽政已經相當厲害，她不可能冒險稱帝，那樣子不僅自己沒有好結果，整不好還會導致整個帝制體系的崩潰。

第二：兩人格局不同

武則天治理國家確實很出色，武則天剛進宮的時候陪伴唐太宗左右，多少也學到了治國的本領，治國方面任用賢能、在大是大非面前不含糊，擁有權力後勵精圖治，達到唐朝第二個盛世。

慈禧格局沒這麼大，她性格陰晴不定，喜歡為了自己私慾工於心計，也就是玩玩宮鬥比較在行，可是如果讓慈禧治國安邦平定內憂外患是根本沒指望的，慈禧眼界狹窄到坐汽車都不願意有司機這種境界，就可想而知，她滿腦子全是自己那點尊嚴，哪裡裝的下國家大事。

第三：慈禧不願意做女皇帝

武則天當時當皇帝也是半推半就，當時武則天生的李家兒子都很懦弱，爛泥扶不上牆，可是自己孃家侄子們更是貪婪粗野，都不是做皇帝的料，那就自己做皇帝了。

慈禧當時雖然兒子不成才，可是當時大清王朝風雨飄搖，皇位是個燙手山芋，還不如她做簾子後真正掌權的人來的實在，所以慈禧甘於現狀，不願意冒著世俗壓力去當女皇帝，聰明而低調的坐在簾子後面。

慈禧和武則天都是把持朝政的女人，但慈禧只是垂簾聽政，而武則天為何改朝換代併成為中國歷史上唯一的女皇呢？我們從下面這幾個方面來分析：

1、慈禧是靠政變控制國家大權，而武則天是透過自己人脈的日積月累，從無到有，一步一個腳印的逐步控制著國家大權。

慈禧：咸豐帝病死熱河，遺詔立載淳為皇太子，繼承皇位。並任命肅順等八人為“贊襄政務王大臣輔政。尊生母那拉氏為“聖母皇太后”。慈禧與恭親王奕訢發動政變，將八名大臣”分別革職或處死。改元同治，慈禧實行垂簾聽政，實際控制了國家大權。

武則天：高宗雖厭其獨行獨斷，許多國家大事又不能不倚重她。這樣，就使武后逐漸從幕後走向前臺，竟與高宗同臨紫宸殿，一起接受群臣朝拜。高宗號天皇，皇后號天后，天下人謂之“二聖”。自此，高宗形同虛設，唐朝權柄，盡在武后則天掌握之中。

2、慈禧沒有稱帝的資本，而武則天有稱帝的資本。慈禧稱帝無人支援，而武則天稱帝獲得多數人的支援。

中國封建社會到了清朝慈禧年代時，受到資本主義的衝擊，已經是千瘡百孔，進入了倒計時，慈禧靠政變起家，雖掌握國家大權，但登基稱帝呼聲幾乎沒有，而武則天年代，大唐處於封建社會的鼎峰，武則天繼承唐太宗的治國理念，初期成為高宗在治國理政方面厭惡卻又離不開的人，再透過自己的努力，鐵腕處理反對勢力，逐步掌握國家大權，在一片登基稱帝的呼聲中稱帝。

3、治國理念不同，武則天的治國理念高於慈禧。

慈禧“量中華之物力，結與國之歡心”，繼續閉關鎖國，害怕新思想，迫害維新，剛好處於列強侵略中國之時，只是一味的躲，不敢打。武則天在稱帝前三十餘年參政執政的政治生涯中，已顯示出驚人的政治謀略和手段。在稱帝之後的十餘年中，則更充分地顯示了她在用人、處事、治國、面對外來侵略等各個方面傑出的政治才能和政治家的氣魄，武則天絕不允許外國勢力打進來。

4、社會的認可不一樣，武則天的影響力要大於慈禧，這也是武則天能夠登基稱帝的原因。

慈禧僅在這一點上就和武則天有根本的區別。她自始至終都只是一個女人，慈禧對待自己的男人一直留有一絲溫柔。因為她是一個女人，一直都是！

而對於武則天來說，自從她當上皇帝之後，她就不是女人了。換句話說，她把自己當做男人看。她所做的每一件事都有著男人一般的大氣、果斷。就連處理自己的後事都如同男人一般有氣魄，給自己立了無字碑，任由眾人評說。

我認為慈禧不能，而武則天能夠稱帝的主要原因就是這些，不足之處敬請諒解。

慈禧太后，咸豐帝時期，選進宮，咸豐帝我們都知道，體弱多病，那個時期清朝政府矛盾已經開始計劃，農民起義，我們知道的比較大的太平天國起義。英法聯軍也開始入侵中國。咸豐帝沒有那麼多精力顧忌。就讓慈禧代替批閱奏章。就這樣慈禧就開始接觸朝政。咸豐駕崩後，同治年幼，咸豐遺詔八大臣和慈禧輔政，但是大臣想專權，慈禧就聯合恭親王，除掉他們。然後自己垂簾聽政。沒有登基稱帝，當時中國的國情複雜，面外外敵的入侵，內憂農民起義。所以慈禧沒有稱帝。但是和皇帝的權利沒什麼區別。

武則天，因為外表美麗，被召進宮。被李世民封為五品才人，李世民病危是，武則天和李治眉目傳情。產生了感情，李世民駕崩後，李治和武則天走到一起。武則天巧用心機，心狠手辣，掐死自己的女兒陷害皇后。後來李治重病纏身，李治又廢除了幾次太子。武則天此時也培養了一些自己的寵信，後來密謀奪李唐的江山，必須稱帝，不然她是掌握不了實權的，太子都是李姓氏，她垂簾聽政基本不可能的。

在中國幾千年的歷史舞臺上，幾乎都是男人們的戲碼，真正能夠主宰歷史走向的女性少之又少，但武則天和慈禧絕對是位列最前面的兩位。

但是她們也有區別。武則天掌控朝政幾十年後，正式登基稱帝；而慈禧垂簾聽政，執掌晚清近半個世紀，卻始終不曾公然稱帝。原因有很多。

首先，兩人所處的時代背景有所不同。唐代是個相當開放的朝代，其民族自尊可謂是空前絕後，甚至今天的華人都不如當年。至少男尊女卑這樣的封建糟粕，似乎並沒在當時成為主流價值觀。

所有這樣，單單從唐朝女性的著裝都可見一斑。那個時候的婚姻也是及為自由，女子亡夫後可以自由再嫁。所以男女平等的觀念在當時是很自然的事情，男人能當皇帝，似乎女人也可以哦，反正都是他們一家子人。

但在清朝時期，這樣的風氣就蕩然無存了。在男女地位方面，歷史開了倒車。慈祥雖然貴為太后，權傾天下，但如果真要明目張膽地當皇帝的話，估計沒幾個人能夠答應，到時候是搬起石頭砸自己的腳。

其次，個人能力上也是有區別的。珊瑚雖然只是一介女流，但是在執政能力上，是絲毫不輸給男人的。即使是在李治時期，她也是一直幫著老公處理政務，等到她兒子輩上位時，能力還不如她。以當時的形勢來看，最合適的皇帝人選也就只有她了。

至於慈禧，表面看也很厲害，似乎頗有些權謀能力，但這多半隻是囿於女人的格局，用來玩玩宮鬥就差不多了，如果用來治國，實在是差得太遠。看看她所主導的晚清幾十年，把整個國家折騰成了什麼樣子，我們就明白了。

另外還有個人意願。武則天是個很有野心的人，對皇帝這個職位自然是充滿了慾望。事實上，她除了性別之外，其它任何方面都是比男人還要更加男人。

至於慈禧想不想當皇帝就未可知了。不過，如果只求實惠的話，她這樣垂簾聽政似乎更加完美。她雖無皇帝之名，卻有皇帝之實，手中握著權柄，大小事務都能生殺予奪，即使是皇帝的小命，也是攥在手裡。

除了這些以外，估計慈禧還考慮到了洋人的態度。事實上，諸列強多數情況下都是站在光緒一邊的。如果她敢公然稱帝的話，估計大清早就亡國了。