YF-23設計過於超前，也就是說YF-23採用了過多的新技術，而且很多技術還都是尚未成熟的技術。而這樣的技術往往意味著很多不可預測的風險，就連諾斯羅普公司都不能對所採用的技術做保證，那麼這樣的問題怎麼可能讓美國軍方同意，F22各個方面效能均衡。還有就是90年代放眼全世界。只有美國一家有4代機。已經是很超前了。所以美國選擇相對保守效能同樣優異的F22，

YF-23隱身戰機比F-22更先進，理念更超前，看起來更科幻，甚至很多軍迷心中就將他敗給F22的原因歸咎於太先進、太超前的概念，認為評估的大人們理解不了，所以失敗了！只能說：“沒有得到的，往往就是最好的！”這是人類的天性，對未知領域的一種莫名其妙的嚮往，YF-23比F22更強？難道美國專家評估團都是傻瓜！對於美國四代機ATF（先進戰術戰鬥機）計劃競爭中，並沒有明顯證據證明YF-23就比F-22先進，他們的試飛資料其實到今天都是保密的。美國對未來科技發展探索也是非常嚴密謹慎的，YF-23與YF-22的競爭也是透過嚴謹、複雜和長時間的比較最終YF-22獲勝，結論就是YF-22更適合未來美國空軍的需求，YF-23的競選失敗只能說是技不如人，我們不能認為美國佬就是傻瓜吧。

網路上我們能搜尋出一大堆的文字，講述了YF-23效能如何如何好，理念如何如何先進等等，YF-23看起來更科幻，失敗也是太先進、太超前等等，所以被淘汰了？其實在整個美國ATF專案競選的要求上：隱身性、超音速機動、超音速巡航、超視距攻擊和超級資訊優勢（4S標準）的要求，顯然YF-23都是能夠滿足要求的，當然在超級資訊優勢方面主要體現在電子系統和戰場感知能力上，由於處於試驗階段，雙方都提出的是很多概念性的東西，無從比較，那麼下面我們來比較一下4S標準的前3項能力。

先說隱身性，這方面明顯感覺YF-23下足了功夫，很多在B2隱身機上的隱身概念在這款戰機上得到了很好的應用，比如尾部的處理直觀感覺上是至今為止最完美的，YF-23沒有采用向量噴管，尾噴口設計像B2一樣遮擋了起來，極大遮擋紅外輻射，大膽創新的V尾設計更是讓人眼前一亮，直觀感覺整個YF-23是尾部隱身設計最完美的，其他如F22、殲20、F35等基本只能算湊合！還有YF-23的進氣道不僅向上彎曲，還向內彎曲，完全遮蔽了發動機壓氣機正面。機翼呈現菱形，前後各40°處理，更加註重借鑑了外形的折射原理，並採用隱身塗料的吸波。但沒有向量噴管和V尾的副作用就是大大降低了機動性，這方面顯然不如F22。

超巡方面，YF-23的超音速巡航能力也很突出，從佈局來說，YF-23的長度到了20.6米，翼展僅僅13.3米，翼展比明顯比F22小，這樣的佈局阻力小，高速效能極佳，但機動性和敏捷性受到了一定的影響，因此YF-23採用了前後傾40°菱形機翼，增加機翼的面積提高升力，而且這樣的佈局也增加了後方雷達照射的隱身能力。YF-23的超巡能力在試飛中表現極佳，第一架原型機第5架次試飛中不開加力情況下突破音障，實現過1.43馬赫的超音速巡航能力。第二架YF-23A換裝更強勁的YF120發動機，超巡能力達到1.8馬赫。但是F22的超巡速度在1.87馬赫，並不輸給YF-23A，兩者差不多。

超機動性方面，只能說YF-23的超機動性還是不錯了，因為他有兩臺YF-120發動機。試飛中，YF-23A達到了7g最大過載、25度最大攻角。風洞試驗表明這架飛機可以做尾衝機動，不存在攻角限制，能在任何尾旋中自行改出，但問題時這一切都主要依靠的是V尾來實現，比如俯仰、滾轉和偏航控制，機翼後緣的襟翼和副翼只能提供有限的輔助作用，因此在大機動過程中戰機的穩定性就存在很大的風險。相反，其競爭對手F22安裝二維向量推力，採用常規佈局，在機動性、敏捷性表現更是異常強大，穩定性方面也非常可靠，一旦兩款戰機遭遇進行格鬥，恐怕YF-23很難取得優勢。這恐怕是YF-23輸掉訂單的最大原因所在吧！

圖：YF-23的內建彈倉

YF-23的另一個致命傷就是載彈量，在競選階段，F22的彈倉設計已經達到4中+2近組合，而且搭配6中+2近目標美國是非常有信心的。而YF-23為了隱身不但犧牲了機動性，還犧牲了載彈能力，在競爭階段機腹只有一個彈倉，滿打滿算能夠掛4枚AIM-120，這個空軍肯定是很不滿意的，即使承諾在後續研發中增加彈倉，這感覺就是一句空話，即使增加設計的變動就會很大，不確定因素很多，這方面與成熟的F22彈倉設計簡直就是完敗！

另外YF-23研發團隊對方案設計有些搖擺不定，比如上圖紅線是提供的生產預計外形，與試飛的外形變化較大，這可能又得經過大手術，雖然F22在後續的研發中也有變化，但是變化不大，而且F22的彈倉基本已經定型，而YF-23從內到外表現出來後續都要經過各種大手術，伴隨的風險也是很大，這讓專家團隊如何去信賴這款戰機呢？

綜上來看，F22確實採用了常規佈局，看起來中規中矩，而YF-23的設計理念感覺更前衛，氣動佈局上有很多突破性。但是武器是用來打仗的，不是用來試驗的，各國武器在追求先進技術同時也都得考慮技術的成熟性和交付時間。局座曾說：一項新武器的新技術應用一般不能超過3項，否則不確定因素太多，影響武器系統使用的穩定性。YF-23應該在某些方面的效能是超過F22的，比如隱身性方面，但是F22的隱身性自身本來就已經達到了一個驚人的高度，再提高又能提高多少呢？在其他方面的表現YF-23並不比F22好，甚至在機動性和載彈量方面差著一個檔次，這樣的前提下落敗於更保守的F-22也不奇怪。所以，猛禽最終勝出。

過分追求先進不一定出來的就是優秀的武器，美國海軍的DDG1000已經是最好的教訓了，美國空軍在這方面選擇F22是正確的選擇！

YF23失敗的原因，美國空軍給出的理由是兩個：風險和管理。

美國空軍提出第五代戰鬥機的效能指標是隱身、超音速巡航、超機動和超視距攻擊。對於這一指標要求，洛克希德.馬丁公司和諾思羅普.麥道公司都有各自的看法。兩家公司把這指標排了個順序。洛克希德.馬丁公司首先強調的是隱身、跟著是超音速巡航，第三是超機動和超視距攻擊，兼顧近距格鬥；而諾思羅普和麥道公司的排序則是首先強調隱身，跟著是超音速巡航，第三是超視距打擊，最後才是超機動。諾思羅普公司在設計、製造隱身轟炸機方面是非常強的。美國的B2戰略轟炸機就出自該公司之手。所以在隱身方面，它設計的YF23比洛克希德.馬丁公司的YF22強。但具體強多少，美國軍方沒有給出資料。據國外媒體的披露，YF22的目標反射面是0.01平方米，而YF23則達到了0.001平方米，比它少十倍。但這少十倍的優勢在戰場上並不理想。據空軍專家介紹，物體反射面積縮小100倍，它的探測距離縮小40公里。假如有個戰機的雷達反射面積是100平方米，雷達能在100公里的距離上就能發現它。如果它的反射面積縮小100倍，變成1平方米，那麼雷達在60公里的距離上也能發現它了。那麼，YF23比YF22的雷達反射面積僅僅是小10倍，假如雷達能在100公里發現F22的話，在80至90公里的範圍內也可以發現YF23了。對於超音速飛行的戰機來說，一二十公里的距離簡直可以忽略不計。這樣一來，YF23的隱形優勢也就可以忽略不計了。

再說超音速巡航，這一點也是YF23佔優。YF22的超音速巡航能力是在1.4馬赫左右，而YF23則達瑈1.8馬赫。YF23採用的是通用公司的F120發動機。它是通用公司為配合YF23專案而全新研製的發動機。而YF22使用的則是普惠公司的F119發動機，它帶有向量控制噴管，發動機噴口可以上下左右轉動，而F120發動機則沒有這個功能。但是，YF23的燃油攜帶量比YF22少了400千克。這令美國軍方很不滿意。更令人不滿意的是，YF23採用雙彈艙設計。前面的彈艙稱為近路格鬥彈艙，可以裝兩枚AIM9近距格鬥導彈。後面的主彈艙裝四枚AIM120遠端空空導彈。YF23交付美軍驗證時，諾思羅普和麥道公司為省錢，前面的近距格鬥彈艙就只裝了個模型，真實的彈艙還沒建好。這樣一來，美國軍方就不高興了。你本來就比YF22少裝了400千克的燃料，如果你把這彈艙建成了，那不知又得少裝多少千克呢？這樣一來，YF23的航程不是更短了嗎？

在超視距打擊方面，YF23也不比YF22差。但是，YF23太注重超視距打擊而忽視了近距格鬥能力。雖然它裝備有兩枚近距格鬥導彈，但在超機動方面卻遜YF22一籌。美國空軍始終認為，未來的空戰是以超視距攻擊為主，但也不能忽視近距格鬥。這就要求戰機的機動性要好。美國空軍在這方面是有過血的教訓的。在第二代戰機出來的時候，美國空軍就斷言，將來的空戰是以空空導彈為主。所以，它的第二代戰機F4最初的型號是沒有裝備機炮的。但在越南戰場上與越南空軍的米格21和米格19一PK，發現不靈。當時空空導彈的效能很差，很難命中目標。當F4把導彈射完了，面對逼近眼前的米格19/21，只有捱打的份了。基於這樣的教訓，美國空軍認為，儘管未來的空戰是以超視距打擊為主，但近距離的空中格鬥也在所難免。特別是中俄兩國的四代機裝備部隊後，假如雙方的戰鬥機在空中遭遇，這種近距離空中格鬥更加成為可能。YF22注重超視距打擊，但也兼顧了近距空中格鬥，使用的F119發動機具有向量控制技術，機動性和敏捷性都比YF23強，所以更符合美國空軍的胃口。

另外，YF23使用大量的新技術，設計前衛，這也是美國空軍不放心的地方。實踐證明，假如一件新式武器，在它身上使用的新技術超過20%，它的效能就變得很不可靠。1991年4月，一架YF22在飛行試驗中墜毀。事後查明，是由於飛行控制軟體缺陷而導致了這一場事故。這樣一來，美國空軍就直嘀咕了。YF22採用如此傳統的設計，它的飛行控制軟體都跟不上；而採用大膽前衛設計的YF23，它的飛行控制軟體能跟著上嗎？你看，這YF23連垂尾都沒有，就裝了兩副小尾翼。這兩副小尾翼既要管轉向，又要管俯仰，還要管其他什麼的機動，它能應付得了嗎？到時候假如YF23一出事，恐怕就不是摔一架飛機這麼簡單了，說不定連毛病出在哪都不好找。再說了，它使用的F120發動機是沒有試驗過的，剛出廠不久的。它的可靠性怎麼樣？這還不知道呢。再看整架YF23，美國空軍也很不高興。為什麼？除了我們前面提到的它裝假彈艙外，它的很多零部件是採用美軍現役機型的。例如它的前起落架是採用F15的，後起落架是使用F/A18的，座艙直接就把F15的搬過來用。美國空軍就有點覺得YF23的設計團隊在偷工減料。雖然設計的是驗證機，可我是給足了錢你們的呀？你們怎麼能拿這舊的東西來糊弄我呢？所以，YF23出局也就在所難免了。

這都是軍迷的看法而已，軍迷畢竟只是業餘愛好者而已，美國空軍才是這方面地表最強的存在，美軍選擇的肯定是對比以後認為YF-22綜合實力在其對手之上，否則哪有選個差的道理，軍迷們純粹是一種同情弱者的心態，實際上在衡量兩者的四項指標中，隱身和超巡YF-23弱強，但也在同一級別的水平，比如YF-22的超巡是1.6馬赫，YF-23聲稱是1.8馬赫，但YF-23在原型機對比試飛中並沒有飛出來，所以只是一個紙面資料。超視距攻擊兩者相當，超機動方面YF-22的優勢明顯，最重要的是YF-22的完成度很高，幾乎飛了所有試飛專案，甚至還發射了空空導彈，反觀YF-23很多專案都沒飛，連有些零部件都沒來得及完成，是借用以前老型號飛機的零部件，比如起落架就是這種情況。就是說YF-22只要略做修改完善就可以進行批次生產，YF-23還沒有完成全部研發，最後結果如何還難說。這種情況，美空軍肯定選擇YF-22中標。

現代戰機是多種技術綜合應用的結果，不是強調某一方面效能好就可以了，那屬於為了先進而先進，美國空軍可不是為了先進而先進的經典代替，對戰機的要求是非常複雜的，需要考慮多方面的效能，美軍是經過反覆的比較，才選中的F22。

最終進入對比競爭的是兩款型號，在這個階段不管誰勝誰負都可以滿足美軍的要求，只不過是美軍最終進行稽核中選擇的問題，至於說F23效能更佳，這只是一個說法，不意味著真的比f22能有領先多少，也許只能說相對在某些方面好一點。

為了提高競爭力，在西方的裝備研發當中都引入了對比競爭這個方式，同時研發兩個型號，再進行效能對比測試，可以而決定勝負者，既然f22能夠取勝，那麼就它必然有吸引人的地方，至於說f23更高只能是一個說法，不意味著它的效能會真的很理想，效能不是單方面，而是綜合性的，它不僅僅涉及技術引數等等，也涉及到維護等等領域。

F-22勝在更加均衡和全面！雖然YF-23在隱身、效能等方面超過了YF-22A，但依然沒有獲得美國空軍的青睞，後者給出的理由是：YF-22A更加易於維護保養、具備更強的升級能力和更低的價格。而且空軍部長還對外稱，選擇YF-22A是基於相信洛克希德和普惠能保障在預算內生產出戰機。洛克希德的專案管理和生產計劃也是獲勝的理由之一。這也表明YF-22A勝在綜合優勢。

圖、勝出的YF-22

由於麥克唐納·道格拉斯研發了F-15“鷹”式雙發重型超音速制空戰鬥機，而諾斯羅普則有B-2隱身戰略轟炸機的經驗。所以麥道-諾斯羅普聯合體還是具有一定的技術優勢。然而這也帶來一些隱憂，例如諾斯羅普在B-2轟炸機專案上出現預算超支和專案延遲等情況，而且它開發的沉默彩虹也讓美軍不甚滿意。洛克希德在F-177專案中展現出卓越的計劃管理和執行能力。波音公司也對大型專案有很多成功經驗可循。更為重要的一點是YF-22的機動性優於YF-23，在某種程度上，這是決定勝負的一票。

圖、惜敗的YF-23

從設計上看，YF-23帶有幾分F-15“鷹”和F/A-18“大黃蜂”戰鬥機的印跡。YF-23非常重視隱身性和超音速巡航效能。而YF-22A則側重於整體機動性。YF-23採用了多種前瞻性設計，例如V字型尾翼，它和普通的垂直/水平尾翼相比，這種構型的尾翼可以減輕尾部結構重量，但是會產生很大的衍生阻力和偏航耦合滾轉。尤其是在大攻角下效率很差。

YF-23過於注重戰鬥機的隱身性和超音速巡航能力，而對機動性關注不足，新技術應用過多也變相提升了整體研發的費用和較高的風險係數。美國空軍也是通盤考慮才選擇了YF-22A作為優勝者。

“黑寡婦”YF-23在和“猛禽”F-22 的競爭中失敗，在我們軍迷心中是一件很遺憾的事情。“黑寡婦”擁有超炫的流線型和外表完全屬於典型的科幻、高科技戰鬥機。為什麼會輸呢？“成也蕭何敗也蕭何”，它輸也輸在這些高科技上！

“黑寡婦”，YF-23做為五代機，需要達到的要求有隱形性、靈敏性、超音速巡航、攻擊能力要強等等方面的要求，下面我就正式為大家對比，兩架飛機的區別為什麼美選擇的是F-22“猛禽”。

“黑寡婦”它有著反常規的氣動佈局，較長的身軀，中單翼，機翼的前後緣分別後掠與前掠40度，類似於菱形，機腹下的進氣道口，水平尾翼和垂尾結合向外傾斜50°的氣動佈局。腹部進氣口和進氣道一體化，可減重也加少了雷達反射面，但是它的發動機噴口設計的有些雞肋，朝下有擋板遮住了噴口火焰，讓後下方可能不到噴口減少了紅外特徵訊號達到隱形效果，卻忽略了限制向量發動機噴口技術。

而“猛禽”採用常規的外傾27°雙垂尾卻也達到了這隱身的效果，而它的進氣道在它的邊條下方，噴口在雙垂尾裡側一點恰好也達到了隱形的效果（雖然沒有“黑寡婦”的三面遮擋，但是也但到了兩面）而且也沒有限制向量發動機的應用，這一點也是“猛禽”要優於“黑寡婦”的地方。

在當時先進戰鬥機的理念下，飛機要達到超遠航程、超音速巡航、隱形的狀態，所以飛機就不能掛副油箱（會增大雷達輻射面積影響隱形效能），所以只能增大機體油箱。在這個時候就有兩個選擇。

1. 加寬機體讓油箱變大，來達到這個效果。機體加寬在款音速的時候，截面面積變大會加大激波阻力，不利於跨音速。

2. 將機體變長，同樣也能達到油箱變大的效果，但是這樣將會影響飛機縱向轉彎的效能。

而“黑寡婦”卻是為了得到更好的超音速效果選擇了將機體變長而放棄了在亞音速的機動效果。這也是我們看到“黑寡婦”修長機身的原因。

而“猛禽”的選擇卻是相反的，選擇了將機身變寬點。雖然在跨音速上沒有達到那麼高的優秀，但是他卻為另一個性能提供了方便，那就是載彈量。

“黑寡婦”的載彈量，由於在選擇機身加長的卻也限制了他在發動機之間的寬度只夠一個內建彈倉，由於沒有成批生產所以原計劃在進氣道前設計的內建彈倉就沒有增加了，但是如果增加也只有兩個。

“猛禽”由於選擇的是加寬機身，所以它在兩發動機之間的腹部擁有兩主內建彈倉，在側面還擁有兩側彈倉。這是“黑寡婦”不能比的，這也是當時設計決定的事情。

“黑寡婦”的機翼設計的非常時尚也十分的有特點。它的形狀是菱形的，而且副翼是可以通向運動的，這點跟法國飛機“陣風”相似，在起飛的時候都向下可以增大飛機的升力，在需要翻滾時可以反向操作，這可以說是一個改進非常大的地方，雙功能呀！但是這個雙功能對操縱也是非常有難度的，在飛控上也是一需要攻克的難點。

而“猛禽”在這方面選擇的傳統的操控，雖然傳統沒那麼高的科技，但是好在一點的是操作穩定，對飛控設計沒那麼大難度!

垂尾和水平尾翼是“黑寡婦”在飛機上最大的特點，他才用的是水平尾翼和垂尾的融合模式，同樣也讓噴口達到的隱形效果。這是打破傳統、減輕飛機重量的創新點一點也是大家討論的熱點。也是當時測試設計的亮點。大家知道垂尾控制飛機的水平方向、水平尾翼提供升力，但是它的可靠性和操縱效能會不會達標呢？這一點“天明”就留給各位讀者來判了。（留個懸念給大家看後進行討論！）

在這一點“猛禽”相對於“黑寡婦”還是要保守一些，他依舊選擇的是傳統的方式，側垂尾加水平尾翼，沒有像“黑寡婦”在氣動方面那麼突破,保持它的穩定效能。

動力系統“黑寡婦”用的是普惠的“YF-119”或者通用電氣的“YF-120”發動機；“猛禽”用的是普惠的“F-119 PW-100”發動機，當時在試飛測試時，“黑寡婦”的超音速數值就比“猛禽”要好。

總結

1. “黑寡婦”在設計上為了達到隱形、超音速的優秀數值是忽略了飛機的機動性、載彈量等方面，導致飛機在單方面或少數方面優秀，飛機效能單一比較偏科！

2. 飛機設計時與當時的情況條件不符合，比如發動機不能裝向量，載彈量小等。

3. 飛機設計理念太先進，當時技術條件無法到條件去滿足他的效能、提高它的可靠性。如副翼的操縱難度、對飛控軟體的設計、水平尾翼和垂尾的融合都不太穩定！

4. 當科技條件達不到支撐你的技術時，你的一切先進優點都將會成為你致命的缺點！

5. 高科技的生產需要鉅額的資金支撐。

所以我認為“黑寡婦”競爭失敗的原因是，太追求飛行速度、隱形、科技不成熟導致效能不穩定、花費資金巨大！

1981年，美國空軍提出下一代空優戰機需求，用於替代F-15戰鬥機並能應對未來新的挑戰，6月釋出了先進戰術戰鬥機（ATF）專案需求。截止1984年，ATF專案效能要求如下： 最大起飛重量23000KG、作戰任務半徑1300KM、超音速巡航速度M1.4-1.5，同時可以從610米跑道上短距起飛。

我們提取波音和諾思羅普設計方案，也就是原始版的YF-22以及YF-23設計方案。波音公司提交方案機腹進氣，就是後來F-22隱形戰鬥機的原型，造型方面還是有差別。

諾思羅普公司提交方案，就是YF-23前身，造型科幻，在隱身方面下了大功夫。

由於有過B-2隱形轟炸機的設計經驗加持，諾斯羅普公司在隱身設計上駕輕就熟，YF-23A隱身效能一流。驗證型YF-23A彈艙可容納4枚中距空空導彈，預計生產型將加長前機身，在主彈艙前方再增加一個能容納兩枚AIM-9“響尾蛇”或其他近距空空導彈。然後就是2+4掛彈佈局，完全不遜色於現在各國隱形戰鬥機。

YF-23A在測試中實現了超音速巡航（1.4馬赫），同時也實現和KC-135的空中加油，後期換裝通用YF-120發動機的YF-23A據猜測超音速飛行達到1.8馬赫。

兩款戰機進行了多項測試，最終於1991年4月23日，美國空軍宣佈YF-22A在ATF專案中獲勝。雖然兩款機型的測試資料保密，但外界的判斷是YF-23A的速度更快、隱身效能更強，整體效能更好。簡單總結：YF-23重視隱身、高速效能，而YF-22則更注重低速格鬥效能。

確實是“黑寡婦”的YF-23的隱身效能更加優異！但是要知道，美國軍方當時選擇哪款戰機難道只是看隱身效能嗎？美國軍方要的是綜合能力！在保證具備一定隱身效能的情況下，綜合能力誰更突出就要誰，也就是在綜合能力更強的情況下，隱身能力夠用就行，而並不是單純的依靠隱身能力來選擇戰機。

早在上世紀80年代初期，美國五角大樓就制定了“ATF計劃”，ATF是 “先進戰術戰鬥機”英文的縮寫。 這個計劃要求新一代“先進戰術戰鬥機”能夠對付前蘇聯空軍的米格-29 和蘇-27戰鬥機帶來的空中威脅。五角大樓宣稱：“ATF”將是20世紀最後一 種新型的戰鬥機，也將是21世紀的戰鬥機。這種戰鬥機將使美國空軍在21世 紀的全球範圍內奪取空中優勢；在可靠性上，要比現今裝備的先進戰鬥機高一 倍以上，而維護費用僅是後者一半。（劃重點）更重要的是，這種戰鬥機要有十分先進的 隱身能力。 “ATF計劃”辦公室主任費恩空軍准將把“ATF計劃”簡要地歸結為五點： 隱身效能、高機動性、超視距、大載彈量、無需加力即可進行的超音速巡航。（這就是美國軍方所需要的綜合性能力，隱身雖然重要但也只是其中的一項。）

“ATF計劃”剛一出籠，立即就有7家航空製造公司投標，但是和以往不同的是，美國國防部並沒有像以前那樣指定一家公司研製，而是腳踏兩隻 船：以洛克希德公司（現洛克希德·馬丁公司）為首，由波音公司、通用動力公司參加的研製小組負責 YF-22原型機；以諾斯羅普公司（現諾斯羅普·格魯曼公司）為首，麥克唐納、道格拉斯公司參加的研製小 組負責研製YF-23原型機（Y為原型機的代字，F為戰鬥機的意思）。

合同規定，兩種飛機各研製兩架，每種原型機中， 一架裝YF119渦輪風扇發動機，另一架裝YF120渦輪風扇發動機，4架原型機對比試飛後選出優勝者。選中的新型機計劃1996年投產，每年生產50架左右， 2000年前後形成初步作戰能力，這是當初的計劃。於是，分別生產過F117A隱身轟炸機和B2隱形轟炸機且曾經在航空領域中有過多次合作的經歷兩家大公司便展開了競爭。

競爭一開始諾斯羅普公司就佔了上風，他們於1990年7月率先展開了YF-23型機的低速滑行試驗。隨後在8月 底進行了首次試飛。到1991年2月底，YF-23飛機一共完成了50架次的65 個飛行小時，在第四次試飛中，YF-23飛機進行了空中加油飛行。其中1990 年10月31日這一天。YF-23飛機進行了超強度試飛，一天飛行了6個架 次。YF-23飛機的兩翼是截尖型三角翼，尾翼是蝶狀佈局，兩個垂直尾翼 向外傾斜45度。頗為奇怪的是，機翼的前緣與水平尾翼的前緣相互平行。 如果測量一下它的翼展和機身的長度，你就會發現機身長度比翼展還要長。 向機頭的上方望去，一個貝殼形的座艙高居於機頭之上，它為飛行員提供了 廣闊的視野。兩臺發動機裝在遠離座艙的後機身內，方形的進氣道在機身下 張著兩個大口，遠遠望去，整架飛機的線條猶如卡通片中巨大的機器人。這些科幻的外形也讓大家認為其是得到了外星技術才得以設計出來。

YF-23飛機的外形，採用了B-2隱身表炸機的設計特點，機長約21米， 翼展13.3米，高4.3米。它高大的身軀，顯然超過了美國當時正在使用的F-15戰 鬥機。

就在YF-23飛機試飛的2個月之後，同年9月29日，YF-22飛機開始了 試飛。洛克希德公司後來居上，他們安排了飛行史上最為緊張的飛行試飛計劃。 兩架YF-22原型機，用了60天時間，完成了74次共計91.6小時的試飛，整整比YF-23飛機的試飛時間提前2個月結束，而且多飛了26個多小時。YF- 22號機，在試飛中速度超過2馬赫，而YF-23飛機速度只有1.8馬赫。 為了顯示YF-22飛機的先進性，洛克希德公司安排了10個架次的攻角試飛。通用動力公司的試飛員約翰·比斯利和美國空軍試飛員沙克爾福少校在9 次試飛中共飛了15個小時，進行了360度翻轉，45度壓坡度飛行和垂直爬升， 垂直俯衝。

這些試飛專案充分展示了YF-22飛機良好的機動性。試飛員說：“這種良好的機動性是因為YF-22A採用了推力向量發動機和二元向量噴管的緣故。” 儘管YF-22飛機試飛YF-23要晚，但它不飛則已，一飛即壓倒了 YF-23飛機，五角大樓對它的各種效能都比較滿意。據有關人士透露，YF-22 和YF-23飛機的隱身效能上各有特點，但洛克希德公司因為早已積累了生產 隱身戰鬥機的經驗，他們生產的F-117A隱身戰鬥轟炸機經歷了海灣戰爭的檢 驗，因而YF-22飛機更能顯示出隱身戰鬥機的優越性。而諾斯羅普公司生產 的B-2隱身轟炸機當時還未在實戰中應用過。如果把這看作沒有選中YF-23A 的一個原因，也許不無道理。 在試飛中，YF-23和YF-22飛機都充分顯示了優劣性，美軍中的一些關鍵人物相中了YF-22飛機，但同時支援YF-23飛機的人也提出了很多理由，一時大家都相爭不下。

也就是在這個時候，決定到底該選用哪架戰機的終極方法出來了，這個方法是“彩燈圖表顯示法”，具體來說就是把“ATF”的所有效能資料、要求指標都在圖上標出來，然後對YF-22和YF-23飛機一項一項地測試。

凡是超過設計要求指標的用藍色光點表示；達到設計要求指標的用綠色光點表示；低於設計要求的，用紅色光點表示；略低於設計要求、稍加改進就可以達到設計要求的，用黃色光點表示。每個光點下都有詳細的技術說明，當然，這些說明是極為保密的。

專家們說：“這個方法可以做出最公正的裁決。這個方案得到了美國軍方的認可，於是成千上百個技術指標列出來了。”

經過緊張的測試和試飛之後，美國空軍部長透露說：我不能單純地說明哪一種飛機比另一種飛機的機動性更強，或是更隱身。但這並不意味著，這兩種飛機之間的效能和隱身技術上沒有差距。

但是現在來看，諾斯羅普公司的YF-23飛機要比洛克希德公司YF-22飛機的速度快，隱身效能也更強一些，達到了“藍點”。YF-22飛機在馬0.8馬赫時，靈敏度達到了“藍點”，在機動效能上也達到了“藍點”。

但是，最關鍵的來了，在此次的測試結果中，並不是“藍點”越多越好，當時的美國空軍部長對此表示：“軍方只需要綠點，因為誰的綠點多就能夠反映誰的綜合性能更好。”（綜合性能，明白了吧）

而從顯示結果看：YF-23的“藍點”多，而YF-22飛機的“綠點”多。“黃點”和“紅點”兩家差不多。

美國空軍部長還提出：“洛克希德公司的投標要比諾斯羅普公司低，這樣，他們就更有條件達到價格上的指標。可以說，這也是選中YF-22飛機的另一個重要原因。”這就是說YF-23飛機的錢，更多的是用在了“藍點”上（超設計）,而YF-22飛機則把錢花在了“綠點”上（達到設計指標）。另外，YF-22飛機採用了相對傳統的“平衡設計外形”。並在強調隱身、超音速巡航的同時，兼顧了機動敏捷性、 可靠性和維護簡單。

而美國軍方對於隱身效能更好的YF-23沒有采用而採用相對來說機動效能更好的YF-22也因為一種戰術思想，美軍認為：要想在 21世紀保持空中優勢，飛機必須保證既能有效地進行超視距作戰，同時又可以有效地進行近距離的空中格鬥。在未來空戰中，敵我雙方都希望在對方視野範圍之 外，進行攻擊對方的行動。但空戰的事實表明，任何一場空戰，敵對雙方最終都 會出現在對方的視野之內；在這種情況下，隱身性就不能成為優勢了，而機動性卻顯得尤為重要。

所以，綜上來說，雖然YF-23的“藍點”多，但是也正是因為這些遠超設計指標要求的“藍點”技術導致軍方沒有選她，也正如許多網友們所認為YF-23是得到了外星科技才設計出來的產物，但就是這些太超前的“藍點”設計會導致未來在使用中“黑寡婦”會不會出現不穩定性變成真的寡婦，而相對來說，所有指標均達到了軍方的要求，綜合性能相比於追求超前的YF-23來講更加符合美軍在21世紀的作戰需求，並且在價效比上來說比YF-23更好，軍方為啥不選YF-22來選YF-23呢？

多看看，你會發現不止美國，中國等國家也一樣，很多先進的武器裝備，往往過於先進，但是不可靠，而寧願選擇相對不那麼先進，但是很穩定的產品。

軍事裝備有個很重要的指標，就是可靠性，不可能說哪天打仗了，裝備太嬌貴而待在修理廠維護吧！