成不成殖民地與封建王朝實力沒太大關係，更多是看人民反抗意識和民族意識，相對於當時列強清朝和明朝都十分弱，清朝與英國軍隊戰鬥死亡比是600:1。

對比一下清軍入關後和八國聯軍進北京城就知道了。明朝遺民是殊死抵抗，從而招致了揚州十日，嘉定三屠等屠城慘案。滿清是皇室成員集體跑路，老百姓幫侵略軍扛炮彈！

明政府的表現會比清政府好很多，明朝這個國家雖然有很多奇葩皇帝。但是天子守國門，君王守社稷的氣節是韃子不可比的。中國唯一一個不和親的朝代，在抵禦外辱的決心上明政府會堅決徹底到皇帝戰死。

明末崇禎時期。內憂外患，苦苦支撐，大明在明知道起義軍可能破北京城的情況下，還是遲遲沒有將防禦韃子的關寧鐵騎調回來，依然為當時的漢民族守著邊界。

這樣說吧，明朝面對後金的侵略，跟面對西方列強的侵略性質是一樣的！

尤其對於漢族來講，崇禎帝雖然以身殉國，但是明朝半壁江山還在，南京還有一套班子正常運作，全國還有百萬軍隊。

但是結局大家也看到了，最終還是被清軍給滅亡了，先不管清軍裡面到底有多少是漢族軍隊，單說結局來看，確實是亡了。

那麼問題就很明朗了，清軍跟西方列強比較，哪個戰力更強呢？

答案是顯而易見吧？

那麼明軍連清軍都打不過，又怎麼能打得過西方列強呢？

所以，這樣比較毫無意義，我們要比較，也得比較如果明朝時期，遭遇的不是清朝末年面對的列強，而是明朝時期的西方國家，這樣對比才有意義，那麼誰贏呢？

這個答案其實也有，明朝的將領並不是沒和列強打過仗，而且還打勝了，當然，我們不提日本侵略北韓，被明軍打敗的事，畢竟那時候的日本還稱不上列強。

我們單提明朝最後的一支軍隊，鄭成功的軍隊，他就跟西方列強幹過一仗，結局是全勝！

當時的荷蘭絕對是世界霸主，那時候還沒有英法的事，荷蘭的海軍之強盛，也不是吹的，但是遇到了鄭成功，亞洲最強艦隊，也是傻眼。

不過，實事求是來講，鄭成功最終能打跑荷蘭人，其實運氣成分也比較多，包括天時地利人和，樣樣佔齊了後，才最終勝利的。

鄭成功的艦隊和荷蘭人的艦隊以及守城部隊，實力對比，這裡就不比較了，戰役過程，也不多講，總之那時候中國軍隊還是有實力跟西方軍隊幹一仗的，並且毫不遜色的講，並不會輸！

之所以後來清軍在西方列強面前屢屢失敗，最根本的原因就在於閉關鎖國政策，要知道英國工業革命真正快速發展也是到了18世紀末了，到了1769年，瓦特的蒸汽機才造出來。

從那時候起，清政府徹底沒落了，那時候是誰當政呢？

乾隆帝哦，從乾隆帝即位開始，中國就被西方遠遠地落下了，而且是越落越遠……

其實明軍就是各式火炮，還有火槍，當年李自成攻入京城的時候，崇禎帝手持的就是三眼銃。明代趙士珍還發明瞭多管轉膛炮，這種武器類似於機槍，這支部隊在北韓跟日本打的時候，日本的火槍根本拿它沒辦法。

明代《天工開物》中還記載有九頭鳥，這是大型鳥槍，帶支架的，射程200米，威力強勁。

戚繼光在北方戰線防衛蒙古軍隊的發明了大口徑左輪槍，一般使用時二人一組射擊，一人支架，轉動槍管，一人瞄準射擊，射程180米。

明代《武備志》還提到一款大殺器，名字叫一窩蜂，類似於古代的喀秋莎火箭炮。

再有就是類似於古式後膛榴彈炮，1537年裝備達到3800門，帶有準星和照門，有效射程500米。

最牛逼的還是紅衣大炮，號稱大將軍，射程可達1.9公里，努爾哈赤據說就是被此炮射中，最終不治身亡。

不過，很多武器只是設計出來了，並沒有大規模裝配。

而明軍也不是因為裝備不行，或者軍隊戰鬥力差，而是內憂外患雙重夾擊下，且經濟不行，又趕上之前那幾個不理政事的皇帝，最終滅亡。

只是，清朝統治期間，火器這方面竟然沒有大幅發展，實在是讓人惋惜！

所以，如果明軍遇到當時的西方國家軍隊，不一定會輸，但是遇到了200多年後的西方列強，那就贏不了了！

歷史無法假設，如果真要假設，也可以分析一下。

如果明朝遭遇清末那樣的危機，結局會怎樣 ?

一樣會失敗。

清於1644年入主北京，它來自東北，且與蒙古達成了和親聯盟的政策，成功解決了存在多年的北方邊患。

在經濟上清承續著明的制度，具有極強的內斂性，統治者長時間實行閉關鎖國政策。

皇帝希望內部社會是男耕女織的狀態，人民無法聚集也沒有強大的經濟基礎，那麼政權就會穩定。

這是明清兩代都認可的社會治理方式。

經濟上拒絕革新，也害怕革新影響政權穩定，那麼這種持續性的穩定必然會導致經濟落後，進而引發一系列連鎖反應。

明的衰落與清的衰落都有相似的經濟因素，所以假設明朝到了晚清時期也會出現經濟下滑的情況。

政治上兩個朝代都在強化皇權專制，國家的安危與統治者個人的政治素養掛鉤，明朝中後期皇帝對政事的淡漠，清朝中後期嘉慶、道光收成度日有異曲同工的地方。

皇帝失去政治改革熱情，只求國家穩定，穩定壓倒一切，失去活力也意味著失去生機。

所以從經濟和政治上來說，明朝也好不到哪裡去，清末的政治經濟危機，明也會遇到。

不過明朝比較重視火器，有著最早的可連發的火槍戰車，有早起的噴火武——猛火油櫃，以及較為原始的地雷器。

而清朝更重視弓箭騎射，明朝如果與列強遭遇武器上不會輸太多，短期戰鬥可能不會輸太多，但長期面對西方列強，也必然會失敗。

肯定不會。

憑著整個明朝皇帝和大臣的性格，堂堂中華是不屑於簽訂賣國條約的。

打可以，談也行，但不賣國。

其實從思想上來說，明朝繼承的是華夏，任何國土都是自己祖宗（華夏幾千年的祖宗）留下來的，不能在自己手下丟了。

但清朝不同，清朝實際上是外來佔領的想法。從東北走出來，佔領了中原，本質上還是滿人是自己人，東北才是老家，而中原和漢人只是替滿人和大清提供營養的區域和材料。所以滿清皇帝會說，要是在中原待不了就退回關外去。

對於中原漢人的認知決定了，兩個朝代對於外來侵略的不同做法。

以明朝未年的表現，表現只有更差沒有差。

大家換位思考下，把後金轉換為西方，把李自成轉換為大平天國。

一對比，更慘！！

太平天國比李自成可鬧得歷害，連根據地都有了，而且還在江南富裕之地，可還是讓內憂外患的清給滅乾淨了，而大明亡了。

明和後金打了這麼長時間仗，把一個弓箭為主的落後的少民地方軍隊打成一個有槍有炮的野戰集團，裝備軍工比大明還好，這戰打的，越看越奇葩。

若遇上西方那些工業革命後洋槍洋炮的，不是打著打著，把西方直接打進核武器世界裡去了！

而且大明比大清的疆土小太多了，國土小，戰略縱深就小，大穩定性自然就大。

明朝的土地卻是在建國之後就不斷減少的。

明宣宗時期丟掉來了安南。

明英宗時期丟掉了河套地區。

明武宗時期丟掉了哈密衛。

而明末又丟掉了東北。

最後只剩下三百多萬平方公里的土地，對於列強來說剛剛好，容易更好的消化了。

清朝中國的國土面積已經達到1300萬平方千米，北方到烏里雅蘇臺，西北到新疆，已可以有效遏制了沙俄的南侵。

不然以明的疆土，沙俄直接穿過東北到長城了，還有葛爾丹，不用等列強了，這兩個都會讓大明先亡，尤其沙俄，讓歐州都頭大。

而有足夠大的領土，就有足夠大約戰略縱深，也有天險來抵禦入侵，使得列強無力徹底消化中國，從而無法將中國全變為殖民地。

而大明除了長城與長江，還有什麼！

再加上，清朝整合了所有統治區域的資源，導致其有能力應對列強入侵。

而大明除了所謂漢地十八省，連十八省的地方士紳都不怎麼睬他，例如:崇禎讓官紳捐款，官紳的那份勉強喲！

所以到清未，腐敗內憂外患如此，也沒有被列強吞完，中心還在，大一統還在。

而明直接會被西方瓜分。

明朝只有六千多萬人口(最高)而清朝四億。人口多消耗的起，敵人來看見人多也要打哆嗦噻！

一個抗日戰爭中國損失三千多萬人，明朝損失的起麼！

別說明朝什麼資本主義萌芽，進入工業化國家之類的話！

沒有自然科學的普及，和自然科學的人才輩出是進入不了工業化的。看下西方自然科學厚積薄發了近百年才進入工業化。

八股文章能造槍炮！能創造提高生產力！

以明朝的社會制度和優則入仕的社會範圍，抑商閉關的歷史環境，沒有外力推動，例如被打的瓜兮兮的情況下，不會主動進資本主義更不用說工業化了。

被打後反應過來就遲，就大明那個小身板再加上佔了這麼好的地方，敵人會給你喘息的機會，在工業化的鋼鐵洪流下，長城和幾條江河加上大明那些喜歡投降武將，愛當帶路黨的文官，想下，都心疼大明！

至少滿清晚期對外做戰，慫是太慫，但氣節還是有的，沒有武將一個投降的，一個文官帶路，甲午海戰雖然輸了，但北洋水師的氣節卻讓人可歌可泣！

再看下明未的大明，幫滿清打江山滅大明的，是大明臣子，連幾次大屠殺都是大明降將乾的。

終上所述，大明確實只有更慘！

會有不同，而且是很大的不同。

首先是對西方科技的認識與態度方面。稍微對比一下明朝與滿清就能看出這兩段時期對西方科學的應用和態度的大不同。簡單點來說，現行的農曆也是西方人過來幫忙修訂的，更不用說那一堆把滿州人的祖先努爾哈赤皇太極們都打怕了的大炮了。上面幾個朋友說，明朝閉關鎖國，盲目排外什麼的，的確是有點這麼個成份，但一對比滿清就知道差別了，他們在第一次鴉片戰爭開戰之初甚至連英人於何處都不知道。

其次，滿清毫無疑問的外族統治，不得人心，直到八國聯軍侵華的時候，百姓們更加是幫列強搬軍火去打滿清的軍隊。而且滿人保江山統治不保中國的性質決定了他們無論更強大都會被列強揍成豬頭的現實。

再次，政治體制方面。明朝文官勢力相當的大，也出了一大批的千古名臣。再加上內閣制度等等一系列的東西，皇帝也不是說想怎樣就怎樣，誰也難保這樣下去會不會變成德華人那樣的“君主立憲”。

最後，全面來說，明朝的科學、經濟、文化、軍事都有長足的長進，與歷代不同的是這些長進都是能夠使中國轉型的。“天工開物”，資本主義萌芽，反專制思想，火器及三段式，不一而足。而滿清一朝，先是摧毀華夏人民的文明，再到真正的閉關鎖國，軍事上返回石器時代，大刀長矛一統天下，我數不出能有什麼先進的東西能讓這個古老的國度進入近代社會。

然而，漢族的文明進入了一個瓶頸，非藉助外部先進文明所不能突破。漢人兩次整體滅國，特別是滿清入關，其實說白了八九成是自己搞死自己讓人家撿了個大便宜。但是，明朝對中國的貢獻絕對是滿清怎麼黑都黑不掉的。說過幾百次還是得說，兩千年來不和親，不納貢，不投降的朝代僅此一家（如果還有的話請大家提醒）。現在的人大多不知道這段歷史，一提到明朝就錦衣衛東廠太監專權朱重八殺功臣等等，卻看不到我們的文明曾經是多麼的燦爛，一味的否認自己的祖先然後去諂媚外來的文化，實在是可悲，於個人無益，於國更無益。

如果明朝在清朝末年遭遇列強的侵略，之後會表現的更差嗎？

明朝和清朝其實最大的差別就是他們的統治者是不一樣的。明朝就算是再腐敗也是漢人政權建立的，而清朝卻是少數民族建立的。

有些朋友可能問了，這有什麼區別嗎？

這裡邊區別可就大了。自古以來，有一句話說得好“非我族類，其心必異”。這句話不光是我們漢族知道，少數民族包括清朝的統治者，也是知道的。

而清朝，之所以採取“剃髮易服”等種種政策，就是想要消除自己與漢族之間的差異，最起碼大家表面上看上去都是一樣的，是這樣的手段特別兇殘，不是改變自己，而是改變周圍的環境，用屠刀強迫周圍的環境向著自己改變。但是，就算是統治了清朝兩百年，直到現在，幾百年以後，滿族依然是少數民族。

明朝就完全不一樣了，感覺明朝是“天子與士大夫共治天下”的典範。

看看明朝計程車大夫都幹了些什麼。

明武宗朱厚照可以說是一個比較英明神武的皇帝，但是比較喜歡胡鬧，這樣一個皇帝，士大夫們看不順眼，想怎樣抹黑就怎樣抹黑，還是活的好好地。再看看著名的萬曆皇帝，明神宗朱翊鈞想要換太子，但是士大夫們不同意就不能換，就算是30年不上朝，國家依舊是井井有條，這個太子最終還是沒有換。

想想清朝，清朝的那幫狗奴才，敢這麼幹嗎？

當然啦，明朝末年農民起義的爆發，也與這群士大夫有關，或者說就是他們進行土地兼併造成的。但是最起碼的這一群當時明朝時期的精英人士不會，即使在崇禎最無能為力的時候，也沒有與敵人進行和談，不會割地賠款。

看一下清朝幹了什麼？“量中華之物力,結與國之歡心”。就是把中國都賣給人家列強了，還要給列強數錢，整個就是給列強收錢的，真當這是你們家的。

換了崇禎面對西方列強，肯定是反抗到底。最後八國聯軍殺到北京，崇禎也絕不會投降，肯定說“我們老朱家不行了，英雄好漢們，這個國家就交給你們了”，然後是上吊自殺。

換句話說，清朝只能被列強割肉放血，苟延殘喘；但是，明朝會死在反抗的戰場上，我喜歡這樣的明朝。

慘不慘。看民智。明末的民智和清末的民智比，如何?大家心裡有數!

咱們在很長的歷史時間裡，咱們的發現發明都是先人一步的。明末咱中國就已經出現了很多現代科技發明。這也是清朝承認和記載的。如果再給這些發明三百年的發展時間，相信咱們不會落後多少。

中國落後始於康乾盛世，鼎盛時期。西方主動找咱們時，乾隆還自大自滿。原因是什麼?民族壓制，禁錮思想，閉關鎖國，興文字獄，愚化國民，維護統治。這樣的統治方式和思維直至清末，才改。此時為時已晚了。西方已經甩咱們九條街了。

更丟人的是，面對入侵，有的遺民逃跑。有的遺民抵抗，拼死就回國家。這裡不做區分，以免傷及臉面。

兩個民族，兩個思想，兩種統治方式。你問明朝能持續到清末會如何?我想今天的咱們發展速度，應該可以參考。