謝邀，《大明風華》影視劇中，朱元璋的長相之謎再一次成為焦點。很多歷史類書籍中記載的朱元璋的長相，都長著一張標誌性的“鞋拔子臉”，模樣十分的醜陋。但是在故宮中所收藏的官方正式版朱元璋的畫像卻與民間所說的的“豬腰子臉”很相似，畫像中朱元璋顯得天庭飽滿，地角方圓，不僅不醜而且還有一身的英氣。所以影視劇《大明風華》總的朱元璋的雷人造型，確實讓觀眾吃了一驚，這樣的雷人造型嚇懵了很多觀眾。

影視劇《大明風華》中朱元璋的造型“鞋拔子臉”惹起了很大的爭議，當時朱棣看到朱元璋的臉時，嚇得驚魂未定。到底是被朱元璋的長相嚇到了還是害怕朱元璋復活。我們也不知道，其實燕王朱棣也是一個很有作為的好皇帝。

朱元璋的長相很醜但是為何朱棣卻和朱元璋的長相相差很大呢，我們再看看朱元璋的重孫的長相朱瞻基（由朱亞文飾演），竟然有這麼高的顏值，確實不明白，這個彎轉的太大了。

朱元璋和朱瞻基（由朱亞文飾演）形成了鮮明的對比，誰也不敢相信朱元璋竟然是朱瞻基的老祖宗，所以從這裡我們可以分析出朱元璋的長相應該沒有那麼醜。

甚至在姜文的電影《邪不壓正》中，竟然有人拿廖凡的影象和朱元璋對比，但是沒有想到的是，竟然有幾分相似。

兩幅朱元璋的圓臉俊像雖畫於不同時期但在細節處理繪畫技法上明顯是宮廷畫家的水準。與朱家歷代接班人的畫像風格也極為一致，所以是朱元璋的標準像無疑。相比之下那些長臉醜像，無論是服飾、場景、畫風，都很粗糙隨意，有的連衣冠的搭配都漏洞百出，來源和出處都十分可疑。

朱元璋在起事之前是一個地地道道的農民，沒有受過教育。朱元璋曾經下一道聖旨說：大概意思就是，如果倭寇來了，不管三七二十一先殺了再說。這道聖旨的意義就在於朱元璋沒有文化，寫的聖旨竟然能讓人眼前一亮。所以說一個人的長相不重要，他的才華才是最重要的。

朱元璋是明朝的開國皇帝，他能當上皇帝，這說明朱元璋也是很不簡單的，胡軍演的《朱元璋》也很好了詮釋的軍事才能，他也是一個籠絡人心的高手。

至於《大明風華》影視劇中朱元璋的長相我們也就呵呵一笑罷了，不要太當真，一個人的相貌並不重要才華才是最重要的。

從後代人的長相和留存的圖片來說，朱元璋不可能是大明風華那種醜化後的形象，應該是清朝統治者為了摸黑朱元璋做的偽畫。不過關於朱元璋很醜的傳說和故事很多，作為中華民族特別是漢族趕跑外族統治的大明締造者，應該做真實的傳播，不能過度醜化，傷害民族感情。

《慶餘年》因為會員超前點播，再加上資源洩露，始終佔據話題榜首，而《鶴唳華亭》則由於男主羅晉咆哮式虐哭，導致不少人紛紛棄劇，2019年本身就很難，誰不有精力跟你一塊悲傷。

《劍王朝》從目前來看，應該是越來越頹的樣子，反倒是最近剛剛由朱亞文、湯唯主演的《大明風華》因為演員造型引發一些話題焦點。

其中，最雷人的當屬明太祖朱元璋的造型，一個鏡頭出來，網友紛紛吐槽，這大概是朱元璋被黑得最慘的一次，是故意的醜化！

面對網友的指責，就連飾演朱元璋的演員都發生道歉“我有罪”，其實演員沒有那麼醜，估計是造型師一頓雷人設計，再加上後期剪輯，想要不醜都不行，畢竟現在是“亞洲邪術”大行其道的時期，不管多醜的人，用上美顏都能美為天人。

話說回來，朱元璋的大鞋拔子臉，其實並非劇組獨創，而是在歷史上真有那麼個畫像，作為一名高中歷史學霸，我可以負責的說，歷史教科書上插入的圖片就是那張大鞋拔子臉。

說劇方不懂歷史，其實是吐槽者自身不瞭解歷史，至少學習歷史的沒有好好看書。

當然，有出處也不一定代表歷史，關於歷史上朱元璋長什麼樣，除了當時的人見過，估計後來人都沒有見過，由於沒有相機和影片拍攝裝置，完全靠畫師所畫，年代一久，朱元璋真實的模樣也就沒人知道了。

儘管歷史資料上沒有關於朱元璋的長相的詳細記載，但是也有一些大致的描寫，就是“異於常人”，就衝這一點來看，應該不是美男子。

相傳，有不少畫師給朱元璋畫像的時候被殺，大概是畫的過於真實，而有的人畫得比較帥氣，就沒有被殺。這可能也是導致朱元璋流傳畫像多樣化的重要原因。

總體來說，明朝官方的畫像來看，朱元璋長得白白胖胖的，幾乎跟朱棣沒啥區別，但是在民間的一個畫像中，則廣泛採用大鞋拔子臉畫像，孰真孰假，已經不好判斷了。

但是以畫像美醜來評價一個人的標準，似乎有失公正，假如朱元璋真的是大鞋拔子臉，就因此而認為他是一個壞蛋嗎？

著名歷史教師袁騰飛曾在節目上對朱元璋的長相直言：“你看那廝長得那模樣，哪有一點兒帝王福相啊？臉跟鞋拔子似的，又像瓦刀，還滿臉麻子”，再加上朱元璋“出身寒酸”“要飯的”“賊王八出身”，所以就是一個“不幹好事，典型暴君”。

這種歷史論斷也敢張嘴就來，就可以看出，中國歷史專業從業人員水平如何了！

換句話說，長得帥，就一定是好人嗎？看過汪精衛照片的人，我相信都會認為他長得帥，但是卻做了中國歷史上最大的漢奸！

當然，這也不能全怪袁騰飛，畢竟黑朱元璋貌似是最迎合某些歷史讀者的口味，在這些人看來，只要你黑朱元璋，我就喜歡看。

其實評價一個歷史人物，就應該有什麼說什麼，明太祖朱元璋的身上的確有很多缺點，作為農民出身的皇帝，其身上保留了很多農民意識，當然，這也並非諷刺，農民以土地為根本，安土重遷的思想避免不了，所以，大多的農民，鄉土情結嚴重，對土地和家鄉都有著眷戀。

這一點表現在朱元璋的身上就是，在他當皇帝后，他十分想把家鄉鳳陽定為都城，提起鳳陽，你也許會說他是中國花鼓之鄉，帝王之鄉，改革之鄉等等，然而在歷史上，這是一個典型的貧困之鄉，因為當時鳳陽地理位置欠佳，自然災害頻發，不然朱元璋也不至於去要飯。

但是朱元璋是一個逆天改命式的人物，他就堅持要在鳳陽建造都城，結果是費了牛九二虎之力，最後來了一個半途而廢。

作為一個農民，他對自己的陵寢要求也很高，前幾天我去了南京明孝陵，時隔六百年，我們依然能夠看出明孝陵的雄偉壯觀。

我認為除了這兩點，朱元璋作為一個皇帝，並沒有不妥之處，相對於很多人因為他的出身而看不起他，我倒是認為朱元璋是中國帝王史上得位最正的皇帝。

朱元璋參與到農民起義運動當中，將元朝推翻，建立了從唐朝安史之亂後六百多年以來，真正意義上大一統的國家，從功績上來說，並不輸於秦皇漢武。

很多人吐槽朱元璋的一點是朱元璋建立明朝之後屠殺功臣，其實，作為一個農民出身的皇帝，朱元璋早年必然能夠深切感受到元朝末年吏治腐敗，人民生活於水深火熱中的環境，所以，他並不允許他治下的官吏再次走上貪汙腐敗之路。

很明顯，那些在建立明朝過程中立下戰功的人，必然開始腐化，如果朱元璋不能打擊貪腐，那和過去的那些昏君還有什麼區別。

很多人認為醜化朱元璋是從清朝開始的，其實這並不全對，朱元璋在打擊貪腐的過程中，得罪了很多讀書人，當然，本身朱元璋也看不上那些讀書人，明初之時，幾近打壓，結果這些讀書人在文章中大肆抨擊朱元璋，將朱元璋醜化。

縱橫在寫歷史的時候，往往產生一種想法，越是被罵成暴君的人，往往都幹了一些實事，比如秦始皇、隋煬帝、明太祖、雍正帝等等。

正是由於得罪了讀書人，所以被寫進了讀書人的日記裡，假如他們得罪的是農民，農民又不會寫字，又怎麼去罵皇帝呢？

扯了一大堆，總結起來，看待歷史人物，我們不能去看他在畫像中的形象，而是在歷史上的形象，俗話說，人不可貌相，海水不可斗量！

《大明風華》電視劇，僅憑醜化朱元璋的臉譜形象這一條，就應列入偽劣歷史劇行列。拍歷史劇，最重要的是尊重歷史事實，在尊重基本歷史事實的基礎上，進行誇張浪漫處理和藝術加工是昇華。如果違背歷史基本事實，蓄意醜化，惡意編造，愚弄現在的華人不懂歷史，把觀眾當傻瓜阿斗，是無恥之尤。

朱元璋生長在貧苦家庭，當過放牛娃，窮困潦倒，出家做和尚，四處漂泊。元末亂世，群雄並起，朱元璋參加郭子興的起義軍，由士兵因軍功升將軍，在戰爭中展現雄才大略，受到天下豪傑擁戴，一步步走上人生輝煌的頂點。他建立大明王朝，收復丟失五百年的燕雲十六州，控制內蒙古和黑龍江流域以南廣大地區，讓被元朝列為四等民族的漢人站立起來。千秋功業，歷史早有結論，《明史》把他列入超越漢唐宋歷代帝王的最傑出皇帝。當朱元璋在起義軍中表現比較優秀的時候，被元帥郭子興和夫人看上，把鐵哥們馬公託孤的女兒嫁給他，朱元璋如果是醜八怪，郭子興和夫人能把視為己出的鐵哥們女兒嫁給他嗎？元末起義軍首領雖然不是雄才大略，但是大都是講情講義的豪傑，否則誰會跟著他們起義造反，幹掉腦袋的事？郭子興因仗義疏財，英雄豪氣，才脫穎而出。乾隆皇帝御批，大學士張廷玉主編的《明史》和錢謙益著《國初群雄事略》對郭子興與夫人主婚，朱元璋與馬皇后的故事都有記載：因流言蜚語朱元璋被郭子興審查，馬姑娘做餅偷送朱元璋，因人在場，羞於取出，隱藏在衣內胸前，結果胸被熱餅燙下烙印。朱元璋如果是醜八怪，馬姑娘怎麼會如此鍾情朱元璋？！由此可見朱元璋是身材魁梧，氣宇軒昂，相貌堂堂的男人漢。朱元璋稱帝，立馬氏為後，堪稱有情有義，應該說是馬女有情在先，朱郎有義在後。馬氏在朱元璋心目中無人能夠取代，朱元璋當初沒看上外甥李文忠，馬氏卻把他當兒子養，與諸子同等待遇，後又力薦文忠，文忠果然屢立戰功，為大明元勳之一。馬皇后去逝，朱元璋悲痛萬分，從此不再立後，此情此意在中國帝王中並不多見。

當代影視吹捧唐玄宗李隆基與揚玉環豔事，是公公強佔兒媳婦，如此亂倫至極，是道德淪喪的典型劇！是為貪官汙吏包情婦，是為土豪養三納六搖旗吶喊。朱元璋與馬皇后的愛情故事。才是令人稱道好體裁，在封建帝王時代，能做到朱元璋對馬皇后的情感，又有幾人？馬女愛英豪朱元璋，朱元璋稱帝后依然敬重馬女，晉封皇后，是英雄美女喜結良緣的千古佳話，卻被忽視。從清末貶損朱元璋，到當代拍電視劇醜化，已是登峰造極。特別是從畫像上，人物臉譜上醜化，是因為朱元璋建立的豐功偉業無人能及。用這種卑劣的手段醜化，不過是黔驢技窮而已。只有對歷史無知，人云亦云者才會相信。兩幅圖載下，真偽自有公論。

朱元璋早期牙口不好，只能吃軟飯（手動狗頭），所以可以說朱元璋的人生轉折點是從當上門女婿開始的，從這裡開展，對朱元璋的兩幅畫風迥異的像做一個剖析，也蠻有趣的。

朱元璋的結髮妻子馬秀英是郭子興的養女，朱元璋來投奔郭子興時，很快便在軍中樹立了極高的聲望，於是郭子興將養女馬秀英下嫁給了朱元璋，朱元璋成了上門女婿。

那麼問題來了，如果朱元璋長得真如《大明風華》中那樣的鞋拔子臉的話，郭子興是怎麼想的呢？

那郭子興必然是知曉天命之人，至少會易經占卜之術，他看出朱元璋天賦異相，將來必是人中龍鳳，所以將養女下嫁，終成正果。

（之前教科書中的朱元璋畫像，今已改）

這種說法還是站得住腳的，因為在很多古書的記載中，成大事者必然有不俗的相貌，要嘛是醜到極致，要嘛是帥到極致。

否則，如果郭子興沒有慧眼識珠的本事，那麼僅憑朱元璋才華出眾，便將養女嫁給他，而不顧其容貌，那絕對是不可能的。除非朱元璋不僅相貌堂堂，更是才華出眾。

這便是民間流傳的朱元璋相貌的第一種論調：異相論。

對於朱元璋的這幅“醜”像來說，還有另一種論調：醜化論。

醜化論有兩種情況：

1、朱元璋登基之後，大肆屠戮異己，殺了很多讀書人，這些人的後代亦是讀書人，因此便苦心孤詣的抹黑朱元璋；

2、清朝醜化論，朱元璋當時建立明朝，從南打到北，被稱為得國最正的開國皇帝，喊著“驅除韃虜恢復中華”的口號，而作為異族的清朝入主中原後，作出刻意抹黑前朝之事也在常理之中，這其中尤以乾隆一朝最盛。

而故宮現存的朱元璋畫像則是相貌儒雅，現在的歷史教科書中採用的也是這幅畫像，足見官方認證朱元璋並非“鞋拔子臉”。

史書是如何記載的？

《明史》中記載朱元璋的長相是“姿貌雄偉，奇骨灌頂”；

《松窗夢語》中記載：太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類；

足見朱元璋的相貌絕非“異相”，決不能以“醜”字論，再觀朱元璋後代的畫像，幾乎都有相似的遺傳基因，所以“鞋拔子臉”說還是休矣，電視劇《大明風華》化妝師刻意把朱元璋化成鞋拔子臉也是為了蹭流量，別有用心，當然結果很明顯：它們成功了。

明太祖作為明朝的開國皇帝，雖說之後他的確因為多疑而在歷史中殺了不少在開國過程中卓立勳功的文臣和武將，但也並不應該在影視劇裡被這樣抹黑，醜化形象。有些人找到了曾經歷史書上的原圖，稱劇組整個都是沒有做任何考究，就直接按照歷史書上的圖片化的妝，之後這個網友也表示，歷史書上都已經換了圖片，不再是月牙一般的臉型，所以劇組的朱元璋的扮相一下子也是引起了歷史迷們極大的不滿。雖然目前我們的確難以考證朱元璋的長相，但卻絕對不會是現在這樣的陰險形象，所以劇中扮演朱元璋的演員也是受到了觀眾們的極大關注，如果真的長這樣，那難免有點太嚇人了。其實歷史教科書上的照片多是畫師根據自己的家人的輪廓建構的。

《大明風華》裡朱元璋的形象可以用“奇醜無比”來形容了。很多人說劇組把朱元璋給醜化了。嚇得扮演者趕緊出來道歉，說“嚇到大家了”。

嚇到大家是小事，關鍵是劇組這波操作可把一大波明史迷給得罪透了。其實，這不是影視劇第一次拿朱元璋的長相開涮了。在《邪不壓正》裡也有類似情節。其實，就目前來說，普遍是認為朱元璋的形象是被“修飾”過了。明成祖朱棣就是朱元璋相貌的第一個“修容師”。

古代帝王多奇事！不然又怎麼擔得起“真龍天子”的身份。明成祖朱棣登基後，便著手改造朱元璋的臉。在這之後，朱元璋的臉上被逐漸添加了黑子、奇骨、異形等一系列的表現神秘的特徵，最後變成一副“豬龍”之形。好不好看那都是是次要的，重要的是“奇”，要有“龍相”！

到了明朝中葉，朝廷對思想的控制逐漸放鬆，在大多出自江南文人之手的野史筆記，如徐禎卿《翦勝野聞》、祝允明《野記》、黃溥《閒中今古錄》、沈文《聖君初政記》等書中，出現了大量有關朱元璋的描述。朱元璋的形象在此時已被“魔化”了。所以，並不是清朝時突然有人開始醜化朱元璋。

其實，清代官修《明史》中有關於朱元璋長相的記載：“比長，姿貌雄傑，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測。”“子興奇其狀貌，留為親兵。”

【 奇骨貫頂】這四個字就很耐人尋味了。慣就是通，朱元璋的臉型或是頭骨應該是與一般人有些區別的，只是到什麼程度呢？理解這一點不能被【奇】字影響，以為用了【奇】字就一定特別的異於常人。明官方《太祖實錄》中也有朱元璋長相的記錄：“及上(朱元璋)稍長，姿貌雄傑，志意廓然，獨居沉念，人莫能測。”與清代官修《明史》的描述基本無異。

所以，朱元璋真實的長相應該更接近下圖這個樣子。這樣的長相與朱元璋的子孫的長相也更接近。目前歷史課本上也是用的這個版本。

畫像上的朱元璋有兩副面孔，其實歷史文獻中的朱元璋也有兩副面孔。

“蓋明祖一人，聖賢、豪傑、盜賊之性，實兼而有之者也。”

朱元璋既勤政愛民，但他誅殺甚多，所用刑罰極為殘酷，包括凌遲、杖殺、投水溺殺、處死碎骨、割乳、劓鼻、斷腳筋、削鼻尖、刺字、漆黥等。

但不管怎麼說，歷史早已遠去。真相到底如何，誰又能打包票？

以前很少看完一部電視劇，但是《大明風華》我卻在追劇。其實，大家要明白一點，影視劇是經過藝術加工的，娛樂性很強，不可能和歷史上的人物性格一模一樣。如果要符合歷史的去拍攝，我們也只能看歷史紀錄片了。所以，大家不要較真。

朱元璋的父親叫朱世珍，開始從泗州遷至濠州的鐘離，生有四個兒子，朱元璋排行老二。其母姓陳，剛懷孕的時候，夢見神仙授一藥丸，放在手掌中閃閃發光，吞服驚醒，口中還有香氣。等到朱元璋出生時紅光滿室，此後夜間多次有光射起。鄰里望見，驚慌以為著火了，奔相救援，趕到後卻什麼也沒有。朱元璋長大以後，姿貌雄傑，奇骨貫頂，志意廓達，人莫能測。

關於朱元璋的真實長相，我們也只能從史書裡面瞭解。在《明史》當中就八個字：“姿貌雄傑，奇骨貫頂。”其實就是長相奇特，異於常人。古人對聖人或天子的描寫都是自帶光環，比如劉邦出生的時候，其母親夢見與天神交合，還有蛟龍盤其身。司馬遷在《史記·高祖本紀》當中說：“高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。”劉邦長得高鼻長頸，容貌有龍相，鬍鬚特別美，左大腿有七十二顆黑痣。

劉邦長相奇異，就不說了，竟然腿上多少顆痣都描寫出來了，你認為可能嗎？其實，古人在寫史書的時候，都是有深意的，古人以72為天地陰陽五行之成數。比如，“三宮六院七十二妃”、“七十二地煞”、“七十二候”還有“七十二變”，這些都是象徵五行之術，不是隨口說說。

由於歷史久遠，歷史上的東西很難定論，尤其是長相，古人的畫像本來都很抽象，不像現在用相機拍攝那麼清晰。朱元璋骨骼驚奇，也只是他有帝王之相，與眾不同。只是不同點在於，從古代流傳的畫像來看，朱元璋有兩個版本。

這畫像看上去真的太抽象了，所以很多人認為是清代人醜化了朱元璋，真實的朱元璋應該不是這樣子的。很多人認為，朱元璋的長相應該是下面這種，天庭飽滿，長相雄傑，帝王之相應該是這樣的。

其實，朱元璋的長相美醜已經不重要了，畢竟古代的東西也無法考證。至於是不是清朝人醜化，我們自己心裡有個數就知道。從《明史》的描寫來看，清人也沒有太過於醜化朱元璋，而是給他的出生以異於常人的描寫，在古代帝王當中是司空見慣的，所以我們也不要太過於糾結。

我認為，朱元璋長相奇特一點，更能讓手底下的人畏懼。尤其是朱棣篡位，夢見朱元璋，直言怕得要死。其朱元璋的長相和脾氣，真的讓他的幾個兒子畏懼，真的不是開玩笑的。長相太普通，反而不能體現朱元璋叱吒風雲的形象，大家認為呢？

大家好，我是炒米，我來回答這個問題。

朱元璋究竟“長得有多怪異”？這個問題曾經在電影《邪不壓正》上映的時候，因為廖凡和那副所謂的朱元璋畫像做比對時，引發過熱議。這至少證明了一點，類似於畫像中朱元璋的這種鞋拔子臉，在生活中是的確有可能存在的。

而今電視劇《大明風華》把朱元璋這個鞋拔子臉用到了人物造型中，再次引發熱議。很多人都開始罵導演，甚至說這是清朝人醜化的朱元璋的臉，你怎麼能用到電視劇裡呢？

朱元璋的臉理論上絕對不是這種鞋拔子臉。因為一個最好的證據是，官方公佈的明朝歷代帝王的畫像，因為從基因的角度來講，三代以內形貌理論上不會發生太過異常的變化。

這是南燻殿官方版的朱元璋中、晚年時期的畫像

在朱見深以前，明朝的皇帝基本上都是國字臉、絡腮鬍。所以不太可能單獨的朱元璋是如此“奇偉”的相貌。

那這種相貌又是出自何處呢？很多人認為是清朝可以醜化朱元璋而來的，其實在明朝就已經開始出現民間版本的朱元璋的此類相貌了。

民間的朱元璋“鞋拔子臉”的各類版本。

之所以會出現這些個版本，畢竟歷史悠久，說法很多。比如說在朱元璋還是吳王時期為了宣傳朱元璋是“真命天子”，讓人畫的；比如說朱元璋晚年殺人太多，為了防止刺客刺殺自己，故意畫了以假亂真的，等等。而說清朝醜化的主要依據就是個別版本里帽正是清朝的產物，所以很典型那是清朝人畫的。

但是就算現存的鞋拔子臉畫像都是清朝留下的，那一定就是醜化朱元璋麼？我們可以從這些方向探索一下。

“先大夫令滇時，從黔國邸中模高皇御容，龍形虯髯，左臉有十二黑子，其狀甚奇，與世俗所傳相同，似為真矣。”——張萱《疑曜》

這是說朱元璋左臉有12顆黑痣的。大家應該記得劉邦腿上有72顆黑痣，正是因為有這黑痣，所以劉邦才是帝王之相。明朝就有出現左臉12顆黑痣的鞋拔子臉版本了（上圖3、5、8），因此明朝就已經流行這種版本的朱元璋像了。

直到看到相書裡關於“龍形”的描繪之後，再來比對“鞋拔子版”朱元璋的畫像時，你是不是和炒米有一樣驚奇的發現呢？這個面相和民間版朱元璋的畫像如出一轍。所以你還認為這是醜化朱元璋的麼？

所以這種鞋拔子臉的造型不但不合適醜化朱元璋的，而且還是為了證明他是“真龍天子”而刻意在民間流傳的。至於是誰，有一個傳說，那就是劉伯溫畫的《西湖看雲》圖，只是很可惜那個圖終究未能流傳下來。

圖一是熱播劇《大明風華》裡朱元璋得形象，圖二是廣為流傳過朱元璋的畫像，這兩張照片相似度有百分之九十以上。

但實際上圖二朱元璋的畫像只是民間流傳的，而不是“官方”的畫像。

這張畫像是“官方”的，與與圖二相比相差甚遠。

俗話說“相由心生”，圖二與圖三就像是兩個極端，似乎朱元璋是兩個人兩個樣。

朱元璋的畫像為什麼相差甚遠？這是一個值得思考的問題；朱元璋的外貌隨著不同時期而變化，這是有趣的一件事。

話說人死後什麼都沒了，朱元璋的外貌也不可能再發生變化，所以朱元璋的畫像不僅僅是畫像，而是超出畫像本身的意義，上升到一種“政策”的高度，因為朱元璋是明朝的開國皇帝，他是一個有爭議的人物，清朝滅明，清朝想要統治明朝的“人心”，必須要“處理”明朝的開國皇帝朱元璋遺留的問題。

朱元璋北伐元朝時曾命宋濂寫了一篇《奉天北伐討元檄文》，裡面寫到“驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。”強調了“民族觀念”，討伐元朝因為元朝是“胡人”，漢人應該起來保衛自己的家園。

清朝滅明時，不像其他的朝代更替一樣遺留問題那麼多，因為清朝是滿族人，明初就開始強調“民族觀念”，幾百年來已經深在人心，就算是明朝滅亡，一樣有人打著“反清復明”的旗號行事，比如洪秀全宣稱自己是朱明後裔並且參拜明孝陵,以明太祖形象鼓舞抗清鬥爭，一個姓洪一個姓朱能有什麼關係?明遺民對清朝來說一直是個大問題。

清朝時，各方勢力都或多或少地借構建明太祖形象而隱晦曲折的表達自己的政治訴求，因此朱元璋的形象在他死後也發生巨大的變化，所以後人畫朱元璋的畫像也不盡相同。

但是今人覺得醜的朱元璋畫像大部分都是明朝時期流傳下來的，有些還是朱元璋御批刊行的，為什麼很多人卻硬說是清朝醜化的呢？

其實朱元璋的形象在明朝開始就有了比較明顯的變化，明初朱元璋的形象是正面的，士大夫稱讚朱元璋的功績，稱讚朱元璋是“五帝之後”，禮賢下士、勤奮好學，好話不曾吝嗇。到了明成祖朱棣時期，稱讚朱元璋這種風氣達到了巔峰。

我們知道朱棣是以“清君側”登上皇位，朱棣為了讓百姓認為自己是正統的皇帝，他不可避免殺害一些文人、士大夫，那些敢出口反對的人都被他殺了。永樂以後，明仁宗和明宣宗為了給永士大夫樹立道德標杆，所以給樂年間受迫害計程車大夫平反。

朱棣稱讚朱元璋，為了給士大夫平反，只能說朱棣是“錯誤”的，所以朱棣稱讚朱元璋也是錯誤的，這時候就有點矯正過度。再加上明朝後期的帝皇大多昏庸無能，借古諷今的風氣使朱元璋的形象從正面到後來被人們批判的形象。

這也就可以說明儘管是明朝流傳下來的畫像，朱元璋的畫像也是醜的。

我感覺醜化和沒有醜化沒有必要太較真兒，也無法去考證，這裡看到的必經是電視劇，只要人物刻畫的好，演技好，還是可以接受的

我們首先理一下思路——

『大明風華』是個什麼東東？

一部影視作品。

拍攝該作品的目的是什麼？

追名逐利。

真實的朱元璋何許人也？

明朝開國皇帝。

『大明風華』的朱元璋何許人也？

一個演員演繹的角色而已。

此朱元璋非彼朱元璋也。

較什麼真兒呢？

真實的朱元璋我們都不曾親眼看見，影視作品中的朱元璋如此，仁者見仁智者見智罷了。

喜歡，就看；不喜歡，就閃

朱元璋從一個普通農民參軍開始，歷經數十年征戰，從眾多農民起義領袖中脫穎而出，最終完成全國統一大業，其歷史功績無不卓越。但當上皇帝的朱元璋，卻又狐性多疑，對當年一起打江山的眾臣逐一殘酷剷除。如大將藍玉，儘管與朱元璋還是姻親，而藍玉亦無反朱之心，但朱元璋卻憂心藍玉在軍中威望太高，便藉故將藍玉處死，並剝皮充草在全國各地懸城示眾。其手段之狠毒，歷代帝王中，可謂鮮見其右者！故而，朱元璋雖有開國一統之偉績，但其手段之狠毒，也無不令人齒議。

對此表示及其不理解，現在很多歷史劇越來越不尊重史料，這是編劇很不負責任的，雖說影視劇需要加一些藝術成分，但是不尊重歷史，胡亂編排，只能遭到大家的吐槽

朱元璋，也是中國歷史上一位偉大的帝王，元末天下動亂民不聊生，朱元璋加入紅巾軍，一步步成長為一名優秀的統帥，15年的時間消滅軍閥割據，北伐滅掉元庭，一統天下，再造華夏，重塑漢家江山，朱元璋在位40年雖然官吏苛刻，但是很注重民生，休養生息，把元末已經崩潰的蕭條社會重新復甦回來

網上很多人都說滿清黑化朱元璋，但是事實是，滿清皇帝一直都認可朱元璋的功績，就連康熙皇帝南巡的時候拜謁明孝陵還三拜九叩，對朱元璋極度肯定，寫下了治隆唐宋的題詞