“闖黃燈扣6分，闖紅燈直接吊銷駕照”，我覺得處罰過重。理由如下：一。闖黃燈扣6分，等於只給一次警告機會（一年內），闖紅燈直接吊銷駕照，等於直接判死刑，無警告機會。連刑罰上，現在更傾向於死緩代替立即執行，況且闖燈。 二。闖黃（紅），有時候並非司機100%錯誤或責任。即使硬體再完善，也做不到100%完美。比如，如果前方是大客或大貨，即使保持足夠車距，也不一定看到燈，有的城市，據說在低處或左右均增加了燈，這很好。但並非所有路口都能做到（全做到有時候也不現實），總之，有“誤闖”的時候，這種情況，處罰就太重了。 三。人非完人，有的人反應慢些或走神了或由於其它間接原因（各種複雜情況、甚至緊急避險等），也許有失誤或錯誤或過於自信等等，但並非完全主觀故意，這種情況，應該給點“（非故意）犯錯誤”的機會。 四。個人根據開車經驗，覺得闖黃燈應該給兩、三次警告機會（比如扣3分、四分），紅燈給兩次左右機會（比如扣4分、5分、6分），但黃燈扣分應小於紅燈，以示區別。我還建議，不要年度內清空，應該累計錯誤，永遠保留”案底“，每人一個檔案，在電腦及聯網普及的今天，這絕對不麻煩，也不是難事。比如，雖然今年還沒達到吊銷的程度，但如果年年都”劣跡斑斑“（在極限上），那麼，可以對此人累計後處罰一次，以示警告。（細則需要探討，且警方技術上可支援）。我說可以扣5分，就是指：不要一年內清空，可累計。 五。在我說的第四條基礎上，再加大力度、處罰更狠些也可以，但最好硬體和執法標準和尺度把握都跟得上。比如：有清晰監控（錄影）顯示當時闖紅燈的情況，對於能判斷出“誤闖”或“疑似”的情況，直接免於處罰或從輕處罰(所謂直接的意思是，不要等司機去申訴才豁免）。舉例：如果錄影顯示，並非故意加速“闖燈”或“搶燈”，而是跟車或前方突然擁堵或為了躲避或走神等情況，可以考慮免除或從輕，只有對於"故意加速“”故意闖燈“才加重處罰。這一點，從技術上，不難做到;當然，如果警方不太負責甚至目的是罰款，那就不好說了。 六。矯枉過正的做法，效果不一定好，處罰力度，其實並非一成不變，最好順序漸進。試想，一百年後，高度文明瞭，闖燈可能是個別現象了。
“闖黃燈扣6分，闖紅燈直接吊銷駕照”，我覺得處罰過重。理由如下：一。闖黃燈扣6分，等於只給一次警告機會（一年內），闖紅燈直接吊銷駕照，等於直接判死刑，無警告機會。連刑罰上，現在更傾向於死緩代替立即執行，況且闖燈。 二。闖黃（紅），有時候並非司機100%錯誤或責任。即使硬體再完善，也做不到100%完美。比如，如果前方是大客或大貨，即使保持足夠車距，也不一定看到燈，有的城市，據說在低處或左右均增加了燈，這很好。但並非所有路口都能做到（全做到有時候也不現實），總之，有“誤闖”的時候，這種情況，處罰就太重了。 三。人非完人，有的人反應慢些或走神了或由於其它間接原因（各種複雜情況、甚至緊急避險等），也許有失誤或錯誤或過於自信等等，但並非完全主觀故意，這種情況，應該給點“（非故意）犯錯誤”的機會。 四。個人根據開車經驗，覺得闖黃燈應該給兩、三次警告機會（比如扣3分、四分），紅燈給兩次左右機會（比如扣4分、5分、6分），但黃燈扣分應小於紅燈，以示區別。我還建議，不要年度內清空，應該累計錯誤，永遠保留”案底“，每人一個檔案，在電腦及聯網普及的今天，這絕對不麻煩，也不是難事。比如，雖然今年還沒達到吊銷的程度，但如果年年都”劣跡斑斑“（在極限上），那麼，可以對此人累計後處罰一次，以示警告。（細則需要探討，且警方技術上可支援）。我說可以扣5分，就是指：不要一年內清空，可累計。 五。在我說的第四條基礎上，再加大力度、處罰更狠些也可以，但最好硬體和執法標準和尺度把握都跟得上。比如：有清晰監控（錄影）顯示當時闖紅燈的情況，對於能判斷出“誤闖”或“疑似”的情況，直接免於處罰或從輕處罰(所謂直接的意思是，不要等司機去申訴才豁免）。舉例：如果錄影顯示，並非故意加速“闖燈”或“搶燈”，而是跟車或前方突然擁堵或為了躲避或走神等情況，可以考慮免除或從輕，只有對於"故意加速“”故意闖燈“才加重處罰。這一點，從技術上，不難做到;當然，如果警方不太負責甚至目的是罰款，那就不好說了。 六。矯枉過正的做法，效果不一定好，處罰力度，其實並非一成不變，最好順序漸進。試想，一百年後，高度文明瞭，闖燈可能是個別現象了。