一般來說，愛應該是甜蜜的，美好的，如來自戀人，父母之間的，但有一些不正常的，扭曲的愛會使人很痛苦，這要根據個人的感受而定。

正方:愛情是甜蜜的

反方:愛情是痛苦的

主席:各位觀眾,大家XX好,今天的辯論題目有關於愛情,那什麼是愛情呢?所謂愛情,就是人際之間吸引的最強烈形式,是指心理成熟到一定程度的個體對異性個體產生有浪漫色彩的高階情感。愛情具有強烈的社會性。一些文化人類學者的研究表明,處於不同文化背景下的人對於愛情有不同的理解。愛戀雙方是否幸福,並不取決於他們之間具有哪種愛情,而是取決於他們對愛情的理解是否一致。有的人說愛情是甜蜜的,有的人卻說愛情是痛苦的。正所謂愛恨情仇,冷暖自知,接下來,我們就盡請期待雙方辯手給我們呈現精彩的思辨。請允許我介紹一下雙方的辯手......

正方一辯:謝謝主席,各位觀眾,各位嘉賓,XX好,剛才主席已經向我們解釋了愛情的含義,我就不再重複什麼是愛情了,因為關於愛情的定義實在是舉不勝舉,相信在座各位在享受甜蜜愛情的果實時,也同樣感受到了愛情的甜蜜,那什麼是甜蜜呢?簡單的說就是感到幸福的、愉快的和舒適的。比如:百年好合,如膠似漆;生死相伴,至死不渝;天作之合,一心一意;風雨同路,心心相印;花前月下,我我卿卿;風雨同舟,不離不棄;比翼雙飛,心有靈犀;兩情相悅,相敬如賓;海枯石爛,脈脈含情;白頭偕老,同舟共濟。這些美好的詞彙,通通的指向了今天的主題——愛情是甜蜜的。此時不禁讓我想起了法國文豪大仲馬的愛情箴言:“愛情,它激盪著活躍的情緒, 它可以使死亡的心靈復活, 它也可以使愛人的Phantom重新顯現。”多麼可怕的力量啊,人,最珍貴的就是生命,而愛情可以起死回生,佛說:救人一命勝造七級浮屠。所以,我們不難理解法國文豪莫里哀偉大的愛情宣言:“愛情,是一位偉大的導師, 教我們重新做人。”人的生命只有一次,我們可以不透過勞改所,而透過甜蜜的愛情煥發生命的第二春,這正是愛情的幸福所在、愉快之所在。席慕蓉在《一棵開花的樹》中這樣深情的寫道:“一棵開花的樹,如何讓你遇見我,在我最美麗的時刻為這,我已在佛前求了五百年,求他讓我們結一段塵緣。”詩之靈魂在於情,情真意切才有詩,詩中還有這麼一句深深的打動著我:“在你身後落了一地的,朋友啊那不是花瓣,是我凋零的心。”痛之深,則愛之切,愛之切,則更能體現出其愛情是甜蜜的偉大魔力,那落了一地的不是花瓣,而是少女凋零的心,是淚,是血,是失落,如泣如訴,其淒涼之狀況,催人淚下;然而,落紅不是無情物,化作春泥更護花。那落了一地的更是少女心之無愧,情之無悔,生之無憾所追求的甜蜜愛情,其情之真,意之切,追求之心之執著,倒真是驚天地,泣鬼神,充分的體現出真愛的不易,正因不易,所以甜蜜。趙詠華在《最浪漫的事》裡這樣唱到(注:此處需要正方合唱):“我能想到最浪漫的事,就是和你一起慢慢變老,一路上收藏點點滴滴的歡笑,留到以後坐著搖椅慢慢聊;我能想到最浪漫的事,就是和你一起慢慢變老,直到我們老的哪兒也去不了,你還依然把我當成手心裡的寶。”這正是:柔情似水,佳期如夢,兩情若是長久時,又豈在朝朝幕幕。謝謝大家

反方一辯:謝謝主席,剛才對方一辯的陳辭可謂慷慨激昂,激動萬分,不過,甜蜜的糖衣炮彈背後必定暗藏殺機,接下來就讓我來一層層的撥開對方甜蜜的外表下,隱藏的痛苦的愛情果實。在此之前,請允許我先解釋一下何為痛苦,所謂痛苦就是與快樂、甜蜜相反的一種表達方式和承載方式。對方辯友引用席慕蓉的《一棵開花的樹》,理性的觀眾不難注意到“我已在佛前求了五百年,求他讓我們結一段塵緣”這一句話,人的生命固然有限,世界上最長壽的人莫過於剛剛去世不久的印度老人米安,活了138歲。既然要追求一段甜蜜的愛情要苦苦的等待五百年,各位,縱使愛情是甜蜜的,也許我們還沒有等到甜蜜就已經痛苦的離去,難道我們常說的“等死”一詞,竟源於一段虛幻的甜蜜愛情嗎?天地輪迴,光陰轉,一百年太久,只爭朝夕,對方辯友還是理性的看待愛情吧!之前,對方舉出了很多的甜蜜的幻想詞彙,可是,君不見愛情痛苦天上來,奔流到海不復還,君不見什麼是痛苦萬分,痛不欲生;什麼是傷心欲絕,悲不自勝;什麼是自暴自棄,心灰意冷;什麼是大失所望,悲天憫人;什

麼是生不如死,慾火焚身;什麼又是慘不忍睹,黯然銷魂。這些詞彙鐵骨錚錚,銜悲茹恨的無情的揭露了愛情是痛苦的本質!梁山伯與祝英臺為了愛情雙雙化蝶才能為愛所存;牛郎織女天隔一方,一年一會,也是淚流紛紛;楊玉環與唐明皇馬嵬坡一別,別出了有時盡的天長地久,別出了無絕期的綿綿此恨;更有戚夫人與劉邦的愛情纏綿,終成呂后刀下亡魂;想想賈寶玉與林黛玉,想想李清照與趙明誠,想想焦仲卿與劉蘭芝,想想許仙和白素貞。愛情是甜蜜的,但它終究是痛苦的,理由有四:其一,愛情是孤獨的,有詩云:落花人獨立,微Swift雙飛;其二,愛情是讓人失去理智的,有詩云:有美人兮,見之不忘,一日不見兮,思之如狂;其三,愛情是充滿淚水的,有詩云:還君明珠雙淚垂,恨不相逢未嫁時;其四,愛情是不能後悔的,有詩云:山無稜,天地合,才敢與君決。可見此愛、此情未得到時遺憾終身,得到後終身遺憾。尋好夢,夢難成。況誰知我此時情。枕前淚共簾前雨,隔個窗兒滴到明。此時此刻,對方辯友還能堅持愛情是甜蜜的嗎?法國的司湯達這樣說到:“幻想的愛情比老實的愛情來得更活躍,但熱烈的時光更是短促。”難道對方辯友所指的愛情是瞬間的快樂,及時的享樂嗎?愛之深,則痛之切,真正的愛情就是那份痛苦所交融的的真情,十年生死兩茫茫,不思量,自難忘。千里孤墳,何處話淒涼。縱使相逢應不識,塵滿面,鬢如霜。謝謝大家

攻辯環節:

主席:

正方二辯:有請對方三辯

正方二辯:愛的類別簡單概括為三個方面,其一:情慾,指性激情和慾望;其二:親密,指真誠和理解;其三:承諾,指投入和奉獻。請問,這樣的愛是甜蜜的還是痛苦的?

反方三辯:我想用事實來說話,商紂王與蘇妲己可謂是情慾的愛,滿足了激情和慾望,雙雙愛如潮水,但後來卻慾火焚身,國破人亡;金庸筆下的楊過和小龍女的愛可謂是親密無間,後來雙雙深重情花毒,解藥卻只有一顆,你推我讓,無不展示雙方的高素質,最後勞燕分飛,思戀成疾;周幽王與褒姒也可謂是承諾的愛,展示了周幽王全心的投入和無私的奉獻,雖博得美人笑,但卻烽火戲諸侯,八百年的周朝,被秦所滅。上述所愛是一種甜蜜還是痛苦,我想不言自明瞭吧

正方二辯:對方辯友,能否解釋一下何為情人眼裡出西施?

反方三辯:我們常聽說有一個理論被稱為SVR理論,它探討的就是親密關係是如何發展的,即刺激、價值和角色,三個階段。而刺激階段就是雙方第一次接觸的時候,被對方的外在吸引,例如:外貌、身材,我們不妨說這叫做一見鍾情,經過價值和角色階段後,他們成為了情人或夫妻,但是,我們要強調的是這個理論的互補性,就在於三者缺一不可,如果,有一個朋友告訴我:“你的女朋友雖然有缺陷,但是情人眼裡出西施哦”這樣的話的話,相信肯定是我在刺激階段受了不少的刺激,而需要透過價值和角色階段來轉換,以緩和我在刺激階段所受到的衝擊,這樣的出西施很難說不痛苦吧

(鈴聲響起,時間到)

主席:

反方二辯:有請正方三辯

反方二辯:請問對方辯友,痛苦的愛情算不算愛情?

正方三辯:痛苦的愛情當然算愛情,但愛情終究是甜蜜的

反方二辯:那我就不明白了,羅密歐與朱麗葉的愛情故事人所皆知,但最後的結局卻是雙雙

服毒自殺,請問這樣的愛情是不是痛苦的愛情?

正反三辯:這樣的愛情當然不是痛苦的愛情,因為愛情的最高境界是不求同年同月同日生,但求同年同月同日同日死,,生前願作比翼鳥,死後願為連理枝,天上人間,甜蜜無邊。

正方三辯:看來對方辯友對於這五百年有點寂寞難耐,不過剛才對方一辯陳詞中還提到了許仙和白素貞,歌詞中不是這樣唱到嗎?(開唱)千年等一回,我無悔啊。為什麼千年等一回,我還無悔?就是因為愛情的甜蜜值得等待嘛。

反方二辯:不過對方辯友忽略了這是一段人妖戀,我們可是凡夫俗子啊?

(鈴聲響起,時間到)

主席:

正方三辯:有請對方二辯

正方三辯:我們接著聊,只是,能問你一個敏感的話題嗎?

反方二辯:讓暴風雨來得更猛烈些吧

正方三辯:請問,你有女朋友嗎?

反方二辯:非要回答嗎

正方三辯:是的

反方二辯:好的,沒有

正反三辯:(汗)這個...這個可以有

反方二辯:這個真沒有

正方三辯:那好,如果你有的話,你希望你們的愛情是甜蜜的還是痛苦的

反方二辯:我倒是希望我們的愛情像愛情故事一樣甜蜜,但現實生活中可能嗎?愛情是痛苦的,痛苦於我們每天每時每刻每秒都會想念著對方,君住長江頭,我住長江尾,日日思君不見君,共飲長江水。

正方三辯:那好,那你認為這種痛苦是甜蜜的嗎?

正方三辯:那我就不明白了為什麼會有苦盡甘來這種說法?

反方二辯:額...

正方三辯:那好,再問對方辯友下一個問題,假如我要結婚了,你會祝福我們的愛情是痛苦的還是甜蜜的。

反方二辯:我會全心全意,誠懇無比的祝福你們——吃得苦中苦,方為人上人。

(鈴聲響起,時間到)

主席:

反方三辯:有請正方二辯

反方三辯:剛才對方三辯提到了婚姻的問題,不過有個問題我一直不太明白,為什麼現在大家都會說,婚姻是愛情的墳墓呢?

正方三辯:對方辯友可能誤解了墳墓的定義,墳墓難道都是代表不好的,痛苦的象徵嗎?如

果是這樣,為什麼梁山伯與祝英臺的會在墳前雙雙化蝶,比翼雙飛呢?為什麼楊過和小龍女還要住在古墓裡面,醞釀甜美愛情呢?我實在不明白

反方三辯:但事物的特殊性不能代表事物的普遍性哦?

正方二辯:這也不一定,我們要看這事物的特殊表現,有沒有普遍意義,如果它有普遍意義的話,它的特殊性反而成了普遍的象徵意義了啊。

反方三辯:好,如果結婚不是一種痛苦,為什麼很多新婚戀人會在在大喜的日子痛哭流涕呢?正方二辯:對方肯定沒有聽過這麼一句話:“落榜考生笑似哭,花轎新娘哭似笑”,還有一點我也不明白,中國的四大喜事中為什麼會有“洞房花燭夜,金榜題名時”?如果愛情是痛苦的,那四大喜事的喜又如何解釋,這不是自相矛盾了呀

反方三辯:那對方辯友現在想結婚嗎?

正方二辯:不想

反方三辯:既然都是大喜的事,為什麼不想呢?是不是害怕大喜過後是大悲啊?

正方二辯:我只想深情的對對方辯友說一句:“你想的太多了”

(鈴聲響起,時間到)

主席:

正方一辯攻辯小結:謝謝主席,對方辯友的思辨可謂十分的精彩,但是痛苦的愛情為何痛苦,對方辯友似乎並沒有回答出痛苦的本質究竟是什麼?不過,剛才對方辯友的一種觀念倒是很值得商榷,即婚姻是愛情的墳墓,眾所周知,婚姻屬於愛情路上不可或缺的一部分,愛情因為婚姻而走入墳墓,這點實在難以接受,如果按照對方的觀點,因為愛情中有婚姻,就必然有墳墓,因此就產生了痛苦,這種觀點對於愛情、對於婚姻、對於熱戀雙方就太不公平了。假使我方退一步,承認對方愛情是婚姻墳墓的觀點的話,那渴望愛情就是不知死活;物色物件就是活得不耐煩了;相親就是為自己的墓地看風水;表白就是自掘墳墓;拒絕就是死裡逃生;求婚就是教唆自殺;訂婚就是一隻腳已經踏進了棺材;結婚就是雙雙殉情;第三者就是盜墓者;移情別戀就是遷墓;離婚就是置之死地而後生;訂婚宴客就是開追悼會;結婚宴客就是舉辦超渡法會;來的親朋好友就是奔喪大隊;包的紅包就是慰問金;公證結婚就是由法院出具死亡證明;集體結婚就是集體自殺;結婚多次的人就是示範公墓;結婚紀念日就是清明掃墓節;一般狀況的結婚就是壽終正寢;閃電結婚就是猝死;奉子成婚就是怎麼死的都不知道;對婚姻猶豫不決就是生死一瞬間;異國之戀就是客死他鄉;因此女人總是引誘男人走向愛情的墳墓,所以最毒婦人心;因此男人總是帶著女人奔向愛情的墳墓,所以無毒不丈夫。以上問題,就有請對方一辯在你方的攻辯小結中說明一番吧。謝謝大家

反方一辯攻辯小結:對方辯友既然這樣給面子,我就簡單的闡述一下為什麼婚姻是愛情的墳墓。錢鍾書先生在《圍城》這本書裡最經典的一句話就是:“圍在城外的人想進來;圍在城裡的人想出去”,愛情雖然包括了戀愛與婚姻,但是婚後的日子確實是一種愛情是痛苦的表現,我們不妨把它稱作婚前婚後,結婚以前,想到的是天長地久,結婚以後,想到的是能撐多久;當初會結婚,說是看上眼,後來會離婚,說是看走眼;婚前,愛情是神話,婚後,愛情是笑話;婚前男人花錢,是為了讓女人高興,婚後女人花錢,是因為男人讓她不高興;以前的人,視婚姻生活為一輩子,現代的人,視婚姻生活為一陣子;婚前,男人經常找女人討論,婚後,男人只告訴女人結論;婚前,情話綿綿,婚後,謊話連連;婚前,男人喜歡毛手毛腳,婚後,男人變成沒手沒腳;婚前,情侶做什麼都是浪漫,婚後,夫妻做什麼都是浪費;婚前的男人,大都很幽默,婚後的男人,大都很沉默;戀愛時,一見面就親嘴,結婚後,一見面就鬥嘴;婚前,生活妙不可言,婚後,日子苦不堪言;婚前,男人天天盯著女人,婚後,女人天天盯著男人;婚前,總相許下輩子再結良緣,婚後,常懷疑上輩子造作孽緣;婚前,

靠近一點,婚後,閃開一點;婚前,沒話找話說,婚後,有話也不說;婚前,謊話都是情話,婚後,情話都是廢話;就拿我的親身經歷來說吧,先宣告,我和女朋友還沒有結婚,但是每次給我打電話,頭一句是“在哪裡?”,第二句是“幹什麼?”,第三句是“跟誰在一塊?”這三部曲不厭其煩、無時不刻地縈繞耳邊,真是軍書十二卷,卷卷有爺名啊,愛情是痛苦的,請看我的身材,這不是胖,而是浮腫,謝謝大家。

主席:

正方四辯:請問對方辯友,當我們愛一個人的時候,我們常說我愛你,為什麼不說我恨你呢?反方四辯:那我就有不明白了,為什麼我們深愛對方的時候,時常會愛之深,痛之切呢?請問,這樣的愛,甜蜜何在?

正方二辯:甜蜜在於把悲傷留給自己,為愛的人奉獻一切,難道不甜蜜嗎?

反方二辯:那這種甜蜜是不是甜蜜,是誰甜蜜,我就不明白了,這是愛與被愛的範疇,那請問對方辯友,是愛的人痛苦還是被愛的人難受呢?

正方三辯:愛情的體現是互補性的,愛與被愛也是多元性的,請問如何單獨成立?

反方一辯:難道單相思、不是一元化的愛嗎?

正方一辯:當然是一元化的愛,但是不是屬於愛情的範疇,請對方辯友解釋一下?

反方三辯:米切爾的《飄》描述了美麗少女赫思嘉對希禮的單相思,迷醉在自己的幻想中,等待希禮來向她求婚,對方不是才說了把悲傷留給自己了嗎?請問,最後希禮卻和媚蘭結婚,這種悲傷怎麼是甜蜜的?

正方二辯:對方談單相思我們就說單相思,《一個陌生女人的來信》書中的女子最後竟採取了自殺的方法來了結單相思的痛苦,請問,她的愛情存在於何處?

反方三辯:她的愛情存在於沒有得到她幻想得到的甜蜜愛情,難道這還不叫痛苦的愛情嗎?正方三辯:維納斯和阿都奈斯可謂是希臘經典的愛情故事,可是阿都奈斯無比自戀,忘情的維納斯無怨無悔的愛上阿都奈斯,寧願自己成為阿都奈斯和阿都奈斯自己以外的第三者,享受這份愛情的甜蜜,請問對方辯友,這也是幻想的愛情,但是維納斯樂在其中了啊!

反方二辯:樂在其中就不會痛苦了嗎?為什麼《桃花扇》中的男女主人公侯方域和李香君最後是以痛苦收場呢?

正方二辯:為什麼《西廂記》中張生和崔鶯鶯是以甜蜜結束呢?

反方三辯:為什麼《霸王別姬》中項羽和虞姬是以痛苦收場呢?

正方三辯:為什麼《牡丹亭》中杜麗娘和柳夢梅是以甜蜜結束呢?

反方四辯:為什麼《漢宮秋》中漢元帝和王昭君是以痛苦收場呢?

正方四辯:為什麼《佔花魁》中秦鍾和王美娘是以甜蜜結束呢?

反方一辯:為什麼《茶花女》中阿爾芒和瑪格麗特是以痛苦收場呢?

正方一辯:為什麼《簡愛》中簡愛和羅切斯特是以甜蜜結束呢?

反方二辯:為什麼《苔絲》中苔絲和安吉爾是以痛苦收場呢?

正方二辯:為什麼《黑鬱金香》中拜爾勒和蘿莎是以甜蜜結束呢?

反方三辯:為什麼《呼嘯山莊》中希斯克利夫和凱瑟琳是以痛苦收場呢?

正方三辯:為什麼《查泰萊夫人的情人》中康妮和米爾斯是以甜蜜結束呢?

反方四辯:為什麼《魂斷藍橋》中羅依和瑪拉是以痛苦收場呢?

正方四辯:為什麼《傲慢與偏見》中伊麗莎白和達西是以甜蜜結束呢?

反方一辯:為什麼《巴黎聖母院》中卡西莫多和愛斯梅拉達是以痛苦收場呢?

正方一辯:為什麼《一夜風流》中艾利和金是以甜蜜結束呢?

反方二辯:那蕭峰和阿朱呢?

正方二辯:那韋小寶和阿珂呢

反方三辯:那張無忌和周芷若呢?

正方三辯:那韋小寶和方怡呢

反方四辯:那陳玄風和梅超風呢?

正方四辯:那韋小寶和蘇荃呢

反方一辯:那公孫止和裘千尺呢?

正方一辯:那韋小寶和雙兒呢

反方二辯:那楊康和穆念慈呢?

正方二辯:那韋小寶和沐劍屏呢

反方三辯:那段譽和木婉清呢?

正方三辯:那韋小寶和曾柔呢

反方四辯:那楊過和郭芙呢?

正方四辯:那韋小寶和建寧公主呢

反方一辯:那...那...那唐三藏與女兒國呢

正方全體:主席?能算嗎?

主席:罪過啊,罪過啊,繼續,繼續(擦汗ing),正方發言

正方二辯:我很能理解對方辯友情急之下的正常反映,人類追求愛情,是因為愛情給予了雙方無限的美好與甜蜜,也能激發人類創作的靈感來描述這種甜蜜的愛,例如:《愛來過》、《簡單愛》、《發現愛》

反方二辯:這也不一定啊,還有《愛不存在》、《愛不出口》、《愛錯別人》

正方三辯:《愛你不是兩三天》、《愛過我的每一天》、《愛你一世到來生》、《愛你一萬年》

反方三辯:也只不過是《愛人辛苦》、《愛了半天》、《愛不對時間》、《愛的黑眼圈》

正方四辨:《愛無界》、《愛相隨》、《愛無止盡》、《愛無罪》

反方四辯:是啊......《愛是風》、《愛瘋了》、《愛很瘋》、《愛可以瘋》嘛

正反一辯:《愛火花》、《愛下去》、《愛上張無忌》

反方一辯:《愛擱淺》、《愛歸零》、《愛上一條魚》

正方二辯:《愛情魔法書》、《愛情諾曼底》、《愛情基本法》、《愛情糖果盒》、《愛情換日線》、《愛情多瑙河》、《愛像一首歌》

反方二辯:是啊,這都是《愛情的盡頭》、《愛情的陷阱》、《愛情的木瓜》、《愛情的賭徒》、《愛情的傀儡》、《愛情的俘虜》、《愛情的豬大哥》

正方三辯:《愛要放輕鬆》、《愛要去加油》、《愛要坦蕩蕩》、《愛要說出口》、《愛我的人請舉手》

反方三辯:這都是《愛與痛的邊緣》、《愛與不愛之間》、《愛與不愛都難》、《愛一個人好難》、《愛要怎麼說出口》

正方四辯:《愛在他鄉》、《愛在天地間》、《愛在西元前》、《愛在黑夜》、《愛在深秋》、《愛在我心中》

反方四辯:《愛上寂寞》、《愛上孤獨》、《愛上一陣風》、《愛上一個不回家的人》、《愛就一個字》、《東北人都是活雷鋒》

主席:唉唉唉,這不是練歌房,回到正題,由正方開始(主席察汗)

正方一辯:從對方辯友剛才的陳述中我們可以得到這樣的邏輯,似乎愛情之所以痛苦是因為現實來的太現實,因為相聚永遠有離別,忠誠難免有背板,再加上可能性、偶然性、隨機不可預見性,來掩蓋愛情是甜蜜的絕對性、必然性、普遍性,這樣的邏輯能合理證明痛苦的物件是愛情嗎?

反方二辯:剛才我方從一辯到四辯、從理論到實際、從婚前到婚後、從古代到現代、從特殊到普遍都充分論證了愛情是痛苦的,然而對方似乎忘記了實踐是檢驗真理的唯一標準,不要忘了我方一辯剛才用親身經歷毫不掩飾的揭露了痛苦的本質,對方如何解釋呢?

正方二辯:是本質還是表象,是真相還是假象我方對這一點值得懷疑,但從對方一辯的狀態來看,很有可能是錯覺,錯覺和假象可不是一回事哦!

反方三辯:那我方一辯浮腫的真相如何變成了假象,這種血淋淋的慘案標本不是最好的說明嗎?

正方三辯:有標本就一定有充分的現實理論依據嗎?每個人的喜好不同,俗話說“罵是親,打是愛,不打不罵不自在”,有的人喜歡愛情和諧,但有些人也喜歡愛情暴力呀,請問南韓影片《我的野蠻女友》的愛情暴力為何最終走向了愛情的甜蜜?

反方四辯:那真的就是一種甜蜜嗎?《河東獅吼》中柳月紅對陳季常施加家庭暴力,還聯合其兄長對陳某上演男女混合雙打,最後落得紅杏出牆,第三者插足,家庭差點分裂,請問對方辯友如何論證甜蜜的結果呢?

正方一辯:有點矛盾、有點口角就能說明愛情是痛苦的嗎?那請問對方辯友,人有沒有完人?反方一辯:人無完人是一句俗語,但這句俗語告訴我們的恰恰正是愛情的痛苦。因為愛情沒有完美的愛情,最求完美本身不是一種痛苦嗎?

正反二辯:追求完美就等於追求痛苦嗎?那請問對方辯友,萬事萬物都有追求完美慾望,那甜蜜的路在何方?

反方二辯:甜蜜的路在遠方,我們看得見但是摸不著,很容易想到但卻很難做得到。對方辯友不要一味的扣高帽子,認清現實吧!

正方三辯:對方辯友的邏輯可真好笑,承認存在又否認現實存在,請問你是不是一半證明了你方觀點又一半證明了我方觀點呢?

反方三辯:請問對方辯友,情字為什麼左邊是一個心,右邊是一個青,是不是說明用一顆青澀的心面對愛情的不穩定性最終會導致痛苦的愛情呢?

(此時反方四位辯手在正方一辯開始陳述時共同舉杯喝水,當聽到正方三辯說出“愛情連起來為“那無痛苦”,請問,是不是甜蜜呢?”的時候,都噴了)

主席:不要太沖動,淡定,淡定,好了,由正方重新開始(主席察汗)

正方一辯:愛情是人類永恆的甜蜜的話題,不僅話題甜蜜,意境也很甜蜜,美女妖且閒,採桑歧路間,柔條紛冉冉,落葉何翩翩

反方一辯:也不一定啊,入我相思門,知我相思苦,長相思兮長相憶,短相思兮無窮苦啊正方二辯:回眸一笑百媚生,六宮粉黛無顏色

反方二辯:過盡千帆皆不是,斜暉脈脈水悠悠,腸斷白頻洲

正方三辯:雲想衣裳花想容,春風拂檻露華濃

反方三辯:天長路遠魂飛苦,夢魂不到關山難,長相思,摧心肝

正方四辯:蘭有秀兮菊有香,懷佳人兮自難忘

反方四辯:衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴

正方一辯:身無綵鳳雙飛翼,心有靈犀一點通

反方一辯:天不老,情難絕。心似雙絲網,中有千千結

正方二辯:憶君心似西江水,日夜東流無歇時

反方二辯:劉郎已恨蓬山遠,更隔蓬山一萬重

正方三辯:結髮為夫妻,恩愛兩不疑

反方三辯:欲將心事付瑤琴,知音少,絃斷有誰聽

正方四辯:在天願作比翼鳥,在地願為連理枝

反方四辯:相思樹底說相思,思郎恨郎郎不知

主席:誒誒誒誒,怎麼又變成賽詩會了啊(主席察汗),由反方開始

反方一辯:莎士比亞說過:愛是一種甜蜜的痛苦,真誠的愛情永不是走一條平坦的道路

正方一辯:泰戈爾說過:你若愛她,讓你的愛像Sunny一樣包圍她。

反方二辯:毛姆說過:愛情是個很不行的水手,你坐一次船,它就憔悴了。

正方二辯:羅曼.羅蘭說過:愛情是一盞可以變換光度的燈。

反方三辯:張愛玲也說過:因為愛,我們再也回不去了

正方三辯:張愛玲說過:因為愛過,所以慈悲;因為懂得,所以寬容

反方四辯:託·富勒說過:愛情的基礎,也是戰爭的基礎

正方四辯:巴爾扎克說過:戀愛是我們第二次的脫胎換骨

反方一辯:富蘭克林說過:婚前睜開雙眼,婚後睜一隻眼閉一隻眼

正方一辯:歌德說過:你的愛情是我生活中的燦爛之光

反方二辯:荷麥說過:愛情風波是最兇險的,它能斷送你一切

正方二辯:盧梭說過:愛情的結合是一切結合中最純潔的

反方三辯:斯賓塞說過:我恨白日,因為它只提供光亮看清一切,卻看不清我的愛人

正方三辯:薩迪說過:愛情是一顆磚石,一段好的愛情更是一座寶庫

反方四辯:三毛說過:愛情如果沒有柴米油鹽醬醋茶,就不會天長地久

正方四辯:托爾斯泰說過:抓住幸福的時機,去愛和被愛吧

反方全體辯:舒婷、屠格涅夫、培根、休謨還說過...

反方全體辯:朗費羅、海涅、安格爾、席勒還說過...

反方全體辯:高爾基、裴多菲、麥克白、科洛威爾還說過...

主席:反方時間到,正方繼續

正方四辯:對方辯友一直在強調愛情的痛苦是一種現實感受,那我就不明白了,白髮夫妻、恩愛夫妻的案例最終要的結果是因為愛情是痛苦的,所以,是你媽告訴你爸我不愛你了,還是你爸告訴你媽我不愛她了呢?

正方二辯:是啊,誰告訴你的呀!

反方四辯:就是嘛,再者說,剛才對方說墳墓問題,難道我現在回去問我爸:“爸,我是從哪裡來的?”我爸難道會告訴我,我是從墳墓裡面爬出來啊!

正方二辯:這沒道理嘛!

正方四辯:就是沒道理嘛,所以愛情的甜蜜就是經歷住了時間的考驗和磨礪,它的甜蜜才彌足珍貴而又令人嚮往和回味嘛!

主席:好啦,反方時間到,(繼續察汗)現在進入總結陳詞階段

反方四辯:謝謝主席,愛情是一個永恆的話題,托爾斯泰說過“幸福的家庭都是一樣的,不幸的家庭卻各有各的不幸”,於是,我們能否聯想論證一下“甜蜜的愛情都是一樣的,痛苦的愛情卻各有各的痛苦”。所以,我們不難看出對方存在一個明顯的論證錯誤,即追求甜蜜的愛情,那愛情就一定是甜蜜的。那非洲饑民都追求能夠吃到一頓飽飯,那他們的肚子是否就是飽飽的呢?所以對方辯友看到這一漏洞後又補充論證,所謂甜蜜是經歷了失戀、痛苦、挫折、失敗等等以後才能獲得愛情的甜蜜,那我方又不明白了,那愛情到底是痛苦的得到了甜蜜,還是愛情的甜蜜本身就是一種痛苦,於是,對方又再次把這種痛苦的甜蜜昇華為如果這些痛苦從來沒有經歷過,人生未免不豐富,那反問對方辯友,若是痛苦的次數太多,是不是又豐富了別人,反而傷害到了自己,那我們的愛情甜蜜就只能是空中樓閣,讓對方辯友不證自明瞭哦。當我們愛上另一個人的那一剎那開始,就同時獲得了最大的甜蜜與痛苦。因為我越愛那個人,就會越不安。而這種不安究竟是甜蜜還是痛苦呢?於是,用一句網路語言來形容既是:“昔日的愛情,已被格式化;現在的愛情,該頁無法顯示或該頁不存在;將來的愛情,記憶體嚴重不足,請關閉部分程式後重試”。但現實上的愛情就真的是這樣的冷漠無情

嗎?難道我們就不要愛情了嗎?俗話說,有困難要上,沒有困難創造困難也要上。我方從來就沒有否認愛情,並且堅定我們需要愛情,只是我們應該明白愛情是痛苦的,並不像對方辯友所說的那麼的甜蜜,而正是在這種痛苦的交織中,我們明白了什麼是真正的愛情,明白瞭如何去呵護我們的愛情,讓愛情在真正意義上獲得相對飽滿的甜蜜。結婚第一年,老婆會得到鑽戒,老公會得到愛情;結婚第二年,老婆會得到孩子,老公會得到賬單;結婚第十年,老婆會得到房子,老公會得到貸款;結婚第三十年,老婆會得到老公的退休金,老公會得到一個退休的老婆。於是我們又可以得出另一個結論:即老婆分兩種:可愛的和可恨的。老公也分兩種:可憐的和可以的。不過,正是這種社會多元的交織痛苦,讓我們在愛情中苦中作樂。正因為人生苦短,所以愛情的痛苦也是短暫的,因為結束愛情不外乎兩種方式:分手或結婚。但當愛情轉化為友情或者愛情轉化為親情的時候。還有沒有痛苦呢?當然有,那就是承擔愛情過程中需要承擔的一切痛苦。所以我們會看到分手情人有的老死不相往來,有的終身戀戀不忘,有的甚至被迫下嫁他人;而終成眷侶的愛情在面對家庭、父母、子女、生活、責任的同時,在享受家庭溫暖所帶來的甜蜜的時候,試問,是愛情的痛苦論證了這種甜蜜,還是愛情的甜蜜是承受住了這些痛苦呢?如果說燒一年的香可以與你相遇,燒三年的香可以與你相識,燒十年的香可以與你相惜,為了下輩子你我的甜蜜,我願意,我願意,我真的願意...改信上帝!!!

正方四辯:對方辯友的陳述可謂飽含了愛情的痛苦與甜蜜,愛情似乎就是這樣,沒有愛,就沒有恨,沒有甜蜜,也就沒有痛苦,沒有痛徹心扉,就沒有欣喜若狂,似乎沒有人能夠把愛情的甜蜜與痛苦說清楚,但每個人都很清楚什麼是愛情的痛苦與甜蜜,如果真像對方四辯陳述的那樣,我想世上似乎很難找到一個自尋死路、自討苦吃、自認倒黴的人,更何況面對愛情的人不是一個人,而是在坐的每一位。試問對方辯友、場上主席、各位評委和觀眾,愛情如此痛苦,是沒有找到愛情的甜蜜,還是根本不知道愛情還有甜蜜呢?佛說:“由愛故生怖,由愛故生憂”,於是對方就能論證愛情是痛苦的嗎?但是對方辯友不要忘記這句佛語還有後半句——“若離於愛,無怖亦無憂”。也就是說,沒有了愛才能沒有一切煩惱和憂愁,試問,可能嗎?當然,對方似乎也在論證在有愛的存在下,痛苦亦或存在。但是,存在痛苦就能說明愛情是痛苦的嗎?愛情需要考驗的,這點我方完全同意,但是,需要考驗就是需要我們努力證明愛情是痛苦的嗎?這點實在難以認同。不過,只有懂得愛情是甜蜜的,才能珍惜考驗,明白拒絕,呵護雙方以及共同經營。執子之手,與子共著是晚踏夕陽之甜蜜;執子之手,與子同眠是紅豆相思之甜蜜;執子之手,與子偕老是互助互融之甜蜜;執子之手,夫復何求是可遇不可求之甜蜜;對方辯友,花易謝,霧易失,夢易逝,雲易散。物尤如此,愛情之甜蜜,怎能讓它情何以堪啊!不過,從對方的很多觀點來看,不難得出一個可笑的論證,既是:上天創造女人,女人創傷男人,不過,試問對方這種論證的根據是什麼,亦或這種論證如何論證愛情不是一種甜蜜,於是對方又給出了愛情應斷,因為情會老,勞燕分飛,是為兩人好,但是,對方辯友是不是也忽略了好花應折,因為花會老,莫等盛開,折花要趁早;春天應待,因為春會老,莫等冬去,才把春天找呢?愛情的甜蜜不是因為它看到了痛苦,而是彼此內心中守候、呵護、保留一生的真愛。於是,對方辯友又抬出男女兩論來論證愛情的痛苦,但對方辯友有沒有注意到愛情也總是分成兩派:一派說,愛對方多一點,是幸福的;另一派說,對方愛我多一點,才是幸福。也許,我們都錯了。愛的形式與分量從來不是設定在我們心裡,你遇上一個怎麼樣的人,你便會談一段怎麼樣的戀愛。於是,愛情是甜蜜還是痛苦,現在看來好像不像對方辯友所論證的那樣由很多多元矛盾所構成,其實甜蜜與幸福全權取決於愛情雙方對愛情的態度。心中有甜蜜,我們便於甜蜜同行。歌德曾這樣說到:“你若要喜愛你自己的價值,你就得給世界創造價值”,同樣,我們若要喜愛自己的愛情,我們就得給愛情創造甜蜜。對方辯友以上帝結束,那我就臨場呼應一下吧:上帝看見我們口渴,創造了水;上帝看見我們餓了,創造了米;上帝看見我們沒有可愛的朋友,創造了我;然而他也看見這世

界上我們的愛情沒有甜蜜,於是就有了你。(如果反方四辯與正方四辯性別不同,正方四辯在陳述這一句的時候,可以慢慢走向反方四辯,在“於是就創造了你”的同時握住對方的手,作為結束。)