崇禎皇帝，明朝最後一位皇帝（除開南明），又是一位最值得大家同情的亡國之君，大家都說他勤政，一天只睡4、5個小時，宵衣旰食，勤勤勉勉，然最後卻落得亡國亡家，上吊自殺的結局，著手令人惋惜。

崇禎上位初期，以雷霆手段剷除魏忠賢及其黨羽，這是他所有當政事情處理的最好的。但他剷除了魏忠賢等閹黨清除時牽連太多，造成當政後東林黨等文官勢力缺少制衡，內部黨爭激烈。

話說回來崇禎的“勤政”也由於的性格缺陷加速了明朝的滅亡，他生性多疑剛愎自用。在位十七年內閣首輔換了四十多個，誅殺的文臣武將更是比比皆是，如袁崇煥、陳新甲屢立功勳等。袁崇煥, , 打死努爾哈赤, 為明王朝出生入死, 血染疆場, 後來竟因猜忌其謀逆處以凌遲極刑, 千刀萬剮, 其做法讓人不寒而慄；明末承受關外清兵和內部農民軍的攻擊，為了挽救危機，崇禎授權陳新甲與滿清議和,因明朝士大夫覺得議和可恥，哪是萬萬不允許的，因此事情一直秘密進行，不巧還是洩露，最後崇禎把他作為替罪羊處死。 這些做法無不使認心寒，難怪李自成攻入北京後，崇禎敲鐘要群臣集合時只有寥寥數人前來。

崇禎這樣對待臣子，臣子也會這樣對待他。李自成在向北京進兵過程中，因為國庫沒錢發軍餉，士兵不賣命，崇禎號召百官籌錢，內閣首輔魏藻德只捐了600兩、太監首富王之心捐了一萬兩、其餘的大多數都是幾千兩幾百兩，這些錢太少了。這時崇禎想到了自己的岳父周奎，他是個富豪，崇禎想讓他帶頭捐出個幾十萬兩。讓太監去問周奎要錢，按理說現在大明存亡危機，做岳父的應該為大明江山考慮才對，但這個老丈人裝哭裝窮、說的自己是個清廉節儉兩袖清風的好官、只拿出一萬。後來崇禎退讓了一步並堅決讓其在捐出一萬兩來、奇葩的周奎竟然進宮去找自己的女兒，周皇后讓其深明大義，自己掏腰包給了周奎5000兩，這周奎卻將女兒給的5000兩隻捐出3000兩，剩下的2000兩補自己的虧損，他自己完全不考慮國都不在了他的錢還保的住嗎？後來李自成從他家抄出500萬兩白銀和無數的金銀珠寶。

所以說崇禎說他不是亡國之君完全是推卸責任，自己沒能力作為優秀君主卻怪手下無能。當然這也與自己的教育經歷等有關，崇禎生下來就沒過過個好日子，幼年喪母，後來被庶母撫養長大，其父親朱常洛由於萬曆皇帝不喜歡都沒好好讀書，中間的“爭國本”其父的太子地位岌岌可危，崇禎的老子都沒有好的教養條件更別說兒子了，因此崇禎從小就在這種擔驚受怕，缺乏快樂的童年中長大，怎麼當好君主，可見“時也，命也，運也，非已之所能也”。

這句話很明白，崇禎認為自己十分勤政，便覺得是無能的大臣坑害了他。其實，亡國和崇禎脫不了干係。

崇禎即位，剷除魏忠賢，也可以說是震古爍今的，如果不是祖宗留下的破攤子，崇禎倒是不會誤國。可惜崇禎面對的是日暮西山的明朝，不但關外的大金實力今非昔比，國內也是饑荒不斷，餓殍遍野。如此局面，崇禎有心處理，卻處理的還是有問題。我總結，崇禎有兩個大問題，

一，生性多疑

崇禎在位期間，可以說文臣武將能被他信任的太少太少，內閣首輔被換了幾十次，大將任免也是亂七八糟。

早期，他信任袁崇煥，讓他去平定遼東，袁崇煥也是被崇禎搞懵了，誇下了海口。後來，皇太極襲擊京城，袁崇煥前來救駕，但由於袁崇煥有自己的戰略思路，忽略了政治，被崇禎凌遲了。正常人想想也能明白，要是袁崇煥當真勾結了皇太極，兩人會師，單憑藉滿桂能守的住嗎？

對於孫傳庭的任用也是不得方法，孫傳庭立下了生擒闖王的大功，最後竟然被崇禎抓到牢裡去了。後來，李自成東山再起，崇禎又放他出去打仗，可以說任用大將全無恩信。我想也是他怕大將擁兵自立的緣故。

二，不知時勢

在孫傳庭殺闖王，重創李自成的大好形勢下，錯誤估計了農民軍的潛在能力，竟然調動孫傳庭大軍前往遼東。我始終覺得，農民軍對於明朝來說，才是真正的心腹大患。要是等到孫傳庭穩定了局勢，明朝沒有內患的時候，再向遼東用兵，局面一定大不相同。一個袁崇煥，可以守住十年，內部穩定的情況下肯定還會有第二個袁崇煥的，就算是吳三桂來防守，也能守住山海關。清兵的威脅雖然大，卻始終只是一隅，農民軍卻可以席捲南北，跨越東西，絕對不可小覷啊。

所以說，崇禎的責任肯定是不能推卸的，至於臣子，所選的朝堂大臣多是爭權奪利，也的確是誤國之臣。

崇禎皇帝的朕非亡國之君是對的！連李自成，張廷玉對他的評價也是如此！一群噴子自認為很懂歷史，事實上都是到處搬資料，看人家的文章，沒有自己的分析能力！崇禎時期的大臣，收錢辦事就算是好人了！大臣的水平透過兩件案子就能看清楚，首先閹黨案，內閣判決害死楊璉，左光斗為過失至人死亡！用酷刑把人的肋骨打斷，用釘子釘入人的頭頂，卻說是過失至人死亡？在搞笑吧？還有更搞笑的是，有很多案犯根本就沒到場，還在家裡喝茶，案子就宣判了，判決這些案犯就近從軍，罰款！崇禎怒了！

賑災糧案，西北大旱，崇禎從牙縫裡弄了十萬旦糧食救災，結果還沒出北京城，就剩了五萬，到了地方剩三萬，實際發下去的五千！內閣判決戶部帶頭貪汙的主犯為失職之罪！崇禎哭了！

請問大家，這樣的朝廷你讓崇禎如何不生性多疑？讓他相信誰？崇禎沒有同盟，沒有戰友，不剛愎自用？又該怎麼辦？

請大家為我解答！

“朕非亡國之君，臣乃亡國之臣”這句話把崇禎皇帝的性格充分表現出來了，遇事推卸責任不敢擔當，這樣的君王絕對不稱職的。

歷史上稱得上雄才大略的的皇帝沒有幾人，大多數庸庸碌碌。其實老百姓並不奢望碰上個有作為的皇帝，只要能讓人平平穩穩過日子就可以了。崇禎接手的大明天下並沒有到一個爛到不可救藥的地步，如崇禎還像前幾個皇帝一樣不思進取，大明王朝應該還會延續下去。

崇禎登基後想要有一番作為，整肅綱紀除掉魏忠賢，死氣沉沉的大明天下出現一絲Sunny。可是他空有抱負但沒有治理國家的能力，沒能力也不怕但又多疑，不相信有能力的人來協助他管理國家。冒然對女真大量用兵而導致國庫空虛，強徵民財又官逼民反導致兩頭作戰。

作為一個君王要學會容忍和妥協，農民軍殺到北京後，崇禎又開始了任性。既不和農民軍談判也不知道躲閃，最後導致眾叛親離在只有一個太監陪同下吊死在煤山歪脖樹下。

史學家的認為“明亡，亡於萬曆”，我看不然崇禎要負百分百責任，不可否認崇禎是個好人，但絕不是個好皇帝。如同一個人掉進沼澤裡，你越拼命掙扎就會下陷更快加速死亡。

從我的觀點來看，首先要說的是，

「朕非亡國之君，臣乃亡國之臣」應該不是出自崇禎之口，不知道題主是如何看到這句話的，這句話有人說是一些人從崇禎遺囑中解讀出來的。

崇禎上吊之前遺囑內容是：朕涼德藐躬,上幹天咎,然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗,自去冠冕,以發覆面。任賊分裂,無傷百姓一人 。意思是：我亡國，固然是因為我德行不足，上天的作對（是指當時自然災害持續十幾年），但也是這些大臣也害了我．．．．大概意思，大家應該也能看懂。

崇禎沒有亡國，而明朝已經出現四分五裂的情況，各地親王都已自己利益為重，不會顧及百姓與國家安危 。

而崇禎空有一腔富國強民的熱血，但是無人可用，沒人願幫。尤其是崇禎任用的楊鎬、吳三桂、李成梁、魏藻德等人不作為，最後導致誤國。

有什麼道理？從他這句話就說明他是個亡國之君，到這個時候還沒真正認識到亡國的原因，責任還往大臣身上推。

崇禎說自己是不是亡國之君，大臣皆亡國之臣，祟禎這是推卸責任，大明滅亡崇禎應承擔主要責任，他根本就當不了皇常，也不會管理朝政，不排除朱由檢勾結東林黨暗害天啟皇常朱由校，朱由校當政時全靠秉筆太監魏忠賢掌控朝政，他敢於向利益集團權貴富商開刀，敢於向利益既得利益集團開刀依法加稅，而不能向老百姓加稅，造成官逼民反，大明有了銀子才能有力支援遼東戰事，才能救肋災民，魏忠賢掌控朝政時沒有官逼民反，東林黨和既得利益集團也要依法交稅，祟禎殺了魏忠賢，東林黨和既得利益集團失去有效監督，別說向他們加稅，而是免稅，大明亡國，人民殘遭殺害，剃髮易服，從文化上，精神上，頭髮上，服裝上，全面奴役漢民族，崇禎難辭其咎，大臣都是亡國之臣，他們滿口仁義禮智信，滿口仁義道德，滿口忠君愛國，他只顧自己貪汙腐敗，置人民國家生命安危於不顧，最先投靠滿清，為虎作倀，剃髮易服，心甘情願效忠滿清，瘋狂屠殺敢於反抗的漢民族同胞，屍橫遍野，血流成河，亡國之臣充當滿清鷹犬，為虎作倀，效忠滿清，他們賣國求榮，這些漢奸走狗賣國賊將永遠釘在歷史的恥辱柱上。

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

這是崇禎皇帝在國破家亡之際所說的話。這句話表明了崇禎在最後時刻，對今時今日之結果的總結。

崇禎認為自己是一個稱職的皇帝，是大臣們辜負了他，所以，明朝是亡在大臣手裡，而不是崇禎自己手裡。

這句話是崇禎從自己角度思考說出來的，自然也要從崇禎的角度去考慮。

崇禎上任之初，先剪除了閹黨，這是一大功績，作為一個帝王，崇禎一生清苦，為了節省開支，衣服上還打著補丁，這在中國歷史上，幾乎少有，他也很勤政，從不浪費時間，為國事操碎了心。因此他覺得他盡力了，他沒有錯。

在崇禎看來，臣子們很不像話。文臣黨爭不斷，武將畏縮不前。在幾次關鍵的時候，總有臣子拖後腿。

崇禎的運氣真的不好，沒有任何準備便被迎進宮去做了皇帝，以為解決掉了魏忠賢，便可以天下太平。不料內憂外患不斷。滿清叩關，盜匪蜂擁，叛亂四起。崇禎就像個救火隊長，這裡救救，那裡救救，總是剛按下這頭，那頭又起來。國庫空虛，捉襟見肘，為支付龐大軍費，只能增加苛捐雜稅，這無異於飲鴆止渴。不增加賦稅是死，增加賦稅也是死。好難啊，真的好難啊！

讓無月做這個皇帝，無月可能早就落荒而逃了。

這就是崇禎，明朝的末代皇帝，就讓他發發牢騷吧，正不正確不重要，因為他實在太難了！

這句話的意思有兩個點：1：崇禎認為自己不是亡國之君。2：崇禎認為他的臣子都是亡國之臣。那麼這兩句話是否正確呢？我們一一分析來看：

1：崇禎是不是亡國之君呢？從我個人而言，我認為崇禎並不算亡國之君。誠然，崇禎在很多方面和個人作為君王方面做的並不好，多疑，猜忌，不能人盡其用等等。但是我們想一想，崇禎剛即位的時局如何呢？朝中宦官專權，可能是歷史上數得上號的大太監魏忠賢把控朝政，國內土地兼併嚴重，人民流離失所，小冰河時期，大旱數載，無數農民揭竿而起，官場腐敗成風，北方少數民族虎視眈眈，薩爾滸一戰明軍精銳損失殆盡，清流黨佔據道德制高點，抨擊有才無德之士。真的，這樣的一個局面下，就是明太祖朱元璋來了就能處理好了嗎？更不要提崇禎即位時候剛剛18歲，一個年滿18的熱血青年，登上王位，面對這樣一個爛攤子，真的是需要一定勇氣的，更不要說崇禎上臺就以個人手段和魄力迅速拿下魏忠賢，奠定自己的權威，說實話，在小編心中，這個遠比後來清康熙拿下鰲拜來的要難，只是因為歷史記載，沒有濃墨重寫就是。之後就是著手對付國內和北方，北方派了袁崇煥，國內去了洪承疇，盧象升，楊嗣昌，說實話，這些人都是一時俊傑，但是很遺憾的是，崇禎處於自己的原因和但是朝野的情況，沒能把握住大明最後的機會，再加上一系列的天災人禍（有興趣的朋友可以瞭解一下崇禎在位10幾年裡，中原大地的災禍情況，可以說慘絕人寰），以及始終兩線作戰，國內得不到喘息，大明的滅亡，只能說是必然的了。有很多朋友喜歡就崇禎的性格吐槽，認為如果堅持使用某個將領或者給予足夠的權利的話，是有機會力挽狂瀾的，其實不能說不對，只是考慮到崇禎的位置上，他賭不起，就好比一個賭徒，他的賭本雄厚自然有足夠的時間讓他試水，但是崇禎呢？他當時手上可用之軍寥寥，如果賭輸了，那就是拿大明的國運在賭！所以換做是我們，難道這場賭博就可以一股腦的賭下去嗎？崇禎皇帝終其34年的生命，從未記載過有大修宮殿，大選秀女，揮霍財物的舉動，他從登上皇位的那一刻，都是為了大明而活著，他的大明沒了，他也就離開了人世，要知道這明史可是經過了清朝多年加工的產物，這樣的記載下，都很難崇禎的問題，請問，這樣的帝王，如何稱得上亡國之君呢？

2：那麼崇禎的臣子是不是亡國之臣呢？竊以為可以說是的，崇禎一朝，國內政局動盪，派系林立，基本分為3派：宦官，東林黨，統兵大將。這3者中，宦官在崇禎一朝作用最少，尤其魏忠賢死後，崇禎為了制衡文官即東林黨時候有使用過，那麼再來說說東林黨，說實話崇禎一朝的讀書人是真的很複雜的一種群體，他們一方面看不起北方的滿族，認為那是蠻夷之邦；一方面卻又對其畏之如虎；一方面不對統兵大將各種猜忌，各種進言；一方面自己又不懂軍事，貪生怕死；一方面標榜自己是清流名士，視金錢如糞土；另一方面又在李自成打進北京之後被查抄出了數千萬兩白銀的家底。可以說這樣的東林黨，真的是豬隊友的標配了，崇禎本來就是18歲登基，當時性子未能穩定，因為依靠文人集團除了閹黨所以主觀上對其比較信賴，而東林黨呢，仗著這份信賴，對不管是國內平叛的大將也好，還是在北方抗擊外族的總兵也罷，都能指點江山一番，偏偏自己卻也沒什麼本事，更不要說行軍打仗了，最典型的就是以史可法為首的清流，雖說其死守揚州的氣節可嘉，但是能力呢？說白了如果不是史可法，南明朝廷根本不可能那麼快崩潰，劃江而治也未嘗不能實現，這樣的無才有德之輩，對當時的國家又能有什麼幫助？史筆流芳，雖未成名終可法，洪恩浩蕩，不能報國反成仇，但真正到了國家危亡的關頭，洪承疇的能力，是10個史可法綁一塊也抵不上的！至於各路統兵大將，其實沒什麼太大問題，包括現在有輿論試圖平庸化的袁督師，都是有其才能的，亂世需用重典，唯才是舉的情況下，道德上的小瑕疵，也不必過多追究。所以我們看到，在明朝滅亡後，大太監王承恩陪著崇禎皇帝一起死了，統兵大將們死的死，降的，基本上也都反了，只有東林一黨，低下了自己高傲的頭顱，收起了曾經蔑視的表情，從曾經的清流變成了後來的奴才，這樣的臣子，難道不是亡國之臣嗎！

這是崇禎的認為，有他瀝血遺言作證；“朕涼德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，勿傷百姓一人”。

若換成是萬曆，30年不上朝，（有些大臣從入朝到告老還鄉也未曾面聖），朝務全由大臣打理。明朝這時滅了，萬曆說是大臣們亡國，還有點理由。但輪到崇禎，這純屬推諉。

崇禎事必躬親，從不怠政，獨斷乾坤，無人敢進言，無人敢主動做事。國家亡了，沒人可當替罪羊。

剛愎自用、意氣用事；疑心太重，翻臉無情。導致眾叛親離，崇禎成為狂怒的孤家寡人，他不辨青紅皂白殺駐防將軍，軍人寒心。聽信太監讒言疑神疑鬼，文官們人人自危不敢說話；都在顧自己，沒人願意再幫朱家皇帝。

當京城危機來臨，除了太監，已沒有其它人認為這個皇帝有必要繼續當下去，悲劇由此發生。

崇禎想遷都南逃，又不願忍受非議。非要等大臣提議，但大臣們全啞巴，氣死崇禎；崇禎下令各地勤王，大都按兵不動；崇禎要大臣們捐獻金銀犒軍，人人都裝窮（也有的確實窮）；崇禎最後要守國門，只得用太監督軍。崇禎殺妻女後上吊自殺，居然只有一個老太監陪同。