因為火器穿透性威力不強，如果有鐵盾火器根本無用，以前火槍剋星就是鐵盾，而火炮對步兵騎兵移動目標殺傷力太小說對了加粉絲

偉人說過，決定戰爭的從來不是一兩件先進的武器

而是人，宋、明從國力到擁有先進火器，跟金國和滿清不在一個水平線，但是根本做不到降維打擊。

戰爭的決定因素還是人，宋、明軍將大多都是世襲“軍兵世襲”，於是戰鬥力一個比一個渣，火槍是利器，但也需要訓練，宋、明軍雖然人數眾多，被制度所限，軍事訓練鬆懈，以當時裝備水平，特別是火槍兵需要多配合，多訓練，臨時的加班加點操練，再強大的武器、戰術、陣型沒有訓練保障也只是擺設。

以及將領的集體朽爛與貪墨，像火器工坊這類受到重視的機構，滋生速度更為迅速，官員們上下其手在火器生產的各個環節想方設法地貪錢，質量自然變差，粗製濫造的成了新標準。

宋、明隨著時代發展也有一些資本主義的生產方式和這方面的科學知識，但是檢驗方法，治煉技術，機械製作，化學藥物等工業尚未發展起來。

使得火器發展太過迅速，缺乏協同創新的煉氣技術，火器的製作太過單一，技術達不到多樣化組合的標準，效能的改進沒有相應完善的檢測，這就阻礙了對兵器效能的精確測量，導致火炮在質的飛躍方面缺乏動力。

宋、明內部擁有大量的火器不假，但這些火器的質量卻非常差，又加同時期軍隊上下墮落腐化，吏治腐敗，從上至下都想著撈錢，缺錢是導致軍隊缺編、缺訓、裝備差的諸多原因，自然宋、明擁有的火器對同時期擁有較為強大騎兵的金國和滿清面前沒有太大優勢了。

腐敗是最終原因，官民對立，老百姓都覺得那是趙家，朱家的事，都受夠了，想換一個統治階級，實際他們換來換去都一樣的結果。

這個問題問得不錯，大家都認為宋朝是文明的，金國是落後的，宋國有先進的武器，而金國只有弓箭，那麼金華人的命不是命嗎？金華人怎麼還能攆著宋華人滿世界亂跑呢？

從戰爭的結果上來看，宋國的武器應該不是太先進，可能遠落後於金國，如果說宋國的武器比金國先進的話，那麼恐怕只有船了。

再來說說明朝，客觀點說明朝裝備了大量的火器，但是真的不是太先進。甚至不如日本。不過明朝也認識到了這個問題於是從荷蘭進口紅衣大炮。

清軍與西方唯一一次出現武器代差的是第二次鴉片戰爭。

清黑主觀上認為清軍不進步是不客觀的，真正影響清軍戰鬥力的在武器之外，而這個問題漢族建立的政權更嚴重。只有把這個問題解決掉，才能夠說近代中國已經告別了中世紀。

早期的火器，除了炮是真正大殺器，火銃還不行，要通條填裝火藥-子彈-引線-火摺子，點火發射後還要清理槍膛，一般熟練的火銃手一分鐘能打一發就算很不錯了。並且早期無膛線的火銃射程、準頭也沒有保證，非得成規模的隊伍才能形成殺傷力

決定戰爭勝負的主要條件，是人。即使先進武器，使用者，也是人。如果戰爭的決策者庸俗墮落，即使有最先進武器，也會失敗。

宋朝自立國之時，就開始擠壓武官，倡導“及時行樂”思想。上層官商士紳驕奢淫逸，下層民眾望天興嘆，整個帝國，浸淫在腐化逸樂之中。明朝開國之時，軍隊強盛。自“土木堡事件”之後，精英基本盡數煙滅。但帝國後期，形成盡積斂財兼併土地的東林黨地主財閥，至使國庫空虛，底層民眾面臨饑荒而暴亂。可以說，宋朝、明朝，乃至後來的清朝的覆滅，都是當局帝王處理問題而出現。沒有民眾安居思危之意，就不會內亂，沒有內亂，任何外部蠻夷，都不能憾動中原王朝。

1.射程不如弓箭

2.怕潮溼，怕下雨

3.早期槍械上子彈太慢，只能成規模齊射才有威力

4.火炮笨重，機動性差，長途遠征，拖慢行軍速度，容易錯失戰機

5.火炮笨重機動性差，如果遇到小規模騎兵給你繞圈，想偷襲炮兵，我方又沒有護衛保護必死無疑，導致火炮軍身邊必須配備一定規模的護衛軍，護衛軍少了要被滅，多了要拖垮前鋒實力

武器的先程序度可以影響戰局，但國家之間的對峙會決定於制度。就拿宋朝來說，宋朝的政治構成非常臃腫，黨爭不斷，而反觀金朝的決策形式就簡單的多。

宋朝之所以不能降維打擊金，還是因為沒有戰馬。之所以這麼說，你可以想想，火器是什麼？武器，一種傷害工具，天底下傷害工具千千萬，火器是從1到2的飛躍。但是馬是什麼？馬是動力系統。在沒有蒸汽機的時代，除了馬，你能想到第二個好用的動力系統嗎？根本沒有，僅此一個。

所以宋朝的現實是什麼？就是傷害系統2.0，而動力系統完全是0！這就相當於你有大炮沒有炮車，因此就導致了宋朝軍事上一個鮮明的特徵——進攻羸弱而防守極強。你仔細想想就知道，如果是進攻戰，你沒有馬，那你上戰場大炮怎麼拉（當然宋朝沒有大炮，只是做個比喻）？你只能是牛拉或人拉，但是畢竟沒有馬快，你的大炮雖然攻擊距離遠，但是遠也有上限，近了你就捱打。你放一發炮彈，別人騎著馬，躲不過就躲不過了，躲過去就朝你飛奔而來。那麼一旦戰敗，你的先進武器根本帶不走，只能便宜你的敵人，而如果你有了馬就不一樣，打了敗仗馬拉著跑就行了，一匹馬拉不動加幾匹就行。

但是你防守戰就不一樣了呀，你把大炮往城樓上一架，周圍堵上人，一千個來一千個死。別說戰敗了可能便宜敵人，這壓根就不可能戰敗好吧，你是有多背才能打這樣的敗仗？要是真敗了，那沒辦法，你自認倒黴唄！

至於明清，我不知道為什麼現在好多人這麼想當然，總是覺得明朝的火器非常先進非常厲害，根本不是，到了戰場上依舊是白刃格鬥，你的火銃有什麼用？充其量抵擋一下前排騎兵而已，等貼了臉還是肉搏。

問題問的弱智。誰說宋朝明朝武器先進了？

中國的什麼遼、金、元、清，不管是冷兵器也好，火器也好，都很強的好不好。再者說，戰爭不能唯武器論，士氣人心也是非常重要的。

金國與滿清以騎兵為主，其機動性較高，特別是八旗兵已吸收了蒙元的騎射戰術，而且其實明後期火器特別是大炮在運動戰中的作用已經顯現但由於造價和機動性原因不能大規模配置一線部隊，而且沒有軍事家建立與火炮為主剋制騎兵戰術，好像努爾哈赤就是被紅衣大炮轟死的

宋、明之際的中國還處於以冷兵器作戰為主的時代，火藥武器雖然先進但卻還沒有形成氣候。

尤其是宋代的火器還很不成熟，比如那著名的“突火槍”的威力就很有限。那時所謂的“砲”還是以發射石頭為主的投石機，而不是“炮”！由於火炮較有殺傷力，所以有沒有火炮應該成為衡量一支軍隊“火器化”水平高低的重要指標。

明代的火器已經初具規模，而且此時歐洲人的火器水平已經很高了，隨著西班牙人和葡萄牙人的殖民擴張，在不經意間也將其相對先進的火器帶到了東方。因此，明朝的火器也曾吸收了歐洲火器的精華，比如佛郎機、鳥銃之類皆是如此，明末的紅衣大炮更是如此。

只可惜，明朝的火器還沒有形成標準化生產模式，因此就難以避免粗製濫造和偷工減料。

所以，明軍裝備的火器質量不佳，導致火器沒有充分發揮應該發揮的威力。

不過儘管如此，在戚繼光平倭戰爭，以及明軍對抗蒙古諸部的戰爭中，明軍依然可以憑藉相對先進的火器優勢佔據上風。

比如，明初土木堡之變後，兵部侍郎于謙能夠守住京城，火器發揮過不容小覷的作用。

然而，到了明朝末年局勢動盪不安，在明清的反覆爭奪中，一些明朝火器部隊要麼在戰爭中被清軍俘虜，要麼就是因為這樣或那樣的原因主動投降了清軍。

因此，明清兩軍在火器裝備上的差踞日益縮小，明軍漸漸失去了火器優勢。

宋朝對金國的軍隊，明朝對滿清的軍隊，哪來的降維打擊一說？

降維打擊，出自中國科幻作家劉慈欣的經典作品《三體》一書，是指外星人使用“二向箔”將太陽系由三維空間降至二維空間的一種攻擊方式 。使用二向箔的外星人，有著讓太陽系的地球文明無能為力的科技高度優勢，一個小小的二向箔讓太陽系沒有任何反抗地滅亡了。

反觀宋金之間，明清之間，都是歷經了長期的多次戰爭的，都是敗多勝少，所以才導致最終亡國的。你這個比喻，在說雙方軍隊時，倒過來講還有一點兒貼邊，但是也根本達不到降維的誇張程度。

金國早期，滿清早期的軍隊，都有一些共同的特點：有著個人武力極強的騎兵，兵鋒甚銳。整個統治集團來說，金國早期和滿清初期，也都是執行力非常強。反觀宋明都是統治高層問題太多，不是決策太慢，就是決策失誤太多。這些才是勝敗的關鍵。

可以說女真人兩次擊敗中原王朝立國，全靠的是強大戰力的騎兵，包括成吉思汗和他後代的蒙古鐵騎，

這是冷兵器時代戰力排前幾位的強大騎兵力量。

至於火器，宋朝幾乎沒有什麼 有實戰能力的火器。明朝除了紅衣大炮這種炮類，火箭火銃之類，都太原始，無論射程，準頭，還要間隔時間，都難以對冷兵器時代強大的騎兵形成優勢。大規模的戰鬥力非常低。

在熱兵器早期的歐洲戰場上，老式的火槍兵陣都很難抵擋兇猛的騎兵的大刀片。何況是更加原始的宋朝和明朝火槍兵。

首先，即便非得說有維度差，恐怕也差不了一度（這一度也是個人說個話），宋明沒有那麼大優勢，甚至有不少劣勢。最大的劣勢就是宋明理學。

在我心目中，儒家沒有“四聖”，朱熹不僅不是聖，簡直就是歷史“大公知”！程朱理學雖然不能說是禍水，但其主導思想進入國家統治理念以後，直接造成了重文官輕武將，重戰略輕戰術，重外交輕武備的宋明兩代中後期國防態勢，過度依賴於“不戰而屈人之兵”，極端輕視甚至打壓武器戰術的研究和發展升級。所以，你所說的所謂先進火器，不僅達不到廣泛列裝，更達不到熟練使用，尤其缺少戰術配合，於一戰一地可能偶爾有用，於國運大勢完全無解。

第一，宋朝火器水平並不高，雖然宋朝有竹製火銃，但金朝也有震天雷。

第二，明代火器也並不先進，明初還需要跟越南學習技術。到了後金時期，後金的火器數量也超過了明朝邊軍，甚至明朝人感嘆奴之火器，十倍於我。

宋的核心利益是皇權和文官體系。宋的軍事體系像個水利工程，強的時候洩洩洪，甚至不惜斬殺自己主將，弱的時候輸送一些力量到前線。這種體系是無法取得戰略勝利的。

明後期的核心利益是江南士紳，把西北農民不當人看，前線將士不能代表江南士紳利益的最好無權力，有權力最好打敗仗，戰死最好。打仗要江南士紳出錢的，送到前線，不給糧不給錢，自求多福吧。

這兩朝是打敗仗的機制，體系性的，能贏一兩仗，是偶然是誤差