原因很簡單：

冉閔弒父弒君，胡（鮮卑）漢（東晉）皆不能容，一條喪家之犬而已。

人人得而誅之。

最終由慕容儁將其擊斃。

說五胡亂華漢人差點滅種那是非常誇大的一種說法。

第一、五胡亂華被形容得很誇張，問題是今天透過分子人類學顯示下的漢民族很難找到那個事件影響的痕跡。反而南宋滅亡時盤踞在沿海的阿拉伯人卻在北方漢族基因有反應。南宋滅亡沿海存在大量的阿拉伯人，後來朱元璋透過屠城、閹割等極端手段處置，但是還是在北方漢人裡留下了部分阿拉伯基因。就是說南宋滅亡其實比五胡亂華的後果要慘痛得多。五胡亂華明顯是被誇大了。

第二、既然五胡亂華在基因上沒有反應，那說明冉閔的功績是很大的。五胡亂華一定是有外族的，雖然羌、匈奴、鮮卑裡有大量與漢族一致的北三苗，但羯、鮮卑裡都有外族。因為遊牧地區從古至今人口都沒法與中原相比，匈奴入鮮卑也表明是匈奴人口更多，很多鮮卑一聽風俗和名稱就顯示是北三苗匈奴，就是說原本外族人口就少。冉閔的殺胡令雖然範圍有限，但是殺的人不少。原本就少的外族，又被按著長相屠殺，再加上戰爭損耗、自相殘殺它還能剩下什麼？

第三、五胡亂華裡還有一個氐人，這個群體其實就是在西藏地區混過血的D系矮黑族。這個基因同樣沒有出現在漢民族基因裡，而他們長期混血其實與漢族長相已經沒有多少差別，也就是說殺胡令未必會殺到他們，但漢族基因裡沒有，這說明什麼？說明還有大量的人是集體逃出去了。並且這樣的族群一般都還保留古制，就是族群會集中遷徙，集體行動。所以這也使得漢民族基因並沒有被五胡亂華影響。如果說有影響其實也就是關隴集團裡摻雜著的那些北三苗匈奴入鮮卑的人，這些人基因與漢族沒有區別。就像蒙古族和藏族裡的O3與漢族O3沒有區別，都屬於三苗北支。不要忘記了，後來建立蒙古族的鮮卑，他們也是北三苗。目前有復旦人類學教授已經說黃金家族基因是O3。那這些人其實是返回遊牧地區了。否則就不會有蒙古的鮮卑系和錫伯族了。

更明顯的是羯人，羯人其實很明顯就是白突厥。不僅名稱類似，而且會建築地下建築也是一致的。白突厥其實主體是日耳曼人，日耳曼主體入歐洲後，還留有一部分帶領著幾個跟隨民系，高加索基因G系、北歐基因I系，土耳其人就是如此，存在14%的日耳曼基因，其餘都是跟隨民族。羯人進入一定也有這些人，但今天漢族基因里根本就沒有。這說明，他們也遭到了滅頂之災，剩下的也一定逃了。這麼一看冉閔的功績自然很大。

第四、有人說冉閔不是為了拯救漢民族，我想說，其實這是個邏輯問題。且不說他有沒有這個心很難考證，但他客觀上確實做了重要貢獻。有的人好心辦壞事，我們都可以理解。反過來客觀上做了貢獻也應該得到肯定。這才是有邏輯的表現。

冉閔為何沒被視為英雄，其實我覺得中國後世的歷史並沒有多少是客觀公正對歷史人物評價的，很多人被認可或拔高都是因為朝廷推崇。今天華人也欠缺這一點，一個有貢獻的人，尤其是好人不一定就能得到好的評價。今天對冉閔評價其實是被主流腦殘學者劫持了。他們那些奇葩邏輯和理由實在不敢恭維。他們連五胡亂華都不能分析透徹，甚至憑著不能自圓其說的揣測就敢說漢民族不純，所以還指望它們什麼？還有一種原因是所謂的民族團結原因導致的。在我心中冉閔就是英雄，毫無疑問。

這個問題，怎麼說呢，確實，網路上近兩年不知道從哪裡吹來了一股歪風，硬是把冉閔給吹成神了，要是冉閔在地底下知道了，不知道會不會笑醒。首先一個，沒有冉閔，漢族也不會滅族，在西晉將要滅亡之際，中原地區的世家大族，早就計劃並且扶持西晉宗室司馬睿南遷並建立東晉，史稱永嘉南渡。

這一時期，世家大族與北方大部分漢人都南遷到長江以南地區，由此開始，中國的經濟重心由北方逐漸轉移到南方。

由於南方地區沒有戰亂，社會穩定，於是經濟社會得到快速發展，中國南方地區由此得到大規模開發，進入快速發展時期。同一時期的北方，幾乎就成為各少數民族爭奪的戰場，雖然也有漢人，但已經不是主體，漢人的主體已經在長江以南，根本不會有滅族的危險。

再一個，當年五胡亂華，無非就是各族的首領，我稱他們為野心家，為了加入到最高權力的爭奪中而入主中原。

於是，各族間的戰爭只是為了爭奪權力，而不是說還要看你是誰，只要你擋了野心家爭奪權力的路，那麼不論你是誰，是什麼民族，就要殺你。簡單來說，那個時期就是漢人殺漢人，漢人殺胡人，胡人殺胡人，胡人殺漢人，根本沒有誰該殺誰不該殺一說，一個個的野心家們手握重兵，只要擋了他爭奪權力的路，一個字，殺！

同理，冉閔頒佈所謂的殺胡令，只不過就是因為羯族阻礙了他爭奪權力罷了，他為的只是如何爭奪權力，而不是說要幫助誰保護誰。還冉閔大帝，民族英雄？這真的很天真很可笑不是嗎？英雄二字的涵義難道就這麼狹隘嗎？英雄並不等於為了爭奪權力而沾滿鮮血的屠夫二字好吧。

所以說，冉閔，野心家而已；殺胡令，為爭奪權力掃路而已。

民族英雄？並不是。

冉閔，這個曾經我們連名字都不知道人物，曾經如流星般劃過那個中國歷史上的黑暗，又轉瞬即逝。

我們知道冉閔，大概都是透過《殺胡令》才知道的，雖然說這個《殺胡令》以現在的眼光看來確實有不那麼團結和拒絕融合之嫌，但在當時來說，那絕對是為了國家和民族的生死存亡而生的。

有人說冉閔雖然是漢人，但當過胡人石虎的養孫，還跟著胡人一起攻打過東晉，所以他算是手上沾過漢人的血。

那麼作為一個胡人手下的世家，他有權利選擇出生在東晉嗎？

我們看看歷史和故事裡，說陸文龍反金，李定國保明，都是先是國家的敵人，再成了國家的功臣的，他們無法選擇出身，但他們可以選擇未來，反戈一擊的作用比正面還要大，這不是沒有可能的。

冉閔能在胡人王朝裡混出樣子來，確實是有他的本事的。當然我們也可以看到，他頒佈“殺胡令”宣稱：“斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。”，結果就是“一日之中，斬首數萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。”的這種行為，其實也並不一定完全是為了民族和國家，也有為了他自己的因素，但是在那個時代，有誰能完全做到為了國家和民族沒有自己的？冉閔作為一個國家的領導人，考慮

的方方面面很多，但就憑殺胡令和領導漢人反抗，使北方的漢人沒能被滅族這一點，他的功績就是絕對的。

冉閔為了權力的需要，挑起民族大義，他勇猛過人，但缺乏政治智慧，在混亂的中原地區樹敵無數，始終沒有盟友，最終在中原大地上孤立無援兵敗身死，在一定程度上，是可以說他是民族英雄的，但相對中國古代普遍的歷史觀來說，他是屬於正統的東晉之外的政權，不是那麼的重要，而到了現代，又提倡融合，所以，這個英雄的身份，也就無從談起了。

罵冉閔的都來說說。他是該繼續效忠胡人殺漢人，還是應該反叛胡人殺胡人。反正在這幫道德婊面前。他無論怎麼做都不如你們意。

冉閔是五胡亂華時期一個繞不過去的焦點，雖然在歷史教科書中沒有他的身影，但是卻在最近幾年的網路中成為了一個最具爭議的人物。喜歡他的人認為他是民族英雄，不喜歡他的人認為他是惡魔，那麼真實的冉閔又是什麼樣子的呢？

時代背景

五胡亂華時期，後趙羯族皇帝石勒下令“凡是胡人劫掠漢人財產妻女者皆無罪，凡漢人反抗者可以隨意處死”。面對這一政策無數漢族子民選擇逃離北方漢地，逃脫不了的漢人都成為了胡人所謂的兩腳羊。

因為胡人不適生產，只會燒殺掠奪，漸漸地陷入了物資緊缺的地步。於是這些殘忍的胡人將漢族女子囚禁起來，晚上把她們當做發洩物件，白天便把她們當做軍糧烹食。也正因為這種情況，北方漢人面臨滅種的危險。

真實的冉閔

冉閔的父親冉良在十二歲時被石勒生擒，因為冉良作戰勇猛，所以石勒命令石虎收養了冉良，並且為冉良改名為石瞻。

冉閔出生後，很自然的取名石閔。當時的後趙皇帝石虎非常寵愛他，等到他成年後立刻賜給了他官職和爵位。而冉閔也沒有辜負石虎的厚愛，為後趙立下了諸多大功。並且在公元339年攻打東晉之戰中作戰勇猛，殺死了東晉將領蔡懷。

在石虎死後，太子石世繼位，不過石虎的九子石尊卻篡奪了皇位，並且為了穩定冉閔，允諾立冉閔為皇太子。而冉閔抱著這一想法拼命為後趙立功，不過最終石尊也沒有立冉閔為太子，這件事成為了冉閔和胡人決裂的開始。

石尊死後，石虎第三子石鑑坐上了帝位，而此時的冉閔在後趙政權中權勢滔天。石鑑想要除掉冉閔，不過事情敗露，釀成了兵變。而冉閔為了穩定住自己的權威，下達《殺胡令》

第一條；內外六夷，凡敢稱兵器者斬。

這一條命令發出，無數胡人準備逃離鄴城。

第二條；與官員同心者留下，不同心者離去，並且命令大開城門。

這條命令一出，無數漢族子弟爭相入城，胡人準備逃命。而冉閔看到這一情況，下達了第三條命令。

第三條；趙人斬殺一個胡人首級，送入正陽門者，文官進三等，武將拜牙門。

第三條是冉閔蓄謀已久，其目的是為了排除與其不同心的胡人，這一做法也確實有效，據記載一天之內有20萬胡人因此被殺。冉閔的影響力也因此達到了頂點，其光輝形象也因此樹立。

當形式大體穩定之後，冉閔在眾人的擁戴下稱帝，並且也不在執行殺胡令，而是收編胡人軍隊來壯大自己的勢力。結果這件事引得部分漢族官員的不滿，並且言辭激烈的抗爭，而冉閔聽到後大怒，並且殺掉了上諫的韋謏全家。這也讓當時的漢族子弟徹底心寒。

失去了諸多漢人民心的冉閔在稱帝后兩年便被慕容儁擊敗，最終落得被斬殺的後果。

客觀分析

先不管冉閔的出發點是什麼，當時冉閔對漢人確實有一定的功勞，尤其是釋出“殺胡令”之事，暫時凝聚了當時北方漢族的民心。很多人質疑“殺胡令”這一政策，我先說這件事是真的，在《資治通鑑》和《晉書》中都有記載。 但是僅憑這一點，他根本達不到衛青、霍去病、岳飛這樣的民族英雄的高度。

先不說他的一生都在為胡人賣命，就說他一生唯一一次維護漢人的“殺胡令”，實際上是為了利用漢人穩固自己的勢力。當漢人幫助其穩定局勢之後，反過頭來又利用胡人平衡漢人的勢力。

當然最終看透的漢人選擇了拋棄冉閔，東晉方面也知道冉閔的真實作風，選擇了坐視其滅亡。所以個人認為冉閔只能算是一個失敗的梟雄。

在《資治通鑑·晉書二十二卷》記載了這樣一句話；鄴中大飢，人相食，故趙時宮人被食略盡。這件事發生在冉閔的統治時期，雖然沒有明確說明是誰下命令吃掉的這些漢人宮女，但可以想到這件事必定是經過了冉閔的同意，否則宮女也不會被吃盡。

類似的問題，筆者已經回答了無數次。冉閔此人，就是因為網路上某些不懂歷史之人的大肆渲染而“走上神探”的，此人實際上不過是個失敗的政治投機分子而已。

首先糾正一個錯誤，漢人在當時還真的沒有淪落到需要冉閔拯救的地步。且不說東晉當時仍然有一千多萬的漢人（能夠統計到的，不包括因戰亂而藏匿的人口），北方前涼政權，就是漢人建立的，且前涼的面積遠大於冉魏，所以，再怎麼說，“民族英雄”這個名號也和冉閔沾不著邊。

再說冉閔此人，本身不叫冉閔，而叫石閔。冉閔的父親冉良十二歲就被石虎收為養子，所以，冉閔一出生，受到的就是胡人教育，本身也認同自己是胡人，並且曾經在幫助後趙攻打東晉時，縷立戰功。石遵曾經答應他將他立為後趙的繼承人，但最終毀約，所以，有了冉閔的反叛。

至於殺胡，前文提到過，冉閔是一個徹頭徹尾的政治投機分子，所以一開始，他根本就沒有對胡人下手，反而為了收買胡人，而殺掉了勸諫自己的韋謏，《晉書》原文記載如下:

閔率步騎十萬攻石祗於襄國，署其子太原王胤為大單于、驃騎大將軍，以降胡一千配為麾下。光祿大夫韋謏啟諫甚切，閔覽之大怒，誅謏及其子孫。

那麼為什麼冉閔後來又後悔了呢？因為胡人並不領情，不願意歸順他。而且，就是胡將把他的兒子石胤交給石祗的。冉閔之前厚待胡人，後來卻被胡人背叛，所以，冉閔決定殺胡。

賊盜蜂起，司、冀大飢，人相食。自季龍末年而閔盡散倉庫以樹私恩。與羌胡相攻，無月不戰。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且飢疫死亡，其能達者十有二三。諸夏紛亂，無復農者。閔悔之，誅法饒父子，支解之，贈韋謏大司徒。

以上出自《晉書》，表明冉閔當政時期，因為他頻繁的發動戰爭，導致了經濟的衰退，農業生產受到巨大的破壞。司州，冀州大飢，人相食，為什麼發生？第二句話解釋了，冉閔將太倉的糧食全部都拿出去收買人心了，收買的是誰？自然是羯族的將領大臣 可見，冉閔為了一己私利，造成了饑荒時期百姓無從得到救濟，且連年征戰，導致了人口大量死亡。這對於北方社會造成了巨大破壞，其中受害的自然是佔多數的漢族百姓。

所以，冉閔不僅沒有拯救漢人，反而給北方漢人造成了毀滅性的災難。即使是所謂的殺胡，據記載，只要是長髯者皆殺，其中錯殺的據記載十有七八，但考慮到還有其他西域胡人（不同於北方胡人），其中至少四成是漢人。也就是說，每殺十個人，裡面就有四個是漢人。

這種人，也配叫英雄？

再說他的所謂《殺胡令》，《討胡檄文》，都是後人杜撰的，晉書和資治通鑑均無記載。以及，他的所謂“屠胡”也並沒有對其他胡人造成什麼威懾，之後的拓跋珪，赫連勃勃，照樣該殺就殺。

所以，與冉閔同時代（東晉，五胡十六國）的祖逖，劉琨，桓溫，都可以被稱為英雄，而冉閔，不過是個投機者而已，他帶給中國歷史的，除了破壞，再無其他。

這個問題有點敏感，先不提冉閔此人事蹟真假。

先說說冉閔被提出的背景和思潮。

在現如今冠以“民族團結”之名下的兩少一寬和民族優待政策實行下，經過數十年的發展，各大少數民族都有了隱隱和漢族分庭抗禮乃至爭奪華夏文化傳承代表權的情況，部分歷史事實甚至開始被篡改。

各種“X獨”甚囂塵上，個別少數民族在境外宗教勢力的煽動和支援下，與國外反華勢力相勾結，迅速進行“沙化阿化”，意圖裡應外合，將中國帶入戰亂和動盪，最後的目的是將中國變為政教合一的極端宗教國家。

在境外宗教勢力的大量資金注入和國內政策漏洞的綜合效果下，個別人憑藉少數民族身份攫取大量特權和利益，公然綁架民意，對抗政府，甚至奪取話語權，意圖建立宗教隔離區，這引起了其他少數民族群眾和漢族群眾的極大不滿。

在這樣的背景中，一些地方政府在民宗委裡“兩面人”的要挾下，不斷退讓綏靖，喪失了黨性和公正廉明，使得地區局勢民心動盪，這勢必引發作為中國主體民族漢族情緒的強烈反彈。

這樣的反彈第一步就是從逐漸明晰的民族身份認同和恢復的民族意識開始，冉閔因為其事蹟的特殊性和代表性，就成為了一個標誌。

在這個背景下，研究冉閔實際是否真實，就必須摒棄當前局勢的影響。

真的應該好好想想，我們的屁股到底坐在哪兒？

一定要看明白，五胡亂華這個事件的發生，是有著非常深刻複雜的原因的，而非一個偶然事件。比如，中原主體漢民族與周邊遊牧、漁獵民族的互動貫穿了中國歷史的始終，雙方並非是涇渭分明的。

少數民族的內附在漢代就已經發生了，東漢早期，被自然災害摧垮的匈奴分裂為南、北兩部分，北匈奴遠走，南匈奴被東漢皇帝籠絡，到了三國時期，已經深入到今山西南部；同樣，東漢王朝與羌族的戰爭也是貫穿始終，最終戰爭的成果卻無法有效消化，羌人大量內附。

比方說，大家都知道的禿髮樹機能起義。公元268年，河西、隴西地區連年大旱，河西鮮卑聚居的秦州是重災區，政府安撫當地的措施是為了防止生變，派了個武將——胡烈過去以備不測，結果胡烈錯誤地採取了高壓政策，引起了禿髮部的反抗，發生了所謂的秦涼之變。

這場變亂持續了九年，西晉王朝的菁英損失頗重。

所以，一方面在堆炸藥，一方面還一直玩火，炸了的結果是可以想見的，要熟讀江統《徙戎論》啊同學們。這種情形之下，只有曹操這樣的政治強人能夠很好地進行彈壓，對於匈奴、烏桓的處理，都是後人做不到的。

而與此同時，西晉王朝的頂層，奢靡到了何種境地，大家是有目共睹的。《世說新語》裡的鬥富故事不可勝數，石崇、王愷的爭鬥居然晉武帝司馬炎也參與在內。沉溺於頂層內鬥的司馬家族內訌之時，不僅僅是少數民族遭受剝削和戰亂的痛苦，廣大的漢族底層民眾難道不遭受剝削麼？

何不食肉糜啊朋友們，這句話的前面就是“天下荒亂，百姓餓死”。這個百姓裡，有漢民族，也有少數民族。於是我們看到，面對司馬氏，北方的百姓哪怕跟從石勒，也要連根掘掉。

所謂的民族鬥爭，一定是次要於階級鬥爭的。很簡單，北魏孝文帝是鮮卑人，假如您是個北方人，您是寧願活在孝文帝當政時期？還是司馬衷當政時期？

說到冉閔，他的歷史評價其實很簡單，從古到今也沒有過什麼大的波瀾。但是值得警惕的是，現如今很多人，單單因為這個人殺過很多胡人，不去深究他的身份背景，他的目的，他的途徑，僅僅因為這個結果，就把他捧上了神壇。

由此可見，建國以來的階級史觀，已經到了岌岌可危的地步，沙文主義、原教旨的民族主義抬頭之後，會有更多類似於此的事情發生。

那怎麼評價冉閔呢？

冉閔的父親，十二歲就被收為石虎的養子，到了冉閔這一代，血統是漢族的，但是從小在石虎所部長大，他的民族認同呢？他殺胡到底是什麼目的？是政治權利的角逐還是樸素的民族熱情？

善意的微笑。

南宋史學家謝採伯，同樣生逢與少數民族激烈鬥爭的時期，他對冉閔怎麼評價的呢？

答曰：“兇徒逆儔，淫酷屠戮，無復人理。”

清末民國時期著名歷史演義小說作家蔡東藩，同樣生逢中華民族最危險的時候，他對冉閔怎麼評價的呢？

答曰：“彼閔蒙乃父之餘廕，受石氏之豢養，予以高官，給以厚祿，犬馬猶知報主，閔猶人耳，何竟不顧私恩，對寵我榮我者而反噬之？況羯雖異族，遠系從同，必欲盡殲無遺，設心何毒？是可忍孰不可忍？而謂其能顧祖國，必無是理。”

所以，如果要給漢族找個精神偶像，好人多了去了，輪不到冉閔。而要說沒有冉閔，漢族就滅種了，東晉在江左靜靜看著你不說話。

首先明確一點，民族英雄稱號，冉閔當之無愧。但冉閔功績，並非來自殺胡令，而是滅後趙平胡羯，為漢家子弟贏得了生存以及發展空間

簡單敘述一下當時背景，349年冉閔起勢時，中國分為南北兩部

南部東晉，主體由東吳政權衍生而來，為江南士族領地。280年東吳投降西晉後，江南士族依然強大，有的因為不滿司馬家統治，發生多次叛亂，比如歷史典故周玘三定江南，而313年，這個周玘也反了。司馬睿307年到江南後，根本就調不動兵馬，永嘉亂期間，西晉調江南兵馬平亂，大將錢璯半路反了，他聯合部分世家要重立東吳……

中原亂，南方也亂

永嘉亂後，衣冠南渡，百萬北地士族百姓逃到江南，江南更亂了。317年西晉滅，司馬睿在豪族王家（王與馬共天下那個王）協助下，或者叫各大勢力互相妥協下，建立東晉政權，成為名義上皇帝。之後東吳末代皇帝孫皓兒子孫璠起兵反叛，王敦兩次反叛，祖約（祖逖弟弟，祖逖死後接管勢力）蘇俊反叛……

因為平叛有功，外戚勢力庾家崛起，代表人物庾亮（司馬紹大舅子），不過這個庾亮得勢之後，反手弄死了幾個司馬皇族，後來又想弄死王導。因為北伐失敗，也就是339年後趙打東晉那一次，庾亮失勢。但後期同為外戚的桓溫（駙馬，娶了庾亮外甥女），開始嶄露頭腳。並在347年，在沒有得到朝堂同意的情況下，率兵一萬，滅了西蜀成漢政權，獲得大功績，成為東晉權臣。為了壓制桓溫，士族內部推出了一個叫殷浩的，打擂臺

到349年，東晉佔據了整個中國南方，但內部矛盾重重。個人非常納悶，地方那麼大，就幾百萬人，為什麼還打來打去

北方後趙，是以羯為核心，聯合氐羌漢的中原霸主。後趙創立者羯族石勒，早期為匈奴漢趙大將，311年聯同劉耀王彌滅了西晉洛陽之後（滅司馬越20萬大軍，在洛陽屠城擺京觀），在謀主張賓建議下，北上發展。他以及侄子石虎先後滅了王浚（引鮮卑軍入中原主謀，那批鮮卑人制造了8000女沉江血案）、劉琨（聞雞起舞那個）、山西代國等諸多勢力，並在329年吞併前東家漢趙，佔據了整個中原。到349年，除了遼東慕容鮮卑，西部前涼，北部代國（後趙藩屬）之外，後趙疆域南佔江蘇北部，東臨大海，北至遼寧，西至甘肅，雄霸中國

339年庾亮準備北伐時，東晉朝堂說，你能打過石虎麼，瞎折騰什麼石勒北地征伐時，屠城無數坑殺無數，實行殘酷震懾。但期間亦有一批漢家子弟在那出謀劃策，比如由俘獲士族成立的君子營；也有乞活之軍為其衝鋒陷陣，比如312年前後收服的陳午部、李惲部等。330年建國登基之後，休養生息，少有殺伐，立由儒家子弟精心培養的石弘為太子。假如順利，那後趙可能演變為多族共存的二世而治時代

可惜，334年，石勒死後，石虎清洗宰相程遐、大夫徐光（鹿死誰手典故見證者），並逼死二世石弘（不知為何，石勒並未給石弘留下反制之力；石勒還在時，程遐全家女性被胡人入門強暴後，程能做的也只是找石勒哭訴），至此，後趙進入石虎掌權期

而到347年前後，石虎借一和尚之口，對後趙漢家百姓實行苦役，個人理解是減丁政策（沙門吳進言於季龍曰："胡運將衰，晉當復興，宜若役晉人以厭其氣。"）。和尚沒開口之前，後趙已經是鬻子以充軍制，猶不能赴，自經於道路死者相望，十七萬河工死三分之一，修城牆壓死數萬，還有弄了數萬青年女子充斥後宮……暴政連氐族苻雄都看不過去，跑到石虎跟前勸諫。這和尚開口之後，就更不用說了

另外，石虎嗜殺，石虎兩任太子亦是殘忍之輩，以吃人為樂。上行下效，北地漢家百姓可謂水生火熱，後趙就差一把火了

以上是冉閔起勢時歷史背景，現在回到問題本身：

其一，漢人差點被滅種了麼？當然沒有，南方有東晉，西邊有前涼，遠沒到滅族邊緣。但是，東晉離滅亡，也就缺一個候景距離。幾百萬人估計七八百萬吧，還在那內鬥，又沒有足夠的人口基數，離滅亡很遠麼？至於前涼，總計還沒有一百萬人

第二，冉閔能稱為民族英雄麼？349年，鄴城兩道命令，胡人去者填門，方圓百里晉人皆入城……很顯然，蟄伏十年的冉閔，盡得民心，可謂眾志成城。兩年時間，滅後趙平胡羯，如何不能稱為民族英雄？

歷史沒有假如，但可以有拐點。沒有冉閔這人，這歷史又該如何走向？各位看官，好好想想吧