青蒿是中藥，但是青蒿素和中藥沒關係。因為青蒿素是用黃花蒿以化學方法提取的。取名青蒿素，完全就是給個面子啊！

青蒿是中藥，青蒿素是西藥。十分肯定！

中西藥的區別方法如下：

1、中藥即中醫用藥，為中國傳統中醫特有藥物

中藥按加工工藝分為中成藥和中藥材、中藥飲片（包含植物、動物、礦物。如人參、鹿茸、石膏等等）。

中成藥是中藥的一大類，是以中藥材、中藥飲片為原料，經制劑加工製成各種不同劑型的中藥製品，包括丸、散、膏、丹各種劑型。

中成藥生產必須經過國家審批，凡藥品批准文號以“Z”標註的就可以判斷其為中成藥。

2、西藥，指西醫用的藥物

一般用化學合成方法制成或從天然產物提製而成。如阿司匹林、青黴素、止痛片等。

西藥是分為機化學藥品、無機化學藥品和生物製品。其說明書則有化學名、結構式，劑量精確，通常以毫克計。

西藥生產也必須經過國家審批。凡藥品批准文號除“Z”標註以外的，都可以判斷其為西藥（如“H”、“S”等）。

草藥青蒿與化學藥青蒿素

草藥青蒿是菊科植物。晉朝道士葛洪《肘後備急方》有青蒿治瘧疾記載。入藥的應為黃花蒿。花蕾期採收，割取地上部分，切碎，曬乾。入藥具有清熱、涼血、退蒸、解暑、祛風、止癢、止盜汗、防中暑等功效，用作陰虛潮熱的退熱劑。常用於溫邪傷陰，夜熱早涼，陰虛發熱，骨蒸勞熱，暑邪發熱，瘧疾寒熱，溼熱黃疸等病症的治療。

藥材青蒿

化學藥青蒿素：

青蒿素是從植物黃花蒿莖葉中提取的一種無色針狀晶體，其分子式為C15H22O5。青蒿素由中國藥學家屠呦呦在1971年發現。

青蒿素是繼乙氨嘧啶、氯喹、伯喹之後最有效的抗瘧特效藥，尤其是對於腦型瘧疾和抗氯喹瘧疾，具有速效和低毒的特點，曾被世界衛生組織稱做是“世界上唯一有效的瘧疾治療藥物”。

由此證明，青蒿素是化學藥品。草藥青蒿，毫無疑問，是中藥，而且還是最原始的中草藥。

說句實在話，國家對中藥的批准還是網開一面的。儘管如此，中醫中藥依舊是難以扶上臺面！

我被你們搞懵了，現在的有錢人到美國生孩子後，這個孩子就是美國種了？到非洲生孩子後，發現就是基因就變了！對吧？

我們通常所說的中藥是指包括漢族和少數民族藥在內的中國各民族藥的統稱。相對於祖國傳統中藥而言，西藥指現代醫學用的藥物，一般用化學合成方法制成或從天然產物提製而成，成分單一，純度較高，並按西醫學理論體系來使用，主要包括：有機化學藥品，無機化學藥品和生物製品。

不管怎麼說，青蒿和青蒿素並不是毫無關聯的兩種物品，青蒿素是從青蒿提純出來的一種物質，具有明確的化學結構，治療方向更具有針對性。

青蒿：菊科植物黃花蒿的乾燥地上部分。中藥無疑；

【性味歸經】苦、辛、寒。歸肝、膽經。

【功能與主治】清虛熱，除骨蒸，解暑熱，截瘧，退黃。用於溫邪傷陰，夜熱早涼，陰虛發熱，骨蒸勞熱，暑邪發熱，瘧疾寒熱，溼熱黃疸。

青蒿素：是從黃花蒿莖葉中提取的有過氧基團的倍半萜內酯的一種無色針狀晶體，化學名稱為（3R,5aS,6R,8aS,9R,12S,12aR）-八氫-3,6,9-三甲基-3,12-橋氧-12H-吡喃〔4,3-j〕-1,2-苯並二塞平-10（3H）-酮。分子式為C15H22O5。純度在98.0%~102.0%。藥物分類歸屬於化學藥品，收載於《中國藥典》二部。

【類別】抗瘧藥。

青蒿作為中藥成分複雜，在治療疾病的過程更多的是遵循中醫理論，對多種疾病均有作用。而青蒿素作為西藥成分單一，跟準確的針對瘧疾起作用。

其實除了青蒿和青蒿素，還有好多類似的中藥和西藥組合存在：黃芩（中藥）和黃芩苷（西藥），穿心蓮（中藥）和穿心蓮內酯（西藥）等等。

青蒿素是青蒿里面提出的有效成分。有些人還在糾纏青蒿素屬於‘西藥’？還是中藥？此事毫無意義，說明不了任何意義。只能是顛倒黑白，拖科研後腿。青蒿的這種中藥早在晉朝葛洪的肘後備急方里面有明確記載。青蒿作為中藥治療瘧疾有著特效，也就是說肘後備急方里面還有非常多大有效治療疾病的中藥，至今未開發。

屠呦呦研究員經過艱苦努力，以身試藥，終於發現青蒿里面的青蒿素有著特效的治療作用，在南非應用了40多年，被世界證明青蒿素的特效性，獲得諾獎。就以身試藥這個舉動，就足以感動世界。西藥研究有沒有人敢於以身試藥？

一石激起千層浪，有些人做不住了，跳出來反對。有必要嗎？

屠呦呦獲得諾獎，又成為最偉大的科學家，還是有的人‘難以接受’？是什麼原因，遭到了這些人的反對？華人透過艱苦努力為世界人民的健康研究成功治療疾病的科學技術的青蒿素應該感到普遍高興才是正常的。恰恰相反，一些公知們‘按耐不住激動’的火焰，丟擲‘三無’打擊。的確令人匪夷所思。 西醫‘高科技’在國內發展了也七八十年了，無論基礎研究，分子研究，還是病理研究，以及西藥研究，都不能說明國內西醫醫學水平是世界的。更不用說獲獎了，國內西醫真正的拿出點真水平，超世界西醫水平？大多數不敢苟同，而且就此懷疑人生了。

青蒿素為什麼不是西藥？1.西藥無法複製天然中藥青蒿素。2.青蒿素不是純化學藥.3.青蒿素是青蒿的青蒿素。3.青蒿素不是西醫發現的。4.青蒿素是天然結構的。

當國內還不知道青蒿素已經問世正在起著西藥無法取代的作用的時候，中藥青蒿素已經在世界上應用了40年。有些學者為什麼沒有產生牴觸情緒？原因很簡單，因為還不知道中藥青蒿素的偉大發現者屠呦呦的科技成功，獲得了非凡效果。

有些人認為好像青蒿素是產生在‘黃蒿’裡面？就好像雞蛋與鴨蛋比較，兩者一樣，沒有區別？除了大小不同外，內部都是蛋黃與蛋清。

葛洪記載十分準確是青蒿，怎麼今天變成‘黃蒿’？葛洪還記載用瘋狗的大腦治療狂犬病也是世界第一。在某些人看來也是無法接受？可是事實就是事實，是事實不是什麼人能夠顛倒的？療效成為治療疾病的唯一的功勞。屠呦呦偉大。

貌似好幾年了，都還在糾結青蒿和青蒿素歸屬。

自古青蒿就被中醫作為抗瘧藥劑使用

青蒿被中國傳統醫學作為抗瘧藥物配伍使用，青蒿除了可以治療瘧疾外，還可以治療血吸蟲病、抗心律失常、抗系統性紅斑狼瘡、抗組織纖維化，抗癌，抗變態反應、免疫抑制及平喘等多種作用。

在全國各地，民間都有針對蒿草的偏方治療的先例，比如新疆民間，尤其是少數民族地區，用蒿草治病是很常見的事，大家喜歡用蒿草煮沸的水做藥浴，感冒、發燒時也會將蒿草烘乾蒸燻，孩子高燒不退時，許多老人還會用土方把蒿草碾碎用布包住，放在孩子額頭上退燒。

民間流傳這麼一句“三月茵陳四月蒿，傳於後人切記牢。三月茵陳治黃癆，四月青蒿當柴燒。”就是對於蒿草類的季節選擇做了最有利的證明。民間由於缺醫少藥，凡患有發冷發熱（瘧疾）、感冒、發痧什麼的，就常常用青蒿草透過汗蒸來醫治。

所以顯而易見，青蒿是中藥。

我們看看國家對於化學藥物的定義：從自然界中直接選擇動物、植物或礦物中進行單一有效物質的篩選、分離、提取之後再進行製劑操作，或者透過化學合成的方式透過其他化學物質合成出已從動物、植物體內發現有效物質，或者對已發現物質進行化學功能團的修飾改造出新的藥物，這也就是咱們常說的西藥！

顯然青蒿素是西藥是不需要質疑的，

那麼我就奇怪了，為什麼沸沸揚揚這麼久還在爭執青蒿素是中藥還是西藥。說白了還是屠老在拿諾貝爾獎的時候的演講：中國醫藥學是一個偉大寶庫，應當努力發掘，加以提高，青蒿素正是從這一寶庫中發掘出來的。透過抗瘧藥青蒿素的研究經歷，深感中西醫藥各有所長，二者有機結合，優勢互補，當具有更大的開發潛力和良好的發展前景。

就是這麼一句觸動了多少人的神經呀，紛紛跳出來，在青蒿和青蒿素上糾纏不休，目的並不是為了證明什麼，而是要否定中醫罷了。

之所以把這幾個截圖湊一起，原因很簡單，他們都認為青蒿和黃花蒿是兩種不同的植物，我只能說外行並不是可以睜眼說瞎話的藉口。

對於此我早就有在回答反覆強調了，青蒿和黃花蒿本身就是同一種植物在不同時期的稱呼。

1935～1936年趙燏黃任國立北平研究院生理學研究所研究員期間，多次前往河北保定的祁州（今安國市祁州鎮）進行藥材品種的實地大考察。祁州為中國民間南北藥材的集散大市場。祁州藥市源於北宋，興於明朝，盛於清朝，素有中國的“千年藥都”之稱。享有“草到安國方成藥，藥經祁州始生香”的美譽。正是藉助對祁州藥材市場各藥材品種的實地大考察，趙燏黃於1936年寫下了著名的《祁州藥志》，並在《祁州藥志》中明確指出做藥材用的青蒿其實和黃花蒿是同一種植物。

在對青蒿藥材進行考察時，趙燏黃嚴格遵照開篇自序中的藥材考察理念不僅考察研究了這種被民間稱之為“青蒿”的現成藥材在做為藥材時的氣味、藥性，還實地考察、探明瞭這種“青蒿”藥材的原植物在野外鮮活狀態下的形態、花期等等。並將這種“青蒿”做藥材時的氣味、藥性和野外鮮活狀態下的形態、花期都記錄在了《祁州藥志》的青蒿章節中。考察表明，這種被民間稱做“青蒿”的藥材不論是其原植物在野外鮮活狀態下的形態、花期還是成為藥材後的氣味、藥性均與李時珍《本草綱目》中所述的青蒿完全吻合。而李時珍《本草綱目》中的“青蒿”也不是憑空產生的，也是透過長期的考察、整理民間藥材中的“青蒿”編寫而成的，所以民間藥材中的“青蒿”和李時珍《本草綱目》中的“青蒿”兩者其實是同源的，考察結果又如此吻合，完全可以確定民間做藥材用的青蒿就是李時珍《本草綱目》中記述的青蒿。但民間這種做藥材用的“青蒿”在現代植物學上屬於什麼品種呢？趙燏黃經鑑定確認出就是被日本學者在學術上扣上了黃花蒿帽子的植物Artemisia annua L.。趙燏黃經考察還發現民間對這種“青蒿”（學名實為黃花蒿Artemisia annua L.）的採摘時機多年來始終遵守一個傳統規則：即只釆摘花期前那一刻(花蕾期)的“青蒿”（黃花蒿）做藥材。趙燏黃將這一發現也寫在了《祁州藥志》的青蒿章節中。而現代科學的研究也表明了民間對“青蒿”（黃花蒿）釆摘時機的選擇是十分正確的，實在讓人驚奇！原來，“青蒿”（黃花蒿）是一年生草本植物，從破土而出到衰老枯死只有一年時間。“青蒿”（黃花蒿）體內產生青蒿素最多的時機就在花期前的那一刻。那一刻釆摘的“青蒿”（黃花蒿）體內含青蒿素最多抗瘧效果最強。花期過後的“青蒿”（黃花蒿）其體內已不含青蒿素，不再具有抗瘧作用。顯然在那個青蒿素尚未被發現的年代，前人是不可能因為掌握這些知識才選擇在花期前的那一刻去釆摘“青蒿”（黃花蒿）的，這隻能說是千百年來的釆藥用藥經歷錘鍊出的經驗。

趙燏黃根據《本草綱目》中對所謂“黃花蒿”的描述為“此蒿與青蒿相似，但此蒿色綠帶淡黃”，而植物學上被日本人扣上了黃花蒿帽子的植物Artemisia annua L.雖然與青蒿相似（趙燏黃本來就認為植物學上的黃花蒿Artemisia annua L.就是傳統的青蒿），但其顏色在正常環境下卻是深綠色的，只是在花期過後走向衰老時才由深綠色逐漸過渡到“綠帶淡黃”最終全株變成黃色，他據此認為《本草綱目》中所謂的顏色“綠帶淡黃”的“黃花蒿”僅是指花期過後已經衰老枯黃的黃花蒿Artemisia annua L.，而《本草綱目》中所謂的“青蒿”指的是花期前的黃花蒿Artemisia annua L.（根據來自前面所述的民間只採摘花期前那一刻的黃花蒿Artemisia annua L.做“青蒿”藥材）。因此《本草綱目》中所謂的“青蒿”、“黃花蒿”在趙燏黃看來都是來自植物學上被日本人扣上了黃花蒿帽子的植物Artemisia annua L.，只不過其中的“青蒿”釆摘自植物Artemisia annua L.（學名黃花蒿）的花期前，“黃花蒿”釆摘自植物Artemisia annua L.（學名黃花蒿）衰老枯黃的花期後。兩者雖然都來自同一個植物（黃花蒿Artemisia annua L.）名下但由於釆摘時機不同造成藥物作用相異，趙燏黃將此也稱之為“同名異物”。即《本草綱目》中的“青蒿”、“黃花蒿”都是來自同一個植物（黃花蒿Artemisia annua L.）名下但藥物作用相異的一對“同名異物”的藥材。趙燏黃將他的這個觀點也寫在了《祁州藥志》的青蒿一文中。

很顯然，這群把青蒿和黃花蒿當成兩種植物的不學無術之輩不過是在丟人現眼罷了。或者說這群人都是採用了方舟子的觀點，對於屠老大加鞭笞，可惜在學術上的致命錯誤都不加以甄別，而且那麼多年了還堅持這個觀點，分明是欺負吃瓜群眾，行誤導欺騙之事罷了。

很明顯，之所以青蒿素之爭至今未熄，關鍵還是中西醫之爭

那麼為什麼在當時選擇抗瘧藥物會選到青蒿（黃花蒿）呢？

其實很簡單，中醫很早就懂得用青蒿作為抗瘧方劑的配伍使用。但是並非首選，常山、鷹爪才是，可是這些都要做成湯劑並不方便使用，而且化學提純難度太大了，而且我還要再三強調，當時“523任務”研究抗瘧藥物從兩個方面著手：合成新化合物和廣泛篩選化學物質，尋找化學抗瘧藥；集中較多的人力，從發掘祖國醫藥學寶庫入手，爭取從中醫藥領域有新的發現和突破。

屠老對於這兩種藥物的提純都以失敗告終，才圈定了青蒿再次進行實驗，也顯然，青蒿是先作為圈定物件，理由就是有古方和結合實際對於抗瘧有效果，這是大前提。那麼如此說青蒿素的選擇並非撞大運，而是根據中醫典籍得到啟發，圈定藥物範圍，因此說和中醫一點關係也沒有顯然也是胡攪蠻纏。

而萃取出青蒿素也是從中醫典籍裡得到靈感

對於青蒿的提純也是在《肘後備急方之卷三治寒熱諸瘧方第十六》載：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”得到提示，用低溫萃取，且在青蒿選擇上，屠老也從其師趙燏黃著作得到了啟示，選擇正確的青蒿的生長時期，也就是正在開花的形態，也就是花期的青蒿即黃花蒿進行萃取，獲得了成功。

那麼在萃取和取材上受到中醫文獻的啟示誰還能否定呢？

屠老對於中醫的肯定踩到了他們的痛腳，所以直到現在這個事情還不時有人提出問題讓大家回答，而且是千篇一律的回答，卻對於上述這段視而不見，是何居心？

但方舟子等人藉此摸黑中醫，這才出現爭論。由於大多數贊成西藥名的(中醫黑〉，不太瞭解中醫藥，在方舟子等人所謂"科學"的煙幕下，都在為維護科學二字的先進性而爭。

而贊同中藥之名的(中醫粉)，大多是知道中醫，或是民間有絕招或接觸過中醫的，因為認為這是維護中華文明傳承，維護中醫藥神奇的尊嚴。

所以就出現了激烈的爭論，引經據典，甚至動粗口。但除個別的人(如方舟子)別有用心外，大都是理論概念爭論，都是懷一顆進取之心，辨證論理，絕非敵我之爭。

屠呦呦連續發文已作了表述，就基本定性，青蒿素取自中藥經方，用現代技術提純而成，可謂中西結合。稱中藥也完全對，稱西藥也沒什麼不對，因為全世界都知道是來自中醫的現代藥。總不會稱中藥就讓用，稱西藥就不能用。反之也同理。

這裡要普及的還是中西醫是理論上的區別，而不是粉與黑爭論的現代科技，與傳統醫學的區別。

這個問題差異很大，但又同是治療人體疾病，所以好多人不明白，把中醫看成古方古代，把西醫看成所有的現代科技。這就把技術與醫學混淆了，所以老用“科學"與“傳統"來爭論，其實完全離譜，被誤導。

中醫的理論是千年前先賢創立的，至今不變，因為先賢發現了人體內部自然規律的科學，今人不但不能超越，反而難以吃透，許多以前根治的疾病，現在(中醫人)把理解不了雖然技術手段都與現代科技掛勾，只有少數的奇效，但改變不了衰竭的困惑。

西醫看似全面現代醫學，冠以科學，而凝難症，根本找不到頭續，任何人否認不了。這也是西醫權威研究中醫的根源。

中醫是以人體內氣脈經絡，陰陽五行而著稱，許多病都是藥到病除，或針灸手到病除。在老中醫，和民間的中醫，都有十分神奇的高手，如青蒿素就是一個很好的例子。

青蒿素是屠呦呦她們在眾多的中醫方劑中找到的，青蒿治瘧疾。後又在“青蒿一握，水二份"的啟發下，提取了青蒿素。諾獎詞說發獎是對藥物研究成功，不是單純發給中藥的。這個沒錯，因為本身就是提純藥品，而不是專門針對中藥。網友說這就肯定是西藥而不是中藥，這不對，它沒否定中藥的啟示和經方，青蒿二字就是證明。全世界都在研究治瘧疾的藥，他們一千次一萬次，幾十萬次，弄出的藥，都沒青蒿素好使。如果沒有中醫古方青蒿治瘧疾，這青蒿素也就不會出現，那還來的什麼化學合成？外華人敢說他化學合成超過青蒿素嗎？用英文標成份，都是為更全面的為世界患者服務。也沒否定中藥貢獻，難道還虛偽的再給中醫黑們宣告解釋一下。

還有楊文水中醫藥治骨髓炎，世界一絕，聯合國給他撥款上世紀七八十年代，建《稷山骨髓炎醫院》。還有焦順發上世紀扎頭針治中風，常出國治療，為國爭光。老中醫李可，張震都是十分了得的中醫高手。等等，等等。

所以有必要多說幾句，弄清這點，所謂的中醫黑，中醫粉，之間的爭論就會輕鬆許多，為祖國醫學爭光之心就會統一到一個基本的層面:中醫是華夏文明的寶典，是祖國的精華之精華。多少外國學者權威羨慕死了，卻學不懂。

提這個問題人，耍了一個腦殘的小聰明，在1000年前，哪有青蒿素一說，在古代能治好病是第1位的，至於青蒿里是不是含有青蒿素，古代沒有那個科技水平，無法認知這個問題，但並不代表古代中醫治不了瘧疾。

事實證明，古代的中醫就能透過青蒿治療瘧疾，在現代科技條件下，西方醫學都無法治療瘧疾，這簡直就是一大笑話，更大笑話的是，有人非要說青蒿素屬於西醫。

按慣例先澄清幾個提問本身可能導致得誤解！

第一，青蒿是植物性藥材，屬於中藥，但青蒿不含青蒿素，也不能治瘧疾，只有俗稱臭蒿的另一種植物黃花蒿里才含有青蒿素。

第二，即便錯把黃花蒿當成青蒿，在現有的中藥加工給藥方式下也沒法把足量且適量的青蒿素送入人體，因此從古至今的所有含有青蒿治療瘧疾的藥方，沒有一個能產生有統計意義的療效，這是毋庸置疑的。

第三，青蒿素是從黃花蒿提取物中發現的有明確分子式的有機化合物，屬於經過臨床統計檢驗的對瘧疾治療有特異療效的化學藥品。實際上，對疾病治療有效果的青蒿素衍生品很多，都是化學藥品。所以，某種意義上說，青蒿素已經是這一類化學藥品的統稱，不在僅僅是指原來的天然提取物中的特定成分了。

所以，回到提問本身，青蒿是欺世盜名的中藥，青蒿素是被有心人張冠李戴刻意命名成青蒿的一類化學藥品（原本應該被命名為黃花蒿素）！

青蒿是中藥，利用的是青蒿的“氣性”。青蒿素是西藥，利用的青蒿的化學元素。

青蒿為中藥，背後是龐大的中華象形科學文化的理論。青蒿素利用的是唯物形的科學理論。

自然存在的方式不僅僅是人類感知的物形，還包括了一個“無”的存在，自然存在方式是莊子論述的“無有一無有”。

利用青蒿素治療西醫病的是西醫，而不是中醫。

好好想想吧，現代中醫是西醫還是中醫？