單從你的問題來說這件事情，首先我得給車間主管一個贊從這件事看得出來車間主管是一個有人情味的主管，比較關心下屬，管理比較人性化。而老闆罵人不帶雨衣，這件事我認為有二個原因，第一，有的老闆不會輕易表達自己想法他罵人，有可能是一種關心的一種方式只是沒有合理表達出來。

第二，每個公司都有他的規章制度我們選擇在這家公司上班，就要遵守他的制度。或許老闆罵你，難以接受，認為老闆有點不近人情。但你換位思考一下你是老闆會因為今天下雨溼了腳，明天因為起來晚了兩分鐘沒趕上地鐵遲到你能接受嗎？

你可以認為老闆沒人情味，你可以認為老闆苛刻，就像玩吃雞遊戲送服裝一樣活動結束了，不可能應為你家沒電，沒能參加活動而從新舉辦一次。

有很多鄉鎮企業的員工都是本地人，平時上班大多騎電瓶車或摩托車。上班時突逢大雨，到公司已是渾身溼透，主管安排回家換衣服出於人之常情的考慮，但是因此耽誤了正常開機生產。被老闆批評指責甚至依據公司管理制度給予處理也不為過。

這個問題要從員工，主管，和老闆三個角度和立場來看待，做出深入分析和合理有效應對:

一，站在員工的立場和角度。

上班被大雨澆透，已經身心煩躁疲憊，根本沒有心思和安心工作。現在誰也不差少掙一天的工資，不如就借這個實際理由來請假一天。

員工當然知道，不是自己一個人的事，眾多員工都是這種情形，領導沒有權利，也不敢自作主張讓員工都請一天假休息，造成車間直接停產一天。大家一起商量辦法就是一個小時來回，回家換了衣服繼續工作。

二，站在主管領導的立場和角度。

作為管理制度的維護人和執行者。嚴格執行公司的各項規章制度是必須得職責。一切都圍繞完成生產任務和指標進行。

遇到眾多員工被雨淋溼，主管會從人性化管理角度，員工身體健康影響和人情世故方面考慮，理應讓員工回去換衣服再來工作。然後安排當天適當延遲下班時間，補回員工耽誤的生產損失。

（除非是一種特別講原則，只認制度不認人的領導者型別，會堅持員工必須繼續上崗，否則就會處理）

主管就必須及時通知相應的車間部門，做好協調配合還有生產排程工作。並第一時間向上級領導彙報。另外，對於自己的這種安排要有承擔後果的準備。

三，從老闆的立場和角度。

老闆面對突然下起大雨，第一個就是擔憂會不會耽誤生產以及其他安全事項。當他走進車間看到裝置沒有正常運轉，是因為主管安排員工回家換衣服。

公司有管理制度規定，並沒有那一條規定下雨就可以停產，沒有任何藉口和理由。有些強勢老闆有著工廠如戰場，戰場上輕傷不下火線的管理理念和意識。工廠裡被雨淋到了就可以停產是嚴重沒有管理力度的表現。

所以，當主管解釋員工上班路上沒穿雨衣被淋透，都要求請假回家換衣服再來時，老闆會批評:不備雨衣還有理了。

最後的話:

這個問題看似在實際公司管理過程中的邊緣事件，而其實深刻反映了企業如何把握三分管七分理的中國式管理思想理念。主管能夠從合理，合乎人情的立場安排員工回家換衣服，贏得了人心。同時能安排加班挽回延誤的生產工時。當然 ，主管能夠藉此事件強調員工常備雨具在身的重要就更好。

對於在公司裡只會按部就班的執行管理制度的領導，是僵化的管理，不是一個優秀的管理者。

任何企業的管理都是在執行過程中逐步完善的，特別是對於工廠管理來說，不僅要管“人”相關，還要管理“物”相關，因此方方面面的細節會非常的多，很容易出現問題，面對問題，我們一定要找到根源，反思每個環節上的人，去找到完善點。對於這個場景來說，因為天下大雨，員工可能是為了避免公司資產受到雨淋，前後忙活，導致自己被雨淋透了，首先員工的行為值得肯定，因為畢竟因公淋雨；其次主管的現場管理的確出了問題，沒有常備雨具；再次，老闆說：“不被雨衣你還有理了。”說這句話的前提肯定是主管沒有承認錯誤，而是極力解釋為什麼生產被耽誤，如此來看主管不僅僅是管理有問題，就連向老闆彙報工作也是有問題的；最後，老闆在批評主管的同時，也需要思考自己公司日常的管理制度是否有問題，為什麼遇到具體事情了才暴露出問題，平時沒有查漏補缺嗎？假如下一次是起火了，沒有備滅火器該怎麼辦？如何將各種隱患消滅到萌芽狀態，這是老闆在這個場景下要思考的。

為了能夠全面將這個場景下各種參與者的心理行為作出分析，找到背後可以思考之處，我將整體先從各自的出發點來作分析，針對“企業日常管理”這個話題來展開如下：

第一、先分析車間主管讓員工回去換衣服的行為出發點

車間主管作為基層管理者，是需要時刻關注每個員工動態的。在這個情況下，員工不僅僅是淋雨的狀態，而是被淋透了，那麼主管從員工關懷的角度出發，讓他們回去換衣服，避免感冒傷身體，這個出發點完全沒錯，也是必須要這麼做才能得到員工的擁護。

對於主管來說，認為員工回去換個衣服也用不了多長時間，不會糾結能耽誤多少生產，但是這個關懷的行為卻能夠給以後的管理帶來很大影響，是屬於很基本的收攏人心的做法，假如讓員工扔穿著溼衣服上崗，也就太不近人情了。

其實這個時候，不僅是讓員工回去換衣服，做到極致的情況下也應該準備點感冒藥之類的，回頭再給這些淋雨的員工，小舉動將會有大收穫，這是契機。

我相信下一次遇到類似的情況，員工肯定還是會幫助主管來共同應對這些難題的，不管是下雨也好還是機器故障也好，大家起碼會能夠站在一起共渡難關。基層管理，關鍵點也是在於人心。

第二、再分析主管在這個場景下有哪些做的不足的行為

一方面，車間主管雖然對員工有人性化的關懷，但從這件事來看，本職工作做的並不到位：從一定程度上來說，員工並不是非要淋雨的，還是因為現場管理沒做到位。

常備防水雨具對於有經驗的車間主管來說是日常必做的工作，以備不時之需。這個跟經常檢查防火裝置是一樣的，平時雖然用不上，若用上的時候沒有，就很容易出問題。

從這一點來說，老闆的批評也不無道理，應該接受。

另一方面，車間主管可能還沒認識到自己錯誤的嚴重性，因此會給老闆極力的解釋為啥員工耽誤了生產，導致老闆說：“不備雨衣還有理了”這個說法。

從老闆的反饋來說，車間主管犯了兩個錯誤：

1、不懂得內因才是問題的根本原因

作為基層管理者來說，出現這個情況你說客觀原因是沒用的，關鍵肯定是自己日常管理出了問題，沒用做好應對措施，才導致員工淋雨，換衣服，耽誤工作。

只要這個事情是能夠透過人為努力改變就可以避免再發生的，根本原因都是自己。

領導說員工耽誤生產了，你說因為淋溼了回去換衣服。你是拿“關心員工”這一點來開脫自己管理不善的現實，老闆看的是利益，肯定不會因為你所謂的員工淋透了這個“道德綁架”來認為你的行為是理所當然的。

2、不懂得向領導彙報工作

老闆之所以說：“不備雨衣你還有理了。”這說明車間主任在和老闆彙報此事時候是缺乏技巧的，肯定是辯解了或者頂撞了。

在這個情況下，如果老闆問為什麼員工不在，耽誤了生產怎麼辦。

車間主任應該這麼回答：“領導，因為今天雨下的太大了，幾個員工幫助公司遮擋物料而淋透了，我讓他們回去換個衣服，這個事情也怪我沒有提前準備好，我保證以後不出現類似事情，並且生產任務也會認真再安排下去。”

首先你承認了錯誤，其次你也做好應對之策，並且對於老闆關心的產量問題也做了表態，老闆肯定不會說啥的，頂多說下不為例。

3、不懂得輪崗協同工作

在這個場景下，因為不知道有多少員工被淋雨，但換衣服本身不需要佔太多的時間，為了避免老闆巡查發現生產停頓，避免現場大面積缺少員工，可以安排大家輪流換衣服或調整其他崗位的人員來暫時替崗，以保證換衣服期間生產正常運轉，這也是車間主任應該考慮的問題。有人，也得會用人。

第三、作為老闆來說，有哪些值得思考的地方

對於老闆來說，車間主管沒有準備雨具就全是他的錯嗎？肯定不是這樣的，管理者也有一定的責任，這些事情都是可以提前做好準備的，不僅僅是一個人的責任。

老闆主要應該考慮的問題有三個：

1、企業日常的管理制度不夠健全

2、企業的風險防範措施不夠完善

3、企業定期的巡查管理不夠細緻

如果以上三點能夠落實到位，這個問題本身就會被消除到萌芽狀態，日常的風險也會被暴露出來。

其實在這個場景下，工廠的6s管理也是要拿出來重新梳理一遍，針對這個事情要召開中層領導的會議，防微杜漸，避免以後出現更大的現場管理漏洞。

員工上班途中被雨淋透，主管讓員工回家去換衣服而耽誤工作，被老闆責罵：不備雨衣還有理了。這反應出在人性化與制度之間如何權衡的問題，以及企業管理、制度、文化建設方面存在的問題。

一、主管是好人而非好主管。

主管見員工上班途中被雨淋透，不忍心看著員工穿著溼衣服工作，就讓員工回家換衣服。是冒著不惜違反公司制度，被老闆責罵，甚至受處罰風險的。可見，這名主管心地善良，富有同情心，人情味，是個大好人。 但是，如果站在公司管理的角度上，這名主管是不合格的。

1、這名主管的領導能力欠缺。

這名主管工作方法不多，處理問題欠考慮。就讓這名員工回家換衣服而言，難道就只有讓他回家一個辦法嗎？讓員工給他家裡打電話，讓家裡的人送來行不行？看看其他同事有沒有備份的工作服臨時替換一下？即使讓他回家，能否協調好工作，而不至於影響工作進行？等等。在明知會影響工作的前題下，讓其回家換衣服是不妥當的。

2、落實公司的規章制度不嚴格，執行力不強。

既然是公司，公司肯定會有關於遲到早退的考勤制度。落實規章制度應該是很嚴肅的事。儘管這名員工被雨淋情有可原，但畢竟是公司，不是私人作房，隨便一些很正常。但公司行為就大不一樣了。如此這般，其他員工都效仿怎麼辦？規章制度的嚴肅性還要不要？這麼做，是會給以後的管理埋下隱患的。

3、沒有處理好公司利益與員工利益的矛盾關係。

作為一名主管，代表的是公司行為。在公司利益與員工利益發生矛盾關係時，要處理好二者的矛盾利益關係。最理想的結果是保持二者的利益關係平衡。而這名主管，只是考慮照顧員工的利益，而沒有照顧公司的利益，畢竟是耽誤了公司的工作，影響了公司的利益。試想，如果這名員工他是處在某個關鍵工序上，因為他的耽誤，會給公司帶來多大的經濟損失？

二、老闆缺乏應有的格局氣度，對員工要求過於苛刻。

作為公司的老闆，應有比較大的格局和氣度，有比較高的素質、涵養。怎麼能動不動就罵人哪？對員工缺乏應有的的尊重。看到員工耽誤工作，看到主管工作不力，心情不好可以理解，但不是罵人的藉口。更不能對員工求全責備。從說出”不備雨衣還有理了“這句話可以推測，平常就有可能對員工吹毛求疵，求全責備。天有不測風雲。誰知道老天什麼時候會下雨？有幾個習慣出門帶雨具？天氣預報的準確率有多高？有幾個人一年不被雨淋上幾回？老闆這樣責怪員工就有些過於苛刻了。這樣的老闆，是難以讓員工服眾的。

三、公司管理不規範，沒有用制度管人。

從主管的做法來看，公司在落實規章制度方面存在較大的隨意性。關心員工沒有錯，但那應是在公司規章制度許可的範圍內。沒有規矩不成方圓。落實規章制度應該應是嚴格的，不應是隨意性的。否則，就失去了規章制度的意義。

作為公司老闆，應建立健全公司的企業文化，理解人，尊重人，運用制度管人。那種簡單粗暴式的管理方式，早就過時了。對員工的求全責備，是不得人心的，企業也是發展不好的。

員工身上被雨淋透，主管讓他們回去換了衣服再來開工，這放在哪個地方都不算什麼大事。這位老闆以此罵主管有點不近人情，明顯對下屬過於苛責了。

這位主管是個誠實忠厚的長者，他面對老闆的責問時實事求是彙報了過程。但他其實沒有表現得更好，所以遭到了批評。如果他主動向老闆說一句：換衣的員工保證會完成今天的任務，他們馬上就到並下不為例。相信老闆的火會小上不少。

雖然這位主管的應變能力有待提高，但我覺得他的行為本身並沒有做錯。

第一，自然天氣屬於不可預測，老闆這是吹毛求疵。

員工上班半道上淋了大雨，這事能怨員工嗎？龍王的工作老闆也管不了啊。我覺得老闆對員工的苛刻程度有點過份了，不可能每個人天天出門帶著雨衣雨傘水鞋吧？這種少數人淋了雨的情況根本不值得小題大作。想讓員工多幹活也不在乎這一會兒。

員工冒著雨還趕到公司上班，這份精神值得點讚了。這位老闆別不信，我遇到很多早上七點多大雨的情況，結果是不少員工電話請假不來了（廣東的雨確實很牛的）。有的是摩托車泡水了，有的說是公交停開了，有的是送兒子上學堵車半天了......老闆要全部開掉他們嗎？我們管理者也只能特殊情況通融一下，讓他們遲點上班即可，比請假一天要好。

第二，主管並無過錯，老闆罵人是借題發揮。

為啥說主管並無過錯？其一，從人性化的角度，主管讓全身淋溼的員工回去換衣是對的，員工一旦生病更加影響生產；其二，主管臨時同意幾個員工走開一下有什麼大不了呢？一個小時的請假主管也不能批准嗎？既然主管同意員工走開，自然會有自己的安排，老闆還要不依不饒，這明顯是對主管工作的不信任而已。

在這種老闆要來親自過問員工去向的公司裡，估計也別想談什麼授權和分權管理了。主管在老闆眼裡就是個跑腿的小頭目而已，談完善制度、企業文化這些有點異想天開。我們的民營企業主們很多恨不得一分錢的權力也要親自抓著，但面對員工的正當維權時卻躲到暗處不敢露面。

第三，過於嚴苛的管理看似牛逼，其實失去的更多。

站在地主的心態上，最好工人們永遠不要休息，反正我付了工錢。這種“半夜雞叫”的故事大家聽了會哈哈大笑。但是管理學發展到今天，還有很多老闆們把員工當作機器一樣來對待，這與地主沒有多大區別。要知道，一支沒有士氣的員工隊伍，是不可能創造出高產的業績的。一味的壓榨除了讓員工反感外，還會讓老闆浪費更多的隱形成本。

員工換件衣服能耽誤多長時間？老闆這麼在意這點小事，我相信決不是他的企業已經發展到“精益生產”的高階階段，短暫停幾臺機就會造成巨大的損失。他只是心裡不爽員工們少幹了一小時。但他沒想到的是，如果一群無心工作的員工就算加班加點，幹出的產量也許更低而且有更多問題。

讓員工換了衣服愉悅地工作，或許工作時間少反而是產量更高，這一點我們從事過具體現場工作的人深有體會。

總之，從這件職場小事上，可以感受到一個基層管理者工作的不易。既要讓員工們舒心工作，又要應對威嚴霸氣的老闆。如何在這種夾縫中尋求自全之道，正是要求我們不斷提高自己的職場智慧。另外，企業主某些不近人情的要求其實是對企業隱形的傷害。

觀點：我想一定有好多人罵老闆沒人性，不懂得體貼下屬之類的話。雖然我也認為是這樣，但我更認為這是常態。我認為在大多數製造業工廠裡的老闆遇到這種情況都會這麼說，因為他們看中的是利益，一旦你損害了他的直接利益，那就是你的錯，這其中哪有人情可講。一線員工本身在工廠中就是最底層的，而且會被老闆一壓再壓。人們常說職業不分高低貴賤，但真的是這樣嗎。

我們都知道其實工廠裡的老闆很少具備科學的管理方法的，基本上都是槍桿子底下出政權，這樣的管理方法會讓員工感覺到老闆非誠的無情刻薄。在我接觸的一些工廠老闆中基本上都帶有土豪氣質，見識與格局很侷限，溝通也是非常粗暴，從不委婉的表述員工無法接受的是，而是立竿見影，直搗黃龍。

雖然這類老闆身上有各種缺點，但是其實也並非一無是處，因為有時在做一些決策時雖然不得民心，但對於公司的長久發展卻還是有一定的作用，因為這類老闆比較看重利益，只要能讓公司獲利，他就會使用各種粗暴的方式來管理公司。但公司的發展就是利益驅使的，有了收益公司才能獲得良好的發展。所以，這也是員工經常鬱悶的，我們公司老闆大字不識幾個，但是工廠卻經營好多年了，而且還盈利的不錯。所以管理方法無好壞之分，老闆的做法也不是那麼一無是處。

我認為製造業工廠就需要這類的主管，因為有了這種型別的主管，可以很好的協調上下級關係，從而避免出現領導直接傳達老闆的命令，而導致的觀念對立，進而產生衝突。比如，如果主管直接傳達老闆的指令，衣服淋雨的員工不準回去換衣服，這樣會影響生產，誰叫你們不帶雨衣的，活該。那這樣的活一定會產生衝突的，還有可能會使一些淋雨員工做出集體辭職的舉動。所以這種做法是萬萬不可取得。

之所以會說工廠需要這類主管，因為他可以起到承上啟下的作用。因為有些老闆說出一些傷人的話語，其實就是為了樹立威嚴的形象，證明自己才是這裡的老大，從而滿足自己的虛榮心。而這種話語作為主管，還是聽聽就好，不比放在心上，因為他一定時間就會表達一些這種沒感情的粗言穢語，其實他就是在刷一下存在感而已，並不比放在心上。而作為主管，對待員工還需要有足夠的關心，足夠的信任。這樣你才能獲得員工的信任，獲得來自底層的領導力。

再說影響生產，真的有這麼緊急的生產任務嗎，就換個衣服的時間，就對工廠帶來經濟損失了。這顯然站不住腳。作為領導者，合理安排生產任務一定是非常重要的，而不是非等著要發貨了，才緊急的安排生產任務，這樣會帶來許多的側面影響。所以我認為，影響生產了，絕對不是換衣服所能影響的，而是你們公司資訊不協調導致的，沒有合理的規劃生產任務，導致一旦有突發情況，就會手忙腳亂，影響進度，增加了任務完不成的風險。

所以從此事例中可以看出，老闆是非常強勢的權力型領導者。而作為中層管理者：主管，在公司中起著不可或缺的作用，同時也體現了中層管理者工作環境是相當的不容易，既要迎合老闆，又要關心員工。可以說是委曲求全。而生產任務沒完成，最大的因素還是公司對生產計劃的缺失，這一點不管是老闆還是主管都是帶有責任的。並且與回不回家換衣服不直接關係。

這個問題涉及到主管和老闆兩個人的管理理念存在很太的不一致。那麼米哥來仔細分析一下具體管理理念存在哪些差異，究竟誰對誰錯，各有什麼優缺點。

車間主管是一個人性化管理的好主管

米哥從事過多年的中層管理工作，也是一個講究人性化管理的方式管理者，從這點上來說，米哥也是贊同車間主管的這種做法。仔細考慮一下，也是員工有點過錯，上班路上準備不足，導致被雨淋透，但做為管理者，應該可以體諒一下，因為這不是員工主觀上故意造成的過錯。試想一下，如果員工被雨淋透了，不換成乾的衣服上班，那麼結果可能不只是暫時影響到生產，員工淋透了衣服，即使強行要求他上班，那麼工作效率肯定會下降，同時這種情況下員工肯定會因受寒而得病，得了病不單是員工受苦，而且員工因病請假會嚴重影響到生產，這樣對公司，管理者，員工都是全輸的局面。所以此車間主管這樣的安排，雖然暫時會因為員工耽誤影響到生產，但贏得了員工對公司對領導的尊重和衷誠。現在很多公司的老闆管理者都是抱怨員工隨意離職，不把公司當家，何曾想過自己把員工當做親人嗎？

老闆把員工當做機器，唯利是圖的管理觀念是典型的商人

出現這個情況，老闆只是從自己的利潤出發，員工回去換衣服耽誤了生產，而罵這個具有人性化管理的優秀的車間主管，這是典型的唯利是圖的資本家的商人本色。米哥非常不贊成這種只有短見眼光的老闆。現在很多生產工廠都招不到人，而好的工廠並不缺員工，這是為什麼呢？因為在這個溫飽生存不再是問題的中國勞動市場，員工工作不只要簡單要一份工資而己，更多的要求工作付出得到肯定，能力得到肯定，人格得到尊重，如果單就這個老闆這種武斷不近人親情的管理方式，相信不久，所有的員工都會離廠而去的，那麼你的生產，你的公司也就無法運作了。所以米哥也奉勸那些把頭昂得高高的老闆們，不要再認為員工離了你就活不成，而你離了員工真的也就沒得救了。

因員工特殊情況突然離崗影響到了生產，車間主管具體一定管理不當的責任

單就是論事，車間主管這種人性化管理實際為公司贏得了人心。但也在管理上存在一定的責任，因為做為一個車間主管，一定要預備方案，即任何員工都可能有突發性的事情，當出現這種情況的時候，一定要做好合理安排，不要影響到生產。那麼如果做好呢，米哥認為車間主管可以有以下幾種方法。1，臨時抽調其他相於來說不是特別影響生產進度的崗位的員工頂替此員工的崗位，2.做好平時萬能員工的替位的培訓，以應對任何員工缺崗的突發事件。3.把這種突發事件上報給老闆，讓老闆做決定。

車間主管叫被雨淋透的員工回去換衣服，耽誤生產被老闆罵：不備雨衣還有理了。從這個現象上反映出很多問題。

丨首先是老闆的領導力有問題。

事情發生的原因，是員工沒有備好勞動保護用具，也就是雨衣，遇到突然下雨的情況，肯定會帶來不利因素，如果不回去拿雨衣，勢必對員工的身體健康造成影響，而回去拿雨衣就會耽誤生產，兩種情況是相對的，也是有矛盾的。

但事情既然發生了，作為一個好的老闆，一個有領導力的老闆，無論如何不能在現場罵車間的主管，應該順著車間主管的安排，讓員工換上雨衣繼續參加勞動，既能顯示老闆的關愛員工的心態，又能把影響降低到最小，不會影響自己在員工中的威信，相反可以提高威信。

丨其次是車間主管的管理存在漏洞。

車間在生產時會遇到下雨的情況，應該在車間主管的認知之內，而且看情形應該是車間工人常備雨衣是必須的。有這種情況發生，說明車間主管日常管理上有疏忽，沒有按照標準化的管理模式要求員工，和進到檢查督導員工常備雨衣的責任，這是車間主管不應該犯的錯誤。

雖然車間主管在管理上的疏忽，員工也未按照要求備好雨衣，但是此時不是追究責任的時候，如何既能照顧到員工的身體健康，又能減少耽誤生產帶來的損失，是迫在眉睫的。對此，車間主管做出的決定是人性化的，是符合規律的，無可厚非。

丨第三是事情的發生和老闆的態度反映了企業的管理現狀。

其一，老闆在員工面前對車間主管進行訓斥，作為一個領導人，沒有該有的涵養和度量，對員工的身體健康漠不關心，只注重生產任務，缺乏以人為本的思想，說明了商人的逐利性。這樣的企業中，員工的凝聚力肯定會大打折扣，更不要說主人翁責任感了。

其二，職工沒有帶好雨衣，影響了生產進度，本身來講就是員工的責任心和管理環節上出現了問題，作為車間主管沒有盡到責任，需要在事後進行整改和加強。而當面進行訓斥造成了車間主管、員工對老闆產生對立情緒，不利於今後的管理。

作為一個有素質和有著超強領導力的老闆，無論什麼時候，都不會在公眾場合內，和自己的下屬管理人員站在對立的方向，尤其是在下屬的管理者面前，更應該很好的維護他的威信，哪怕是犯了錯誤，也要在時候單獨進行批評指正和教育指導，這樣才會在管理上更加順暢。

這個事情，本來可以有更好的解決辦法做到皆大歡喜，卻因為車間主管缺乏基本的處事技巧，而讓自己多捱了一頓罵，更重要是，這種做法還讓員工被老闆認為是無理取鬧，而老闆則被員工認為是不夠人性化。

站在一個旁觀者，從中立和各自本身所處的角色來講：如果錯有十分，車間主管七分錯，老闆兩分錯，員工一分錯。

說員工有一份錯，有很多人可能覺得是不是有點不近人情。我提前說一下，員工的錯不在於回去換雨衣，還在於對待職場的思維方式。為什麼員工也有一分錯？我們接下來逐一分析。車間主管錯在哪兒？

1、置自己的核心工作職責於不顧

這也是讓老闆最不滿意的一點，員工回去換衣服沒有問題，也能夠理解，但是耽誤了生產，這是重大的工作過失。

作為車間主管，該工作崗位的核心目的就是保證生產完成，確保生產進度不被耽誤。在其權責範圍內，可以調配相應的資源，來確保工作不受影響。

但是很明顯，這件事不管過程是什麼，從結果來講，就是造成了生產耽誤。

不要覺得子佳是在小題大做，晚一會兒能造成多大的損失？想想“蝴蝶效應”:初始條件下微小的變化，帶動整個系統的巨大的連鎖反應。

很多產品的生產是有嚴格的生產工序的，除了車間的工序之間是相互銜接，在車間以外，成品質檢、貨品運輸、店鋪上架、配套的宣傳物料、道具準備、可能的廣告排期。很可能前序工作只是耽誤一天，後續的所有關聯工作都不得不調整工作節奏，以確保過程中不出現大的資源浪費。

舉個最簡單的例子：服裝公司為了配合某電影上映，提前做出了對應主題系列服裝，別說晚一天上市，可能晚幾個小時上市，相應的推廣熱度就會下降很多，甚至會被競品搶走生意機會。

2、在自己許可權範圍外擅自做主。

這一點可謂是職場大忌，作為一名車間主管，犯錯而不自知。

車間員工的日常管理是在車間主管的職權範圍內，如果這件事僅僅只是幾個員工臨時請假需要回去，完全不影響生產的正常進行，那麼車間主管完全可以自己做主。

但是很明顯，回去的員工不少，甚至會是全部，並因此耽誤了生產。說得直白點，無論是否全回去了，實際結果是一箇中層幹部的隨意決策，導致了生產被耽誤，在任何一家公司，因為給員工放假導致業務工作停滯，無論時間長短，這個事情都不是一個車間主管能夠決定的。

可能遭受損失、付出代價的是企業老闆，無人有權利在涉及重大事項的決策上直接代其做主。

3、作為中層管理者，沒有起到承上啟下的潤滑劑作用，甚至起到反作用。

車間主管作為一箇中層崗位，需要起到連線老闆和員工，保證業務開展和人員管理的承上啟下。

從業務上講：對上，要確保工作任務與組織目標實現；對下，要保證任務合理分配與拆解，確保執行到位。

人員管理上來講：對上，要傳達員工的合理訴求，以及相應的背景資訊，供上級準確決策；對下，傳達上級決策的背景與依據，讓員工理解公司的決策結果，同時讓員工感知企業管理的人性化與制度化。

在題目描述的這個場景過程中，車間主管既沒有向老闆解釋清楚發生的背景和原因，讓老闆清楚的知道員工面臨的窘境；

在另一方面，車間主管也沒有讓員工瞭解目前生產進度的緊迫情況，以及公司可能做出決策的原因，爭取員工的理解（假設說公司做出的決策是提供簡易工服和淋浴間，或者做出的決策是在1小時內找到替補人員，保證生產線可以正常開工，然後給淋溼員工放假）。

車間主管處理的結果：一方面，生產耽誤，業務沒有按時按量完成；另一方面，也沒有保證員工與企業決策層之間的相互理解，甚至出現了相互抱怨。

這種主管，說的再嚴重些，看上去好像是做了一件好事，但是實際上卻沒有給企業和員工任何一方帶來有價值的好處。

老闆有什麼錯

1、關注重心不對

作為老闆，在這件事上應該關心兩點兒。

第一，目前生產情況如何？出現問題怎麼解決？如何保證下次不再犯類似錯誤？

所以，老闆要關注的是生產被耽誤了，應該做什麼才能夠彌補時間，後續的各項工作應該如何配合，公司應該完善什麼樣的制度和規則，讓類似的情況不要再發生。

第二，關注做好這個工作的團隊人員情況如何？

所有的工作最終都是人幹出來的。

作為老闆，在此時除了業務問題，應該關注的是團隊狀況。

假設老闆人情味淡一些，從生意邏輯，應該關注下這個團隊的員工是否有人感冒、生病、受傷，會不會後續有人請假或者出現勞資糾紛，提前做好應對措施，確保生產沒問題。

假設老闆很有人情味，更應該藉此讓員工體會到公司的關懷，讓團隊的凝聚力和戰鬥力更強。比如，藉此機會，去車間關懷慰問下員工，表揚表現優異的員工，或者哪怕是簡單的送上一鍋熱薑湯放在車間，成本低，效果好。

作為一個老闆，此時關注的是員工沒有備雨衣不合理，甚至還因此責罵員工不帶雨衣沒有道理的，實在是令人匪夷所思。

這個問題，很明顯對於企業的管理和效益的進一步完善，毫無幫助。

員工錯在哪？

員工淋溼了衣服要臨時請個假，回家換個衣服，這一點是完全沒有錯的。

甚至於換衣服還能再回來公司繼續上班，這種精神也是要鼓勵的。至少比一碰到下大暴雨，就找各種理由請假的員工要強很多。

我就曾經見過一個小姑娘，因為下大雨，請假說不來公司了，如果她告訴我說出行不便，打的太貴，我都還能接受。但是小姑娘的請假理由卻缺乏職場人應有的自覺：她擔心路上妝花了，衣服鞋會溼。

作為職場人，在個人生活上發生的意外小情況，大部分其實是可以提前做好準備的。

非極特殊情況，保證準點上班，確保生產進度，是一個人應有的職場覺悟，“拿一份錢，就要負一份責任”。

所以，員工的一分錯，錯在沒有提前做好準備，最後卻讓企業承擔了不利後果。

對於員工來講，損失的可能只是一天甚至是一小時的薪資，而對於企業來講，可能損失的是更大的資源投入和機會成本。

畢竟身在企業，個人未做好準備，結果出現“意外”，因此就不顧可能對企業造成的不良後果，並不是一件光榮和值得稱道的事情。

其他朋友說這個暴雨無法預測，但是如果真的經常騎車上下班的人，都很清楚出門一定會提前看好天氣預報，並常備雨披。

我在剛工作的時候，不僅會看天氣預報，常備雨披，而且一旦發現有天氣異常可能（比如颱風/雷暴雨），還會考慮帶上雨靴/換洗衣物，或者乾脆公交車出行。

結語

職場上，老闆、管理者、員工各有自己的角色，也各自負擔著相應的權利和義務，從自己的角色出發，再多為另一方考慮，相互理解，很多衝突與矛盾可能就不會發生。

多想一步，工作才會更美好。

老闆、車間主管、員工都有不足，未能落實相關職責，但說到底應以人為本，員工被雨淋透，回去換衣服，是可以理解的。

站在老闆的角度。

利益決定一切，耽誤生產，那就削弱了生產效益，減少了利潤。所有的老闆都希望手下的員工能夠全身心投入到工作中高效質量的完成工作任務，盡最大的努力給公司創造利潤。

老闆是否如實落實自身的職責？是否給員工配備齊全的勞動保護用品？並落實員工的安全責任制度？

就像我們公司，勞動保護用品按時按量發放，雨季來臨，釋出公告，上班期間不允許打傘上下樓梯，必須穿戴雨衣雨鞋，不得狂奔亂跑，上下班有序通行。所以老闆應實實在在的抓好各項基礎工作，落實安全生產運營的根基。

站在車間主管的角度。

手下員工被雨淋透，叫回去換衣服，人性化管理，關心愛護員工，無可厚非，這樣有愛的主管是人們喜愛的，做到了尊重體恤員工。

主管的職責就是接受老闆下發的任務，組織員工有效率的完成工作，承上啟下的作用。但未能提前意識到天氣的變化，沒能提醒員工提前準備雨衣雨鞋，未能督促落實員工勞動保護用品的穿戴。

作為主管領導，應時刻關注生產產量，落實員工各項安全職責，規範員工的行為習慣，切實加強員工的思想教育。

站在員工的角度。

精神可嘉，下雨時能夠兢兢業業幹好自己的工作，有著不怕苦不怕累的精神，應充分值得肯定。

但雨季來臨，沒有提前準備雨衣雨鞋的思想覺悟，被雨淋了，一不留神生病了那也是對自身的身體健康不負責。面對老闆的責備，處理方法不當。會造成一些小事的升級，不但影響自身也牽連相關主管領導。

應加強自身思想覺悟，凡事向前看向前走，關注天氣變化，提前落實自身安全勞動保護用品。當犯了錯誤時應及時糾正不當行為，錯了就要有錯的認識，當別人指責時可以解釋清楚，態度不要過於強勢，能小事化無就不要造成事件的進一步升級。

綜上所述，不管是老闆、主管領導、員工，都應該互相理解和包容。當然，生產在忙，也不能忘了安全和健康，員工精神狀態好才能保證生產的安全有序執行，“安全第一”應作為基本原則貫穿於生產經營工作中。

我認為車間主管做得對，一個企業管理制度是用來規範工作行為的，但制度是死的，人性化的管理更有利於表達制度的本意，激勵機制是激發員工的積極性，人文關懷的理念也是團結職工的重要手段，過於死板的管理，不利於企業發展，更不會有效地落實制度，關於文中提到的耽誤生產，車間主管安排工作出現失誤，不到位，需要改進，

生產時候你回去換衣服，這必然會影響到車間生產的正常運作，你應該去和領導協商，我相信無論什麼領導，都會安排好在不影響生產的時候讓你進行更換。因為一個公司沒有制度的話，完全就沒有體系，這種的公司肯定也是不行的。

上班不會因為你車子壞了遲到，下雨遲到，一般性遲到而遲到，特殊情況除外。這種情況衣服溼了去換衣服，也是人之常情，一般都可以理解，但是作為老闆不可能支援你的做法，都這樣，今天這樣明年那樣，都遲到耽誤工作，肯定是不允許的。還有些人他就經常遲到，不是這事就是那事，反正每次遲到都有理由，這樣的人老闆罵也很正常，沒罰你錢你就知足者吧！

茉莉現在也兼任公司的安全生產工作，首先茉莉覺得老闆這樣是不對的。

工作首先要安全

不安全的工作就不能做。被雨淋溼了，肯定容易引起感冒，再加上持續的勞動，更加容易疲憊，引起身體的不適。這個根本不符合安全生產的要求。就像我們公司的說的，一定要安全才能開展工作，就像我們公司一直都會強調員工開車的安全，所有開車上班或者外出拜訪客戶的員工，都需要做好用車登記，而且必須經過安全駕駛培訓，這個是一定要做到的。在工作場所，特別是戶外工作，就應該備好安全帽和雨衣還有勞保鞋或者是雨靴之類的，這個是基本的要求。

做好老闆的參謀

老闆可能更多考慮是投入產出的問題，其實員工回去換個衣服也不會費很多時間。作為車間主管，也要做好領導的參謀工作，領導在氣頭上可以先不和他說。然後等這個時間過去後，和領導說清楚安全生產的重要性，其實安全生產也是為了後續有更好的產出，再說，如果員工覺得領導是有愛的，會關心員工的，也會更加努力工作，這個是相輔相成的。

如果老闆還是不接受

如果後面老闆還是堅持自己的意見，不接受安全生產的要求。茉莉覺得，作為車間主管，也可以考慮走人了。因為安全真的很重要，特別是在一線工作或者是在生產的工廠 ，分分鐘會影響大家的生命，這個不僅僅是工作的問題，生命更加重要，如果為了要收益，而不顧員工安危的老闆，跟著也會以後更加慘。

任何時候，都應該以人為本，員工衣服溼透了，首先就是傷身體，可能會引發感冒，頭暈身虛乏力，工作效率降低不說，過程中還會存在安全隱患；就算不感冒，讓工人穿著溼漉漉的衣服幹活，他心中也會有怨言，情緒上的對立，也不利於後期工作開展。

所以，主管讓工人回去換衣服，於公於私，都是正確的。

站在老闆的角度，的確就有點冤枉了，生產工人都是一個蘿蔔一個坑，少個人肯定會影響生產的，本來就是工人自己沒準備好，為何要讓自己買單？

理智點的老闆，這個時候不應該罵人，事情已經發生了，再罵也無濟於事，反倒激起矛盾，還不如違心問候下工人身體有沒有不適，這樣還能收買下人心；只要工人懂事，他自己都要加班把時間幹回來。

這件事情，的確是員工做錯了，捱罵也沒什麼委屈的。作為一個成年人了，上個班還被雨淋透，能怪誰？

有句老話叫“晴帶雨傘、飽帶乾糧”，就是讓我們平日裡做好準備工作。

假如是我，能扛的話，就穿著溼衣服上班；如果不能扛，立即回去換衣服，主動向主管和老闆認個錯，該罰款就罰款，該扣工資就扣工資，或者是自己獨自加班把耽誤的活補回來。

首先老闆罵得沒錯。

其次車間主管平時對車間的日常管理翫忽職守，車間有漏水沒有及時提報給上級主管部門，然後由上級主管部門通知物業部門修繕。在這裡車間主管已經違反相關制度了。

雨衣是戶外作業的常備勞保用品，不能以車間沒有雨衣導致員工受雨淋為藉口，耽誤生產。所以車間主管說出這個理由就是在嘲諷老闆，嘲諷工程部門，嘲諷安警部門。

當然也直接指出戶外作業的工人將雨衣等工作性勞保用品帶回家，公物變私用了，說明車間主管對於該類日常勞保監管不力，也直接說明安警對於該類物資監管不力。既然是臨時使用的戶外作業的公共勞保用品就應當在雨衣上用油漆標註使用部門工號等資訊，以便於安警部門對該類物資的辨別。公共物資嚴禁出廠。

當然在應急處理上，車間主管的處理方式的方向是正確的，但是處理的方法是錯誤的，既然有員工受到雨淋，不管是任何原因，讓員工回去換衣服是必然的，但是不能以換衣服來耽誤生產。可以將情況彙報給生產經理，然後由生產經理將情況提報給生產總經理，再由生產總經理通知生產排程，然後由生產排程臨時調配其他未受雨淋的工人進行臨時替崗，進行正常生產，這中間的過程只需要幾分鐘，或者在生產公共群裡發一個資訊，生產總經理就會直接命令生產排程進行應急處理。

不能以換衣服為藉口直接停止生產，就算要停止生產也得逐級提報給生產總經理來安排，不能直接很老闆彙報，而造成越級上報現象。題目說到老闆罵車間主管，說明車間主管直接跟老闆彙報了，而不是透過生產經理提報到生產總經理，再由生產總經理提報到公司總經理，然後再由公司總經理提報到老闆。而停止生產類工作性質，主要是由生產總經理負責，決定權在生產總經理手上，無需跟老闆彙報，所以老闆罵的也沒錯。～說白了，你這個生產主管越級上報了，說通俗點就是你這個生產主管拍馬屁拍錯了地方，拍馬屁違規了。

老闆罵主管罵的對。

但是，老闆在罵完以後，有什麼具體措施下發或者與主管進行過正向溝通嗎？

如果沒有，那這位老闆也該被罵。

老闆為什麼罵得對？

生產主管讓被雨淋頭的員工回去換衣服，是人性化管理的正確做法。

但，這不是主管沒有完成生產任務的理由。

作為一名生產主管主要職責是確保生產任務有條不紊，保質保量的完成。

沒有完成任務，就是不能有任何藉口，就應該受到該有的懲罰。

並且，每一個公司、每一個團隊都會出現員工請假的情況，難道公司離開了誰就不轉了嗎？

顯然不是。

一位管理者，還應該具備未雨綢繆的意識，對不同的未知情況進行合理分析，制定應急預案。

比如，生產沒跟上的時候，管理者是否協調他人替一會兒班。

由於，你的任務沒有完成，可能會造成企業整體生產進度上的影響。嚴重的情況下，還有可能因生產延期造成違約，對公司造成損失。

所以，老闆罵主管罵得對，沒有對其做出物質的懲罰就算好的了。

老闆難道就圖過嘴癮，發洩情緒？

老闆在罵完管理者後，是否與管理者進行溝通，並且根據現狀調整管理才是重點。

因為生產主管也是處於人性化管理，體諒下屬，尊重勞動者的角度出發，是提高團隊凝聚力的表現。

如果沒有溝通，容易引起管理者對老闆的誤解，給企業埋下了隱患。

原因有兩點：其一，認為老闆不懂體諒下屬，壓榨員工。其二，對自我管理方式認知偏差，以後管理過於呆板，只認制度，引起員工反感。

作為老闆，對管理者錯誤的地方的確該指出，但正確的地方也應該及時認可。

並且，老闆根據此事，有進行在生產上的應急預案嗎？

換衣耽誤生產，其實換衣只是表面，體現了生產條線的管理缺陷。

如果，在員工突發事件時，有其他員工能頂替代辦是否就不會耽誤生產了呢？所以，在公司整體上也需要應急預案。

比如，很多工廠現在實行輪崗，讓每一為員工掌握生產流程中的每一個技能，防止員工各種不確定因素的發生，確保生產正常開展。亦或，培養幾個機動人員，負責突發事件的處理。

所以，老闆不能光圖嘴癮去罵員工，還應該從這件事上思考工廠的整體管理。

在這個問題中，其實涉及三個問題：如何看待員工下雨天沒有雨衣，導致被雨水淋透，回去換衣服耽誤工期；如何看待車間主任讓員工回去換衣服；如何看待老闆罵：不備雨衣還有理。

首先，員工缺乏預防意識。

下雨天沒有帶雨衣其實是很正常的，可能是出門前沒有注意天氣，導致忘記帶雨衣。

不論什麼原因，都導致衣服被淋溼，耽誤了生產，釀成一定損失。所以，員工是有責任的。

針對這種情況，這位員工需要考慮到可能出現的各種問題，提前做好預防工作。例如針對突然下雨，可以隨身帶一把摺疊傘，或者在工作櫃中放一套備用衣服，不至於來回跑耽誤工作。

其次，車間主管在運營管理方面存在不足，具體表現在以下幾個方面：

第一，對員工的培訓不足。員工淋雨造成耽誤生產的情況，其實很容易發生，只要員工下雨天不帶雨具，就會淋溼衣服。而夏天經常會突然出現暴雨，作為車間主任要考慮到這個問題，要求員工養成隨身帶雨具的習慣。

不僅如此，針對可能存在的突發情況，都需要員工做出總結，加以預防，杜絕因為個人疏忽大意，給生產帶來損失的情況。

第二，針對突發問題沒有采取任何補救方案。

看到員工淋溼，叫員工回家換衣服並沒有錯，畢竟穿著淋溼的衣服也不利於工作，還容易導致員工生病，車間主任的做法體現了人文關懷。

但是，讓這位員工回家換衣服，要做好人手調配工作，避免耽誤生產。這一點就是車間主任平常工作不細緻導致的。

如此一件突發小事都能導致生產受到影響，一旦出現更大的變故，車間的運營將出現嚴重的問題，甚至影響到整個廠。

最後，廠長罵的物件只應該是車間主任，對員工依舊要講人文關懷。

按照題主的描述，廠長罵的是車間主任，其實罵得沒有錯，因為車間主任的管理有問題。

同時，廠長並沒有罵員工，只是在車間主任面前就事論事。

最後，我認為在員工面前，廠長還是要講人文關懷。因為廠長並不直接管理員工，而要讓員工感受到來自集體、領導的關心，營造出良好的企業文化，形成凝聚力。