不得隨意入侵他國和參與他國內戰是二戰後國際共識，有國土爭端的也是不能加入一些國際組織的。以美國之強參與敘利亞內戰也不能直接去，而要偷偷摸摸的搞一些下九流的動作，這是其一。最重要的是參與烏克蘭內戰就要和俄羅斯正面對上，北約能幹得過？烏克蘭是什麼東西，值得財主們不過了？烏克蘭的價值是擺爛，一直纏著毛子讓毛子花錢費精力，讓西方高興了罵幾句，反正毛子也不能滅了烏克蘭，滅了更好，可以把毛子釘在恥辱柱上批判。國際關係是講利益的，沒有人為了他國利益而不顧本國利益，就像愛狗人士一樣，平時叫的兇，一旦讓他掏錢救助流浪狗，馬上就消失不見。

很顯然，您沒有搞清楚，親近與加入組織的概念不是一回事。收復意味著開戰，它們才不會為了“八竿子打不著”的親戚去拼命。

北約也好歐盟也罷，既沒有理由也沒有實力去收復。尤其歐盟根本就不是軍事集團，也沒有軍事力量。那只是歐洲的經濟聯盟。所以軍事上與歐盟毫無關係。

首先，烏克蘭既不是北約組織的成員國，又非歐盟成員國，因此，北約組織的第五條集體協作防禦條款就根本與烏克蘭沒有關係。要是真的可以幫助，那或許早在2014年俄羅斯侵佔克里米亞半島之時就該出手了，還用等到現在。

其次，烏克蘭就是因為親近北約與歐盟，才導致俄羅斯果斷出手佔領克里米亞半島。也同樣是對其的懲罰性警告，俄羅斯在北約東擴下的戰略利益不斷被壓縮，已經威脅到俄羅斯國家核心利益了，因此絕不會容忍烏克蘭政府全面倒向西方。

第三，俄羅斯現在已經名正言順地佔據著克里米亞半島，且全民公投表決獨立。因此，北約要敢於對克里米亞動手，那就是侵略俄羅斯的領土。必將被俄羅斯暴揍一頓，且打的滿地找不到牙。

第四，最關鍵的一點，北約組織的老大美國總統特朗普不斷向外界傳遞，同意克里米亞半島屬於俄羅斯。這是向普京釋放的善意。烏克蘭政府很有可能被“出賣”了。所以說，北約壓根就沒有動武的念頭，也沒有勇氣與俄羅斯開戰。

你想幹啥？你一個細胳膊細腿兒的，文弱書生難道會為了一個寵物而和隔壁那個五大三粗的壯漢正面對肛嗎？再說就算你想對剛的過嗎？你不是被人吊起來打嗎

北約和俄羅斯就是這樣。北約的經濟不錯，但是軍事實力嘛，也就那球樣。更何況，烏克蘭也僅僅是親近北約，他還沒有加入北約。又不是北約的成員國，北約國家沒有義務為了烏克蘭的利益而和這個，打起來，打不過的，俄羅斯發動一場全方位的戰爭。

更何況那是俄羅斯哎。俄羅斯是什麼俄羅斯，可是有世界第一大核武庫的國家。再加上俄羅斯北極熊那退無可退，所以一向是咄咄逼人的外交方式，如果北約真的介入的話，真打起來了，怎麼整？

再說俄羅斯收回克里米亞半島是有歷史依據的。

因為克里米亞半島以前就是俄羅斯的，只不過是因為赫魯曉夫為了團結俄羅斯和烏克蘭，才把克里米亞從俄羅斯劃歸了烏克蘭。

然後烏克蘭獨立那會兒帶著克里米亞一塊跑的俄羅斯可不是恨得牙癢癢嘛。

然後俄羅斯收回了自己的領土，這有什麼不可理解的？

至於讓北約出面幫烏克蘭收回克里米亞？北約表示，我還不想死呢。

烏克蘭只是選擇“遠交近攻”的策略，而對於歐盟或者北約來說，烏克蘭只是他們與俄羅斯搏鬥的一個物件，即使烏克蘭未來真的發生某種分裂或者直接被吞併，北約和歐盟也不會真的出面的，何況是一個克里米亞！

1.歐盟只是一個經濟聯盟，軍事能力幾乎可以忽略；而北約=美國+英國（半脫）+歐盟。

2.俄羅斯之所以收復克里米亞，也是因為烏克蘭要加入北約，這就是是逼迫俄羅斯出手，自然會遭到俄羅斯的強勢反擊。而克里米亞被收復，就是這種壓力逼迫後，普京的選擇。

3.剛剛的北約峰會，特朗普要求各個成員國提高國防支援，佔比每個國家的GDP由2%提高到4%。這就是告訴北約成員國：我美國每年掏很多錢，卻讓你們得到安全保障，這種做法不合理！而事實上，作為全球最大的軍事組織，北約的正常執行，確實離不開美國的鼎力支援！

4.在面對俄羅斯的強勢軍事力量，還有一個強悍的領導人普京，無論是北約還是歐盟，根本沒有底氣跟俄羅斯真的打起來，更不會為了一個爛攤子烏克蘭去跟俄羅斯作對！

烏克蘭現在所採取的“遠交近攻”外交戰略，本身就是一個違背常理的戰略選擇，自然讓烏克蘭處於動盪與危機之中！

一直以來，烏克蘭現政府都一直希望美國與歐盟在克里米亞問題上給予其有力的支援，只是這更多的是烏克蘭現政府的一廂情願。那麼為什麼美國和歐盟不願意出兵幫助烏克蘭收復克里米亞呢？個人覺得主要有兩大原因

首先，雖然烏克蘭是親西方，但烏克蘭如今並不是北約成員國。所以如果北約和歐盟真的出兵幫助烏克蘭收復克里米亞的話也違反了國際道義的，因為這相當於侵犯了別國的領土。

其次，更關鍵的是北約和歐盟一旦這樣做的話就意味著他們和俄羅斯完全決裂了，甚至可能會和俄羅斯“擦槍走火”。可是我們也應該看到，無論是北約還是歐盟都完全無法承擔和俄羅斯全面交惡的後果，且烏克蘭的戰略價值並不足以讓他們這樣做。

不管怎麼樣，烏克蘭失去克里米亞已經是一個不可逆轉的事實，且以烏克蘭的能力也沒辦法收復克里米亞，這也是小國的悲哀。

敢嗎？若是能打，北約和歐盟早就不吵吵了……

在2014年俄羅斯“收復”克里米亞後，以美國為首的西方國家對俄羅斯實行了嚴厲的制裁，並在俄羅斯邊境集結了重兵，演習一場接著一場，火藥味十足，但為什麼對俄羅斯遲遲不動手呢？原因有3。1.沒有實際意義，烏克蘭危機爆發後，克里米亞的“公投”，頓涅斯克和盧甘斯克兩個州也“揭竿而起”，烏克蘭國內局勢持續動盪不安，北約如果去兵幫助烏克蘭收復克里米亞，就等於直接和俄羅斯開戰，這樣的話，北約國家將陷入戰爭的泥潭而不能自拔，昔日美好的生活將瞬間化為烏有，況且俄羅斯擁有7000枚核彈，若是把俄羅斯逼到牆角，北約國家誰也活不了。2.扶不起的阿斗，烏克蘭自從顏色革命以來，國內局勢一直複雜多變，無論是尤先科，亞努科維奇還是季莫申科，直到波羅申科，都是權利的爭奪者，沒有一個是高瞻遠矚的政治家，除了權利的競爭，沒有一個設身處地的去為整個國家貢獻力量，近乎崩潰的烏克蘭，使北約和歐盟一直都無法預見烏克蘭將來會是怎樣下場，北約和歐盟至今都不接納烏克蘭，就是這個道理，你看他，這是憂國憂民嗎？3.能源問題，大多數北約和歐盟國家對俄羅斯的天然氣高度依賴，俄羅斯天然氣佔歐盟市場的近30%，而歐盟老大德國需要俄羅斯對歐盟供應量的3成，假如北約和歐盟國家同俄羅斯作對，傷害最深的就是本國的經濟和民生，所以一個克里米亞對於北約和歐盟，沒有一點兒價值可以為其“獻身”。

這樣看，北約和歐盟國家對烏克蘭丟失克里米亞，只能提供“道義”上的支援，並不會出兵幫助烏克蘭收復克里米亞。

1.北約和歐盟沒有幫助烏克蘭的義務。不論是北約29個成員國，還是歐盟28個成員國，烏克蘭都沒有名列其中。雖然烏克蘭與北約和歐盟很親近，但是國家利益高於一切。烏克蘭不是北約，更不是歐盟成員國，北約和歐盟的成員國為什麼要幫助烏克蘭收復克里米亞？

2.北約和歐盟沒有與俄羅斯開戰的勇氣。如果俄羅斯是南聯盟那樣的小國家，北約和歐盟可能會再發動一次“科索沃戰爭”，來彰顯所謂的正義。不過，俄羅斯是一個擁有200萬武裝力量、29000輛坦克、4000多架作戰飛機的世界第二大軍事強國，北約和歐盟怎麼可能為了一個烏克蘭就有勇氣與俄羅斯開戰？

3.北約和歐盟只是把烏克蘭當成了棋子。烏克蘭親美派的尤先科、季莫申科、波羅申科等人最錯誤的地方在於，採取了全面倒向西方的外交策略。作為一個夾在俄羅斯與歐盟、北約之間的中等國家來講，最好是兩面交好，兩不得罪。烏克蘭一邊倒向北約與歐盟，意味著徹底的得罪了俄羅斯，在西方國家眼裡的價值也大大降低。北約秘書長斯托爾滕貝格在布魯塞爾北約峰會期間會見烏克蘭總統波羅申科時表示:“總統先生,烏克蘭加入北約是一個長期的目標。”這個長期目標有多長？直到俄羅斯與烏克蘭兩敗俱傷嗎？

烏克蘭總統波羅申科

北約和歐盟永遠也不會為了烏克蘭與俄羅斯開戰，烏克蘭註定要為錯誤的外交政策買單！

這個問題很有趣！歐美國家在俄羅斯吞併克里米亞後發動了前所未有的經濟制裁，各國領導人情緒激動，甚至不惜把俄羅斯提出G8，但是讓人想不通的是為什麼它們不在事前派兵支援烏克蘭呢？這樣什麼問題都解決了。

一方面是它們畏懼俄羅斯。近些年來不和五常發動戰爭成了國際共識，如果範圍在大點，不和有核國家發動戰爭成了大家的默契。俄羅斯是世界軍事強國，擁有世界第三的戰鬥力，如果貿然發動軍事行動，歐洲會第一時間成為戰爭，這是歐盟不想看到的情況。

另一方面是克里米亞對於它們來說並不是那麼重要。如果要真的讓歐盟在克里米亞和天然氣直接做選擇的話，歐盟會稍微猶豫的選擇後者。對於歐盟來說，烏克蘭既不是親歐國家（克里米亞戰爭爆發前），也沒有歐盟有著重大的貿易往來，雙方都在相互利用而已，為了烏克蘭出兵伐俄還真的不太划算。

不過歐盟對於俄羅斯的又是畏懼的，如果對這次吞併行為表現不強硬的話，這不亞於是一種激勵，類似於曾經的綏靖政策，最後吃虧的還是自己。所以，經濟制裁成了最好的手段，既能打擊俄羅斯的囂張氣焰，又讓其無法使用戰爭手段。

一，克里米亞是蘇聯時期赫魯曉夫從俄羅斯省劃給烏克蘭省。歐洲國家知道這個問題。二，歐盟北約國家沒有讓烏克蘭參加該組織，就是參加了也不願意和俄羅斯發生戰爭，只要戰爭發生，挑起戰爭方恐怕難以控制戰爭的規模。三，美國喜歡俄烏戰爭，美國肯定不派美華人員親自參戰，到頭來歐洲受摧殘最大。

因為他們不會輕易與俄羅斯開戰，成本和代價太大俄羅斯是一個變化無常的國家，如果在常規武器不能取勝的情況下，很有可能使用核武器，後果不可想象，所以北約和歐盟在沒有收到俄羅斯主動攻擊的情況下，是不會主動發動對俄的進攻的！但是北約的最大假想敵還是俄羅斯，美國是現在反對俄羅斯的角度下，與歐盟協同支援的，如果沒有美國的支援，歐盟自己是無力抗衡俄羅斯的軍事攻擊的！