根據物權法，抵押合同均有效。如果沒有抵押登記，只是抵押權不生效，但抵押人承擔違約責任，並且不免除抵押人的擔保責任。如果出售抵押物，抵押權人有權要求抵押人將出售價款做提存擔保。

這個問題提得非常有意思，因為提的是“動產抵押”，裡面蘊含的法律知識非常豐富，值得我們探討和了解，非常感謝提問者。

一，在回答之前，首先我們先了解關於“動產抵押”的法律規定。1.我們需要明確，抵押權是一種“他物權”，和所有權是有區別的。2.根據物權法第180條、181條、187條、188條、189條，雖然抵押的規定並不侷限於不動產，動產也可以叫抵押，但用於抵押的動產是需要辦理抵押登記的，且範圍在物權法第十六章有規定。3.根據物權法第208條，大多數動產的抵押不是叫“抵押”，而是叫“質押”，需要轉移佔有，不以登記為要件。例如，我向你借錢，為了讓你放心，我把手錶交給你抵押，在法律上，這不叫“抵押”，而叫“質押”。當然，性質上，質押和抵押都是一樣的，屬於擔保物權的範疇。但適用範圍和條件不一樣，不能辦抵押登記，但需轉移佔有，抵押不需轉移佔有，但要辦理登記。4.關於“流質條款”無效的問題。我們需要明白，動產質押是一種擔保，只轉移佔有，並不轉移所有權，如果質押合同約定，債務人不按時還錢，質押物歸債權人。這種條款就叫“流質條款”，是無效的。債權人可以實現擔保物權，但不得直接取得質押物。但是，如果在訴訟或執行過程中，債權人同債務人、出質人就“以物抵債”達成一致，那又是可以的。這不屬於“流質條款”的範疇。

二，回到問題，如質押（抵押）合同被認定無效了，出質人（抵押人）作為質押物（抵押物）的所有權人，當然可以出賣財產。但是，至於質押（抵押）合同如何被認定無效，過程中出質人（抵押人）是否存在過錯和是否需要承擔責任，這屬於另一個問題了。如果有過錯，應該是需要承擔責任的。之前我回答過這樣的問題。